Por Mauro L. Muñoz

Por tercer mes consecutivo, la imagen del Gobierno volvió a moverse hacia abajo, en medio de un febrero con una agenda cargada de ruido político y económico.

La Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella informó este lunes que el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de febrero tuvo una variación mensual de -0,6% respecto de enero y una caída interanual de -6,8%, que lo ubicó en 2,38 puntos sobre una escala de 0 a 5. El dato extiende la merma registrada al inicio del año, después del repunte que la serie había mostrado en octubre y noviembre del año pasado.

Aunque el descenso es moderado, el registro vuelve a confirmar una dinámica de amesetamiento con oscilaciones cortas en torno al promedio de la gestión de Javier Milei. El informe ubica el promedio del actual mandato en 2,44 puntos, con un rango de variación acotado entre 1,94 y 2,86. En ese marco, febrero queda cerca de esa media y sin desvíos bruscos, pero ya sin el envión de meses anteriores.

La medición de febrero se tomó entre el 2 y el 12 de febrero de 2026, según la ficha técnica del informe, sobre una encuesta telefónica nacional de 1000 casos en 37 localidades, realizada por Poliarquía Consultores. Ese recorte temporal coincide con una etapa de alta fricción pública en varios frentes.

La lectura retrospectiva del mes tuvo durante ese lapso una agenda pública atravesada por la inflación de enero (2,9%); los cuestionamientos derivados de la renuncia de Marco Lavagna al INDEC por la postergación del nuevo IPC; las discusiones entre el Gobierno con sectores industriales en medio de una actividad estancada; y el comienzo del tratamiento legislativo de la reforma laboral con ruidos sobre las licencias que obligaron a dar marcha atrás en ese artículo. En ese combo, el clima de opinión mostró una erosión leve, pero persistente.

El dato central del informe es lineal: el ICG bajó. Pero cuando se abre el tablero por componentes, aparece una foto más heterogénea.

Según el reporte de Di Tella, en febrero hubo subas en dos de los cinco componentes y bajas en tres. La Honestidad de los funcionarios trepó a 2,76 puntos (+2,6%) y la Eficiencia en la administración del gasto público subió a 2,29 (+2,7%). Del otro lado, cayó la Capacidad para resolver los problemas del país hasta 2,70 (-4,9%), bajó la Evaluación general del gobierno a 2,18 (-1,8%) y también retrocedió la Preocupación por el interés general a 1,99 (-1,0%).

Ese reparto de subas y bajas deja una señal política relevante: no se trata de un deterioro uniforme en todas las percepciones. Hay rubros donde el Gobierno conserva una valoración relativamente mejor —en especial honestidad—, pero pierde terreno en dimensiones más vinculadas a resultados y resolución concreta de problemas. Dicho de otro modo, la confianza no se desploma, pero tampoco se expande. Se mueve en un margen estrecho.

Además, el informe subraya que el nivel de febrero sigue por encima del observado en el mismo mes de dos gestiones anteriores: es 2,7% superior a febrero de 2018 (Mauricio Macri, con 2,32) y 59,5% superior a febrero de 2022 (Alberto Fernández, con 1,49). Ese dato ordena la comparación histórica y matiza la caída mensual, que existe, pero sobre una base todavía relativamente más alta.

Una de las variaciones más nítidas del mes apareció en la apertura por género. El ICG volvió a ser mayor entre los hombres que entre las mujeres, como viene ocurriendo en la gestión Milei, pero en febrero la distancia volvió a ampliarse.

El índice se ubicó en 2,62 entre varones (+4,0%) y en 2,11 entre mujeres (-7,0%), con una brecha de 0,51 puntos, bastante más amplia que la de enero, cuando había sido de 0,25. Es una diferencia que el informe marca de forma explícita y que se convirtió en uno de los movimientos más visibles de este corte.

Por edades, el segmento de 18 a 29 años mantuvo el nivel más alto y además mostró el principal salto del mes: 2,99 puntos (+10,7%). En cambio, el grupo de 30 a 49 años quedó en 2,13 (-1,8%) y el de 50 años o más en 2,47 (-2,0%). El orden relativo no cambió —jóvenes arriba, franja media abajo—, pero sí hubo una recuperación fuerte entre los más jóvenes.

En el plano geográfico, el Interior volvió a ser el área con mejor registro, con 2,60 puntos (+0,4%), mientras que en el AMBA los valores siguieron más bajos: CABA cayó a 2,10 (-3,7%) y el GBA se ubicó en 2,04 (-1,9%). La distancia entre el Interior y el área metropolitana se sostuvo, y eso también se repite como patrón de meses previos.

En nivel educativo, el informe marca un cambio de jerarquía: el valor más alto pasó a registrarse entre quienes completaron secundario (2,56; +6,7%), por encima del segmento con terciario/universitario (2,41; -5,5%). El grupo con primario continuó bastante más abajo, con 1,56 (-1,9%). Es uno de los pocos cambios de orden del mes y, por eso, Di Tella lo destaca en su resumen.

El corte por perspectivas económicas sigue mostrando el dato más contundente de toda la serie mensual: entre quienes creen que la situación económica mejorará en un año, el ICG fue de 4,30 (+3,9%); entre quienes creen que quedará igual, 2,69 (+5,1%); y entre quienes esperan un empeoramiento, apenas 0,43 (+22,9%). La distancia entre expectativas positivas y negativas sigue siendo enorme, una marca que atraviesa casi todas las lecturas del índice.

También hubo un movimiento en la variable vinculada a delitos: entre quienes dijeron haber sido víctimas (ellos o sus familias) en los últimos 12 meses, el índice subió a 2,00 (+11,1%); entre quienes no lo fueron, se ubicó en 2,50 (-3,1%). La brecha entre ambos grupos se redujo a 0,50 puntos, por debajo del mes anterior.

Mauro L. Muñoz

La Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella publicó este lunes el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) de enero de 2026 y el dato central fue una baja en la imagen de Javier Milei del 2,8% respecto de diciembre, con el índice en 2,40 puntos sobre una escala de 0 a 5. En términos interanuales, la caída fue del 8,0%.

En la lectura política, la medición llegó después de dos meses de mejora: octubre, en coincidencia con las legislativas y en noviembre, en coincidencia con el acuerdo con Estados Unidos, que había dominado conversación pública. Diciembre, a su vez, se mantuvo invariable. Enero, en cambio, combinó un cierre de año con la inflación en leve repunte y una menor exposición pública del Presidente, dos factores decisivos para el humor social argentino.

asd

Aun con su retroceso, el registro se mantuvo por encima de otras gestiones en el mismo punto del calendario: superó en 5,2% a enero de 2018 (gestión de Mauricio Macri) y quedó 55,3% arriba de enero de 2022 (gobierno de Alberto Fernández). Es decir que hubo una baja respecto del mes anterior, pero todavía en un escalón alto si se lo compara con los arranques de las administraciones previas.

La ficha técnica indica que el trabajo de campo se realizó entre el 5 y el 15 de enero, donde la primera plana del gobierno tuvo una merma en la agenda, previo a retomar la actividad con la firma del acuerdo del Mercosur-UE y la participación en el Foro Económico de Davos. Aclara además que el ICG se confecciona desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública con 1000 casos en 38 localidades.

El reporte subrayó que diciembre había mostrado un “movimiento prácticamente imperceptible” (-0,1% respecto de noviembre), y que enero marcó una caída “más marcada, aunque aún acotada”.

La foto completa deja otro dato: el ICG de enero quedó levemente por debajo del promedio de la gestión (2,44), aunque por encima de la media de 2025 (2,35). Es decir, cortó el envión que habían reflejado los meses de clima electoral y “respaldo externo”.

asd

El índice cayó en sus cinco subíndices, algo que el propio informe destaca como parte de la estabilidad relativa de la serie en el último trimestre, pero con variación negativa en todos los rubros. En enero, la Capacidad para resolver los problemas del país se ubicó en 2,84 (-1,7%) y la Honestidad en 2,69 (-3,6%), manteniéndose como los valores más altos.

Más abajo quedaron la Eficiencia en la administración del gasto público, con 2,23 (-3,9%), la Evaluación general del gobierno, con 2,22 (-2,6%), y la Preocupación por el interés general, con 2,01 (-1,5%).

El informe volvió a marcar un patrón repetido en la gestión: la confianza sigue siendo más alta entre varones que entre mujeres, aunque en enero el descenso fue más marcado en el segmento masculino y eso achicó la brecha. Fue 2,52 entre hombres (-5,3%) y 2,27 entre mujeres (-0,4%). La distancia quedó en 0,25 puntos, menor que en noviembre y diciembre.

Por edades, el grupo de 18 a 29 mantuvo el nivel más alto (2,70) pero con una baja relevante (-7,5%). El segmento de 30 a 49 siguió como el más rezagado (2,17; -6,5%), mientras que los mayores de 50 registraron un leve aumento (+0,8%) y quedaron en 2,52.

En el mapa, el Interior continuó con el nivel más elevado (2,59; -1,9%), pero el dato político del mes estuvo en el AMBA: CABA cayó 12,4% y quedó en 2,18, mientras que el GBA se ubicó en 2,08 (-1,0%).

En nivel educativo, el ICG se mantuvo más alto entre quienes tienen terciario/universitario (2,55; -2,3%), seguido por secundario (2,40; +0,4%) y, lejos, primario (1,59; -7,6%).

El informe también midió el impacto de la experiencia con delitos: entre quienes dijeron no haber sido víctimas en los últimos 12 meses, el índice fue 2,58 (-3,0%); entre quienes sí lo fueron, 1,80 (+1,7%).

Y, como siempre, el corte más determinante aparece en las perspectivas económicas. Entre quienes creen que la situación mejorará dentro de un año, el ICG fue 4,14 (-2,6%). Entre quienes creen que seguirá igual, 2,56 (0,0%). Y entre quienes esperan que empeore, el índice se hundió a 0,35 (-12,5%), el nivel más bajo del mes.

El Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella reportó que la evolución del Índice de Confianza del Consumidor en Argentina durante enero de 2026 revela un crecimiento mensual del 2,24%, impulsado principalmente por una mayor disposición a adquirir bienes durables e inmuebles y una mejora en la percepción de la situación personal.

Según el estudio, la confianza del consumidor ha logrado rebotar más de un 30% desde sus mínimos iniciales de 2024, pero tras tocar un techo en 2025, enfrenta el desafío de consolidar su recuperación en un contexto donde los sectores de menores ingresos aún muestran un retroceso interanual significativo.

A pesar del ajuste en los consumos, en el mes, el estudio destaca que este repunte fue liderado por los sectores de menores ingresos y por los residentes del interior del país, mientras que las expectativas macroeconómicas a futuro sufrieron un leve retroceso.

El ICC vuelve a niveles similares al pico de hace un año, pero por debajo del máximo alcanzado con Macri.

En cuanto a la recuperación del mes, el indicador aún se mantiene ligeramente por debajo de los picos registrados el año anterior. El documento utiliza encuestas realizadas por Poliarquía Consultores para desglosar el sentimiento económico según la región geográfica y el nivel socioeconómico de la población.

El informe adquiere relevancia para el análisis político en la Argentina. Desde hace tiempo, el ICC es un equivalente a la adhesión electoral o un predictor de votos debido a la altísima correlación histórica entre el “humor económico” de la sociedad y el desempeño del oficialismo en las urnas. No es un año de elecciones, pero el dato sirve como marcador de respaldo a la gestión.

La evolución de la confianza del consumidor en Argentina desde el inicio del actual gobierno, analizada hasta enero de 2026, muestra una trayectoria marcada por una fuerte recuperación inicial tras un piso histórico, seguida de volatilidad y una reciente estabilización al alza.

De los datos del CIF/UTDT se pueden identificar tres fases clave en esta evolución. El primero es el punto de partida crítico para el análisis en enero de 2024, momento en que el Índice tocó un piso de 35,60 puntos tras las primeras medidas del presidente Milei. A la medición actual de enero de 2026 (46,57 puntos), la confianza ha acumulado un crecimiento del 30,8%.

El nivel máximo de confianza durante el actual gobierno se registró en enero de 2025, alcanzando los 47,38 puntos. Tras tocar ese techo, el indicador experimentó una caída pronunciada durante el resto del año 2025, para luego iniciar una recuperación hacia finales de año y principios de 2026, un rebote emparentado con el comicio nacional.

En la actualidad, aunque el índice ha retomado la senda positiva con un aumento mensual del 2,24%, todavía se encuentra un 1,72% por debajo del pico registrado un año atrás.

La evolución reciente expone disparidades significativas según el nivel de ingresos y la región, lo que sugiere que la recuperación de la confianza no es homogénea.

Si bien los dos segmentos sociales analizados mejoraron su percepción en el último mes, la tendencia a largo plazo muestra una fractura social. En comparación con enero de 2025, los hogares de ingresos altos muestran una confianza fortalecida (+6,39%), mientras que los hogares de ingresos bajos han sufrido un deterioro considerable (-11,15%).

La percepción sobre situaciones personales es contraintuitiva con otros marcadores del consumo "ajustado".

La recuperación reciente de la confianza está fuertemente traccionada por la predisposición a la compra de Bienes Durables e Inmuebles, subíndice que saltó un 9,90% solo en enero de 2026 y que identifica a los sectores sociales con capacidad para esas inversiones.

Las Condiciones Presentes mejoraron notablemente (+7,88%), impulsadas por la compra de bienes, mientras que las Expectativas Futuras cayeron levemente (-1,40%).

Por regiones, el mayor aumento mensual del ICC se registró en el Interior, con una suba de 7,90%. En contraste, el GBA mostró una variación prácticamente nula, con una caída de 0,07%, seguido por CABA, que presentó una disminución de 1,48%. El Interior es la región con el índice más alto, mientras que el GBA presenta el nivel más bajo entre las tres.

La confianza en la macroeconomía a mediano plazo, en retroceso respecto de un mes atrás.

Por ingresos, el ICC registró un aumento mensual en ambos segmentos, siendo más pronunciado entre los hogares de ingresos bajos, donde el índice creció 3,32%, mientras que entre los hogares de ingresos altos la suba fue de 1,27%.

Por subíndices, Bienes Durables e Inmuebles registró el mayor aumento mensual, con una suba de 9,90%, seguido por Situación Personal, que creció 1,83%. En contraste, la situación Macroeconómica mostró una caída de 2,23%.

Mauro L. Muñoz

En el décimo mes del año repuntó el ánimo de los consumidores argentinos, pero se mantiene la desconfianza que ganó terreno a lo largo del año respecto a la percepción de la situación económica y las expectativas a futuro.

Así lo indica el Índice de Confianza del Consumidor (ICC) que elabora la Universidad Torcuato Di Tella, publicado este jueves. Subió 6,3% en octubre respecto de septiembre y se ubicó en 42,32 puntos. Sin embargo, el nivel general continúa 8,7% por debajo del valor de julio y 0,24% menos que hace un año.

Desde el piso de enero de 2024, cuando el índice tocó 35,6 puntos tras las primeras medidas del gobierno de Javier Milei, la confianza mejoró casi 19%, aunque de manera intermitente. El pico se registró en enero de este año, con 47,38 puntos, antes de que los vaivenes inflacionarios y las tensiones cambiarias volvieran a golpear las expectativas.

“El repunte de octubre compensa parcialmente la fuerte caída observada en agosto”, destaca el informe, pero advierte que “no se observa aún una mejora sostenida en la comparación interanual”.

El impulso del mes vino por el lado de la posibilidad de inversión. El subíndice de Bienes Durables e Inmuebles —que mide la predisposición a comprar automóviles, electrodomésticos o vivienda— creció 12% en octubre y se consolidó como el más dinámico del trimestre.

Le siguieron Situación Personal (+5,78%) y Situación Macroeconómica (+3,36%), ambas con avances respecto de septiembre; aunque todavía en terreno negativo frente a 2024 en un -2,49% en el primero de los subíndices y -6,16% en el segundo.

El índice de confianza del consumidor subió en octubre impulsado por bienes durables.

En el detalle interanual, los bienes durables muestran un salto del 14,6%, reflejando cierta recomposición de expectativas en los hogares de ingresos medios y altos. En cambio, la confianza vinculada a la situación personal cae 2,5% en un año y la visión sobre la economía general del país retrocede 6,1%.

En tanto que las Condiciones Presentes mejoraron 10,74% respecto a septiembre y están 9,7% por encima del nivel de octubre de 2024, lo que sugiere que los consumidores perciben un alivio momentáneo. En cambio, las Expectativas Futuras crecieron solo 3,6% y permanecen 5,9% por debajo de hace un año, síntoma de que la cautela domina el horizonte.

El informe vuelve a mostrar una brecha socioeconómica creciente en las percepciones. Entre los hogares de ingresos altos, el ICC subió 11,75% en octubre y se ubicó 2% por encima del nivel de un año atrás. Mientras que los de ingresos bajos, el aumento fue de apenas 2,15%, quedando 1,95% por debajo interanualmente.

En las franjas de mayores ingresos, el componente de Situación Macroeconómica avanzó más de 13%, impulsado por una mejora en las expectativas a tres años. En los sectores de menores recursos, en cambio, ese mismo componente cayó casi 5% mensual y acumula una pérdida de 9,2% interanual, lo que refleja la asimetría en cómo se percibe la recuperación.

La confianza en el consumo muestra disparidades socioeconómicas.

De esta manera, el informe destaca la diferencia en el nivel de confianza que se amplía entre sectores acomodados y de bajos ingresos. La brecha marcó en octubre 4,5 puntos.

El panorama también difiere según la región. En CABA, la confianza cayó 0,7% en el mes, aunque sigue 2,2% arriba del nivel de octubre de 2024. En el Gran Buenos Aires, en cambio, subió 7,8% mensual, mientras que en el Interior del país avanzó 7,4%. En ambas zonas, sin embargo, el balance interanual sigue en rojo, con leves caídas del 0,79% y 0,49%, respectivamente.

El relevamiento de la UTDT, elaborado junto a Poliarquía Consultores sobre una muestra de 1.000 casos en grandes centros urbanos entre el 1 y el 14 de octubre, se considera un indicador “predictivo”: sus variaciones suelen anticipar el comportamiento del consumo y de la economía real en los meses siguientes.

El ICC se calcula a partir de seis preguntas sobre la situación económica personal, las expectativas del país y la disposición a comprar bienes durables. El resultado final se presenta como promedio ponderado de las respuestas en Capital Federal, GBA e Interior, con un margen de error del 3,5%.

El Índice de Confianza del Consumidor de septiembre cayó 0,33% respecto a agosto: si bien se ubica 2,08% por encima del valor de septiembre de 2024, acumula una baja del 13,5% desde diciembre de 2024.

Así lo reveló un nuevo reporte del Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella, en base a un estudio de Poliarquía que indaga sobre situaciones económicas personales, creencias a futuro individuales y del país o evaluación de la posibilidad de compras de cada encuestado.

“En septiembre, el ICC mostró una evolución dispar según las regiones. De acuerdo con el relevamiento realizado entre el 5 y el 15 del presente mes, el Índice se ubicó en 39,81, lo que representa una caída del 0,33%respecto de agosto, cuando había alcanzado 39,94".

El ICC se considera un "indicador predictivo", porque las percepciones y expectativas de los consumidores suelen cambiar antes que otros indicadores económicos clave, como el Producto Interno Bruto (PIB) o las tasas de empleo. Esto lo convierte en una herramienta útil para prever las tendencias económicas futuras.

El ICC se considera un "indicador predictivo". Foto: Guillermo Di Salvatore / Archivo

“En CABA se registró un aumento del 9,58% respecto a agosto, mientras que en el GBA se observó una caída de 0,84% y en el Interior del país una disminución del 3,73%”.

Detalla el informe que en la comparación interanual, el índice se ubica 4,74% por encima en CABA y 7,07% en el Interior, en tanto que en el GBA se mantiene 1,93% por debajo de septiembre de 2024.

Por nivel socioeconómico, en septiembre el ICC de los hogares de ingresos bajos aumentó 6,65% en el mes y se ubica 10,67% por encima de septiembre de 2024. En cambio, entre los hogares de ingresos altos el índice retrocedió 5,20% respecto a agosto y se encuentra 4,02% por debajo del nivel de un año atrás.

En CABA se registró un aumento del 9,58% respecto a agosto. Foto: REUTERS/Agustin Marcarian

Por subíndices, en septiembre se destacó el incremento del 7,41% en la Situación Macroeconómica, aunque aún se ubica 3,34% por debajo de septiembre de 2024.

La Situación Personal aumentó 3,17% en el mes y se mantiene casi sin cambios en la comparación interanual (-0,36%). En contraste, el subíndice de Bienes Durables e Inmuebles retrocedió 14,87% respecto a agosto, aunque se encuentra 17,33% por encima del nivel de un año atrás.

Un dato curioso del reporte es que las Expectativas Futuras subieron 6,59% en el mes, aunque se mantienen 3,34% abajo en la comparación interanual. En cambio en sus respuestas sobre las Condiciones Presentes, los encuestados "retrocedieron" 9,83% en el mes, pero se mantienen 12,30% por encima en la comparación interanual.

El Índice de Confianza en el Gobierno de marzo fue de 2,56 puntos de una escala de 0 a 5, con una caída de 0,5% respecto al mes de febrero de 2024. En términos interanuales el índice tuvo una variación positiva de 117,4%. El nivel actual es 15,6% menor al de la medición de marzo 2016 al comienzo del gobierno de Mauricio Macri, y 15,4% mayor al de la medición de marzo 2020, al comienzo de la gestión de Alberto Fernández.

Así lo reveló el informe de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, que confecciona el ICG desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública a nivel nacional. Si bien la matriz de la medición es distinta, el resultado está en línea con las mediciones tradicionales de las consultoras que dan una imagen positiva al presidente que supera levemente el 50%.

Crédito: Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella

El dato adquiere especial relevancia para un gobierno que dice basarse en el apoyo de "la gente" y que afronta complicadas negociaciones en el Congreso para encarar las reformas estructurales contenidas en la nueva edición de la ley de Bases, y en el DNU que ya fue rechazado por el Senado.

El informe señala que "en marzo, el ICG fue mayor entre los hombres que entre las mujeres, entre quienes tienen más de 50 años, entre quienes viven en el interior (en comparación con quienes residen en CABA y en GBA), entre quienes alcanzaron hasta educación terciaria y/o universitaria, entre quienes dicen haber sido (ellos o sus familias) víctimas de delitos en los últimos 12 meses, y entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual".

El ministro Luis Caputo aseguró que "el 70% de la gente" cree que bajará la inflación; las consultoras ya señalan que los alimentos suben a razón del 1% mensual, pero quedan "precios regulados" por corregir en medio de una fuerte recesión económica. De allí que la "tolerancia social" al gobierno de Milei es decisiva, más allá de lo que deba negociar en el Congreso para dar sustentabilidad a sus políticas.

Según la Escuela de Negocios de la UTDT, "la variación del Indice de Confianza del Gobierno respecto de febrero fue positiva en 2 de sus cinco componentes: Evaluación general del gobierno (2,33 puntos, 7,7%), y Eficiencia en la administración del gasto público (2,51 puntos, 6,2%).

"Por su parte, la variación del ICG respecto de febrero fue negativa en la medición de la Preocupación por el interés general (2,34 puntos, -0,8%), en la Honestidad de los funcionarios (2,53 puntos, -10,1%) y, por último, en la Capacidad para resolver los problemas del país (3,09 puntos, -2,3%)".

Al igual que lo registrado en enero y en febrero, el ICG de marzo fue mayor entre los hombres (2,64 puntos, con caída de 3%) que entre las mujeres (2,49 puntos, con un aumento de 2%).

El ICG de marzo fue mayor en el segmento compuesto por mayores de 50 años (2,68 puntos, con un aumento de 4%). Le sigue el segmento integrado por jóvenes de entre 18 a 29 años (2,54 puntos, con un crecimiento de 1%). Por último, se encuentra el segmento integrado por personas de entre 30 a 49 años (2,45 puntos, con una caída de 5%).

Al igual que en enero y en febrero, el ICG de marzo registró su mayor valor entre quienes viven en el interior (2,78 puntos, con una disminución de 3%). Luego se ubican quienes residen en CABA (2,37 puntos, con un aumento de 4%) y, por último, quienes residen en GBA (2,17 puntos, con un crecimiento de 4%).

Según un informe de la agencia Zonaprop, junto con la Universidad Torcuato Di Tella, sobre un relevamiento inmobiliario de Latinoamérica, arroja que Rosario se ubica entre las once ciudades con el metro cuadrado más caro de la región.

Los números, que se anclan en marzo de 2023, también señalan que la ciudad más populosa de Santa Fe es la segunda más costosa de Argentina, detrás de Buenos Aires. Córdoba, por su parte, se ubica muy cerca, pero detrás de Rosario.

La intención de este informe, según señalan en el paper, es echar luz sobre el costo de los departamentos en los que viven los jóvenes profesionales en diferentes ciudades de América Latina.

En concreto, el estudio reporta el precio del metro cuadrado de departamentos en barrios de 14 ciudades de nueve países de Latinoamérica que son comparables a lo que en Buenos Aires son Barrio Norte, Belgrano, Caballito y Recoleta. El cómputo se hace a partir del precio pedido en páginas de avisos clasificados de inmuebles, mayormente pertenecientes a la empresa Navent (Zonaprop).

El ranking de ciudades con el metro cuadrado más caro es: Montevideo, capital de Uruguay con un valor de USD 3.146. Luego le siguen Santiago de Chile (USD 2.915) y Ciudad de México (USD 2.531). Rosario y Córdoba figuran entre las ciudades más baratas entre las seleccionadas para elaborar el informe. Les siguen Quito y Bogotá.

Para el referente de la ONG Concejalía Popular Ariel D’Orazio, el informe “preocupa”, porque demuestra lo lejos que están los salarios, por ende, “la posibilidad de los trabajadores de acceder al techo propio” en la Argentina, según comentó a este medio.

“Si nosotros tomamos de referencia este informe, tenemos que hablar que un departamento de dos dormitorios de 70 metros cuadrados se encuentra por encima de los 100 mil dólares y si hacemos la transformación al dólar MEP, -que es el que se utiliza-, tenemos que hablar de un valor por encima de los 45 millones de pesos para poder acceder a una unidad de dos dormitorios en nuestro país, lo cual aleja, y en la ciudad de Rosario particularmente, aleja bastante a los trabajadores de acceder al techo propio”.

Con respecto a la dolarización de los inmuebles, D’Orazio sostiene que “no se tiene que hacer la transformación de la moneda, porque lamentablemente el sistema opera netamente en dólares a diferencia de lo que sucede en otros países, incluidas las capitales que están referenciadas, obviamente excepción de las ciudades de Ecuador que operan en dólares por tener una economía dolarizada”.

El referente de la ONG, a su vez, critica una “supuesta retracción” del valor de los departamentos, porque la misma es en “pesos” dado que en dólares “sigue estando igual que los informes anteriores, quizás algunos dólares por debajo, pero es un dólar, estaba en 1.472 en el anterior informe, hoy a 1.455 es prácticamente el mismo valor”.

En conclusión, Ariel D’Orazio señala que “a pesar de que el ritmo de escrituraciones es de los más bajos en los últimos 30 años en nuestro país, es impensado de que los valores sigan empujados hacia arriba, obviamente por la devaluación de la moneda y que no tengamos garantizado el acceso a la vivienda de parte de los trabajadores asalariados”.

Ahora, lo que sucede en la práctica, es que “muchos terminan vendiendo las unidades por debajo de los valores de referencia que establece el mercado y se los terminan quedando aquellos que hoy especulan en el mercado”. “Y hay que destacar que, aún ni siquiera a la mitad del valor de referencia del mercado, las personas pueden acceder al techo propio con los salarios promedios situados en 200 mil pesos. Por la brecha existente es prácticamente hoy imposible, incluso para cualquier plan que establezca la posibilidad de un crédito hipotecario”.

De acuerdo con la medición del Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella, en enero la inflación esperada por la población para los próximos 12 meses es de 69,9% según el promedio. “Observando la mediana, 80%, vemos un gran salto respecto a la medición de enero donde la misma fue de 70%”.

La encuesta del CIF/UTDT se distingue por medir expectativas ciudadanas, en lugar de lo habitualmente se difunde como pronósticos de economistas o centros de estudios. según el informe, el resultado de febrero es idéntico al resultado del mes de diciembre, “pero levemente menor al del mes de enero donde la inflación esperada fue de 70,2%”.

Cabe recordar que según el Relevamiento de Expectativas del Mercado, el informe que reúne en el BCRA los pronósticos de las consultoras, la previsión de inflación para los próximos 12 meses se elevó hasta 98,5% interanual.

En cuanto al informe del CIF, “Capital Federal y GBA presentan las mayores expectativas” inflacionarias con 73,3% y 70,2%, respectivamente, “mientras que en el Interior el valor fue de 69,1%”.

Las prospectivas de la gente según sus ingresos, señala por otra parte “expectativas heterogéneas para los distintos niveles. Los hogares de mayores ingresos tienen una expectativa de inflación promedio de 73,2% (80% según la mediana), mientras que los hogares de menores ingresos 65,9% (60% según la mediana)”.

Cabe recordar que -en términos metodológicos- “la mediana es un indicador del centro de los datos, de lo que reporta el típico encuestado. Otra medida de centralidad es la media aritmética”. Por su parte “la media, por el contrario, es más sensible a la variación temporal en las respuestas y tiende a moverse cada mes, pudiendo así indicar antes tendencias crecientes (o decrecientes) en las expectativas de inflación”.

De acuerdo con la medición del Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella, en enero la inflación esperada por la población para los próximos 12 meses es de 70,2% según el promedio (70% según la mediana).

La encuesta del CIF tiene por particularidad medir expectativas ciudadanas y no de economistas o centros de estudios. El resultado del estudio está más cerca del 60% que promete el ministro Sergio Massa que de la mediana del 98,4% del Relevamiento de Expectativas del Mercado que el Banco Central realiza en base a informes de consultoras especializadas.

Crédito: Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella

Según el CIF, “el resultado de enero es levemente más alto que el de diciembre, donde la inflación esperada había registrado un valor de 69,6%”. Por regiones, Capital Federal presenta las mayores expectativas, con 75,8%, seguido por el Interior y GBA, con niveles de 70,6% y 67,8% respectivamente.

Al analizar el horizonte percibido según capacidad de consumo, el estudio revela que “se observan expectativas heterogéneas para los distintos niveles. Los hogares de mayores ingresos tienen una expectativa de inflación promedio de 73% (80% según la mediana), mientras que los hogares de menores ingresos 66,8% (60% según la mediana)”.

Según explican los autores del informe, “la mediana es un indicador del centro de los datos, de lo que reporta el típico encuestado. Otra medida de centralidad es la media aritmética”.

“Como los individuos reportan valores redondeados, por ejemplo 50% o 100% de inflación, la mediana tiende a permanecer inmóvil en meses consecutivos y dar saltos grandes pero infrecuentes. Este comportamiento se observa en el gráfico de la portada de este reporte”.

Concluye advirtiendo que “la media, por el contrario, es más sensible a la variación temporal en las respuestas y tiende a moverse cada mes, pudiendo así indicar antes tendencias crecientes (o decrecientes) en las expectativas de inflación”.

La edición de enero incorpora todos los años una pregunta especial, donde se le pide al encuestado que informe cuánto fue la inflación del año anterior, lo que se denomina inflación percibida. En esta edición la inflación percibida por los encuestados para 2022 fue de 94% en promedio.

La encuesta para el CIF/UTDT fue realizada por Poliarquía Consultores sobre 1001 casos de centros urbanos de todo el país.

La probabilidad de ingresar en una fase recesiva (desaceleración) de la economía nacional se ubica en 61, 57% según la medición a diciembre del Centro de Investigaciones en Finanzas (CIF) de la Universidad Torcuato Di Tella.

El Índice Líder de del CIF venía marcando una recuperación importante desde marzo de 2020 hasta noviembre de 2021 con alguna excepción. Si bien marcó una suba del 0,1% en su versión desestacionalizada de diciembre, en términos interanuales presenta una caída de 0.12% con respecto a diciembre de 2021 y de 1,02 1.02% en la tendencia-ciclo

El último dato disponible del Estimador Mensual de Actividad Económica (Indec), a octubre de 2022, el indicador desestacionalizado tuvo una disminución de 0,3% respecto al mes anterior, mientras que el indicador tendencia-ciclo registró un incremento de 0,3%. Sergio Massa dijo que el año cerrará en 5,5% y proyecta un aumento “muy superior” al 3,5% en 2023. El Banco Mundial lo calcula en 2%.

El indicador busca ILCIF anticipar cambios de tendencia en el ciclo económico. El estudio reconoce que en diciembre de 2022, de las diez series que componen el Índice Líder, siete presentan variaciones positivas significativas: el Índice General de la Bolsa de Comercio, el Merval, la cantidad de dinero medida por el agregado M1 del BCRA, las tres en términos reales, el precio FOB de la soja, la recaudación de IVA neto de devoluciones en términos reales, el Índice de Confianza del Consumidor (ICC) del CIF-UTDT y la producción industrial de minerales no metálicos medida por el IPI-FIEL.

Sin embargo, “la serie tendencia-ciclo del ILCIF se mantiene constante en diciembre de 2022. La serie de tendencia-ciclo se ubica en 131.74 puntos en diciembre de 2022 (2004=100). Esto representa un aumento de 0.00% respecto del mes anterior.

En lo referente a la serie de tendencia-ciclo utilizada como referencia (que presenta datos hasta octubre de 2022), se observa que el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) cae 0.19% respecto del mes anterior”

(Por Ignacio Hintermeister) – El estudio de medición que determina el Índice de Confianza en el Gobierno, concluyó que el nivel es 22% inferior al de la última medición del gobierno de Mauricio Macri, correspondiente a diciembre de 2019, y 34% menor al del primer mes completo del gobierno de Alberto Fernández (enero 2020).

El ICG medido entre el 3 y el 14 de enero del presente año en ciudades con más de 10 mil habitantes, fue de 1,54 puntos, con una variación positiva de 8,5% respecto al mes de diciembre. En términos interanuales el índice tuvo una variación negativa de 18%, según difundió la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella.

“A pesar del aumento del ICG de enero, el índice se mantiene entre los valores más bajos registrados durante el gobierno de Alberto Fernández, apenas por encima de la peor medición registrada durante el gobierno de Mauricio Macri (abril de 2019 = 1,53)”.

El ICG se confecciona desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública a nivel nacional y se mide en una escala de 0 a 5. La variación del ICG respecto de diciembre fue positiva en sus cinco componentes: Honestidad de los funcionarios (1,98 puntos, 6,9%), Capacidad para resolver los problemas del país (1,77 puntos, 13,0%), Preocupación por el interés general (1,52 puntos, 5,1%), Eficiencia en la administración del gasto público (1,23 puntos, 14,4%) y Evaluación general del gobierno (1,22 puntos,3,7%).

La evaluación por género determinó que, siguiendo la tendencia del mes anterior, en enero se aprecian diferencias significativas en el valor promedio del ICG de hombres (1,64 puntos, con una variación positiva de 4% respecto de diciembre) y mujeres (1,46 puntos, con un aumento de 12%).

En cuanto a la variable de la edad, el ICG de enero fue nuevamente mayor en el segmento de 30 a 49 años (1,78 puntos, con un aumento intermensual de 19%). A diferencia del mes anterior, es seguido por quienes integran el grupo de mayores de 50 años (1,41 puntos, con una variación positiva de 4%), y finalmente, el grupo de entre 18 a 29 años (1,31 puntos, con una disminución de 8%).

Señala el informe que, al igual que en los meses anteriores, en enero el GBA presentó el valor más alto del ICG (1,72 puntos, con una variación positiva de 9% respecto de diciembre), seguido por el interior (1,47 puntos, con un aumento de 7%) y CABA (1,46 puntos, con una variación posi;va de 15%), sin diferencias significa;vas entre estos úl;mos dos grupos.

Siguiendo la tendencia anterior, el valor más alto del ICG de enero se registró en el grupo integrado por quienes poseen únicamente hasta educación primaria (1,67 puntos, con una variación positiva de 2%), seguido por el grupo de quienes alcanzaron educación secundaria (1,62 puntos, con un aumento de 13%), y, finalmente, por quienes poseen nivel terciario y/o universitario (1,48 puntos, con un aumento de 6%).

El ICG de enero fue mayor entre aquellos entrevistados que dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctima de delitos en los últimos 12 meses (1,76 puntos, con un aumento de 7% respecto de diciembre), que entre quienes dicen haber sido víctima (0,94 puntos, con una variación positiva de 13%).

“Como es usual, en enero el ICG fue mayor entre quienes creen que la situación económica mejorará dentro de un año (3,88 puntos, con una variación positiva de 1% respecto de diciembre), que entre quienes creen que se mantendrá igual (1,81 puntos, con una disminución de 4%) o que empeorará (0,51 puntos, con un aumento de 11%)”.

El informe de la Escuela de Negocios de la UTDT señala que “es probable que esta correlación sea causalmente bidireccional: el optimismo (pesimismo) sobre el futuro económico refuerza (debilita) la confianza en el gobierno, pero a la vez una mayor (menor) confianza en el gobierno genera mayor (menor) optimismo”.