El Tribunal Oral en lo Criminal N° 3 de San Isidro decidió apartar a la jueza Julieta Makintach (47) del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. La medida se tomó luego de la polémica por su presunta participación en la producción de un documental vinculado al proceso judicial.

Según revelaron en medios nacionales la magistrada aceptó su apartamiento, luego de que el tribunal solicitara formalmente su recusación por considerar que existían elementos que afectaban su imparcialidad.

“No van a creer nada de lo que yo les diga. Yo lamento que no me crean. Yo no conocía este material, nunca vi este guion, no es mío, no me pertenece. Se habló de una entrevista. La última vez que yo hablé fue antes de entrar a este debate. Nunca más. No sé quiénes son las otras personas, sí mi amiga”, comenzó diciendo antes de hacer lugar al pedido.

Y agregó: “Vino con esta idea, era de ella, no sé qué hizo. De verdad, desconocía todo este material. Y no hubo otro material fílmico más allá de esas primeras horas de audiencia”.

Finalmente concluyó: “Espero que el juicio pueda seguir, aunque sea sin mí. Yo no conocía este material y estoy tan sorprendida como todos ustedes”.

El pedido se fundamentó en los videos, como el tráiler, y hasta el guion de la producción que muestran a la jueza colaborando con la realización audiovisual dentro de los Tribunales de San Isidro, incluso antes de que comenzara el juicio.

Desde el 11 de marzo, fueron 19 las audiencias que se desarrollaron desde que se dio inicio al juicio más importante del año. Fueron 1.567 días desde la muerte del "Diez", en los que su familia, allegados y una parte del pueblo argentino exigen justicia por la muerte del ídolo.

Tras el apartamiento de la jueza Julieta Makintach, el tribunal dispuso un cuarto intermedio de dos horas (se reanudaría a las 17) y la mayoría de los abogados, imputados y familiares que están en la sala de audiencias aprovecharon ese tiempo para almorzar.

En este intervalo, Mario Baudry, abogado y pareja de Verónica Ojeda, opinó sobre lo sucedido: "Los que vieron el estado emocional cuando inició la audiencia de hoy, uno se da cuenta que no estaban en una condición emocional propia de este juicio. Lo bueno sería que se aparten".

"Habría que sortear un nuevo juez, pero por el principio de inmediatez no sería posible, porque habría que hacer todos los testigos de nuevo. Para eso, es preferible tener un tribunal nuevo y empezar de nuevo dentro de dos meses, y empezar otra vez con los testigos y la familia, que tendrá que declarar de nuevo", reflexionó.

"No es sano. Es el mayor escándalo judicial que ha tenido la República Argentina. Los diarios de todo el mundo van a hablar mal de nosotros", añadió el abogado, que calificó de "inédito" y "bochornoso" lo sucedido con el juicio por la muerte de Maradona.

El avance de "Justicia divina" la producción que protagonizaba la magistrada Julieta Makintach fue presentado este martes en el debate, antes de que la recusaran.

La perito María Eugenia Cariac confirmó en su declaración frente al Tribunal que la huella en la cara de Fernando Báez Sosa fue realizada con la zapatilla que utilizó Máximo Thomsen aquella madrugada. “La zapatilla de marca Cyclone que tenía un diseño ‘zigzag’”, destacó la perito que, durante su testimonio, mostró varias imágenes de la víctima en las que se veían los rastros del calzado, sobre todo en el maxilar inferior, en la región izquierda y la región lateral izquierda del cuello.

“La marca en la cara de Fernando medía 6 centímetros de largo y 2 centímetros de ancho”, señaló la perito a su vez que sostuvo que el joven tenía varias huellas en su cuerpo.

De esta manera, la situación judicial de Thomsen volvió a tornarse complicada y con la continuidad de las jornadas se espera saber si alguno de los imputados con menor rol en el crimen buscará romper el famoso “pacto de silencio”.