Agustina Azcoaga

El Gobierno nacional anunció ayer una nueva baja en los derechos de exportación para granos y subproductos agrícolas, con el objetivo de mejorar la competitividad y fortalecer las exportaciones.

La medida fue comunicada por el ministro de Economía, Luis Caputo, a través de su cuenta en X, y contempla una reducción de entre uno y dos puntos porcentuales en las retenciones a la soja, el trigo, el maíz, la cebada y el girasol.

En diálogo con Campolitoral, el presidente de la Sociedad Rural de Santa Fe, Ricardo Argenti, valoró la decisión como un paso en la dirección correcta, aunque consideró que su efecto económico será moderado en el corto plazo.

“Todo lo que sea reducción de las retenciones nos significa un aumento en el precio que nos pagan por nuestros productos”, explicó Argenti. Sin embargo, aclaró que este efecto no siempre se refleja de manera directa: “Depende también del valor del mercado, porque nosotros vendemos productos que tienen una cotización internacional, como los commodities. No somos formadores de precios”, aseguró.

El dirigente consideró que la medida ratifica la voluntad del presidente Javier Milei de continuar reduciendo las retenciones en la medida en que las condiciones macroeconómicas lo permitan, y recordó que el mandatario ha reconocido públicamente que este tipo de impuestos representan un perjuicio para el productor agropecuario.

Argenti insistió en que las retenciones constituyen “un impuesto absolutamente injusto e inconstitucional”. El dirigente explicó que el sector agropecuario es el único que afronta retenciones directas sobre los precios de venta y no sobre las ganancias, una situación que —según señaló— muchas veces no es comprendida por la sociedad.

Para graficarlo, agregó un ejemplo:

“Si un productor vende algo a mil pesos y tiene una retención del 30%, no cobra mil, sino 700. Y si con esos 700 no cubre sus costos, no puede hacer absolutamente nada. En cambio, un impuesto sobre la ganancia se aplica una vez que uno sabe si ganó o perdió.” Y remarcó: “Somos uno de los pocos países del mundo que sufre este tipo de impuestos”.

Respecto de los sectores beneficiados, el presidente de la Rural santafesina indicó que la medida alcanza “fundamentalmente a los productos agrícolas”.

“En el caso de la soja y el trigo fueron dos puntos. Es una buena medida, sobre todo para el trigo, que viene muy deprimido por una cosecha récord y un exceso de oferta”, detalló el presidente.

Argenti analizó que el contexto de sobreproducción de trigo y escasez de maíz generó una situación atípica:

“Hoy el trigo vale menos que el maíz, algo que históricamente nunca ocurría. Pero esto se debe a que la chicharrita del maíz afectó fuertemente la cosecha, y por eso hay menos oferta.”, aseguró.

A su juicio, quienes puedan conservar el cereal podrían verse beneficiados en los próximos meses:

“El trigo se va a acomodar con el tiempo. Quien lo pueda guardar, va a ganar plata, porque va a levantar en precio.”, afirmó Argenti.

Sobre el posible impacto de la medida en la producción provincial, Argenti fue claro: “No es una disminución tan sustancial como para que alguien cambie su intención de siembra o de no siembra. Son medidas que corrigen distorsiones, pero en muy poca cantidad de plata.”, sostuvo.

En ese sentido, consideró que el anuncio no modificará las decisiones productivas ya tomadas, aunque destacó su valor simbólico:

“Nadie va a sembrar más soja por esta baja, pero sí nos alegra que el presidente nos siga teniendo en cuenta. Es una señal positiva”, concretó el presidente de la Sociedad Rural de Santa Fe.

El secretario de la Sociedad Rural de Santa Fe, Juan Carlos Pujato, también destacó la reducción de retenciones y consideró que marca una hoja de ruta clara hacia la disminución de la presión fiscal sobre el sector agropecuario.

“La baja de impuestos obviamente favorece al sector. A pesar de que todavía tenemos un 24% en soja y un 22,5% para los subproductos, es importante esta quita porque reafirma el rumbo del gobierno”, expresó en el parte de prensa de la institución.

El dirigente aseguró que la medida llega aporta previsibilidad:

“Es la primera vez en mucho tiempo que hay un plan o por lo menos una hoja de ruta. No sabemos el cuándo, pero sí sabemos que se van a bajar impuestos, y eso nos motiva.”

Si bien valoró la decisión nacional, Pujato señaló que la medida no beneficia por igual a todos los sectores productivos. En este sentido, sostuvo que la rebaja beneficia principalmente al sector agrícola, mientras que los productores ganaderos del norte santafesino continúan afectados por la sequía y una estructura impositiva “sofocante”.

“Esta medida tiene un impacto directo en los productores agrícolas, pero no en los ganaderos, que enfrentan múltiples cargas municipales y provinciales. Pagan Tasa por Hectárea, el Inmobiliario Rural, aportes a Comités de Cuenca y además impuestos indirectos como Ingresos Brutos”, explicó en el parte de prensa de la Sociedad Rural.

En ese sentido, el dirigente llamó a que los gobiernos provinciales y locales acompañen el esfuerzo nacional: “Si Nación está haciendo un esfuerzo grande por bajar la carga impositiva, es momento de que provincias, comunas y municipios tomen nota y vayan en la misma dirección”, finalizó.

En la Legislatura provincial se retomó una iniciativa para que las Comunas y Municipios garanticen la contraprestación del servicio de mantenimiento de caminos rurales. Básicamente, lo que proponen es que para que el tributo en la provincia de Santa Fe sea ejecutable, el Municipio o Comuna en cuestión tenga que cumplir más requisitos (haber realizado efectivamente las obras para las que está previsto el gravamen; detallar bien en razón de qué se debe cada cosa, etc.); y además, darle más herramientas procesales de defensa a los deudores de la Tasa.

Según destacó el diputado Emiliano Peralta (bloque Somos Vida) a El Litoral, es una iniciativa que en su momento había tenido la diputada Amalia Granata (en el año 2021), que perdiera estado parlamentario al no ser tratado en comisiones, y que por lo tanto, caducó.

"En febrero de este año volvimos a presentar el proyecto con algunas incorporaciones, a partir de un fallo de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, en el cual recepta los fundamentos de aquella reforma, que nosotros hace tres años habíamos propuesto".

Según remarcó el joven legislador oriundo de Reconquista, este es un tema que involucra a productores, pero en general, a toda la gente que vive en zonas rurales, ya que allí se paga una tasa (la Tasa por hectárea), muy parecida a la Tasa que pagamos quienes vivimos en la ciudad.

"Es decir, cuando uno paga una Tasa debe recibir una contraprestación efectiva. En la ciudad, eso es Alumbrado, Barrido y Limpieza (ABL). En las zonas rurales la contraprestación debe ser el mantenimiento de los caminos rurales: cortar (por lo menos) el pasto; hacer el zanjeo; las cunetas, o poner en la intersección de los caminos algún tipo de luminaria, algo!. Y nos dimos cuenta de un tiempo a esta parte que en muchas Comunas se cobra Tasa, pero lo recaudado se utiliza para gasto corrientes (para pago de salarios o cualquier otra erogación corriente que tenga la comuna)". También manifestó que hay otras comunas que trabajan muy bien: cobran la Tasa y brindan la contraprestación; e incluso hay Comunas que no cobrando la Tasa, brindan igualmente un servicio.

En definitiva, el proyecto apunta a que cuando una Comuna quiera ejecutar el cobro de la Tasa al contribuyente, tenga que demostrar que ha brindado una contraprestación a esa tasa que pretende cobrar.

Por otro lado, Peralta explica que cuando el contribuyente se atrasa en el pago, la respuesta es inminente. "Hoy en día, lo que pasa es que cuando hay un deudor de de una comuna por esta Tasa, le llega un papel que es una suerte de intimación, que le dice que adeuda un concepto de capital más un monto en concepto de intereses y otro más en concepto de gastos y nada más. No se determina qué es lo que se hizo a cambio esa Comuna".

Reunión de legisladores provinciales para proponer cambios en la Tasa por Hectárea en la provincia de Santa Fe.

Entonces "nosotros estamos proponiendo una modificación del Código Tributario de la Provincia, que es el que autoriza a las Comunas a cobrar esta Tasa, como también de la Ley de Ejecución de Créditos Fiscales, de manera que la persona tenga mayores posibilidades de defensa en el juicio".

En este sentido, explicó que hoy en día, la única defensa que se puede hacer es una excepción de inhabilidad de título (algo bastante técnico) por lo cual se pueden cuestionar únicamente los elementos extrínsecos del título. Es decir, si fue emitido por autoridad competente a la fecha, etc. "Cuestiones meramente formales, pero no podemos indagar sobre la cuestión de fondo: es decir no pague la Tasa pero ustedes me dieron alguna contraprestación. Si no me dieron una contraprestación ya no se trata de una Tasa, sino que se trata de otro impuesto; y en ese caso habría doble imposición, porque ya estoy pagando el impuesto inmobiliario, por lo que la Comuna no me puede cobrar otra cosa".

"Lo que nosotros queremos con este proyecto es establecer ciertos requisitos a las liquidaciones que establecen las Comunas, en donde se indique cuáles fueron las obras que se hicieron y durante qué período. Este proyecto tuvo en su momento por parte de los presidentes de Comuna mucha resistencia, por eso no fue tratado. Pero hoy la situación cambió, porque a partir de este fallo de la Corte Suprema que recepta básicamente todos los argumentos que en su momento nosotros dimos, hay mucha gente que ya está haciendo medidas cautelares en el Fuero Contencioso Administrativo y no están pagando la Tasa".

Curiosamente, pese al rechazo inicial, Peralta admite que ahora hay presidentes de Comunas que les dicen que el proyecto les va a servir, porque en realidad lo que hace es ordenar las cuentas de las Comunas.

"Nosotros no es que no queremos que la Comuna cobre la Tasa; sino que la cobre en la medida que brinde una prestación. Insisto, que si no hay una contraprestación para el contribuyente hay doble imposición, y no hay que pagarla".

Peralta explica que este proyecto en su momento había surgido también de varias reuniones que habían mantenido con entidades del sector rural, como Coninagro, la Sociedad Rural de Santa Fe, de Reconquista, y productores autoconvocados.

"Ellos nos plantearon que iban a revisar el proyecto con su equipo técnico de abogados. Lo hicieron revisar y nos han mandado un dictamen. Nos juntamos con ellos, lo evaluamos, y la verdad es que se han mostrado muy contentos con el avance, porque es la primera vez (dicho por ellos mismos) que alguien se ocupa del tema tributario de los productores en la provincia de Santa Fe".

Reunión de legisladores provinciales para proponer cambios en la Tasa por Hectárea en la provincia de Santa Fe.

Por otro lado, reconoció que es un tema muy técnico desde lo jurídico y lo procesal, pero que tiene grandes implicancias. "No es lo mismo pagar la Tasa por hectárea en el departamento Vera o General Obligado (de donde yo soy) que pagarlo en la zona núcleo, porque el rinde de la tierra es distinto, y entonces, a un productor del Centro Sur no le va a afectar en la misma manera a pagar determinada cantidad de litros de gasoil por hectárea que al de la zona norte, porque la tierra rinde distinto".

Y además se dan otras situaciones, por ejemplo, en el norte de Santa Fe, donde hay mucha gente que vive en la zona rural, pero que no es productora. Es decir, tienen únicamente la producción como economía de subsistencia o de sustento familiar. "Entonces, eso también lo tenemos que dejar en claro, porque hay ciertos sectores más vinculados con ideologías estatistas o más de izquierda que piensan que esto es un reclamo de la poderosa Sociedad Rural o de la 'oligarquía' y la verdad es que al que más afecta es al pequeño productor".

Ricardo Argenti, presidente de la Rural santafesina, se mostró entusiasmado por el proyecto. "Ellos nos habían enviado el proyecto, que tiene modificaciones importantes. Lo analizamos y estamos a favor, sobre todo a la hora de contemplar los trámites judiciales para otorgar una mayor defensa al productor que puede hacer cuestionamientos en cuanto al origen de la deuda que se le puede reclamar. Se ha desnaturalizado la Tasa y la metodología de cálculo, que fue pacíficamente aceptado pero es confuso y tiene algunos fallos en contra, junto con la falta del mantenimiento de los caminos. Además, también se pretende modificar la Ley de Emergencia Agropecuaria. Es muy auspiciosa la iniciativa".

Bajo el título "Reflexiones sobre el Decreto de Necesidad y Urgencia del Gobierno Nacional", la Sociedad Rural de Santa Fe planteó -a través de un comunicado- un rotundo respaldo a la decision del presidente Javier Milei de disponer, de forma inmediata, las reformas necesarias para iniciar la recuperación del país.

La institución admite que hay numerosas y contradictorias opiniones sobre la legalidad, legitimidad y oportunidad política del decreto. Así lo demuestran la multiplicidad de comentarios que generó en distintos ámbitos: político, empresario, sindical, institucional y social de nuestro país. Sin embargo, en el parte invita a la ciudadanía a analizar su legitimidad y la oportunidad política.

Aclaran que, frente a opiniones de reconocidos especialistas en Derecho Constitucional, algunos de ellos cuestionando su legalidad, "quienes no somos especialistas en la materia debemos, por sentido común, respetar esas opiniones y entender que se trata de un tema complejo". 

Al márgen de estas consideraciones jurídicas, los ruralistas brindaron argumentos para apotar su legitimidad. "Entendemos que el Decreto aborda cuestiones de fondo, que implican la indispensable reforma en nuestras normas vigentes, si realmente se comprende la intención de la voluntad de la mayoría que se expresó en las urnas, de salir de la crisis en la que estamos inmersos".

Según la rural santafesina, las normas que busca modificar el decreto "deben ser tratadas de manera necesaria y urgente, para poder reinsertarnos en el mundo del que nunca deberíamos haber salido, única forma de generar riqueza y empleo genuino, en beneficio no solo del sector agropecuario que representamos, sino de todos los sectores de la producción y del trabajo". 

En ese sentido, enumeran las diveras aristas de las crisis en la que se encuentra sumido el país: índices alarmantes de pobreza, indigencia, desocupación formal, deficiencia en la educación primaria y secundaria, inseguridad, falta de infraestructura básica (caminos, energía, salud, escuelas, equipamiento policial, etc.), falta de oportunidades para contratar, producir y comercializar libremente, "son la triste realidad que legitima estas medidas, que deben ser tomadas con urgencia, más allá de sus posibles cuestionamientos legales y formales". 

Por otra parte, los ruralistas argumentaron sobre la oportunidad política del DNU. No es casual para la institución que la mayor vehemencia entre quienes lo resisten sea de aquellos que se sienten perjudicados. "Resulta asombroso en muchos casos, la rapidez con la que han estudiado un DNU tan complejo, y se han transformado en críticos y especialistas en Derecho Constitucional, después de haber pasado años gobernados por amigos corruptos, sin preocuparse jamás por la Carta Magna, sino de proteger sus privilegios y prebendas, olvidándose de las necesidades de los argentinos", acusan. 

Opuestos a esta mirada, quienes adhieren a la necesidad de un cambio, "observamos expectantes cuál será la forma que en definitiva ese cambio se legalice y se haga efectivo". La instalación del debate, sostienen, " permite sin dudas reafirmar la oportunidad política de su publicación". 

Finalmente, la rural santafesina resumió: "Ahora es el Congreso el que tiene la palabra. Le llegó la hora de trabajar, sin demoras, chicanas ni excusas, asumiendo su responsabilidad de aprobar las leyes que necesita nuestra República para salir de este estado desesperante de corrupción, pobreza y estancamiento".  

A horas de las elecciones legislativas en la que el justicialismo sufrió la derrota más dura a nivel nacional desde el retorno de la democracia, desde el oficialismo santafesino el senador nacional electo, Marcelo Lewandowski, argumentó que su fuerza perdió en la provincia porque el electorado reaccionó a cuestiones de coyuntura y por la “penetración de medios nacionales puntuales en los sectores de la ruralidad”.

El argumento, planteado en declaraciones a una emisora de la ciudad capital, llegó a la red social Twitter y causó un profundo enojo en el presidente de la Sociedad Rural de Santa Fe, Ignacio Mántaras, quien respondió con varios tuits.

“Es una falta total de respeto sostener que ‘hubo sectores vinculados a la ruralidad’ que fueron influenciados por los medios nacionales. No subestimen a la ruralidad, le sugiero que trate de entenderla, de comprenderla”, comenzó el dirigente.

También le señaló: “La foto de usted con @CFKArgentina anunciando la candidatura fue decisión suya. Integrar el @FrenteDeTodos y adherir al proyecto de país de @alferdez fue decisión suya. Hágase cargo de ese proyecto que no entiende la ruralidad, que a veces la desprecia”.

Y finalizó: “A la gente del campo no le dicen desde Buenos Aires lo que tienen que hacer, a los santafesinos que defendemos el federalismo tampoco. Como periodista que es haga una buena lectura de su derrota y no culpe a sus colegas, es de mal gusto. No subestimen al campo santafesino”.

En la entrevista radial, Lewandowski admitió que el resultado electoral se debió al descontento con el gobierno nacional a pesar de las acciones del gobierno de Omar Perotti. “Seguramente también hay errores propios que habrá que analizar y cosas que corregir, es un combo”, evaluó.

Al ser consultado sobre si la estrategia de provincializar la campaña en Santa Fe fue un error, el actual senador provincial por el Departamento Rosario admitió: “Uno veía que la cosa complicada se venía a nivel nacional”. A pesar -enumeró- de los índices positivos santafesinos, como que “las industrias se han recuperado como en ningún lugar” o “la cantidad de obra pública, de Nación o provincia, (que) abarca de punta a punta de la bota”.

Lewandowski insistió que “uno trataba de poner en valor todo eso” pero, sin embargo, no tuvo mayor efecto en la cosecha de votos. “Hay mucho para analizar”, reiteró, y sumó a la lista de motivaciones al voto contrario la “penetración de medios nacionales puntuales en los sectores de la ruralidad”.

El legislador también propuso “ver la foto y no la película”, para entender la situación. Y tildó como cuestiones circunstanciales (“la foto”) la inflación y la pérdida de poder adquisitivo del salario. Mientras que para describir el contexto (“la película”) recitó: “Venimos de un país endeudado en niveles inmanejables, con una deuda con el FMI que es una espada de Damocles, y tenemos una pandemia en el medio” A su criterio, debiera entenderse que “esto necesita de tiempo, pero hoy se ve la foto, que no es buena, y entonces no se percibe de dónde venimos para tratar de entender por qué estamos como estamos”.