Ejecutivos y concejales podrán presentar los proyectos en cada ciudad para citar a elecciones de convencionales estatuyentes en el marco de la autonomía municipal; un año de plazo para que la Legislatura dicte la nueva ley orgánica de municipios; dos años para una norma sobre coparticipación y recién en 2035 la unificación en una elección de autoridades provinciales y municipales. Son los contenidos centrales de la cláusula transitoria presentada por Unidos en la última reunión de la Comisión de Régimen Municipal, Derecho a la Ciudad y Ordenamiento Territorial de la Convención Reformadora.

La reunión sirvió además para que Juan Pedro Aleart y Javier Meyer (La Libertad Avanza) ingresaran seis dictámenes propios sobre los temas que abordó la Comisión. Lo propio anunció Pablo Corsalini (Más para Santa Fe). El eje central de la comisión es el futuro artículo sobre autonomía municipal.

El último encuentro del grupo que encabezó la reconquistense Katia Passarino tuvo fuertes cruces políticos entre Unidos y Más para Santa Fe. Primero Corsalini lamentó no haber podido acompañar los dictámenes del oficialismo y les cuestionó la mezquindad. "No hay posibilidades de desarrollo de los gobiernos locales sin autonomía plena y la autonomía debe ir acompañada de recursos", señaló el intendente de Pérez.

Volvió además a retomar el planteo de los intendentes justicialistas en la audiencia pública de fijar porcentajes de coparticipación en la propia Constitución. Luego, fue Juan Monteverde el que reprochó al oficialismo no haber incluido el derecho de inquilinos y la urbanización de barrios populares en la Constitución lo que motivó una réplica de los socialistas Pablo Farías y Gino Svegliati.

Otro socialista Joaquín Blanco y el radical Mauricio Maroevich explicaron los alcances de la transitoria y aceptaron el planteo de Rubén Giustianiani de que no solo los intendentes, sino también los concejales puedan motorizar los proyectos de autonomía de cada localidad.

Otra de las cláusulas transitorias establece "la unificación de las elecciones de los mandatos provinciales y municipales conforme lo previsto en el artículo 107 de esta Constitución comenzará a regir a partir del año 2035". Para eso se determina que los titulares de Departamentos Ejecutivos Municipales que se elijan en el año 2029 serán electos por un período de seis años, por única vez. Se trata de las 19 municipios que eligieron en junio pasado sus intendentes. En tanto, los concejales de municipios con menos de 20.000 habitantes que se elijan en el año 2029 desempeñarán su mandato hasta 2031, período que será considerado a los fines de la aplicación de límites a las reelecciones, con excepción de los casos que constituya primer mandato.

Además todos los concejales de municipios con menos de 20.000 habitantes que fueron electos en 2025 desempeñarán su mandato hasta el año 2029. No se aplicarán los resultados de los sorteos ya realizados.

El otro dato clave es que los mandatos de las autoridades municipales y comunales elegidas por el voto popular que se encuentran en ejercicio al momento de sancionarse esta reforma no serán considerados como primer período. En tanto, para los titulares de Departamentos Ejecutivos Municipales cuyo mandato comienza en diciembre de 2025 este será considerado como primer período.

Por otra parte, la Legislatura deberá dictar en un año la nueva Ley Orgánica de Municipios de acuerdo con las nuevas disposiciones de la Constitución y en dos años la de coparticipación que "no podrá modificarse en desmedro de la totalidad de los municipios la distribución de recursos vigente al momento de la sanción de esta reforma".

Se dispone además que las ciudades que a la fecha de entrada de la Constitución se encuentran organizadas institucionalmente como municipios con un Departamento Ejecutivo y un Concejo Municipal y tengan menos de 10.000 habitantes podrán decidir si mantienen su estructura institucional actual o adoptar la estructura institucional que contemple la nueva Ley Orgánica de Municipios.

La decisión de adoptar la nueva estructura institucional debe ser formalizada a iniciativa del Departamento Ejecutivo, aprobada por ordenanza sancionada por dos tercios de los miembros de sus Concejos Municipales y comunicada a la Legislatura.

El senador nacional y candidato a convencional constituyente, Marcelo Lewandowski, emitió su voto en la mesa 4982 de la Escuela Particular Incorporado N° 1153 "Nuestra Señora de La Merced" en Rosario. "Es importante que la gente venga y vote porque del resultado de la elección de hoy saldrán los convencionales constituyentes que van incidir sobre la Constitución que nos va a regir por los próximos 50 o 60 años".

Cerca de las 11.30, Lewandowski ingresó al establecimiento acompañado de sus hijos. En declaraciones ante los medios presentes destacó: "Hoy en las prioridades que tiene la gente está la economía, la seguridad y no la reforma constitucional. Pero les quiero decir que es muy importante que vengan a votar. Hoy con el contexto nacional y provincial en Santa Fe cerraron casi 1.500 pymes. Esto es un hecho concreto y real. Hay empresas muy importantes, símbolos de la provincia, que están pasando dificultades, entonces hoy la gente quiere sostener el trabajo. Hay gente que está financiando la compra de alimentos con su tarjeta de crédito. Esas son las realidades que hoy están en la cabeza de la gente". Asimismo reiteró: “Por eso es importante que participen, para resguardar sus derechos desde la Constitución".

En ese sentido, remarcó algunos temas que "afectan la vida cotidiana y están en juego como la coparticipación provincial y la caja de jubilaciones". "Nosotros veníamos diciendo que queremos una Constitución que preserve y que genere una mayor participación para pueblos y ciudades más allá de las autonomías. Hoy hay muchas ciudades y muchos pueblos que ya se hacen cargo de las escuelas o de los Samco y necesitan tener más recursos de coparticipación".

Por último Lewandowski afirmó: “Ya lo dije en campaña que no solamente hay que tener un buen texto en la Constitución, sino hay que aplicarlo y llevarlo a la práctica".

El Frente Activemos presenta en la lista de convencionales constituyentes al senador nacional Marcelo Lewandowski, acompañado por Victoria Capoccetti y Rubén Giustiniani, en los primeros lugares de una lista que incluye a representantes de trabajadores, empresarios, docentes, trabajadores de la salud, juristas e intendentes, entre otros.

Radicales, socialistas y justicialistas se ocuparon de juntar todos los votos posibles para aceptar el planteo de Fabián Palo Oliver (Frente Amplio por la Soberanía) contra la decisión del Tribunal Electoral de entregarle el diploma de diputado provincial a Rubén Giustiniani (Igualdad) cuando esa fuerza política no había logrado el piso de votos necesarios para ingresar al reparto de las veintidós bancas de la minoría en la Cámara de Diputados.

Más allá de los nombres de los dirigentes que formaron parte de las dos últimas cámaras, la decisión parece apuntar o señalar a Daniel Erbetta, presidente de la Corte Suprema de Justicia y por ende titular del Tribunal Electoral en este 2023.

Para los partidos políticos tradicionales -habrá que sumar al PDP- está vigente el piso y no puede derogar el Tribunal Electoral sino la Legislatura. Gabriel Real, saliente diputado demócrata progresista, presentó varias veces el proyecto de derogación de esa cláusula contenida en la convocatoria electoral que hizo el último gobierno de facto de Santa Fe, pero nunca tuvo apoyo para que sea votado.

El tema no es una cuestión personal entre dos dirigentes que compartieron muchos espacios políticos conjuntos y que solo por estrategia electoral fueron separados en esta elección. Ambos se fueron de sus orígenes políticos. Giustiniani hace tiempo dejó el Partido Socialista para armar Igualdad y Palo Oliver se retiró del radicalismo oficial sin retirar su ficha partidaria. Dos años atrás formaron parte del Frente Amplio Progresista junto al PS en el ensayo de la tercera vía santafesina. En Legislatura convergieron en cientos de proyectos y ambos tuvieron un rol muy activo en esa comisión conformada para seguir el concurso de Vicentin.

Cada uno fue exponiendo sus argumentos políticos ante los diferentes espacios políticos que esperaron hasta el martes a la noche alguna señal de la Corte Suprema de Justicia, señal que no llegó. La tradición aconseja a la justicia a no meterse en los intríngulis electorales.

El miércoles, cuando la nueva Cámara de Diputados -sin comisiones- conformó una comisión de Poderes con once integrantes permitió que tanto Giustiniani como Palo Oliver expusieran sus argumentos. Trascendió que el primero no lo hizo entendiendo que estaba el pronunciamiento del Tribunal Electoral.

Al margen de la comisión, hubo negociaciones para que los 28 diputados de Unidos votaran en conjunto. La duda era Ariel Bermúdez (Creo) y hubo línea directa telefónica entre Felipe Michlig, presidente de la UCR con el intendente de Rosario, Pablo Javkin.

El radical se quedó en el recinto de Diputados hasta que se reanudara la sesión buscando el mayor número de votos para la decisión. Los nueve diputados partidarios habían resuelto la cuestión varios días antes. En el socialismo hubo debate interno y primó la postura de la jefatura de bloque en manos de Joaquín Blanco.

En el justicialismo, fue el propio Omar Perotti quien explicó que la convocatoria electoral firmada por él contenía entre los antecedentes la ley 9.280 que establece el umbral para el reparto de votos. Así el todavía gobernador contuvo el voto de sus cuatro ministros en bancas más Lucila De Ponti, Juan Piedrabuena y Verónica Porcelli.

En cambio, Miguel Rabbia -en sintonía con Marcelo Lewandowski- optó por desmarcarse y avalar al Tribunal Electoral junto al bloque de Amalia Granata mientras que Alejandra Rodenas fue por la abstención junto a La Libertad Avanza a la espera de que sea la justicia la que ordene el tema.

Este mismo Tribunal Electoral presidido por Erbetta es el que había permitido el voto de menores de 18 años ante el planteo de Giustiniani. La política optó por callar ante esa decisión que para la gran mayoría viola la letra de la Constitución.

Los juristas discuten en redes sociales si está vigente o no el umbral para llegar a la Cámara de Diputados. Para la gran mayoría de la política sigue vigente; prometen ordenar el digesto electoral a partir de la nueva gestión legislativa, no sin dejar de recordar que en la constitución de la Corte, Erbetta fue el solitario miembro que avaló la no vigencia. El decreto de convocatoria a elecciones cita doce leyes vigentes en materia electoral. Ordenar el sistema parece ser un objetivo de la gestión que no solo incluirá claridad sobre el umbral. Es uno de los temas que surgirá con fuerza después del 1 de Mayo.

La disputa por la banca número 22 de la minoría de la próxima Cámara de Diputados se instaló en la propia Cámara y será la próxima constitución del cuerpo la que resolverá si corresponde a Rubén Giustiniani (Igualdad) como determinó el Tribunal Electoral de la provincia o bien es para Fabián Palo Oliver (Frente Amplio por la Soberanía) como reclama este espacio político.

Agotada la instancia del Tribunal Electoral que ratificó su postura de considerar que no hay umbral de votos en la categoría Diputados en la elección general (sí lo hay en la Paso) y que por ende y sistema D'Hont mediante el lugar le corresponde a Giustianini, Palo Oliver ingresó esta semana una nota por mesa de entradas de la Cámara de Diputados y ratificó que irá en queja a la Corte Suprema de Justicia de la provincia.

La situación por la banca se determinará en la sesión de jura y preparatoria que se hará en la primera semana de diciembre (5 o 6 será la fecha).

"Cada Cámara es juez exclusivo de la elección de sus miembros y de la validez de sus títulos y, con el voto de las dos terceras partes de los componentes del cuerpo, resuelve la existencia de causas sobrevinientes de inelegibilidad y de incompatibilidad, sin que, en ambos casos, una vez pronunciada al respecto, pueda volver sobre su decisión" señala el artículo 48 de la Constitución de Santa Fe.

En una nota de 26 carillas, Palo Oliver -hoy integrante de la Cámara por el bloque Alfonsinismo Auténtico tras irse del Frente Progresista- solicita a la Presidencia de la Cámara de Diputados que retenga el planteo a los efectos que sea la Comisión de Poderes con la conformación de la Cámara para el Período 2023-2027 la que se expida sobre el mismo.

En el escrito hay fuertes cuestionamientos al Tribunal Electoral por entender que "se apartó decididamente de sus precedentes, los de la Corte Santafesina y la de Tribunales nacionales en relación a la vigencia y constitucionalidad de los umbrales electorales en lo que refiere a la aplicación del sistema D'Hont para la atribución de escaños".

En caso de prosperar el planteo de Palo Oliver, el Frente Amplio por la Soberanía tendrá tres lugares en la futura Cámara de Diputados. En cambio, de mantenerse el pronunciamiento del Tribunal Electoral serán dos y seguirá presente con una banca el partido Igualdad.

"Aun cuando del análisis comparativo se desprenden diferencias notables entre los sistemas electorales vigentes con la Ley de lemas y la actual Ley N° 12.367, tal circunstancia no se manifiesta suficiente para sostener la derogación orgánica planteada por el Tribunal Electoral, menos todavía, una eventual incompatibilidad del umbral previsto por el Decreto Ley N° 9280/1983 con el actual sistema electoral de elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias", afirma el escrito.

El planteo dejado en Diputados sostiene que "el Tribunal Electoral no ha satisfecho debidamente su carga de una adecuada argumentación. Tampoco ha justificado sobradamente la existencia y gravedad de causas que den lugar al abandono de los precedentes. La única razón que explica el cambio de derecho concretado por el Tribunal es la presidencia en el mismo del doctor Daniel A. Erbetta quien ha impuesto en forma textual sus argumentos incorporados en votos en disidencia con la mayoría de la Corte Provincial en las causas Fernández, Stochero y Molina".

Erbetta conduce hasta fin de año el Tribunal Electoral, cuerpo que tiene presidente al titular de la Corte Suprema de Justicia que se elige en el último acuerdo de noviembre.

"A la fecha no existe pronunciamiento judicial sobre el caso planteado" dice el escrito de Palo Oliver debido a que el expediente será elevado a la Corte Suprema de Justicia.

"La atribución de las bancas de la Cámara de Diputados implicó un acto arbitrario por ilegítimo. Lo resuelto debe descalificarse por ser un pronunciamiento inválido" escribe en una de las partes fundamentales del texto para recordar que la Cámara en virtud de sus facultades constitucionales es la competente para resolver el caso.

El escrutinio definitivo en la categoría Diputados en las elecciones del pasado 10 de septiembre determinó que el Frente Amplio por la Soberanía obtuvo la suma de 132.278 votos a su favor. El Partido Igualdad y Participación, obtuvo la suma de 70.980 votos. "Ello representa el 2,49% sobre el total del padrón de electores compuesto por 2.845.522 personas", señala el escrito marcando que no alcanza el 3% del umbral previsto en un decreto ley de 1983.

La Comisión de Poderes de la Cámara de Diputados intervino especialmente en tres casos en los últimos diez años, casos que son mencionados en el escrito de Palo Oliver.

En agosto de 2013 ante el fallecimiento de la diputada justicialista Silvia De Césaris, en votación dividida, el pleno le tomó juramento a Mariana Robustelli desestimando el planteo de Julio López a quien le correspondía el lugar por orden de lista del Tribunal Electoral.

Luego, el 28 de febrero de 2019, la radical Susana Beatriz Bertone juró como integrante de la Cámara de Diputados en reemplazo de su correligionaria Claudia Moyano fallecida en enero de este año. Le antecedían tres varones en la lista y ninguna se presentó para ocupar el lugar como sí lo hizo Bertone ni bien se produjo el deceso de la sanlorencina Moyano.

En ambos casos, el objetivo era que mujer debía ocupar una banca dejada vacante por una mujer. Todavía no había ley de Paridad en Santa Fe, si de cupo femenino.

El último caso es el de Cesira Arcando en diciembre de 2019 que integraba la lista de Juntos por el Cambio y que entendió que le correspondía a ella el lugar para cumplir con el cupo. Le antecedía Sebastian Julierac. El pleno avaló a Arcando y el planteo judicial de Julierac -patrocinado por Iván Culllen- no fue aún resuelto. EN el medio, Julierac asumió en la banca reemplazando a Gabriel Chumpitaz quien pasó a ser diputado nacional. En cambio, Arcando se fue de Juntos por el Cambio y la bancada de Fe se asoció al justicialismo.

Por otra parte, Silvana Di Stefano sería presidenta del bloque provincial de diputados de la UCR a partir de la nueva gestión. La designación será oficializada este jueves. Hoy es diputada y milita en el sector Evolución junto a Pullaro a quien acompañó en la etapa del Ministerio de Seguridad.

La legisladora del dpto San Lorenzo ocupará el lugar para el cual había sido designado Fabián Bastia la semana pasada antes de que se conociera que Felipe Michlig no iba a ser ministro de Gobierno y Gestión Pública y Pullaro definió que sea Bastia el ministro a partir del 10 de diciembre.

El Tribunal Electoral de la provincia denegó la concesión del recurso interpuesto por el Frente Amplio por la Soberanía (FAS) y rechazó la medida cautelar de no innovar peticionada por esa alianza política. De esta manera, el Tribunal mantiene la distribución original de las 22 bancas por la minoría en la futura Cámara de Diputados con dos bancas para el FAS y una para Igualdad, en este caso correspondiente a Rubén Giustiniani.

El pronunciamiento del Tribunal firmado por su presidente, Daniel Erbetta, los vocales Armando Luis Drago y Alfredo Ivaldi Artacho más el secretario, Pablo Ayala, se conoce a menos de un mes de de la jura de los 50 diputados electos el 10 de septiembre y a un mes exacto de la constitución de la Asamblea Legislativa que le debe tomar el juramento a la vicegobernadora electa, Gisela Scaglia, y al gobernador electo, Maximiliano Pullaro.

El FAS considera que la banca le corresponde a Fabián Palo Oliver -tercero en la lista- y no a Giustiniani -primero en Igualdad- porque este sector no alcanzó el umbral del 3% de los votos en la categoría. El Tribunal Electoral entiende que no hay umbral en la elección general aunque sí en la Primaria Abierta, Simultánea y Obligatoria (PASO).

Tras el nuevo revés en el Tribunal Electoral, Palo Oliver indicó a El Litoral que irán en queja ante la Corte Suprema de Justicia e incluso ingresarán una nota a la Cámara de Diputados pidiendo que se le tome juramento a él y no a Giustiniani en diciembre.

El 16 de septiembre, el Tribunal Electoral proclamó la nómina de diputados electos y el 6 de octubre rechazó un planteo de inconstitucionalidad del FAS contra esos resultados.

Sostiene el FAS que la decisión del Tribunal Electoral incurre en afirmaciones dogmáticas, contraría las normas previstas en los artículos 1 y 5 del decreto ley 9280/83 y se aparta de los precedentes del propio Tribunal y de la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe. Afirma que la distribución de bancas no podía concretarse sin la consideración del umbral del 3% previsto en el artículo 5 del decreto ley 9280/83 . Para este sector, es norma vigente el decreto ley 9280/83 del gobierno militar que convocó a elecciones en ese año.

La petición rechazada pretendía obtener una medida cautelar de no innovar consistente en que no se entregue diploma o credencial ni se permita la asunción a Giustiniani hasta tanto se resuelva con carácter definitivo su impugnación.

Destaca el Tribunal Electoral que los recurrentes han transitado por carriles impugnativos por fuera de los establecidos en el procedimiento electoral y que "no han cuestionado en tiempo oportuno y mediante la vía idónea la adjudicación de bancas formalizada en la audiencia del 18 de septiembre de 2023". En los fundamentos, dice el Tribunal que "la adjudicación de bancas formalizadas en la audiencia del 18 de septiembre se encuentra firme y consentida al no haber deducido adecuadamente el remedio que la ley electoral le asistía y ello obsta a la admisibilidad del presente recurso".

Insiste en Tribunal Electoral en afirmar que "el respeto del bloque constitucional y de mandas internacionales descartaban de plano el sistema de adjudicación de escaños establecidos en el decreto militar (artículo 22 de la Constitución nacional, leyes 23062 y 23077 -Defensa de la Democracia-; y especialmente con la reforma constitucional de 1994 por vía de la cláusula del artículo 36 que recoge el espíritu del proyecto de Constitución de Juan Bautista Alberdi -contenido en el artículo 27 de ese antecedente- según el cual "toda autoridad usurpada es ineficaz y nulos sus actos").

Existe una norma de jerarquía constitucional que establece el sistema de asignación de bancas consagrando el método D'Hont, sin recorte, ni limitación alguna (art. 32), que ese sistema ha sido ratificado por la ley electoral democrática vigente (art. 18, ley 12367) que sólo consagra un piso electoral del 3% sobre los votos afirmativos válidos para las elecciones primarias (hoy 1,5% según modif. ley 13461) no previstas en la Constitución Provincial y que el decreto 9280/83 fue dictado hace cuarenta años por un gobierno que había suprimido ilegítimamente por la fuerza la vigencia constitucional. "Por ello, sería una triste paradoja, en el estado actual de la democracia, pretender que aquél decreto emanado de un poder ilegítimo que desconoció la Constitución pueda erigirse como recorte neutralizador de la Constitución misma".

Resalta el Tribunal que "la solución brindada es, además, compatible con los propios objetivos políticos de la representación proporcional. Es que el establecimiento de barreras electorales resulta, en principio, extraño e incompatible con un sistema de representación proporcional, en tanto impide y desnaturaliza el cumplimiento de su objetivo político".

Ya en la parte final de los considerandos, el Tribunal Electoral dice que la pretensión cautelar se contrapone con el carácter autónomo del recurso de inconstitucionalidad.

Diplomas

El Tribunal Electoral de la provincia entregará el miércoles 29 del corriente los diplomas correspondientes a las autoridades electas el pasado 10 de septiembre.

MIRÁ TAMBIÉNTodavía sin fecha para la jura de senadores y diputados santafesinos

El acto se hará en el Paraninfo de la Universidad Nacional del Litoral y por la mañana se hará la entrega de los títulos correspondientes al gobernador y vice electos así como a los 19 senadores y 50 diputados. Luego, desde las 13, se hará lo propio con intendentes, concejales y miembros comunales.

De acuerdo a las elecciones del 10 de septiembre último, en la futura Cámara de Diputados habrá 28 representantes de Unidos para Cambiar Santa Fe en una lista que encabezó la socialista Clara García.

MIRÁ TAMBIÉNEn Santa Fe, el PJ fue la fuerza que alcanzó mayor número de diputados desde 1983

En tanto, las 22 bancas de la minoría se reparten -de acuerdo al Tribunal Electoral- entre cinco frentes electorales participantes. Para Juntos Avancemos con el 17,21% de los votos en la lista encabezada por Omar Perotti le corresponden diez lugares. Siete para Unite por la Libertad y la Dignidad (12,28%) encabezados por Amalia Granata; dos FAS y dos para Viva la Libertad y la restante para Igualdad.

Aún no tiene fecha la jura y elección de autoridades de la Cámara electa en septiembre. Se especula que será el 5 o 6 de diciembre la fecha en que se hará el acto. En tanto, siguen las conversaciones entre bloques para definir las autoridades del cuerpo, de las comisiones y las secretarias parlamentarias y administrativas. En principio, la socialista García sería presidenta del cuerpo y en tal caso sería la primera vez que una mujer conduzca la Cámara Baja provincial. En ámbitos parlamentarios se indicó que las definiciones se conocerán recién sobre fines de noviembre cuando finalice la actual composición legislativa.

El Tribunal Electoral de la provincia rechazó una serie de planteos presentados el 16 de septiembre por los apoderados del Frente Amplio por la Soberanía y ratificó la distribución de las 22 bancas de la minoría para la Cámara de Diputados que se constituirá en diciembre de este año y para los próximos cuatro años.

En síntesis, la decisión mantiene que una banca pertenece a Igualdad y Participación y le corresponde a Rubén Giustiniani aplicando el sistema D’Hont sin tener en cuenta un piso electoral necesario para ingresar al reparto.

Así se ratifica que el Frente Juntos Avancemos (PJ) se queda con diez bancas; Unite por la Libertad y la Igualdad con siete lugares; dos para el Frente Amplio por la Soberanía y otras dos para Viva la Libertad y la restante para Igualdad.

La decisión del Tribunal lleva las firmas de sus integrantes, Daniel Erbetta, presidente; Armando Luis Drago y Alfredo Ivaldo Artacho, vocales y del secretario electoral, Pablo Ayala.

El Tribunal insiste en que el artículo 5 del decreto ley 9280/83 está de hecho derogado cuando los apoderados del Frente Amplio por la Soberanía afirman que sigue vigente y entienden que esa banca le corresponde a Fabián Palo Oliver, tercero en la lista.

“El planteo formulado fue anterior a la audiencia de cierre de escrutinio que formalizó el orden de mérito para acceder a los escaños, asimismo, conviene hacer hincapié que no sólo no fue ratificado dentro de las 24 horas otorgadas a tal fin como tampoco se dedujo recurso alguno contra dicho acto en el plazo estipulado, por tanto la presentación que motiva esta decisión no ostenta el carácter de impugnación o remedio recursivo para motivar la revisión por parte de este Tribunal Electoral de la adjudicación de las bancas dispuestas en la Audiencia del 18 de septiembre del corriente”, aclara en uno de los puntos el Tribunal.

Después cuestiona el piso del 3% “al haber sido impuesto por un poder ilegítimo en consonancia con lo que la norma del artículo 22 de nuestra Constitución nacional ha tipificado como delito de sedición y que resulta aplicable a la ocupación del poder en violación a los procedimientos constitucionalmente establecidos y a toda fuerza armada que se atribuye los "derechos del pueblo" y peticiona a su nombre”. Destaca que la Constitución provincial dispone la distribución de bancas por la minoría por sistema D’Hont “sin recorte, ni limitación alguna”. Señala que la ley electoral vigente estableció el piso del 3% para las elecciones primarias, no las generales. “Sería una triste paradoja, en el estado actual de la democracia, pretender que aquél decreto emanado de un poder ilegítimo que desconoció la Constitución pueda erigirse como recorte neutralizador de la Constitución misma”, acota el escrito.

“El sistema de la boleta única no hace más que evidenciar que el sistema electoral va sufriendo modificaciones, sin derogaciones expresas de ciertas disposiciones que, de igual modo, resultan inaplicables por ser incompatibles con el sistema electoral vigente” señala más adelanta después de citar una obra de Oscar Blando que precisa que la ley electoral de 1938 nunca fue derogada en la provincia pero nadie la considera vigente.

Más adelante, el Tribunal Electoral sostiene “el establecimiento de barreras electorales resulta, en principio, extraño e incompatible con un sistema de representación proporcional, en tanto impide y desnaturaliza el cumplimiento de su objetivo político. Y esa desnaturalización es palmaria cuando el sistema de representación proporcional es, además, constitucionalmente regulado (tal el supuesto referido a los 22 diputados del art. 32 de la Constitución provincial)”.

Destaca que la Constitución provincial define que la mayoría se lleva 28 bancas “mientras que el objetivo político de la representación proporcional no es otro que reflejar con la mayor exactitud posible las fuerzas sociales y los grupos políticos que existen en la población, esto es, expresar lo más fielmente posible los votos obtenidos en escaños. La cantidad de votos y de escaños debe corresponderse de modo aproximado unos con otros. Esa es la función básica y el criterio de eficacia de un sistema de representación proporcional”, subraya.

Por último, advierte que “ no pasa desapercibido, que quienes pretenden la aplicación del decreto ley 9280, paradojalmente, presentaron en la Legislatura en el año 2018 y en el pasado año, una propuesta de derogación "...del decreto ley del terrorismo de Estado n° 9280..."

Caminos

La postura del Tribunal Electoral seguramente no cerrará el reclamo del Frente Amplio por la Soberanía que iría a la Corte Suprema de Justicia e incluso haría reserva de la vía federal. La nueva constitución de la Cámara de Diputados se producirá entre el 1 y el 10 de diciembre ya que las cámaras deberán estar constituidas antes de la fecha de tomar el juramento al gobernador y la vice electos, Maximiliano Pullaro y Gisela Scaglia, respectivamente.

"Nos cambiaron las reglas de juego. Es de tal gravedad la actuación de Daniel Erbetta que es pasible de juicio político" advirtió Fabián Palo Oliver (Alfonsinismo Auténtico). "Es contradictorio hablar de despojo político los que dijeron haber sido despojados cuando estaban en nuestra situación" respondió Rubén Giustiniani (Igualdad).

El contrapunto ocurrió ayer en el cierre de la primera sesión de la Cámara de Diputados tras las elecciones provinciales del pasado 10 de septiembre y es el marco de la disputa de una de las 22 bancas por la minoría de la integración del futuro cuerpo, a partir de diciembre.

El cruce fue al momento de las manifestaciones y primero habló Palo Oliver y luego el rosarino en medio del silencio del resto de los legisladores presentes en el recinto. El segundo habló de un momento desagradable dado que ambos estuvieron trabajando codo a codo en varios temas en los últimos cuatro años. Palo Oliver es el tercero de la lista del Frente Amplio Progresista y Giustiniani el primero en la lista de Igualdad. El sábado sobre el mediodía, el Tribunal Electoral dio cuenta de la distribución de las bancas y ubicó en el lugar 13 de la minoría a Giustiniani no tomando en cuenta el piso electoral del 3% del padrón que establece un decreto (9280) del último gobierno militar. Palo Oliver reclama ese lugar y entiende que está vigente ese decreto y que al no llegar Igualdad a los 85.000 votos quedó fuera de la distribución de bancas.

El radical admitió que Erbetta les había anunciado el 11 de septiembre que iba a hacer la distribución de bancas sin tener en cuenta el piso electoral siguiendo lo que fue su posición histórica en la Corte Suprema de Justicia cuando debió fijar postura sobre el tema. Detalló los pasos seguidos por su espacio político ante el Tribunal Electoral y afirmó que la Ley 12.367 que en 2004 estableció el sistema de Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias en la provincia no derogó el decreto 9.280. "El 9.280 es una norma complementaria a todos los regímenes electorales que hemos tenido en la provincia de Santa Fe desde 1983 hasta esta parte. Con cada régimen electoral que hemos tenido se aplicó. Es la primera vez que el Tribunal Electoral -desconociendo las jurisprudencias del propio Tribunal Electoral y de la Corte Suprema de Justicia- emite una nómina de candidatos sin respetar este piso del 3% del padrón electoral" enfatizó el legislador. Mencionó los cinco casos en que la Corte no aceptó planteos y ratificó el umbral electoral. "Acá está la gravedad de la actitud del presidente del Tribunal Electoral que a nuestro entender es pasible de pedido de juicio político" desafió. "Erbetta debió haber aplicado la jurisprudencia de la propia Corte Suprema de la provincia de Santa Fe. La gravedad es que siendo presidente de la Corte no observa esa jurisprudencia que la propia Corte ha producido en las cinco ocasiones que distintos ciudadanos se dirigieron en queja por inconstitucionalidad" añadió. También cuestionó que la decisión adoptada no está fundamentada.

"Nos cambiaron la regla de juego. Todos y todas los que somos candidatos y participamos de este proceso electoral sabíamos que ese piso del 3% es necesario para distribuir las bancas de diputados y de concejales en cada una de las jurisdicciones de la provincia de Santa Fe" finalizó marcando Palo Oliver.

"Es bastante triste que a 40 años de la democracia todavía estemos discutiendo si un decreto de la dictadura militar está vigente o no está vigente" sostuvo Giustiniani. "Es notable que estemos discutiendo sobre un decreto de la dictadura militar cuando en la reforma constitucional de 1994 estableció cuatro excepciones a los decretos de necesidad y urgencia, entre ellos toda la materia electoral. Nosotros sustentamos el valor de los 71.000 votos de santafesinos que acompañaron la lista de Igualdad, que acompañaron nuestro trabajo legislativo, nuestro trabajo político y la confianza que nos depositaron". También llamó a seguir los trabajos de constitucionalistas santafesinos todos los cuales coinciden en afirmar que el decreto 9.280 está derogado.

Por otra parte, Giustiniani recordó el respaldo que en 2011 hizo él como senador nacional y presidente del Partido Socialista al reclamo del entonces candidato Carlos Del Frade, representado por Domingo Rondina, que "con toda razón y legitimidad reclamaba esa banca por haber obtenido 60 mil votos. Nos movilizamos en aquel momento en apoyo al reclamo y calificamos como despojo la decisión del Tribunal". Por último habló de las contradicciones de aquellos que antes reclamaban que no existan umbrales y hoy los exigen.

En sus exposiciones, ambos legisladores advirtieron quedarse con argumentos para no mostrar todas las cartas en un debate que amenaza seguir en el Tribunal Electoral y en la Corte Suprema de Justicia de la provincia.

El presidente de la Cámara de Diputados, Pablo Farías, hizo leer al secretario parlamentario, Gustavo Puccini, la nota enviada en el mediodía por el Poder Ejecutivo con las firmas del gobernador Omar Perotti y el ministro de Economía, Walter Agosto. En esa nota -acordada con el futuro gobernador- se solicitó formalmente una prórroga hasta el 15 de noviembre para la presentación ante las cámaras del proyecto de Presupuesto 2024.

Por primera vez en los 40 años de la vuelta a la vida democrática en Santa Fe, un gobernador electo es miembro de la Cámara de Diputados. Es el caso de Maximiliano Pullaro quien tiene mandato hasta el 10 de diciembre. Desde 1983 a la fecha hubo candidatos surgidos de la Cámara Baja pero ninguno fue electo ejerciendo el mandato como ocurrió el pasado 10 de septiembre. El socialista Antonio Bonfatti fue gobernador habiendo sido antes diputado, pero al ser electo se desempeñaba como ministro de Gobierno de la gestión de Hermes Binner.

El jueves, Pullaro participó de la sesión, la primera tras ser electo y fue saludado por varios de sus pares. En la sesión se votaron una docena de proyectos de comunicación, algunas resoluciones y más de dos docenas de proyectos de ley que venían con dictámenes de comisiones y estaban incluidos en dos ordenes del Día.

Ante las determinaciones del gobierno provincial respecto a la suspensión del aumento de tarifas de agua y luz y la eximición del pago del impuesto al sello en los contratos de alquiler; el diputado de Igualdad sostuvo que: "Estos son los temas que logramos instalar en la agenda legislativa; las medidas adoptadas por el gobierno provincial se deben al impulso de proyectos y los incansables pedidos de tratamiento que llevamos desde el Bloque Igualdad junto a la diputada Agustina Donnet en la Legislatura Provincial."

Cabe recordar que, el proyecto de Giustiniani tiene media sanción desde hace meses y espera la aprobación del Senado provincial.

La media sanción en su momento fue una buena noticia para los inquilinos. El proyecto de Giustiniani y Donnet que elimina el impuesto al sello en los alquileres con destino a vivienda, una propuesta que busca que sea más barato celebrar un contrato de alquiler.

Es una herramienta que busca atender a la economía doméstica, en un contexto de crisis social y económica, con exorbitantes incrementos en los alquileres.

Giustiniani y Donnet señalaron que: "Las profundas desigualdades en el acceso a un hábitat digno, necesitan de una respuesta concreta a quienes necesitan acceder a una vivienda a través de un alquiler".

Esta iniciativa es una herramienta para atender a la economía doméstica en un contexto de crisis social y económica, donde alquilar es cada vez más difícil".

En el mismo sentido, Giustiniani recordó que: "venimos solicitando el freno a los tarifazos en luz y agua desde hace tiempo ya que en las audiencias públicas realizadas en enero, advertimos de la situación negativa que generaría el desmedido escalonamiento de aumentos solicitados por las empresas de servicios públicos. A pesar de la oposición que sustentamos junto a organizaciones de defensa del consumidor, estos incrementos continúan aplicándose sin tener en cuenta la asfixiante realidad económica que afecta a usuarios, comerciantes e industriales, especialmente a las pequeñas y medianas empresas, que se encuentran al borde del cierre de sus negocios".

Desde Igualdad, aseguró Giustiniani, hemos impulsado proyectos en la Legislatura provincial (exptes. 50965 y 52091, entre otros) para frenar los tarifazos. Además, hemos enviado una carta al gobernador Omar Perotti en la que solicitamos la suspensión de cualquier aumento en las tarifas de luz y agua hasta fin de año. Instamos al gobierno provincial a tomar medidas inmediatas para suspender todos los aumentos de las tarifas de luz y agua hasta fin de año y retrotraer los valores que han significado aumentos por encima de la inflación. Los tarifazos en los servicios públicos están teniendo un impacto negativo en el poder adquisitivo de los salarios, ingresos y jubilaciones, lo que hace que el costo de estos servicios ocupe un lugar cada vez más significativo en la canasta familiar.

"Desde nuestro bloque, seguiremos trabajando incansablemente para frenar esta ola de aumentos desmedidos que afectan a la economía de Santa Fe".

El proyecto de Rubén Giustiniani y Agustina Donnet elimina el impuesto al sello en los alquileres con destino a vivienda, por lo que será más barato concretar un contrato de alquiler. Es una es una herramienta que busca atender a la economía doméstica, en un contexto de crisis social y económica, con exorbitantes incrementos en los alquileres.

En un alquiler promedio, el inquilino se ahorraría una suma de dinero importante al momento de celebrar el contrato, disminuyendo los altos costos de la mudanza que tanto dificultan acceder a un alquiler.

Giustiniani señaló: "Las profundas desigualdades en el acceso a un hábitat digno, necesitan de una respuesta concreta a quienes necesitan acceder a una vivienda a través de un alquiler.

Esta iniciativa es una herramienta para atender a la economía doméstica en un contexto de crisis social y económica, donde alquilar es cada vez más difícil".

“Estamos dando una respuesta concreta a quienes necesitan acceder a una vivienda a través de un alquiler, para disminuir los costos de la mudanza”, sostuvo Giustiniani.

El diputado Rubén Giustiniani, quien va por la renovación de su banca en las próximas elecciones provinciales, junto a la presidenta del Bloque Igualdad en la Legislatura Provincial, la diputada y también candidata Agustina Donnet, presentaron 10 propuestas de Seguridad basadas en 10 ejes fundamentales. Estuvieron acompañados por el candidato a diputado y médico ambientalista Damián Verzeñassi, el candidato a concejal por Igualdad Joaquín Azcurrain, demás integrantes de la lista, junto a vecinos, vecinas y dirigentes barriales.

Giustiniani y Donnet sostuvieron que “es necesaria de forma urgente la toma de decisiones en el marco de la crisis de seguridad que viven las grandes ciudades como Santa Fe y más aún Rosario, pero también se observa el crecimiento de la inseguridad en distintos puntos de nuestra provincia “.

En ese sentido, Giustiniani y Donnet presentaron 10 ejes de propuestas sobre seguridad basados en:

El Tribunal Electoral hizo lugar al pedido de los diputados Rubén Giustiniani y Agustina Donnet (Igualdad) y dispuso la incorporación en el padrón electoral de la provincia, para participar de las elecciones provinciales, municipales y comunales, a las personas que hubieren cumplido 16 años al día de la elección. “Encomendar a las autoridades y agencias pertinentes adoptar las medidas necesarias para la implementación de lo resuelto” reza la resolución con fecha del lunes 15 firmada por Daniel Erbetta, presidente del cuerpo, y los vocales Armando Drago y Alfredo Ivaldi Artacho.

Giustiniani y Donnet habían ingresado una nota al Tribunal Electoral a fines de abril a los fines de “que cese la discriminación a la que son objetos los electores de 16 y 17 años en la provincia de Santa Fe” ya que en elecciones provinciales, municipales y comunales votan los mayores de 18 años. “A la fecha, nuestra provincia es la única del país que no habilita el voto joven en las categorías provinciales, lo cual constituye una clara violación a la Constitución Nacional, los tratados internacionales, la ley nacional nro. 346 de Ciudadanía y los derechos de Niños, Niñas y Adolescentes”, decían.

Hasta la fecha fueron varios los proyectos en la Cámara de Diputados sobre la materia pero no lograron llegar al recinto ya que en la mayoría de las comisiones se toma como referencia el artículo 29 de la Constitución que en su primer párrafo afirma que “son electores todos los ciudadanos, hombres y mujeres, que hayan alcanzado la edad de diez y ocho años y se hallen inscriptos en el Registro Cívico Provincial”.

La última semana, incluso, el Poder Ejecutivo ingresó un mensaje por Senado propiciando el voto joven que fue incorporado en noviembre de 2012 por la Ley 26.774 a las normas electorales nacionales. También la semana pasada, el procurador general de la Corte y del Tribunal Electoral, Jorge Barraguirre había aconsejado “hacer lugar a la petición de los ocurrentes” en alusión a los legisladores en un extenso escrito. Parte de los fundamentos del procurador son tomados en la resolución del Tribunal que comparte los argumentos relacionados sobre competencia del cuerpo para entender en la materia y al bloque de constitucionalidad y legalidad vigente.

Aclara el Tribunal que las normas a interpretar y aplicar para incorporar el denominado voto joven provienen de tratados y reglas constitucionales superiores que regulan derechos humanos; no comprometen el diseño del gobierno local; se refieren específicamente a la materia; no son normas de recomendación y están más que enraizadas en las luchas seculares por la extensión del sufragio, de todo lo cual resulta que se trata de un caso que puede ser resuelto por este tribunal, que no conmueve ni violenta la sistemática constitucional local, ni necesariamente demanda una reforma legislativa, al tratarse de derechos reconocidos por normas de jerarquía superior”.

Afirma el Tribunal que “la cuestión del voto joven, en los términos de la ley de ciudadanía, se vincula directamente al ejercicio de los derechos políticos por un colectivo excluido (sólo en la provincia de Santa Fe) y constituye, por definición y esencia, materia específica sobre la que versa la competencia electoral”

Tras citar a Norberto Bobbio, el cuerpo afirma que la solución que se plantea no implica enmienda constitucional alguna; tampoco requiere una modificación legislativa sino la resolución de un caso que afecta derechos protegidos por normas de jerarquía superior, a partir de una interpretación conglobada e integrada en el marco del propio texto constitucional, y en otro plano de jerarquía normativa, con principios, derechos y garantías que comprometen principios básicos del derecho al sufragio y normas internacionales de jerarquía constitucional, cuyos incumplimientos pueden acarrear consecuencias al Estado argentino y al estado provincial.

En la extensa fundamentación, el Tribunal Electoral señala que la solución “se potencia a la luz de principios de jerarquía superior que este tribunal con competencia electoral debe respetar. Es que mutatis mutandi, tratándose de la ampliación de derechos y no de su restricción, rige en este ámbito el principio pro homine y la prohibición de no discriminación, prescriptos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y por la Convención de los Derechos del Niño, que imponen la máxima protección o la mínima restricción de los derechos políticos”.

No deja de cuestionar que al incorporar los datos sociales puede verificarse “que solo la provincia de Santa Fe naturaliza el absurdo, totalmente fuera de tiempo, por el cual un joven de 16 o 17 años puede decidir la elección de Presidente, senadores y diputados nacionales más le impide ejercer derechos políticos para elegir al responsable de la ciudad o comuna en la que habita, convive y se desarrolla. Este tipo de trato discriminatorio no encuentra un fundamento razonable que lo sustente y que haga constitucional tal distinción”.

El viernes último, por la Cámara de Diputados, el Poder Ejecutivo remitió a Legislatura el mensaje 51598 para incorporar a los jóvenes de 16 y 17 años al padrón electoral. El mensaje firmado por el gobernador Omar Perotti y la ministra de Gobierno, Celia Arena tiene extensos fundamentos y apunta a reformar la ley 4.990.

Padrón Fuentes de la justicia electoral nacional señalaron a El Litoral que la cantidad de electores en la provincia es de 2.733.567, y en la nacional 2.817.787. “La diferencia es de 84.220 que serían los jóvenes que tienen 16 y 17 años”. Se aclaró que las cifras son en base a los padrones provisorios ya que aun no están los padrones definitivos.

Por otra parte se debe tener en cuenta que en la provincia se incluyen a los electores desde la fecha de la Paso mientras que a nivel nacional por la elección general.

Los diputados que conforman el bloque Igualdad -Agustina Donnet y Rubén Giustiniani- ingresaron una nota al presidente del Tribunal Electoral, Daniel Erbetta, solicitándole “amablemente que arbitre las medidas necesarias para que cese la discriminación a la que son objetos los electores de 16 y 17 años en la provincia de Santa Fe” ya que en elecciones provinciales, municipales y comunales votan los mayores de 18 años. “A la fecha, nuestra provincia es la única del país que no habilita el voto joven en las categorías provinciales, lo cual constituye una clara violación a la Constitución Nacional, los tratados internacionales, la ley nacional nro. 346 de Ciudadanía y los derechos de Niños, Niñas y Adolescentes”, agrega la nota.

El planteo fue realizado por los legisladores que vienen impulsando proyectos sobre la temática -sin respaldo para ser ley- y para llevar el escrito fueron acompañados por jóvenes de esa fuerza política que se congregaron frente a las oficinas del Tribunal Electoral. Incluso el Poder Ejecutivo incluyó como proyecto propio el tema en el período de sesiones Extraordinarias que -de hecho- finalizó el pasado jueves. El tema no fue tratado por ninguna de las dos cámaras ni en diciembre, ni en febrero, marzo o abril.

Igualdad le recuerda en la nota a Erbetta que la Constitución de Santa Fe establece en el artículo 29 de que “son electores todos los ciudadanos, hombres y mujeres, que hayan alcanzado la edad de diez y ocho años y se hallen inscriptos en el Registro Cívico Provincial”. Acotan que “sin embargo, dicha disposición no debe interpretarse de manera literal, y mucho menos restrictiva, sino en el marco del plexo normativo vigente, y sobre todo en forma armónica con el artículo 6, que establece lo siguiente: “Los habitantes de la Provincia, nacionales y extranjeros, gozan en su territorio de todos los derechos y garantías que les reconocen la Constitución Nacional y la presente, inclusive de aquellos no previstos en ambas y que nacen de los principios que las inspiran”.

En la Argentina el voto joven se encuentra habilitado desde el año 2012, cuando el Congreso Nacional modificó la Ley de Ciudadanía para permitir el ejercicio del derecho a voto a los ciudadanos que hubieran cumplido la edad de 16 años. “A partir de entonces, las provincias argentinas han ido adecuando sus normas para incorporar a los electores de entre 16 y 18 años en los cuerpos electorales provinciales para las elecciones de cargos locales o incluso los han incorporado al padrón por aplicación de la Ley Nacional”.

Elecciones en Santa Fe: los dos grandes frentes pusieron en orden los papeles para mayo

Hoy la provincia de Santa Fe es la única que no ha habilitado el voto joven en elecciones provinciales, constituyendo una clara situación de discriminación que no puede sostenerse a la luz de las normas nacionales e internacionales de aplicación, entienden ambos diputados. Corrientes fue la última provincia en habilitar a esa franja etaria a votar. “Le solicitamos su intervención para que se habilite en el padrón de electores a las y los jóvenes de 16 y 17 años, a los fines de igualar su situación con la del resto de las juventudes del país, máxime cuando ya se encuentran habilitados para votar en las categorías nacionales”, reclaman.

“En el mundo se está llevando a cabo un proceso de ampliación de los derechos políticos para lograr una mayor participación ciudadana y una mayor legitimidad democrática. Este enfoque debe ser el marco desde el cual se interpreta nuestra solicitud y las normas electorales vigentes. La ampliación de los derechos políticos de las juventudes ha demostrado ser una forma efectiva de aumentar su participación en el proceso democrático. Por lo tanto, no hay ninguna razón válida para justificar la exclusión de los jóvenes de 16 y 17 años en las elecciones provinciales de Santa Fe. Entendemos que el Voto Joven es una deuda de la provincia de Santa Fe que ubica a las juventudes santafesinas en una injustificada situación de desigualdad y discriminación respecto al resto de las provincias del país”, concluye la nota.

El gobernador Omar Perotti. en el marco de un acto en Rosario, en 2021, por el Día Internacional de la Juventud expuso su apoyo al Voto Joven y se comprometió a enviar un proyecto como hizo en diciembre del 2022. “Comparto plenamente la idea. Es una instancia donde como provincia estamos retrasados; como no hemos actualizado la Constitución el voto habla de los 18 años y pareciera que entraríamos en contracción si aprobamos una ley que hable de esto, pero hay jurisprudencia que empuja fuerte a que la provincia vaya adecuando su normativa legislativa más allá que se haya o no modificado la Constitución”, dijo entonces el mandatario ante jóvenes.

Mario Cáffaro El Litoral La Cámara de Diputados tiene, entre los proyectos con preferencia para este jueves, la futura ley de Educación y la decisión de la mayoría de los bloques políticos es votar el texto y girarlo en revisión al Senado. El asunto tiene los dictámenes de las comisiones de Educación y de Presupuesto y Hacienda y resta el de Asuntos Constitucionales que llegaría el jueves al mediodía. En caso de no alcanzar el dictamen, será tema de la próxima sesión. El acuerdo está maduro. Será la segunda ocasión en que la Cámara Joven se pronuncie sobre un tema muy sensible. La anterior fue en septiembre de 2018, un dictamen que llegó con fuerte consenso pero que no avanzó luego en el Senado donde hubo objeciones de los obispos católicos y de un grupo de escuelas privadas, especialmente por la inclusión del capítulo de Educación Sexual Integral (ESI). La iniciativa ahora a debate tiene como origen el proyecto de ley ingresado en mayo del año pasado por Rubén Giustiniani y Agustina Donnet del bloque Igualdad. Al mes siguiente fue la socialista Claudia Balagué la que encabezó con su firma y de otros socialistas un proyecto para regular el derecho a la educación en el territorio santafesino.  El tercero, también de junio de 2020 fue ingresado por Alejandro Boscarol (UCR – Juntos por el Cambio) acompañado por Donnet, Carlos Del Frade (Frente Social y Popular) y Ricardo Olivera (PJ). “La presente iniciativa reproduce textualmente el articulado del proyecto unificado de Ley de Educación Provincial que, habiendo obtenido media sanción en esta Cámara, ha perdido recientemente estado parlamentario. Quisiera primero destacar que este texto fue producto de un amplio análisis y debate de seis proyectos que junto al de mi autoría fueron presentados por los siguientes diputados: Verónica Benas, Patricia Chialvo, Rubén Giustiniani y Carlos Del Frade, proyectos a los que luego se sumó también un mensaje del Poder Ejecutivo”, dice en los fundamentos. Balagué admite que el texto en discusión es muy similar al votado en 2018 “pero con algunas mejoras”. Giustiniani también le dijo a El Litoral que se trabajó sobre la media sanción que fue con amplio consenso. En aquel momento, el segundo era diputado y la primera era la ministra del área en el gabinete de Miguel Lifschitz. En octubre del año pasado, la Comisión de Educación dictaminó el asunto con fuerte consenso. Entre las firmas está Balagué -ex ministra del área y presidenta del grupo-  Silvana Di Stefano (UCR), Donnet, Erika Hynes (PS), Mónica Peralta (Gen), Boscarol y Marcelo González (UCR). En cambio, Juan Domingo Argañaraz (Somos Vida) emitió un dictamen en minoría. “Nos oponemos a que una ley de tamaña envergadura sea tratada en un momento tan inoportuno” en referencia a la pandemia que estaba en ese momento en momentos de incertidumbre. Pero también advirtió que el dictamen de mayoría no fue “fruto de un debate plural, amplio y consensuado, se emite como resultado de un tratamiento apurado, sesgado y sectorizado. En ningún momento del debate en el seno de la Comisión se dio la oportunidad a las escuelas de gestión privada de expresar sus posturas”, señaló. Hizo notar la poca consulta de gremios y de cooperadores. “Abogo por una ley verdaderamente plural, con participación efectiva de todos los sectores de la sociedad, basada en premisas con sustento objetivamente científico y producto de un debate responsablemente abordado”, afirmó en el dictamen. En junio de este año llegó el dictamen de la Comisión de Presupuesto y Hacienda donde sumó su firma el oficialista Olivera. El jueves será el turno de Asuntos Constitucionales pero el acuerdo político permite anticipar que llegará al recinto donde se escucharán muchas voces en una Cámara que volverá a una mayor presencialidad. El artículo 1 del dictamen dice que “la presente ley regula el ejercicio del derecho a la educación en el territorio de la Provincia de Santa Fe conforme a los principios consagrados por la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales incorporados a ella, la Constitución Provincial, la Ley 26206 de Educación Nacional y a los que en esta ley se determinan”. En el segundo afirma que “la educación es un derecho social y un bien público garantizado por el Estado. La educación santafesina es pública, gratuita, laica, universal, plural e intercultural, democrática, humanista e inclusiva, en todos los niveles y modalidades del sistema educativo” y la define como obligatoria desde los 3 años hasta la finalización de la educación secundaria.

Para este jueves, a las 13, está convocada la Asamblea Legislativa para tratar el pliego de Oscar Biagioni para integrar el Tribunal de Cuentas por un nuevo período. No obstante, la reunión pasaría para el jueves 14 a pedido de la Comisión de Acuerdos que recibió hasta ayer apoyos y objeciones al candidato. La comisión además fijó la entrevista con Biagioni para el miércoles 13.

A través de un proyecto de comunicación, el diputado Palo Oliver (UCR) insistió en su pedido para que el gobernador y los representantes de Santa Fe en el Congreso Nacional, asuman un rol activo en la gestión que conduzca al llamado a licitación para la construcción de la nueva interconexión vial entre Santa Fe y Santo Tomé. Recordó que ya se han cumplimentado todos los pasos técnicos y administrativos previos dispuestos por la ley para el llamado a licitación. El último fue la aprobación, por parte de Vialidad Nacional, del proyecto ejecutivo presentado por la empresa adjudicataria. Este acto administrativo data de noviembre de 2014, sin que los sucesivos gobiernos nacionales hayan avanzado en el llamado a licitación para la determinación de la empresa que se haga cargo de la ejecución de la obra. A partir de esa fecha, los presupuestos nacionales elaborados por las diferentes gestiones gubernamentales nunca consideraron seriamente la afectación de los recursos necesarios para avanzar en la concreción de esta ansiada obra. El legislador entiende que “el gobernador debe convocar a quienes tienen la posibilidad material de influir en el diseño final del presupuesto, que no son otros que los actuales representantes de la provincia en el Senado de la Nación, a los efectos de que en defensa de los intereses provinciales trabajen para que se incluya esta importante obra en las previsiones presupuestarias”. Señaló que “desde la intendencia de Santo Tomé empujamos y gestionamos sin descanso, logrando que la tramitación alcance el punto actual: la aprobación del proyecto ejecutivo. Restaba solamente la decisión política de asignar recursos y llamar a licitación para la adjudicación de la obra. Desde esa fecha estamos reclamando insistentemente para que esto ocurra. Este pedido al gobernador va en esta misma sintonía. No vamos a bajar los brazos, aún cuando debamos chocar contra el desinterés o la desidia”.

Este lunes después de las elecciones primarias, Clara García y Rubén Giustiniani se encontraron en la ciudad de Rosario y sellaron el compromiso de trabajar juntos de cara a los comicios generales del próximo 14 de noviembre. Ambos dirigentes compitieron en la interna del Frente Amplio Progresista (FAP) para dirimir la candidatura al Senado de la Nación, en la que se impuso García. “La nuestra va a ser la agenda de la buena política, que es la que se ocupa de los problemas de la gente: el empleo, la inflación, las cuestiones productivas, la inseguridad, y muchos otros temas que hoy se deciden en un despacho porteño. Queremos trabajar esos y muchos temas más”, dijo la candidata del FAP, que comparte la lista con el santafesino Paco Garibaldi. La actual diputada provincial comentó que el pasado domingo, apenas se conoció el resultado de los comicios, recibió el saludo del propio Giustiniani así como también del intendente de Rosario, Pablo Javkin, y en ese marco, acordaron el encuentro. “De cara al futuro, tenemos un fuerte compromiso con el Frente Amplio Progresista –remarcó García-, y tal como dijimos durante la campaña, el día siguiente a las elecciones nos iba a encontrar trabajando juntos por la provincia de Santa Fe”.

Rubén Giustiniani, precandidato a senador nacional de Preparados para Santa Fe (FAP)

El Partido Demócrata Progresista había celebrado en mayo su Congreso Provincial Extraordinario, y ante la presencia de más de 160 congresales, ratificó entonces su participación en el Frente Progresista, Cívico y Social, que en esta ocasión se presenta en las PASO, bajo el nombre de Frente Amplio Progresista (FAP), con la lista “Preparados para Santa Fe”.

“Nosotros construimos nuestro Partido desde el respeto a la institucionalidad, somos horizontales y federales. Me produce orgullo la participación que tenemos de nuestros jóvenes en las distintas listas de comisiones comunales y candidaturas a concejales. Y en ese mismo sentido también siento el orgullo de la renovación que se viene dando puertas adentro en nuestro PDP, que se materializa en estos jóvenes que vienen a participar, a innovar, a mostrar nuevas formas de entender la política como único vehículo de transformación social de nuestras instituciones y territorios”, declaró Gabriel Real.

El PDP hoy apoya la postulación del precandidato a senador por el Frente Amplio Progresista, Rubén Giustiniani, que encabeza la lista impulsada por el intendente rosarino Pablo Javkin, y donde aporta dos precandidatos en la nómina de diputados nacionales: el arquitecto Horacio Bertoglio, de la ciudad de Sunchales, actual presidente del Concejo Municipal; y la licenciada María Florencia Barcarolo, de la ciudad de San Justo, secretaria de Actas de la Junta Ejecutiva Provincial del PDP.

“Santa Fe necesita tener representantes en el Congreso Nacional que entiendan los problemas y las necesidades de nuestra provincia, necesita una alternativa electoral distinta, que nos saque de la encerrona de la grieta que puso a este país de rodillas, que lo condujo a una crisis de representación institucional pocas veces vista. En ese sentido este frente electoral garantiza la democracia y su representación, pero por sobre todo buscar legitimar los derechos de todos los santafesinos”, finalizó el legislador provincial.

En la mañana de hoy se realizó el acto de presentación en Venado Tuerto de la lista “Preparados para Santa Fe”, que competirá en las primarias del 12 de septiembre en el marco del Frente Amplio Progresista (FAP), y que lleva como precandidatos a senadores nacionales al diputado provincial Rubén Giustiniani y la presidente del Concejo Municipal de Rosario, María Eugenia Schmuck, en tanto que para las bancas de la Cámara baja propone en los primeros lugares a Fabián Palo Oliver y Carina Gerlero, todos ellos presentes en el lanzamiento.

También se destacó en la ocasión la concurrencia del intendente de la ciudad de Rosario, Pablo Javkin, y del diputado provincial y máxima autoridad del PDP santafesino, Gabriel Real, quienes expresaron un apoyo contundente a la propuesta de Preparados para Santa Fe. Asimismo estuvieron en el acto, en el salón de conferencias del Hotel Miró, numerosos postulantes de las distintas localidades del departamento General López, tanto para concejales -entre ellos Diego Milardovich por Impulso Progresista en Venado Tuerto-, como para comisiones comunales.

En primer lugar, Giustiniani destacó que “esta lista, amplia y plural, surgió como consecuencia de una idea del intendente de Rosario, Pablo Javkin”, quien apuntó a una “confluencia de distintas expresiones políticas del Frente Progresista, en busca de ampliar la representación política con un objetivo de presente y de futuro”. Y enseguida enumeró los principales constituyentes de la propuesta, señalando “el partido Creo, de Pablo Javkin; radicales como María Eugenia Schmuck y Fabián Palo Oliver; socialistas del sector Bases; la democracia progresista, con Horacio Bertoglio y Florencia Barcarolo, y nosotros desde Igualdad y Participación, con Agustina Donnet, además del GEN, el SI y dirigentes sociales e independientes”.

Consultado por la polarización que se incentiva desde distintos sectores, el precandidato a senador nacional aseguró, tajante, que “la grieta empobrece el debate porque los unos y los otros se acusan de la inflación, la pobreza y el desempleo, y los unos y los otros fueron los gobernantes en los últimos años. Hoy, desde la provincia de Santa Fe, el Frente Amplio Progresista está en condiciones de demostrar que es una alternativa real. La verdadera grieta es la distancia que existe entre la sociedad y la dirigencia política, porque los sucesivos gobiernos no pudieron o no quisieron resolver los problemas fundamentales que agobian a la sociedad”.

Más adelante, el ex decano de la Universidad Nacional de Rosario (UNR), manifestó que “muchas veces nos preguntan para qué sirve una banca en el Senado y nosotros respondemos que sirve, por ejemplo, para que Venado Tuerto tenga un Juzgado Federal y pueda trabajar sin demoras en el combate contra uno de los mayores flagelos de la actualidad, como es el narcotráfico. Cuando presenté el proyecto de ley del Juzgado Federal para esta ciudad en el Senado de la Nación, muchos de mis pares tenían iniciativas similares para otros puntos del país, pero pudimos transformarlo en ley en virtud de la participación de los distintos actores de la comunidad”. Y amplió que, con esa misma convicción, el bloque de Preparados para Santa Fe “defenderá otras necesidades urgentes para la provincia, como la autopista Rufino-Rosario”, cuyo anuncio oficial de comienzo de obras ya se hizo, pero cuya ejecución dependerá de las decisiones que se tomen en materia presupuestaria en la Casa Rosada y en el neurálgico Congreso de la Nación.

En este sentido, Giustiniani convocó a todas las fuerzas políticas a “firmar un acuerdo para impulsar los grandes temas que les interesan a los santafesinos”, en busca de impedir que, después de los comicios, “algunos se dediquen únicamente a calentar las bancas u oficiar de levantamos en favor del gobierno de turno y olvidarse de las necesidades de Santa Fe”, dando como ejemplo la ley de Biodiesel, que perjudicó los intereses de la provincia, como también el cierre de las exportaciones de carne vacuna.

Sobre el efecto nocivo de las exacerbadas antinomias, Schmuck sostuvo a su turno que “la grieta sólo beneficia a los que ubican a uno y otro lado de la misma”, en referencia al macrismo y el kirchnerismo, y perjudica al resto de la sociedad. “Nosotros, en Rosario, la superamos gracias a otro tipo de construcción política, que no se gesta en Buenos Aires, como hoy estamos viendo, con listas de candidatos que desembarcan en Santa Fe, en algunos casos apoyadas por canales de TV porteños. Es gente que no vive en nuestra provincia y que ni siquiera la conoce. Nosotros hicimos exactamente al revés. Con el liderazgo de Pablo (Javkin) empezamos a conversar con cada una de las fuerzas que fueron la génesis del Frente Progresista, cuando (Hermes) Binner fue gobernador, y nos reencontramos con un montón de compañeros que tenemos la misma forma de hacer política, dialogando con todos, por fuera de la grieta, combinando experiencia con juventud, así como hombres y mujeres, con honestidad y transparencia”, sintetizó.

En su intervención en la rueda de presa, el intendente de Rosario, Pablo Javkin, señaló que “en los próximos comicios se elegirán los representantes que tienen que ir a Buenos Aires a pelear por Santa Fe, y eso obliga a la mayor representatividad geográfica, como sucede con nuestra lista, y que por sobre todas las cosas tengan claro que cuando discutimos los problemas de la provincia, lo que más necesitamos es independencia, y es difícil ser independiente si el respaldo lo dan las referencias nacionales”, aseveró.

“Siempre nos fue bien cuando tuvimos representantes de Santa Fe en el Congreso de la Nación que respondían al territorio, a las experiencias políticas y a las demandas de los santafesinos y las santafesinas, y eso para nosotros es clave. Con esa convicción apelamos a lo mejor de la historia política de Santa Fe. Es la banca que ocupó Lisandro de la Torre, y que con mucho coraje y sabiduría durante varios años también honró Rubén (Giustiniani) en el Senado”, recordando la presencia del actual precandidato en momentos históricos, por ejemplo, cuando el gobernador Hermes Binner, junto a sus antecesores, fueron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación a reclamar por los derechos conculcados a la provincia de Santa Fe.

El Partido Demócrata Progresista integra la lista #PreparadosparaSantaFe, en el Frente Amplio Progresista. Encabezan la propuesta para senadores nacionales Rubén Giustiniani y María Eugenia Schmuck y para diputados nacionales Fabián Palo Oliver, quien es acompañado en la lista por los demócrata progresistas Horacio Bertoglio y María Florencia Barcarolo. En la jornada de este miércoles se desarrollaron los lanzamientos en Santa Fe y Rosario.

“Nuestra propuesta reúne a personas con un recorrido en la política santafesina y resume la coherencia, el trabajo, las convicciones, el compromiso y la experiencia de gestión del Frente Progresista, Cívico y Social”, definen los referentes del PDP.

“Venimos a sumar, a trascender la grieta que no nos conduce a ningún lado, porque entendemos que en un país dividido en dos no se puede gobernar ni legislar pensando en el bienestar de las personas. Sabemos que no es simple el camino, sabemos que esa grieta ha calado hondo en muchos, pero nos sentimos en la obligación de mostrar que es posible otra manera de hacer las cosas, que es posible entender a la política como herramienta de transformación de las realidades que duelen, y en ese camino estamos”, agregan.

Fuerza para llevar adelante las propuestas, para comunicar las ideas, para defender los intereses de los santafesinos en el Congreso de la Nación.