La Octava Cámara Criminal del Tribunal de Justicia de Río de Janeiro concedió un habeas corpus a favor de Agostina Páez y autorizó expresamente su regreso de Brasil a la Argentina.

La resolución indica que, para levantar las cautelares, deberá pagar una caución de 60 salarios mínimos nacionales, estimada en cerca de US$ 20.000.

Con el depósito acreditado, el juzgado deberá ordenar el retiro inmediato de la tobillera electrónica, la devolución del pasaporte y la emisión de la autorización formal de viaje.

El fallo, firmado por el desembargador Luciano Silva Barreto, revierte el criterio del juez de primera instancia que pretendía mantener a Páez bajo vigilancia estricta en territorio brasileño.

La Cámara consideró que, terminada la etapa de recolección de pruebas, forzar su permanencia en Brasil perdía sustento y se convertía en un “constrangimento ilegal flagrante”, es decir, una restricción sin base jurídica que termina funcionando como castigo anticipado.

También se menciona que las exigencias iniciales para habilitar la salida rondaban los US$ 150.000, pero la Cámara ordenó una reducción drástica. La caución, además, queda como garantía para eventuales multas y reparación.

Páez fue detenida en enero tras un episodio en un bar de Ipanema, donde la acusación sostiene que profirió insultos racistas y realizó gestos comparativos; la escena quedó registrada en video. Desde entonces estaba bajo arresto domiciliario, con tobillera y prohibición de salir de Brasil.

En la primera audiencia, la fiscalía redujo el planteo inicial y el caso quedó encaminado a una salida con pena menor, con posibilidad de trabajos comunitarios y pago de compensación, según lo informado por la prensa que siguió el expediente.

La propia abogada habló públicamente tras una resolución previa que le abría la puerta a volver: dijo que lo vivido fue “una pesadilla”, pidió disculpas y señaló que aguardaba la definición de la caución y los pasos finales para retirarse el dispositivo electrónico.

La situación judicial de Agostina Páez, la abogada argentina de 29 años procesada por injuria racial en Río de Janeiro, sufrió un revés de último momento este miércoles. Cuando todo indicaba que la joven podría abordar un avión de regreso a nuestro país tras admitir su culpabilidad y acordar una pena en suspenso, el juez de la causa decidió de forma sorpresiva que deberá permanecer en territorio brasileño hasta el dictado del fallo definitivo.

La decisión del magistrado del Tribunal Penal N° 37 rompe con la expectativa generada tras la audiencia del martes, donde se había alcanzado un consenso para que Páez cumpliera tareas comunitarias en Argentina y pagara una indemnización millonaria a las víctimas. Ahora, la letrada deberá afrontar al menos dos semanas más de permanencia forzada en Brasil.

El giro en el proceso se produjo esta tarde, cuando el juez encargado del caso notificó que no autorizará la salida de Páez hasta que la sentencia esté debidamente redactada y firmada. Según fuentes judiciales consultadas, el magistrado estima que este proceso administrativo y procesal demandará entre 15 y 20 días adicionales.

Esta resolución cayó como un balde de agua fría para la defensa y la familia de la joven, quienes ya daban por hecho el fin del "calvario" en Río de Janeiro. Según trascendió la noticia no cayó bien en el Agostina y su entorno. No pueden creer que el magistrado vaya en contra de las sugerencias que la acusación le hizo para que la chica regrese a su país tras pagar una multa y cumpla en Santiago del Estero las tareas comunitarias que le pidieron.

Horas antes de este revés, Agostina Páez había roto el silencio a través de sus redes sociales, donde publicó un sentido descargo reconociendo su error. "Pedí perdón y hoy vuelvo a hacerlo. Cometí un grave error, me equivoqué", expresó la abogada, quien además aseguró haber "aprendido lo que es el racismo" durante estos dos meses de retención y uso de tobillera electrónica.

El acuerdo alcanzado —que ahora queda en suspenso administrativo— estipulaba una reducción de la pena inicial (que podía llegar a los 15 años) a solo 2 años en suspenso. Sin embargo, la fiscalía mantiene su pedido de una indemnización cercana a los 50.000 dólares para cada una de las tres víctimas, un monto que la familia Páez calificó como difícil de afrontar.

El giro en el proceso se produjo esta tarde, cuando el juez encargado del caso notificó que no autorizará la salida de Páez hasta que la sentencia esté debidamente redactada y firmada.

Durante su estadía en Brasil, la abogada denunció haber vivido en un estado de "paranoia constante" debido a las amenazas de muerte recibidas tras la viralización del video donde se la ve realizando gestos discriminatorios en un bar de Ipanema. Su padre, quien viajó para acompañarla, confirmó que debieron extremar medidas de seguridad y que Agostina incluso evitaba salir a la calle por temor a ser reconocida.

El caso de Agostina Páez se ha convertido en un emblema de la severidad con la que la justicia brasileña trata los delitos de injuria racial, una legislación que no admite grises y que busca sentar precedentes internacionales. Mientras tanto, en Argentina, el caso abre un debate necesario sobre las conductas discriminatorias y las consecuencias legales transfronterizas. Por ahora, el sueño de la abogada de regresar a su Santiago del Estero natal deberá esperar, al menos, tres semanas más bajo la mirada atenta de la justicia carioca.

Agostina Páez, la abogada argentina detenida en Brasil por el delito de “Injuria racial”, regresará al país tras la primera audiencia de instrucción y juzgamiento en donde el juez local dirimió otorgarle una pena de dos años.

La letrada defensora Carla Junqueira sostuvo: en declaraciones televisivas: “Tenemos que hacer trámites, la fiscalía no se opuso y el juez tiene que definir la caución. Es una cuestión unos tres días”.

Luego de que la parte acusatoria, fiscalía y la querella expusieron sus versiones, en el Tribunal Penal número 37, a cargo del magistrado Guilherme Schilling Pollo Duarte, éste dejó una pena de “al menos dos años con cumplimiento efectivo en Argentina, además, la fiscal comprendió, con el pedido de disculpas, que Agostina entendió lo que significa para Brasil el racismo”, añadió Junqueira.

Este martes por la tarde se llevó adelante el primer encuentro entre quienes acusaron a Páez de haber realizado gestos racistas a la salida de un restaurante y la defensa de la misma joven: “Fue una primera etapa exitosa de la defensa. Ahora necesitamos cumplir los trámites para que se haga efectivo el retorno”.

Gran expectativa despierta el partido entre Argentina y Brasil que se diputará este martes desde las 21 en el Monumental por la 14ta fecha de las Eliminatorias Sudamericanas de cara al Mundial 2026. No solo por la calidad de los planteles que agrupan a los mejores jugadores del mundo, sino también por las advertencias previas por actos de racismo y la posibilidad de que el árbitro pueda suspender el encuentro de ocurrir una acción discriminatoria.

La medida surge luego de que jugadores y dirigentes brasileños elevaran advertencias que no tolerarán más agresiones racistas en las canchas sudamericanas. A lo que la Conmebol respondió manifestando que sus sanciones contra estos hechos “están alineadas con los más altos estándares internacionales”​ y recordara que existe un protocolo antirracismo para actuar durante los partidos.

De esta forma, en caso de que durante el encuentro se detecten insultos racistas desde la tribuna –o incluso dentro del campo–, el procedimiento se podrá poner en marcha sin demoras. Cualquier jugador, árbitro o integrante del cuerpo técnico que perciba un agravio racista podrá señalarlo cruzando los brazos sobre su pecho, que es el gesto para dar aviso.

Lo ideal es que solo sea preventivo y no deba usarse, pero de ser necesario ambas selecciones están advertidas de las reglas que fueron introducidas por FIFA para estos casos​ en el Congreso de 2024 e incorporado a la campaña regional “Basta de Racismo” iniciada en 2022.

La previa del choque llegó caldeada por declaraciones cruzadas. Del lado brasileño, algunos jugadores elevaron el tono en los días anteriores.

En particular, fue el lateral Guilherme Arana quien lanzó la advertencia sobre agresiones racistas, al ser consultado desde la prensa por si esperaban actitudes de este tipo en Buenos Aires. “Espero que no ocurra nada. Pero ¡ya basta de racismo! Si algo de eso sucede, tomaremos la medida que tenemos que tomar”, sentenció el defensor​.

Arana, habitual titular en la defensa verdeamarela, enfatizó que el problema “ya viene de larga data” y recordó que es recurrente ver a clubes brasileños padecer insultos xenófobos y violencia cuando juegan torneos continentales​.

Sus palabras no fueron aisladas: Brasil en bloque decidió intervenir ante este tema. Días atrás, la Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) elevó una carta a la Conmebol exigiendo reforzar la lucha contra el racismo, luego de lo ocurrido en un partido de la Libertadores Sub-20 entre Palmeiras y Cerro Porteño, cuando el futbolista Luighi sufrió insultos y gestos mientras se retiraba del campo de juego. Ni bien se sentó en el banco, estalló en llanto.

El tema trascendió lo deportivo y generó roces institucionales. La presidenta del Palmeiras, Leila Pereira, amenazó con retirar a los clubes brasileños de los torneos sudamericanos si no había cambios​. Intentando minimizar la cuestión, el presidente de Conmebol, Alejandro Domínguez, con una frase poco feliz: “¿Una Libertadores sin equipos brasileños? Es como Tarzán sin Chita, imposible”, declaró​.

La comparación –aludiendo al famoso mono de Tarzán– cayó pésimo en Brasil: 16 clubes de la liga local (LIBRA) tildaron la analogía de “abiertamente racista”, acusando a Domínguez de perpetuar estereotipos deshumanizantes hacia personas negras con su comentario​. El dirigente paraguayo debió salir al día siguiente a pedir disculpas públicas por haber usado “una frase popular” sin intención de ofender​.

Este cruce de carácter institucional añadió más tensión al contexto del Argentina-Brasil, un partido que ya de por sí es caliente en lo futbolístico y que ahora carga con la responsabilidad de ser un ejemplo en la lucha contra el racismo en las canchas.

Del lado argentino, el técnico del conjunto campeón del mundo, Lionel Scaloni, buscó bajar los decibeles y enfriar la discusión.

En su conferencia de prensa de este lunes, el DT fue consultado específicamente por las quejas brasileñas sobre posibles actos racistas. Su postura fue tajante: “El racismo está afuera totalmente, en nuestras cabezas no existe esa palabra”, afirmó, pidiendo enfocarse solo en el juego​.

Además, Scaloni fue consultado por las fuertes declaraciones de otro referente brasileño como Raphinha que en tono provocador prometió que “les vamos a dar una paliza” a los argentinos “en el campo y fuera si hace falta”

En ese sentido, el pujatense recordó el espíritu de fair play entre rivales históricos: “No deja de ser un partido de fútbol, no tiene que pasar de ahí… Todos tenemos un amigo brasileño, yo conozco a un montón… No hay que darle mucha más vuelta”, dijo, evocando la imagen de Messi y Neymar abrazados tras la final de Copa América 2021​.

El entrenador argentino intentó así desactivar cualquier clima hostil en las tribunas del Monumental, llamando a que el público solo se manifieste con cantos de aliento y no con ofensas. "Esperemos que la gente que vaya, vaya a alentar a nuestra Selección, y los de Brasil a los de ellos".

El protocolo antirracismo de Conmebol se basa en el llamado “procedimiento de tres pasos” ya adoptado por FIFA a nivel global​. La novedad es la señal de brazos cruzados: un gesto simple que empodera a los futbolistas para denunciar de inmediato cualquier agresión racista ante el árbitro​.

En términos prácticos, si un jugador de Argentina o Brasil percibe mañana algún canto o gesto racista proveniente de la tribuna (o incluso de un adversario), podrá cruzar sus muñecas en alto y eso bastará para que el árbitro detenga el juego.

En ese instante se hará una llamada de atención por la voz del estadio instando al cese de conductas discriminatorias. De repetirse el incidente, el juez pasará al segundo paso: pausa del partido y retiro de ambos equipos al vestuario durante algunos minutos​.

Finalmente, si ni así cesan los agravios, se procederá a la suspensión definitiva y el partido no continuará​ y el clásico podría hasta darse por terminado con quita de puntos, lo que sería un escenario inédito pero contemplado ante el flagelo.

Con este mecanismo, la FIFA y Conmebol buscan dejar en claro que no se tolerará ningún acto de racismo, por mínimo que parezca. No será la primera vez que Brasil aplique este protocolo, luego de que Brasil ya lo pusiera en práctica preventivamente ante Uruguay a fines del año pasado.

En medio de este contexto, cabe recordar que hay mucho en juego: Argentina y Brasil se miden en un duelo clave para las aspiraciones mundialistas. La Albiceleste, líder de la Eliminatoria con 28 puntos, puede sellar este martes la clasificación al Mundial 2026 con solo un empate.

Los dirigidos por Dorival Júnior, por su parte, llegan terceros con 21 puntos y herida en su orgullo, luego de la caída sufrida ante Argentina en el Maracaná en la final de la Copa América 2021 y noviembre pasado marcando la primera derrota de Brasil como local en Eliminatorias en toda su historia–.

El partido comenzará a las 21:00 (hora Argentina) del martes 25 de marzo, en el colmado césped del Monumental de River. El árbitro designado es el colombiano Andrés Rojas, acompañado en las bandas por sus compatriotas Alexander Guzmán y Richard Ortiz (asistentes 1 y 2), más Carlos Betancur como cuarto árbitro​. En la cabina del VAR estarán los también colombianos John Perdomo (VAR principal) y Leonard Mosquera (AVAR).

Por Prof. Daniel Silber

El antisemitismo tiene una corta pero profunda historia. Desde tiempos no demasiado lejanos (fines del siglo XIX) corrompe las sociedades y socava su fundamento democrático, promoviendo la intolerancia, la privación del otro, el negacionismo. Para ello contó (y cuenta) con una sólida base: el antijudaísmo sostenido por las iglesias cristianas (tanto la católica como las protestantes) durante siglos, cosa que se arraigó con firmeza en muchos grupos sociales y políticos. En las sociedades del mundo occidental, la década del 30 del siglo XX fue un punto de inflexión, un antes y un después: el antisemitismo dio un salto de calidad, y de lo que -ya en la era moderna- había sido discriminación de derechos civiles y políticos pasó a ser la violencia organizada desde el Estado o sus cercanías, y su máxima expresión en el genocidio perpetrado por los nazis y sus aliados europeos contra las colectividades judías europeas durante la Segunda Guerra Mundial.

El ascenso de Adolf Hitler al poder, en 1933, fue un gran paso en esa orientación, aunque ya se multiplicaban los prejuicios y el cercenamiento de libertades en casi todos los regímenes autoritarios de Europa centro-oriental. La crisis capitalista de 1929-1930 brindó la excusa per-fecta a esos gobernantes para encontrar el "chivo expiatorio" y orientar el malestar popular ha-cia los judíos, lo que se convirtió en una válvula de escape a las tensiones internas que vivían. Esa crisis fue de tal magnitud que impactó severamente en todo el mundo, de la que Argentina no fue la excepción; tal situación trajo consigo una reconsideración de la organización política y económica de los países occidentales a partir de las ideologías y/o doctrinas que confluyen en la época, cual fue una profunda impugnación al liberalismo desde el marxismo, comunismo, anarquismo por izquierda y el fascismo por derecha.

A pesar de las experiencias progresistas de los Frentes Populares en España, Francia y Chile (1936), una ola mundial reaccionaria y derechista, antiliberal, antiobrera y antimarxista tomó fuerza desarrollo y expansión. Regímenes autoritarios y conservadores toman ejemplo del fas-cismo, que regía Italia desde 1922. Así surgen, además de Hitler en Alemania, gobiernos auto-cráticos de Polonia, Lituania, Rumania, Portugal, Hungría, Bulgaria y Grecia; el militarismo e imperialismo japonés; las políticas de fuerza sobre Renania, Manchuria y Etiopía (1936); la insurrección franquista en España (1936) y el Pacto Antikomintern (Japón militarista y Alemania nazi, 1936).

También aparecen las derechas monárquicas que fortalecen a las dictaduras militares y a las tendencias antidemocráticas y reaccionarias; el Anchluss (anexión de Austria por Alemania, 1938); la claudicación indulgente de Gran Bretaña y Francia ante el expansionismo alemán (Pacto de Múnich, 1938: Alemania se apodera de parte de Checoslovaquia, que es desmem-brada, creándose el Protectorado de Bohemia y Moravia, y se queda con los Montes Sudetes); los acuerdos de Italia con Francia y Gran Bretaña sobre Libia (1934-1935), así como el aislacionismo de Estados Unidos.

Todos estos hechos muestran al fascismo en su "clímax". El antisemitismo era uno de sus componentes, aunque variaba según su origen. El nazismo tenía una base racial, biologicista, aunque también con los aportes del luteranismo, que mitificó e identificó a los judíos como "El Mal". Mientras que en Francia, Italia, España y Portugal, por ejemplo, ofrecía un fundamento religioso que se sustentaba en una Iglesia católica ultramontana (con conceptos de casi dos mil años de antigüedad), en los países menos desarrollados de Europa Oriental reflejaba la ruptura del orden tradicional debido a la irrupción del capitalismo y la aparición de una masa de trabajadores hasta entonces excluidos (los judíos), compitiendo por los puestos de trabajo con los otros sectores étnicos culturales.

Así se distinguen dos tipos de antisemitismos. Uno "intelectual", elitista, autojustificado en la religión y teorías seudocientíficas de superioridad racial (encarnado en las jerarquías de las iglesias cristianas, las Fuerzas Armadas, las nostalgias de monarquías y aristocracias). Y otro "popular", que provenía de los prejuicios instalados por una religiosidad primitiva y estaba, ba-sado en dos aspectos: a) El presupuesto del deicidio perpetrado por los judíos y su negativa a la conversión; b) Su vínculo con la banca, las finanzas y la usura, que arruinaban a los sectores populares.

En 1903, el periódico La Bandera, de la Rusia zarista, publica por primera vez el panfleto antisemita titulado "Los protocolos de los sabios de Sion", que afirmaba la existencia de una presunta "conspiración judía internacional" para "dominar el mundo". Su confusa autoría es atribuida a la Ojrana, el servicio secreto zaristas. Su publicación constituyó un fraude histórico, cuyo fin era justificar ideológicamente los pogromos que sufrían los judíos en aquella Rusia.

"Los Protocolos…" son la publicación antisemita más célebre y ampliamente difundida de la época contemporánea; sus mentiras y difamaciones continúan circulando hoy en día. Un gran difusor de dicho texto fue el magnate automovilístico estadounidense Henry Ford, entusiasta financista de varias ediciones del panfleto ruso y creador de una revista dedicada a denunciar la supuesta existencia del "peligro judío". Ford publicó tempranamente, en 1920, un libro denominado "El judío internacional", que tuvo gran influencia en la expansión mundial del antisemitismo, A partir de agosto de 1921, el propio Hitler comenzó a incorporar esos conceptos en sus discursos políticos y su lectura quedó claramente evidenciaba en su obra "Mi lucha".

Los autores antijudíos argentinos se nutrieron de la prédica antisemita de otras latitudes, to-mando argumentos y estereotipos, especialmente de escritos franceses. Periódicos (como La France Juive y La Libre Parole), políticos (Charles Maurras) y escritores (Joseph Gobineau, edmond Goncourt, León Daudet, Édouard Drumont, entre otros), a fines del siglo XIX dieron al antisemitismo "honorabilidad" en el debate público, calumnia que perfilaba ya la política de exterminio que poco tiempo después se materializaría.

Un caso paradigmático en Francia fue el denominado "L'Affaire Dreyfus" (el caso de Alfred Dreyfus, 1894-1906): un oficial judío, miembro del Estado Mayor, es acusado de "traición a la patria" por entregar documentación secreta al enemigo. Luego de un largo y viciado proceso es declarado culpable, pero investigaciones ulteriores demuestran su inocencia, así como la responsabilidad de otro oficial, un aristócrata. Lo que parecía un simple caso legal-militar, pronto se convirtió en una verdadera guerra civil, donde apareció lo mejor y lo peor de esa sociedad.

Era evidente que la misma estaba preparada para la acusación, exhumando el larvado antisemitismo de círculos del poder conservadores, añorantes de la monarquía y las jerarquías sociales. Si bien esa derecha católica y reaccionaria fue derrotada en los estrados y en parte de la opinión pública, el caso no inmunizó a Francia del antisemitismo ni del racismo; en cierto modo, la derecha racista y discriminatoria, antecesora del Régimen de Vichy (1940-1944), fue creada por este caso, nutriéndose de casi todas las obsesiones y prejuicios hasta hoy existentes, y fue la que organizó una serie de razonamientos utilizados a posteriori, entre ellos, por "nuestros" antisemitas.

A diferencia del nazismo alemán, el antisemitismo local careció del componente biologicista. No tuvo el concepto de "pureza racial", sí el de "limpieza espiritual". En el nacionalismo argentino predominó la visión religiosa y teológica que impregnó un espíritu de cruzada contra las ideas del liberalismo, pluralismo religioso, de la legislación laica en temas educativos y familia, del socialismo en cualquier variante (anarquista, marxista, reformista), herencia del conservadurismo de la oligarquía dominante.

Por Hagar Blau Makaroff

Este jueves 31 de agosto fue vandalizado por tercera vez el frente del espacio cultural "La Vulvería" en Rosario, de la organización lesbo feminista Las Safinas, con amenazas de muerte, agresiones y cruces esvásticas.

Las pintadas fueron realizadas en plena luz del día, por lo que ya se recabaron testimonios de vecinos. Esta vez en la cortada Fabricio Simeone hay cámaras que se aportaron a la Fiscalía para detectar a los agresores.

En un posteo con las imágenes de las vandalizaciones en su frente, Las Safinas relataron sobre las pintadas: "El jueves 31 de agosto entre las 16 y 18, pintaron con aerosol estos mensajes de odio. A plena luz del día, la derecha escribió cruces esvásticas, tachó las palabras 'lesbianas', 'feministas', la placa de reconocimiento de La Vulvería como primer centro cultural lesbo-feminista de Rosario, otorgada por la Municipalidad. También mensajes gordo-odiantes y racistas, tapando el rostro de la mujer india que está en el mural".

Recordaron que "en tres años de funcionamiento esta es la tercera vez que ocurre. Lo de hoy se dio además delante de la cámara de seguridad de la cochera que está frente a nuestro local y en plena tarde, momento en el cual transitaba mucha gente. Nuevamente recurriremos a Fiscalía, que aún no nos ha dado ninguna respuesta sobre la denuncia anterior. Hemos conversado con personas que transitan el lugar y contamos con algunos indicios que presentaremos en Fiscalía".

Al conocer el suceso, que el colectivo feminista vive nuevamente luego de dos hechos (uno en pandemia y otro en 2022) y aún no fueron resueltos en la justicia, se convocó a un abrazo solidario para este viernes, a las 19.30, en su sede de pasaje Simeoni 1158. Convocaron a llevar banderas de movimientos en defensa de los Derechos Humanos, de mujeres, disidencias, originarios, afro, ambientalistas, y "a representantes de partidos políticos y medios, a todos los que abrazan las banderas de la democracia y los derechos".

Desde Las Safinas convocaron: "En un abrazo a nuestro centro cultural estaremos repudiando los mensajes de odio que la derecha ha pintado en nuestro mural por tercera vez".

Recordaron que en dicho espacio "hay talleres de bioconstrucción, sublimación, diseño gráfico, venecitas y guitarra. También asistencia alimentaria y acompañamiento social en situaciones de violencia y discriminación. Aparte de impulsar este proyecto de vida en comunidad en construcción natural para identidades lésbicas".

Finalmente, la organización expresó su análisis sobre este ataque: "Además del camino legal que escasas o nulas respuestas da a la sociedad, entendemos que este hecho se da en un clima político por demás difícil en el cual lo que está en juego son nada más y nada menos que los derechos. Cada una de las pintadas vulnera todos los derechos, identidades y movimientos".

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Las imágenes se hicieron virales en las redes sociales, donde causaron polémica. Muchos de los internautas calificaron el evento de “indignante”.

Belén Barnechea, hija de Alfredo Barnechea —candidato presidencial en las elecciones generales de Perú en 2016—, celebró el pasado sábado en la ciudad de Trujillo una boda con personas disfrazadas de esclavos e indígenas, según se aprecia en varios videos difundidos por medios locales.

En una de las grabaciones se observa cómo la mujer y su esposo, Martín Cabello de los Cobos, nieto de los condes de Fuenteblanca (España), desfilan por las calles de la urbe peruana mientras un grupo de actores que se hacen pasar por esclavos descalzos les acompañan y bailan al ritmo de la música.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

Otro video muestra cómo los recién casados pasean rodeados de periodistas mientras varias mujeres que representan indígenas están sentadas en el suelo, con la cabeza agachada, mientras realizan trabajos artesanales. “Qué lindo”, se oye decir a una voz femenina.

Según medios locales, se trata de una escenificación de las nupcias durante la época del Virreinato del Perú, que fue una entidad territorial del Imperio español creada por la Corona del país ibérico a mediados del siglo XVI.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_raw_html]aHR0cHMlM0ElMkYlMkZ0d2l0dGVyLmNvbSUyRkFnZW5jaWFkZU5vdCUyRnN0YXR1cyUyRjE1MTQzNzgwNzkyNDE3NTI1NzYlM0ZyZWZfc3JjJTNEdHdzcmMlMjU1RXRmdyUyNTdDdHdjYW1wJTI1NUV0d2VldGVtYmVkJTI1N0N0d3Rlcm0lMjU1RTE1MTQzNzgwNzkyNDE3NTI1NzYlMjU3Q3R3Z3IlMjU1RSUyNTdDdHdjb24lMjU1RXMxX2MxMCUyNnJlZl91cmwlM0RodHRwcyUyNTNBJTI1MkYlMjUyRm5vdGlmZS5jb20lMjUyRjg1OTA4Ny1lc2NhbmRhbG8tdmlyYWwtZXNwZWN0YWN1bG8tcmFjaXN0YS1lbi11bmEtYm9kYS1kZS1sYS1lbGl0ZS1lc3Bhbm9sYS15LXBlcnVhbmElMjUyRiUyMA==[/vc_raw_html][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

Las imágenes del casamiento, que contó con la presencia de personalidades de la aristocracia española, destacados políticos de la nación y miembros de las élites peruanas, causaron controversia en las redes sociales, donde muchos calificaron el evento de “indignante”.

“Es una vergüenza que como sociedad permitamos que ocurran estos actos de subordinación étnica, racial, cultural, social, etc. por parte de los mismos de siempre”, escribió un usuario. “Tenemos que borrar el pensamiento colonial del Perú”, añadió.

Otra internauta criticó la ceremonia acusando a Belén y su esposo de “adornar su boda” con mujeres indígenas sentadas en el suelo. “La hija de Barnechea en su boda no tuvo mejor idea que recrear la época de la colonia”, apuntó otro.

“La boda de Barnechea ha sido totalmente intencional, la representación de la mujer indígena como inferior y el esclavismo como ‘show’, es la respuesta de los blancos a una crítica anticolonial que hace rato levantamos en el país. Es una ofensa a nuestra memoria e historia”, aseveró otra persona.

Por su parte, el Centro de Culturas Indígenas del Perú (CHIRAPAQ) criticó la polémica boda afirmando que la diversidad cultural es un valor en tanto los involucrados interactúan como iguales, argumentando que en este caso los personajes indígenas y afros solo fueron decoración. Asimismo, detalló que existen relatos que documentan que los virreyes entraron en Lima de forma similar.

“Mientras los peruanos sigamos viendo la diversidad cultural como una ‘performance’ y no como la existencia de diversas culturas parte de un todo, el coexistir en armonía y con un mismo sueño de país es aún muy lejano”, sentenció.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

El hecho ocurrió en la localidad de San Cristóbal, Santa Fe, precisamente en la Liga Ceresina de fútbol, en un partido correspondiente a la sexta fecha, donde se enfrentaban Ferro Dho y Unión y Juventud de Bandera (Santiago del Estero). En el primer tiempo, un grupo de hinchas locales, comenzó con cánticos discriminatorios hacia el jugador colombiano Juan David Ortiz Palacio, quien defiende los colores del conjunto santiagueño y se encuentra en Argentina desde antes de la pandemia.

Juan David Ortiz Palacio, denunció en Súper Deportivo Radio Villa Trinidad, que sufrió gritos racistas durante el partido “Me gritaban mono bananero dejá de robar la plata”, confesó. “Yo juego gratis, no cobro por jugar al fútbol”, agregó. “Mis compañeros le dijeron al árbitro que pare el partido y no lo hizo”, contó Ortiz Palacio quien además confesó cómo se sintió “Me expulsaron por doble amarilla y cuando me fui al vestuario se me cayeron un par de lágrimas por lo que había sufrido”.

A pesar de los malos momentos que estaba atravesando por esta situación totalmente repudiable, fue el mismo jugador quien se negaba ante algunos de sus compañeros a detener el partido, a pesar de todo, él quería cuidar el espectáculo deportivo. Para colmo de males fue expulsado en el segundo tiempo luego de recibir una segunda amarilla en una jugada dudosa, en la cual el árbitro Daniel Britez no dudó en aplicársela.

Emiliano Nunia