Los resultados de las pruebas Pisa 2025 volvieron a encender las alarmas sobre los aprendizajes de los adolescentes argentinos. El desempeño en Matemática aparece como uno de los datos más preocupantes, pero el retroceso no se limita a esa área: también alcanza a Lectura y Ciencias.

Axel Rivas es profesor de la Universidad de San Andrés y director Académico del Centro de Investigación Aplicada en Educación San Andrés (Ciaesa), autor de distintos libros, entre ellos el reciente "Viaje al mundo de la educación" publicado hace pocos días por Siglo XXI. A su entender, los resultados deben leerse más allá de las cifras: el deterioro de los aprendizajes se combina con cambios culturales profundos -entre ellos, el consumo acelerado de contenidos digitales- y con problemas estructurales del sistema educativo argentino.

En diálogo con El Litoral, Rivas analizó qué muestran las pruebas, por qué Matemática concentra las mayores dificultades y qué debería cambiar para revertir una tendencia que, según advirtió, lleva varios años. Además, como especialista en investigación comparada de modelos educativos, evaluó comparativamente qué pasa en Argentina con relación a Brasil o Chile.

-¿Qué es lo primero que deberíamos mirar cuando vemos estos resultados de Pisa 2025? ¿Cuál es el dato que más le preocupa?

-El primer dato a mirar con los resultados de Pisa 2025 es, a nivel global, la escala del descenso de los aprendizajes en las áreas evaluadas, que son Lectura, Matemática y Ciencias, sobre todo en las dos primeras. Y también hay que mirar el acumulado en el tiempo.

Había una cierta expectativa de que los resultados que habían bajado mucho en las ediciones anteriores, sobre todo en 2022, fueran fruto más de la pandemia y que esta prueba permitiera ver si la tendencia se confirmaba o se revertía. En algunos países esa tendencia se había revertido después del Covid-19. Sin embargo, el hecho de que en la enorme mayoría de los países participantes hayan bajado los resultados, y viendo una curva desde 2015 y sobre todo desde 2018, nos muestra una discusión sobre un cambio generacional y cultural.

El consumo de pantallas y un uso cada vez más acelerado del consumo digital, más pasivo, se está trasladando a dimensiones cognitivas centrales que tienen que ver con la atención, la capacidad de persistencia, la lectura prolongada y la comprensión. No hay que tener una mirada simplista ni creer que todo es lineal, pero sí tenemos que actuar pensando en cómo la escuela sola no puede. También es una cuestión de cómo controlamos, regulamos y educamos en el hogar el uso y el consumo digital, y de cómo preparamos a nuestras nuevas generaciones para un futuro muy incierto.

-¿Cuánto influyen el cambio en los hábitos de lectura de los adolescentes, las redes sociales y el consumo de contenidos breves?

-En el informe Pisa tenemos mucha información al respecto, muy rica e interesante, que tiene que ver con este consumo de las pantallas en un modo más pasivo y frenético. Lo que se ve entre la prueba 2022 y la 2025, a través de los cuestionarios a los alumnos, es que el tipo de consumo digital cambió. Bajó el consumo relacionado con la creación digital, con la información y con una producción más individual, y se centró más en la parte pasiva: el uso de videojuegos y, sobre todo, el consumo de videos cortos, del estilo de TikTok.

Los autores del informe Pisa ven esto como algo muy probablemente asociado con una mayor fragmentación de la lectura y mayor ansiedad. Como la prueba es por computadora, se puede medir y hay datos muy interesantes que surgen de estos 90 países de todo el mundo. En promedio, los estudiantes que toman la prueba de 2025 contestan más rápido, leen más rápido los enunciados y tienden a equivocarse por eso. Obviamente no hay que hacer una asociación lineal, pero tenemos también otros estudios que muestran la vulneración cognitiva que puede producir este consumo tan agitado y frenético de la vida digital.

Al mismo tiempo, aparece la inteligencia artificial, que en Pisa todavía se ve de una manera muy incipiente y que tenemos que tomar con mucho cuidado para no sacar conclusiones demasiado prontas. Pero sí vemos otro riesgo: el de la delegación cognitiva, de confiar mucho en lo que responde la máquina, de dejar de pensar.

Todos estos elementos muestran cómo ciertos cambios culturales profundos y acelerados afectan lo que pasa en las escuelas y en la mente de los alumnos, y nos obligan a repensar cuestiones de regulación. Hemos discutido si tiene que estar el celular en el aula, pero es mucho más profundo que eso. Si tenemos capacidad de incidir en el consumo digital, si es necesario regular directamente las plataformas, como se está discutiendo en muchos lugares del mundo, todo eso es parte hoy del debate educativo; no podemos disociarlo.

-En Matemática aparece uno de los datos más alarmantes: 3 de cada 4 estudiantes de 15 años no alcanzan el nivel mínimo. ¿Hay que revisar la manera en que se enseña la materia?

-Me parece que sí. Hay que hacer el foco ahí porque la problemática es bastante más aguda en esa disciplina y se profundiza en el nivel secundario. Hay distintas hipótesis y no hay ninguna respuesta clara. Es complejo de investigar. Mi hipótesis es que hay una cierta transferencia intergeneracional de debilidad de la formación matemática que se traslada a la formación docente y también a una formación y capacidades más limitadas y débiles en conceptos y en la estructura del pensamiento matemático.

Eso hace más difícil que se enseñe y que se profundice en las aulas. Se genera cierta aversión y también se desestructura un poco la organización de la escuela: hay muchos problemas de ausentismo, grupos muy heterogéneos y eso atenta contra una enseñanza de la Matemática más estructurada, que necesita una secuencia y continuidad en el tiempo, tanto por parte de los docentes como de sus grupos de alumnos.

Me parece que tanto la hipótesis de un cambio intergeneracional en el aprendizaje de la Matemática como la pérdida de organización básica, de ordenamiento y de rutinas que se han roto en muchas escuelas hacen que tengamos este escenario tan crítico y tan difícil de revertir.

-¿En qué momento se empezó a producir este deterioro de los aprendizajes en Argentina y qué decisiones tomadas durante los últimos 15 ó 20 años pueden explicar lo que vemos hoy?

-Es difícil situar en un momento la problemática educativa argentina. Creo que es un acumulado de distintas dimensiones y factores. Hay que destacar que se ha logrado una mayor inclusión. Incluso en esta prueba, con el descenso de los aprendizajes que hemos constatado, hay más alumnos que están en la escuela, que logran avanzar más años e incluso terminar la secundaria.

Esto no quiere decir que la inclusión genere un descenso de la calidad. Hay países que han logrado las dos cosas al mismo tiempo, como Brasil, que consiguió un gran proceso de extensión de la inclusión, afectando sobre todo a los sectores más pobres, y al mismo tiempo una mejora de la calidad de los aprendizajes.

En Argentina es un desafío. Hemos tenido un período de aumento de los recursos, sobre todo entre 2004 y 2008, especialmente. Después fue un poco más intermitente. Allí se pudo haber aprovechado más esa etapa de crecimiento económico, cuando había un poco más de consenso político para hacer transformaciones más profundas que no se hicieron.

Se sancionaron importantes leyes de educación, pero no se llegó a fondo con la discusión del currículum, de la carrera y formación docente, y de cómo pensar un proyecto país en un país federal tan complejo como el nuestro. Después todo se hizo más difícil porque las condiciones políticas y económicas se agrietaron y se transformaron en adversidades mayores. Ni que hablar con la pandemia.

En conjunto, Argentina ha quedado muy relegada en la construcción de un proyecto de política educativa nacional que tenga consensos básicos y pueda llegar mejor a las escuelas. Y en los últimos años ha sido todavía mucho más difícil por la disminución drástica del presupuesto educativo implementada por el gobierno nacional, pero también por la mayoría de las provincias, en un contexto de restricción fiscal que hace que los salarios docentes hayan bajado y las condiciones estructurales de las escuelas sean todavía más desafiantes.

-¿Cuál es el verdadero problema de la educación argentina: que los chicos no aprenden, que no sabemos cómo enseñarles o que hace años sabemos qué deberíamos hacer y no logramos sostenerlo?

-Obviamente son distintas dimensiones. Tenemos contextos sociales muy distintos, cambios culturales y también muchas dificultades en la enseñanza. Tenemos que lograr hacer de la docencia una profesión más especializada. Siempre defiendo que haya docentes que puedan ascender en su carrera, en el aula y en su disciplina, formándose y especializándose.

La enseñanza es un trabajo muy especializado y muy difícil. Necesitamos docentes de primaria, por ejemplo, especialistas en Matemática de primer ciclo y que vayan haciéndose expertos en la enseñanza de la Matemática de ese nivel. Y que tengan un mejor salario por ser expertos, que sean reconocidos. Crear todo ese círculo en el tiempo y hacer más prestigiosa la profesión docente, más atractiva salarialmente y en las posibilidades de crecimiento profesional, es el círculo en el cual tendríamos que estar conversando cómo entrar.

Chile ha logrado de alguna manera esa discusión. Tiene muchos otros problemas y es un sistema educativo muy desigual, pero ha logrado una conversación más seria sobre la profesión docente y establecer metas para mejorar las condiciones de trabajo, con mejor salario, menos horas frente a alumnos, pero al mismo tiempo más exigencia. También tiene un examen de ingreso a la profesión y exámenes para mejorar el salario a partir de una carrera especializada. Tenemos que aprender de esas herramientas políticas para construir un proyecto educativo más fuerte y que garantice más justicia educativa.

-¿La escuela argentina perdió capacidad de enseñar o también se modificó profundamente el contexto social en el que la escuela tiene que enseñar?

-El contexto es global, pero Argentina tiene sus particularidades. También tenemos un país que ha tenido grandes golpes sociales y que vive de alguna manera en una crisis constante, con dificultades en los vínculos interpersonales, desigualdades estructurales y profundas heridas sociales que se expresan en el día a día de las aulas.

Todo eso pone enormes limitaciones a lo que la escuela puede hacer y genera mucha frustración. Los docentes están muy agotados y un poco desorientados. Estamos en un tiempo en el cual necesitamos un proyecto educativo, una visión que se pueda traducir en herramientas, que escuche a las escuelas y también las acompañe. Los docentes no pueden quedar solos. Necesitamos política pública, planificación, recursos, continuidad, equipos serios y liderazgos serios que trabajen en el tiempo.

Hemos aprendido de otros contextos que es posible. Vengo mirando mucho los casos de Brasil, de estados del noreste como Ceará, Pernambuco y ahora Piauí, que han mostrado grandes logros en sus resultados de aprendizaje y en la reducción de la pobreza educativa. Son contextos sociales muy adversos y lo han hecho con planificación estatal, equipos estables en el tiempo que trabajan el currículum, los materiales y la evaluación; que evalúan a cada escuela, devuelven los resultados y trabajan con las necesidades de las escuelas.

Eso es lo que más nos falta en Argentina: crear un movimiento en el cual haya respuesta, una visión compartida y donde también se ataquen problemas estructurales dentro del sistema educativo, con capacidad de gestión y articulación. Y eso está vinculado también con los recursos económicos que el sistema educativo está sufriendo mucho, con la disminución del presupuesto y de los salarios docentes.

Por Mariela Goy (El LItoral) 

Un informe elaborado por Flacso Argentina y Argentinos por la Educación advierte que 6 de cada 10 estudiantes de 15 años (63%) sienten que las restricciones económicas condicionan sus posibilidades de elegir libremente qué hacer al terminar la escuela. Esa preocupación alcanza al 67% de los alumnos de menor nivel socioeconómico, mientras que entre los de sectores favorecidos baja al 55%. En la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (Ocde), el promedio es del 52%.

El estudio -titulado "¿Qué piensan los estudiantes de 15 años sobre su futuro y la escuela?" y realizado por Sandra Ziegler (de Flacso Argentina), María Sol Alzú y Víctor Volman (de Argentinos por al Educación)- analizó las respuestas de Pisa 2022 en torno a bienestar, orientación y expectativas de futuro. Se abordaron cinco dimensiones: información disponible sobre opciones postsecundarias, utilidad de la escuela, confianza en la toma de decisiones, presión familiar y limitaciones económicas.

El 65% de los estudiantes argentinos considera que está bien informado sobre sus opciones educativas o laborales después de la escuela, un dato cercano al promedio de la Ocde (67%), aunque por debajo de países de la región como Colombia (77%) o Costa Rica (75%). Para los especialistas, esto evidencia la necesidad de reforzar la orientación escolar, sobre todo en los últimos años del secundario.

Aun así, los alumnos valoran lo aprendido: el 76% cree que la escuela les brindó herramientas útiles para el trabajo y un 64% afirma que los ayudó a ganar confianza en la toma de decisiones. Ambas cifras superan a las de la OCDE (67% y 57%, respectivamente).

Casi la mitad de los adolescentes argentinos (47%) siente que su familia lo presiona para elegir un camino determinado al egresar: ir a la universidad, trabajar o aprender un oficio. Es el porcentaje más alto de la región y está por encima del promedio de la Ocde (35%). La presión es mayor entre los estudiantes más vulnerables (55%) que entre los de mayor nivel socioeconómico (38%).

Para Sandra Ziegler, investigadora de Flacso, la incorporación de un módulo sobre expectativas y bienestar en las pruebas Pisa "constituye un avance significativo" porque permite entender cómo los jóvenes proyectan su futuro más allá de los aprendizajes formales. "Estos datos son relevantes para proyectar el futuro de los sistemas educativos en términos de su propuesta formativa, el fomento de la autonomía de los estudiantes y el apoyo a su crecimiento", subrayó.

En la misma línea, Juan Pablo Cmet, director de la Fundación Córdoba Mejora, señaló: "La mayoría le teme al futuro, pero confía en la escuela. Este informe suma una voz imprescindible: la de los estudiantes. Es un buen disparador para sumar a las empresas, al Estado y a las familias en la conversación sobre cómo acompañarlos en esta transición".

Por su parte, Guillermina Laguzzi, especialista en Educación y Trabajo de la OEI, remarcó la contradicción que viven los adolescentes: "Valoran las herramientas que la escuela les da para el trabajo, pero sienten ansiedad y falta de preparación para la vida adulta. Es clave que el sistema educativo apueste al desarrollo de habilidades generales que les permitan desenvolverse con autonomía".

Finalmente, Gustavo Gándara, director de la Fundación Uocra, sostuvo que los estudiantes atraviesan "fuertes tensiones" al proyectar su futuro. "Muchos se sienten poco informados, inseguros y condicionados por presiones familiares y limitaciones económicas. En este contexto, la formación profesional puede convertirse en una oportunidad estratégica", consideró.

Más de la mitad de los estudiantes argentinos de 15 años (54%) declaran que se distraen con dispositivos digitales propios (celulares, aplicaciones, sitios web, entre otros) en las clases de matemática. Además, el 46% afirma que se distrae por el uso que hacen del dispositivo otros compañeros.

Ambos porcentajes son los más altos de los 80 países que participaron en las últimas pruebas Pisa del 2022 y analiza las respuestas de los alumnos de esa edad sobre el uso de dispositivos digitales en la escuela.

Los datos surgen del informe "Celular en el aula: uso, distracción y aprendizajes", del Observatorio de Argentinos por la Educación, con autoría de Andrea Goldin (Conicet y Laboratorio de Neurociencia, Universidad Torcuato Di Tella), y de María Sol Alzú y Leyre Sáenz Guillén, del propio observatorio.

Los resultados de Pisa muestran una relación negativa entre la distracción por el uso de dispositivos digitales en clase y el desempeño en Matemática. Los países con más estudiantes distraídos tienden a obtener puntajes más bajos, según el informe.

Argentina (54%), Uruguay (52%) y Chile (51%) tienen los niveles más altos de distracción y desempeños relativamente bajos, mientras que Japón (5%) y Corea del Sur (9%) presentan baja distracción y altos puntajes en Matemática.

Los autores explican que hay factores como la regulación del uso de la tecnología, las estrategias pedagógicas y el nivel socioeconómico de los estudiantes que pueden influir en esta relación.

Según las respuestas de los alumnos, Argentina (46%), Chile (42%) y Brasil (40%) presentan los niveles más altos de distracción por el uso de dispositivos de otros compañeros; en el otro extremo se ubican Corea del Sur (9%) y Japón (4%).

El uso diario del celular en la escuela aumentó en casi todos los países entre 2018 y 2022. En 2022, un 54% de los estudiantes en Argentina usaba el celular todos los días en la escuela, y es el mismo porcentaje de chicos que admite distraerse.

Los resultados también muestran que en los países con más restricciones al uso de celulares en la escuela, los niveles de distracción tienden a ser menores. Japón, Corea del Sur y Macao (China) combinan bajas tasas de distracción con mayores restricciones al uso de dispositivos en las aulas.

El informe también aborda el impacto de las notificaciones y la presión por estar online durante las clases. De los países participantes en Pisa, Estonia (41%), Palestina (39%), Arabia Saudita (38%), Jordania (38%) y Argentina (38%) registran la mayor proporción de estudiantes que nunca desactivan las notificaciones en clase.

En tanto, Turquía (15%), Irlanda (15%), Japón (13%) y Corea del Sur (9%) presentan los valores más bajos.

Los varones tienen una mayor tendencia a dejar las notificaciones activadas en clase. Argentina fue el único de los 10 países latinoamericanos evaluados en el que el porcentaje de mujeres que se sienten presionadas para responder mensajes, es mayor al porcentaje de varones.

Goldin explica: "Los datos aquí presentados muestran parte de lo que viene pasando en las aulas de nuestro país. En los últimos datos disponibles, Argentina lidera por casi 10 puntos porcentuales el podio latinoamericano de notificaciones activadas durante las clases".

"El hecho de que solo el 54% de los adolescentes de 15 años usaran su celular todos los días en la escuela sugiere que si más estudiantes hubieran tenido más celulares disponibles, los valores en distracción y/o rendimiento habrían sido peores", añade.

"De esto se desprenden dos posibilidades: fomentar la prohibición de uso de dispositivos en las escuelas, o en cambio, dedicar tiempo a ​ acompañar a los adolescentes en el aprendizaje del uso, con autonomía y responsabilidad de estas herramientas que actualmente tienen a mano y que, sin dudas, seguirán usando en el futuro", considera la coautora del informe.

Goldin es doctora en Ciencias Fisiológicas con un diploma superior en Educación y Nuevas Tecnologías por Flacso.

"Las investigaciones son contundentes: la presencia del celular en el aula tiene efectos distractivos y perjudiciales. Si acordamos limitar su uso a momentos puntuales donde la actividad lo justifique, surge un desafío importante: ¿cómo se gestiona y controla el no uso? Esto nos lleva a la necesidad de definir políticas institucionales claras. ¿Dónde se custodian los dispositivos? ¿Se recogen en una caja o bolsa? ¿Quién asume la responsabilidad de esa tarea?", sostiene Fabio Tarasow, coordinador del Proyecto Educación y Nuevas Tecnologías (Pent) de Flacso.

Y agrega: "Sin estrategias institucionales bien definidas y un respaldo activo a docentes y directivos para implementarlas, el problema persiste".

"En buena hora somos más cuidadosos con el celular en el aula. Estamos atravesando un período de turbulencias psicosociales incubadas por la presión del 'fomo' (miedo a perderse algo), la insana socialidad digital, en donde los que más sufren son las infancias y adolescencias", plantea Alejandro Artopoulos, director del Centro de Innovación Pedagógica de la Universidad de San Andrés.

"Pero no hay que perder de vista que la escuela debe asumir la responsabilidad de dotar a nuestros chicos de las capacidades para sus proyectos de vida y ejercer la ciudadanía digital con autonomía. Regular el uso no es sinónimo de abstinencia", aclara Artopoulos.

Gran expectativa recorría el mundo educativo en torno a los resultados de las PISA 2022, debido a la introducción de una variable que rompe con las tendencias históricas: el impacto que la pandemia.

Este martes, finalmente, la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) dio a conocer su informe sobre la evaluación de calidad educativa internacional.

A los estudiantes argentinos, según los resultados revelados, el cierre de escuelas no los afectó significativamente. Sin embargo, el rendimiento alcanzado por los jóvenes del país ratifica la crisis arrastrada desde antes de la pandemia.

En Matemática, 7 de cada 10 no logró niveles básicos. Y en Lectura y Ciencias, 5 de cada 10 no alcanzó los niveles mínimos de desempeño. Ninguna de las tres áreas evaluadas empeoró su desempeño respecto al 2018, pero en todas se consolidaron los bajos puestos que el país tuvo en la edición previa del ranking internacional.

En PISA 2022 los estudiantes argentinos obtuvieron 378 puntos en Matemática, un punto menos que en la edición previa y casi 100 puntos menos de lo que obtienen, en promedio, los países que integran la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos - OCDE - (472). Esa cifra ubicó a la Argentina en el puesto 66 de 81 países.

En Lectura, obtuvieron 401 puntos, un retroceso de un punto con respecto a la edición previa (el promedio de la OCDE es 476). En esta materia, Argentina se encuentra en el puesto 58 de 81 países.

Mientras que en Ciencias, el puntaje de Argentina fue 406: dos puntos más que en la edición de 2018 (el promedio de la OCDE es 485), ubicándose en el puesto 60 de 81 países.

Ninguna de las variaciones respecto a la última edición (2018), previa a la pandemia, son estadísticamente significativas. Sin embargo, los datos muestran que Argentina sigue rezagada respecto a otros países latinoamericanos.

Los datos se desprenden de un análisis elaborado por el Observatorio de Argentinos por la Educación, con autoría de Martín Nistal, Eugenia Orlicki, Leyre Sáenz Guillén y Víctor Volman.

El informe "¿Cómo le fue a Argentina en las pruebas PISA 2022?", hace foco en los resultados de Lectura, Matemática y Ciencias de la prueba PISA 2022, que evalúa una muestra de estudiantes de 15 años de edad. En esta edición participaron 81 países.

En Matemática, Argentina (378 puntos) queda por debajo de Chile (412 puntos), Uruguay (409), Costa Rica (385), México (395), Perú (391), Colombia (383) y Brasil (379). Detrás quedaron Guatemala (344), El Salvador (343), Panamá (357), Paraguay (338) y República Dominicana (339).

En esta área, que fue el foco principal de PISA 2022, el 72,9% de los estudiantes se ubica por debajo del Nivel 2 de desempeño, considerado mínimo. En la OCDE, el promedio de estudiantes por debajo de ese nivel es 31,1%. Por otro lado, Argentina tiene apenas un 0,3% de alumnos en los niveles más altos (5 y 6); mientras que en los países de la OCDE, el 8,7% de los alumnos alcanzan esos niveles.

En Lectura, Argentina pasó de 402 puntos en 2018 a 401 en 2022, y quedó debajo de Chile (448), Uruguay (430), Costa Rica (415), México (415), Brasil (410), Colombia (409) y Perú (408). Los estudiantes argentinos sólo superan a los de Panamá (392), Guatemala (374), Paraguay (373), El Salvador (365) y República Dominicana (351).

En esta materia, Argentina se ubica en el puesto 58° sobre 81 participantes. El 54,4% de los estudiantes está por debajo del Nivel 2 de desempeño, considerado el mínimo. Para la OCDE, el promedio de estudiantes por debajo del nivel 2 es 26,3%. Por otro lado, Argentina tiene apenas un 1% de alumnos en los niveles más altos (5 y 6); para la OCDE, el promedio es 7,2%.

En Ciencias, con 406 puntos, Argentina quedó debajo de Chile (444), Uruguay (435), México (410), Costa Rica (411), Colombia (411) y Perú (408). En esta área, la Argentina supera a Brasil (403), Panamá (388), Paraguay (368), República Dominicana (360), El Salvador (373) y Guatemala (373).

Argentina se ubica en el puesto 60° sobre 81 participantes en esta asignatura. El 53,9% de los estudiantes se ubica por debajo del Nivel 2 de desempeño, considerado mínimo. Para la OCDE, el promedio de estudiantes ​ por debajo del nivel 2 ​ es 24,5%. Por otro lado, Argentina tiene apenas un 0,5% de alumnos en los niveles más altos (5 y 6); para la OCDE, el promedio es 7,5%.

El ranking 2022

En Matemática, el ranking PISA 2022 está encabezado por Singapur Macao (China), China Taipei, Hong Kong (China) y Japón. En la misma asignatura, también se vieron fuertes caídas para todos los países nórdicos- Suecia, Finlandia, Dinamarca, Islandia y Noruega- y ninguno de ellos se ubica en las primeras diez posiciones de Matemática. En el otro extremo se encuentran Guatemala, El Salvador, República Dominicana, Paraguay y Camboya, que obtienen los peores resultados en Matemática.

El Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA por sus siglas en inglés) mide el nivel de los aprendizajes en jóvenes de 15 años de 90 países desde el año 2000.

La irrupción de la pandemia obligó a aplazar la realización de la evaluación, uno año más tarde de lo previsto, ya que originalmente debía realizar en el 2021.

La novedad de esta edición fue que, por primera vez, las PISA se realizaron en formato digital, mediante computadoras con un software específico sin conexión a Internet, que fue proporcionado por la comisión organizadora.

En la Argentina, de acuerdo a lo informado por el Ministerio de Educación de la nación, más de 15 mil alumnos, de 461 escuelas, fueron seleccionados para participar.

Según informó oportunamente la cartera educativa santafesina, 16 secundarias -públicas y privadas, urbanas y rurales- de la provincia habían sido seleccionadas para participar en esta edición.

Con el objetivo de medir aprendizajes, habilidades y conocimientos de lectura, matemáticas y ciencias, estudiantes de toda la Argentina comenzaron a ser evaluados en las pruebas internacionales PISA, que por primera vez se realizan en formato digital. Este viernes, se inició el operativo en las escuelas santafesinas.

El Programa para la Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA, en inglés) es llevado adelante por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) cada tres años, desde el 2000. En esta edición participan más de 80 países, buscando establecer similitudes y diferencias de los distintos sistemas educativos.

En la Argentina fueron seleccionados más de 15 mil alumnos, de 461 escuelas, como muestra representativa de chicos y chicas de entre 15 y 16 años de edad, de acuerdo a lo informado por el Ministerio de Educación de la Nación. Durante los últimos días, los estudiantes secundarios de Chaco, Chubut, Corrientes, Entre Ríos, San Luis y Tucumán iniciaron las evaluaciones internacionales. Este viernes comenzó su participación Santa Fe y las demás jurisdicciones se irán incorporando por etapas hasta el 30 de septiembre, fecha en que finaliza el operativo.

Según informó la cartera educativa provincial, en Santa Fe fueron seleccionadas 16 instituciones educativas, de gestión pública y privada, tanto del ámbito urbano como rural. Aproximadamente, son 500 estudiantes de educación secundaria los que deberán completar el examen. Además, participan 30 docentes y aplicadores que conducen la evaluación principal y 30 asistentes técnicos.

Este año, la novedad es que las pruebas PISA ya no se harán en lápiz y papel, sino en computadoras, a través de un software específico que no necesita conexión a Internet. Para ello, fueron entregados equipos a cada escuela seleccionada. Además, se realizaron capacitaciones que permitan familiarizar a los involucrados con esta nueva modalidad de la evaluación y en el resguardo digital de las respuestas de los estudiantes.

Los resultados estarán disponibles en diciembre de 2023. Serán representativos a nivel nacional. No se identificará a ninguna escuela ni estudiante de manera particular, indicó el comité organizador.

Desde la puerta. Por disposición de autoridades ministeriales y referentes del programa, no se pudo ingresar a tomar imágenes de la evaluación. Crédito: Mauricio Garín

En la ciudad de Santa Fe, fue seleccionada la Escuela Secundaria de la Universidad Nacional del Litoral (UNL). Es la primera vez que la joven institución de la capital provincial participa de estas pruebas. De los 60 alumnos que integran el tercer año fueron seleccionados 35 para rendir.

“Lo tomamos con una gran responsabilidad. Solamente habíamos tenido la experiencia previa de las pruebas nacionales Aprender, pero esto es distinto porque se trata de una evaluación internacional. Así que para nosotros es sumamente importante participar de un proceso en el que sistemas educativos de todo el mundo son evaluados sobre la lógica de enseñanza, no solo de los contenidos, sino también de la forma en que los alumnos aprenden y la forma en que ponen en juego sus conocimientos en las distintas disciplinas”, comentó a El Litoral la directora de la secundaria de la UNL, Nora Ojea.

En la escuela se vienen preparando desde hace meses. “Es una prueba en la que está todo metódicamente pensado. Tuvimos reuniones en Buenos Aires, en el ministerio de Educación de la Nación, con la intermediación del ministerio de Educación de la provincia. El objetivo es tener un panorama de cómo formamos a los estudiantes, cuáles son sus habilidades de pensamiento sobre distintos aspectos de la sociedad actual”, dijo Ojea.

En ese sentido, la directora de la secundaria de la UNL detalló el trabajo previo realizado: “Dedicamos horas y profesores para practicar con los chicos seleccionados dentro de la jornada escolar. Realizamos ejercicios con pruebas aplicadas en las ediciones anteriores y trabajamos también en el uso de los simuladores de las computadoras”.

Asimismo, explicó que una de las etapas de la evaluación está destinada a indagar en los conocimientos que los jóvenes tienen en el uso de las tecnologías. “En la secundaria de la UNL, estos contenidos son parte troncal del programa de enseñanzas. Trabajamos en este tipo de habilidades desde que los chicos entran a la escuela, estimulando el uso de computadoras y educándolos en lo tecnológico. Pero somos conscientes de que en otras instituciones la realidad no es la misma. De todos modos, todas tuvimos la preparación y el tiempo para salvar esas brechas”, expresó Ojea.