Irán rechazó este miércoles cualquier negociación con Estados Unidos y subrayó que el país no llegará a ningún acuerdo con el Gobierno estadounidense, según informó la agencia oficial de noticias IRNA.

Ebrahim Zolfaghari, portavoz del principal mando militar de Irán, el Cuartel General Central Khatam al-Anbiya, realizó estas declaraciones en respuesta a las afirmaciones del presidente estadounidense, Donald Trump, de que Teherán está negociando con Estados Unidos y busca un acuerdo para poner fin a la guerra.

En ese sentido, Zolfaghari indicó que si Estados Unidos, que "afirma ser la superpotencia mundial", hubiera podido liberarse de la situación en la que se encuentra, ya lo habría hecho.

Además, instó a Estados Unidos a dejar de disfrazar su derrota como "un acuerdo", y añadió que "el poder estratégico del que presumían los enemigos se ha convertido en una derrota estratégica".

"Estados Unidos está negociando consigo mismo debido a sus conflictos internos", señaló Zolfaghari, y advirtió que Estados Unidos no podrá invertir en Asia Occidental ni verá los precios de la energía y el petróleo regresar a niveles anteriores hasta que entienda que la estabilidad en la región está garantizada por las fuerzas armadas iraníes.

Trump afirmó el lunes que Washington había mantenido conversaciones con Irán. Crédito: Reuters.

El portavoz aseguró que si la situación puede volver a lo que era en el pasado dependerá de la voluntad de Irán y añadió que la normalidad solo se restablecerá cuando Estados Unidos elimine por completo de su mente la idea de "tomar medidas contra la nación iraní".

Trump afirmó el lunes que Washington había mantenido conversaciones con Irán y que ambas partes tenían "puntos de acuerdo importantes". El martes por la noche, Associated Press informó que Washington había entregado a Irán un plan de 15 puntos para un acuerdo de alto el fuego de un mes. Sin embargo, Irán niega estar negociando con Washington.

Emerio Agretti

Los principales precandidatos a presidente de la Nación pasaron este lunes por la 135 Exposición Rural de Palermo para presentar sus propuestas, haciendo foco en la política productiva de los próximos años.

En ese orden, se presentaron Javier Milei, Horacio Rodríguez Larreta, Juan Schiaretti, Patricia Bullrich y Sergio Massa, que fueron los precandidatos invitados.

En primer lugar, el precandidato presidencial de La Libertad Avanza afirmó que si llega a la Casa Rosada eliminará el Banco Central y el cepo, por considerarlo “una medida de profunda inmoralidad”.

Además, en un mensaje directo a los ruralistas aseguró: “No se dejen meter la mano en el bolsillo y que los sigan estafando”.

“Consideramos fundamental la eliminación del cepo y lo clave es la eliminación del Banco Central”, subrayó Milei al disertar en la 135 Exposición Rural de Palermo, y expresó que “se acaba el distinto tipo de cambio y se acaba el aparato represivo del Estado”.

“Si quito el cepo y quito las retenciones, las ganancias del sector se elevan a 200. Es mentira que no se puede hacer por una cuestión fiscal. Es posible eliminar las retenciones, la brecha cambiaria y eso va a ser un impulso enorme para el sector”, enfatizó Milei.

“Ustedes tienen que superar el cepo, las retenciones y aún así le quedan 22 impuestos por pagar”, consideró el economista.

En otro orden, rechazó “esta idea nefasta de la justicia social, que es injusta porque supone un trato distinto frente a la ley” para un sector. “El estado se lleva el alimento de 280 millones de seres humanos y hay millones de argentinos que no le alcanzan para comer. Evidentemente hay un problema y es la presencia del estado”, aseguró Milei.

El Jefe de Gobierno porteño dejó en claro su postura sobre la realidad económica del país.

El jefe de Gobierno porteño y precandidato presidencial de Juntos por el Cambio, Horacio Rodríguez Larreta, aseguró que “unificar el tipo de cambio” es un objetivo prioritario de su gestión, pero apuntó a los que dicen que eso se puede lograr “el primer día” de gestión.

“¿Cuándo? No es el primer día, el que venga acá y diga que va a unificar el primer día no es serio, porque no hay dólares en el Central”, resaltó el mandatario porteño.

Al participar en las exposiciones de precandidatos en la Rural, Rodríguez Larreta sostuvo que “la unificación del tipo de cambio es un objetivo, pero para eso se necesitan recomponer las reservas del Banco Central y recuperar la confianza”.

Sobre su gestión en caso de llegar a Balcarce 50, Rodríguez Larreta señaló: “Tenemos que ir a déficit fiscal cero el primer año. Vamos a reducir la estructura de ministerios a la mitad, pero con eso no alcanza. Necesitamos gente que sepa mirar cada partida en detalle”.

“Para el campo lo que es del campo y hay que terminar con esta extracción de los recursos del campo de la era kirchnerista”, subrayó Rodríguez Larreta, que cuestionó que “el Estado ha sido socio en las ganancias, pero se borra en las pérdidas”.

En el escenario central de la exposición, Rodríguez Larreta consideró que “la retenciones son un pésimo impuesto, más para un país que quiere duplicar sus exportaciones”.

Luego de las últimas medidas adoptadas por el Gobierno, el jefe de Gobierno porteño indicó que “todo se va a revisar”, ya que – según dijo- “no es justo que traten de adelantar recursos del presupuesto del año que viene”, agregó.

El gobernador cordobés y precandidato presidencial Schiaretti.

Luego fue el turno del gobernador de Córdoba y precandidato presidencial de Hacemos por Nuestro País, Juan Schiaretti, quien planteó que es necesario “terminar la maldita grieta” y tener un “gobierno de unidad nacional”.

Acompañado desde la primera fila por su compañero de fórmula, Florencio Randazzo, Schiaretti dijo que debe haber “un plan de estabilización macroeconómica y un déficit cero” a partir de la próxima gestión.

“Basta de ponerle el pie encima al campo y basta de las retenciones agropecuarias”, enfatizó el gobernador de Córdoba al hablar de sus propuestas.

En ese sentido, sostuvo: “Se pueden bajar las retenciones. Mienten los que dicen que no se pueden bajar las retenciones por una cuestión fiscal. Hay que bajar las retenciones a todo, a las economías regionales hay que darle un golpe a cero y el resto hay que ir bajándolas”, indicó.

“Hay que empezar a eliminar el cepo e ir hacia un tipo de cambio libre”, planteó el precandidato presidencial y señaló que el plan es “ir a la inflación que tienen” Uruguay, Brasil o Chile “en dos o tres años”.

En otro orden, consideró que “hay que eliminar la industria del juicio en la Argentina” y ver “cómo se implementan las nuevas tecnologías” en los distintos sectores.

Bullrich habló de cepo y las nuevas medidas económicas.

A su turno, Patricia Bullrich afirmó que si gana las elecciones eliminará “el cepo el primer día” de gobierno, al tiempo que prometió cambiar la mirada que tiene el estado sobre el campo, y cambiar la del kirchnerismo, que siempre trató al sector como a “una vaca que había que sobre ordeñar”.

A su entender, “hay que sacar el cepo de manera inmediata porque sino todos los que tengan que invertir van a estar un año más esperando para invertir a que se vaya el cepo”, al que definió como “un pac-man” que se come las divisas.

“Vamos a sacar el cepo y con una ingeniería jurídica vamos a lograr que no explote la economía”, destacó la postulante del PRO, que consideró que “si sacamos el cepo en un año, perdemos un año, hay que ir con las medidas desde el primer día”.

En ese sentido, la ex funcionaria nacional adelantó que si llega a la Casa Rosada enviará un proyecto de ley el primer día para “que nadie pueda prohibir las exportaciones”.

“Ya se ha demostrado en otros momentos que sin retenciones el campo creció. La retención nos retrasa, nos impide crecer”, evaluó Bullrich.

Al ser consultada sobre cómo hará para sacar el cepo desde el primer día, detalló que contará “con una cantidad de dólares que se conseguirá de manera internacional” y eso se negociará después de las elecciones.

En tanto, aseguró que “los planes sociales pasarán a ser un seguro de desempleo”, a la vez que subrayó que habrá “un modelo para bajar las cargas sociales y para desarmar un sistema de judicialización, porque un juicio se te lleva una empresa”.

Sergio Massa, representación del gobierno y como precandidato del oficialismo. Crédito: Pablo Añeli / Télam

A su turno, el precandidato del oficialismo Sergio Massa y actual ministro de Economía aseguró que “a partir del 1° de septiembre, ninguna economía regional va a pagar retenciones”.

Además, objetó a dirigentes de la oposición que previamente habían asegurado que se aplicaban retenciones a “200 economías regionales” y dijo al respecto que “no todo vale en la campaña”, para precisar luego que “hasta el 31 de agosto quedan seis, y a partir del 1° de septiembre ninguna economía regional va a pagar retenciones”.

“Creo en el campo argentino como uno de los motores del crecimiento”, dijo Massa en el medio de su discurso en La Rural porteña.

“Hay medidas transitorias que pueden ser más o menos agradables o más o menos cuestionables, pero que tienen que ver con la realidad del momento y no se las puede analizar sin tener en cuenta la coyuntura”, expresó el funcionario.

El verborrágico Milei fue uno de los expositores de la jornada.

Se acaba el tiempo para que republicanos y demócratas acuerden aumentar el límite de la deuda de Estados Unidos y así evitar que el gobierno federal entre en cesación de pagos.

De no llegarse a un acuerdo antes de junio, el gobierno de Washington no podrá hacer frente a sus obligaciones y eso podría tener serias consecuenciaspara la economía global, dado que EE.UU. es el principal motor económico del planeta.

En los últimos días, la Casa Blanca y los republicanos en el Congreso han dado señales de que las negociaciones avanzan de forma positiva, aunque eso no ha evitado que cunda el nerviosismo.

Esto ha hecho que algunos expertos y analistas hayan vuelto a hablar de una opción -descabellada para muchos- de último recurso: la emisión de una moneda de platino de US$1 billón para salvar al país de la bancarrota.

La Reserva Federal de Estados Unidos subió 25 puntos la tasa de interés

Y es que una ley de 1997 autoriza al secretario del Tesoro de EE.UU. a acuñar monedas de platino de cualquier denominación y por cualquier razón.

Los que defienden que se acuñe esta moneda dicen que, ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo en el Congreso para aumentar el techo de la deuda, esta serviría para financiar los gastos del gobierno estadounidense y evitar la bancarrota.

La secrteraria del Tesoro, Yanet Yellen, ha descatrado la idea, igual que otros funcionarios del gobierno de Joe Biden, aunque eso no ha evitado que los defensores de la moneda del billón de dólares hagan oír su voz.

La potestad del secretario del Tesoro de acuñar monedas de platino de cualquier denominación jamás fue pensada como una solución para aumentar el límite de la deuda estadounidense.

La Reserva Federal de Estados Unidos y una reunión clave en medio de la crisis bancaria

Su objetivo era poder fabricar monedas para ediciones especiales que pudieran comprar los coleccionistas.

Pero, ¿y si decidieran fabricar la moneda del billón de dólares?

“Simplemente tendrían que escribir US$1 billón en la moneda y enviarla a la Reserva Federal”, le explicó Philip Diehl, exdirector de la Casa de la Moneda de EE.UU., al programa Marketplace de la radio pública NPR.

Aunque muchos se ríen imaginando que trataría de una gigantesca y pesada moneda de platino, lo cierto es que podría ser tan pequeña como una simple moneda comúny corriente de un cuarto de dólar que se guarda en el bolsillo.

Ni siquiera necesitaría tener inscritos todos los ceros para llegar a valer 1 billón. Bastaría con que las palabras señalaran esa denominación.

“Si hay que elegir entre la cesación de pagos y acuñar la moneda…. el poder ejecutivo no tiene el derecho de permitir la cesación de pagos”, le dijo a NPR Rohan Grey, profesor de Derecho en la Universidad de Willamette, en Oregón, y uno de los principales promotores de la idea.

La posibilidad de la moneda de 1 billón de dólares para evitar la cesación de pagos del gobierno de Washington apareció escrita por primera vez en 2010 en la sección de comentarios de un blog dedicado a la política monetaria no convencional.

Dólar “cara chica”: la Reserva Federal de los Estados Unidos hizo una aclaración sobre su valor

El comentarista era Carlos Mucha, un desconocido abogado de Atlanta, considerado por algunos como el “creador intelectual” de la moneda de platino, quien había dado con la disposición de la Ley Monetaria de 1997 que permite acuñar las monedas de platino.

“Curiosamente, el Congreso ya ha delegado en el Tesoro la autoridad necesaria para acuñar una moneda de US$1 billón”, escribió Mucha en el foro, sin imaginar que su comentario llegaría a discutirse en los pasillos de la Casa Blanca y del Capitolio.

“Lo mejor fue recibir un correo electrónico de Phil Diehl, un exdirector de la Casa de la Moneda”, le contó el abogado al portal Vox en una entrevista.

En él, relató Mucha, el economista le dijo que su propuesta “funcionaría de verdad”.

Como si fuera una bola de nieve, el comentario del blog comenzó a ganar adeptos. Pero no fue hasta el 2011 que entró al debate público, en medio de la crisis del límite de la deuda que se dio durante el primer gobierno de Barack Obama.

Por esos días, se publicó una carta con el apoyo de 7.000 firmas, entre ellas las de algunos economistas de peso, como el premio Nobel Paul Krugman y el propio Philip Diehl, promoviendo la iniciativa.

Incluso llegó a tener un hashtag en Twitter: #MintTheCoin (algo así como #acuñen la moneda).

La idea, sin embargo, no prosperó, aunque cada vez que se desata el drama político y económico del límite de la deuda, como ocurre ahora, vuelve a resurgir.

En medio de la crisis actual, el gobierno de Joe Biden no la considera una alternativa posible.

“En mi opinión es una artimaña”, dijo hace unos días la titular del Departamento del Tesoro, Janet Yellen.

Algunos expertos sostienen que la idea de la moneda de US$1 billón ha sido puesta sobre la mesa como una de las armas de negociación política de los demócratas en el pulso que sostienen con los republicanos.

Estos últimos no están dispuestos a aprobar en el Congreso el aumento del límite de la deuda que pide el gobierno de Joe Biden sin antes conseguir ciertas contrapartidas, como por ejemplo, que se recorte el gasto público.

El pulso está a punto de definirse dado que si las partes no llegan a un acuerdo, el próximo 1 de junio EE.UU. entrará en cesación de pagos.

Proponen que los presos puedan reducir sus penas a cambio de donar sus órganos y médula ósea. El proyecto fue planteado en el estado de Massachusetts, en los Estados Unidos. La iniciativa plantea profundas dudas éticas y legales sobre la presión indebida que esta medida pueda poner sobre aquellas personas que se encuentran desesperadas por la libertad.

El proyecto que se propuso para el estado de Massachusetts, en los Estados Unidos, podría entrar en conflicto con la ley federal, la cual prohíbe la compra o venta de órganos humanos o intercambiarlos por una “contraprestación valiosa”.

Según el texto, se crearía un Programa de Donación de Médula Ósea y Órganos dentro del Departamento de Correccionales del estado para permitir que las personas encarceladas reciban una reducción en su sentencia de entre 60 días y un año, con la condición de que hayan donado médula ósea u órganos.

La iniciativa plantea interrogantes sobre cómo las prisiones podrían cuidar adecuadamente la salud de los reclusos que pasan por el quirófano para donar órganos. Algunos críticos llegaron a calificar la idea de coercitiva y deshumanizante, a pesar de que el proyecto se plantea como una respuesta al encarcelamiento excesivo de personas de ascendencia hispana y negra, y la necesidad de igualar los donantes en esas comunidades.

La iniciativa de Massachusetts crearía un comité para decidir la cantidad de médula ósea y órganos que deben donarse para conseguir una reducción de sentencia. El proyecto establecería un máximo de “reducción de no más de 365 días” en la sentencia de cualquier preso que participe en el programa. Al Departamento de Correccionales se le prohibiría recibir pagos por donaciones de médula ósea.

La necesidad de órganos para salvar vidas es grande: hay más de 4.600 personas en Massachusetts y casi 106.000 en Estados Unidos en espera de un trasplante de órganos. Un 28% de los habitantes de Massachusetts se identifican como negros, hispanos o latinos, según los datos recopilados por Organ Procurement and Transplantation Network.

Pero los críticos dicen que el proyecto presentado en la Cámara de Massachusetts lo aborda de manera equivocada.

George Annas, director del Centro de Derecho, Ética y Derechos Humanos de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Boston, rechazó la iniciativa. Dijo que ofrecer reducción de sentencias a cambio de órganos no solo no es ético, sino que también viola la ley federal. En su opinión, reducir una pena de prisión es el equivalente a un pago.

“No puedes comprar un órgano. Eso debería poner fin a la discusión”, dijo Annas. “Es una compensación por el servicio. ¿No explotamos lo suficiente a los prisioneros?”

El representante estatal demócrata Carlos González, otro de los impulsores del proyecto de ley, defendió la propuesta y remarcó que es un programa voluntario. También dijo que él está abierto a establecer una política que permita a los reclusos donar órganos y médula ósea sin el atractivo de que les reduzcan la sentencia. Agregó que actualmente no existe una ley en Massachusetts que impida a los condenados donar órganos.

“No es un quid pro quo. Estamos abiertos a establecer políticas sin incentivos”, dijo González, y agregó que es “crucial respetar la dignidad humana y el albedrío de los presos al respetar su elección de donar médula ósea o un órgano”. García y González son miembros de las bancadas Negra e Hispana de Massachusetts.

En 2007, Carolina del Sur propuso un plan similar, pero después de las críticas a la propuesta, el estado creó un programa de donación voluntaria de tejidos y órganos para los presos sin ofrecerles reducción de sentencias. Los presos federales pueden donar órganos, pero solo si el receptor es su familiar.

A la espera de la Asamblea Provincial de Amsafe, prevista para este viernes a las 14, los docentes de General López manifestaron su rechazo a la propuesta salarial realizada por el gobierno de Santa Fe. 

Si bien en 10 de las 19 seccionales departamentales del gremio docente provincial de Amsafe se puso a consideración de los maestros solo la moción de aceptar la última oferta salarial, en el departamento sureño de General López existieron dos mociones, ganando la de rechazo a la propuesta de la administración de Omar Perotti con 681 votos (el 55,6%), contra 529 votos (43.18%) que aceptaron la propuesta mientras que, 15 agremiados (el 1,22%) votaron en blanco.  

Cabe destacar que en los departamentos La Capital y Rosario, que suelen inclinar la balanza por la cantidad de votos que vuelcan a la asamblea, existen también mociones de rechazo y paros. 

Docentes: en 10 departamentos santafesinos hay una sola moción para aceptar la oferta

De esta manera, los maestros de General López llevarán a la asamblea de esta tarde en Santa Fe su propuesta de rechazo al incremento salarial propuesto por Provincia, que supone añadir un 20 % al 5 % originalmente acordado para diciembre; y al que luego se sumará otro 5 % en enero. Además, se suman las subas nacionales en el Fondo de Incentivo Docente (Fonid) y la asignación por Conectividad. 

La ministra de Educación, Adriana Cantero, y el ministro de Trabajo, Juan Manuel Pusineri, encabezaron este lunes el encuentro con los gremios del sector docente Amsafé, AMET, Sadop y UDA, en el marco de la negociación paritaria.

En esta oportunidad, el gobierno formalizó una nueva oferta salarial del cuarenta y seis por ciento (46%) de incremento con relación a los valores de febrero 2022, en el sueldo básico y en el resto de conceptos que integran el recibo de sueldo y no sufren modificación relacionada con el sueldo básico, incluido material didáctico, según el siguiente detalle: a partir de marzo 2022 un incremento de 22 %; a partir de mayo 2022 un incremento de 8 %, a partir de agosto 2022 un incremento de 8 % y a partir de septiembre 2022 un incremento de 8 %. Asimismo, se incorpora la posibilidad de revisión en el mes de setiembre. Además, los docentes van a percibir en el mes de marzo y por única vez una suma de $ 6.000 en reconocimiento a la compra de material didáctico.

Este ofrecimiento se complementa con otros ítems no salariales, referidos a mejoras en las condiciones de trabajo del docente como la constitución de los Comités Mixtos, esquema de titularizaciones, de traslados, carrera docente, entre otros, que fueron acordados en el marco de la comisión técnica.

Al término del encuentro, el ministro de Trabajo expresó que esta propuesta garantiza “lo que fue la premisa de este gobierno: que el salario se vaya ubicando en todos los tramos por encima de la inflación”.

Pusineri manifestó que en términos generales “es la misma propuesta que se realizó a otros gremios de la administración pública”, aunque con diferencias al interior de cada sector en función de sus particularidades y escalafones.

Por su parte, la ministra Cantero destacó que “la paritaria provincial mejora incluso la nacional, no sólo en el porcentaje del incremento, sino en el adelantamiento del aumento en el tramo de mayo, lo cual impacta en el aguinaldo”, es por ello que “el salario que queda definitivamente para los maestros santafesinos es el mejor de la región”.

“Estamos expectantes de que el conflicto docente se destrabe”, concluyó la funcionaria.

Además de los ministros, participaron del encuentro el secretario de Administración del Ministerio de Educación, Christian Kuverling; y el subsecretario de Empleo, Eduardo Massot. Por parte del Ministerio de Economía estuvieron presentes Guillermo Mateo y José Puccio, secretario y subsecretario de Recursos Humanos y Función Pública, respectivamente. El mismo se realizó combinando la modalidad presencial y la virtual.

El espacio Firmat Joven junto a locales gastronómicos de Firmat, en el marco de la pandemia, proponen vivir la amistad con todos los cuidados, para disminuir los riesgos de transmisión del Covid-19.

En ese marco, el sábado 24 de julio de 12 a 16 hs, siete locales de la ciudad (FFBC, Berraco, Chespi, Club Social, Appunto, Cervantes y Grohl) te esperarán con sus mesas en el exterior, las medidas de bioseguridad y protocolos, y distintas propuestas para que pases un buen momento.

Para posibilitar al aire libre una amplia separación entre las mesas, y el distanciamiento social recomendado, las calles estarán cerradas a la circulación de vehículos en Av. Santa Fe entre Córboba y Buenos Aires; Sarmiento entre Entre Ríos y Córdoba y entre Buenos Aires y Bv. Colón; Belgrano entre Carlos Casado y Corrientes, y Belgrano entre Bv. Colón y Buenos Aires.

Viví la amistad con responsabilidad. Entre todos, podemos afrontar la pandemia.