La inflación mayorista de Argentina volvió a ganar velocidad en septiembre y mostró una presión bastante mayor que la observada durante el mismo mes en los precios al consumidor.

El INDEC informó que el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) subió 3,2% mensual, frente al 2,1% de agosto, y acumuló un incremento de 22,8% durante los primeros nueve meses de 2026. En términos interanuales quedó en 29,2%. Es la mayor variación mensual desde abril.

El movimiento contrasta con el IPC conocido esta semana, que avanzó 1,9% en septiembre, acumuló 23,6% durante el año y registró una variación interanual de 33,4%.

La comparación exige cautela: ambos índices miden universos distintos y un aumento mayorista no se traslada automáticamente ni en la misma proporción a los precios finales. Pero el salto de septiembre introduce una señal de presión en una etapa anterior de la cadena.

El INDEC señaló que el avance del IPIM fue consecuencia de “la suba de 3,4% en los productos nacionales y de 0,4% en los productos importados”.

La aceleración estuvo particularmente concentrada en los productos primarios, que aumentaron 7,9% mensual. Dentro de ese conjunto, petróleo crudo y gas se encarecieron 15%.

El informe identifica precisamente a “Petróleo crudo y gas, con 1,43 puntos porcentuales” como la división de mayor incidencia positiva sobre el índice general. Como el IPIM avanzó 3,16 puntos antes del redondeo, ese rubro explicó por sí solo alrededor del 45% de toda la inflación mayorista del mes.

También incidieron productos agropecuarios, con 0,30 punto; refinados del petróleo, 0,28; alimentos y bebidas, 0,20; y sustancias y productos químicos, 0,16.

El Índice de Precios Básicos del Productor, que mide los precios recibidos por productores locales sin impuestos y contempla también exportaciones, mostró una señal todavía más intensa: subió 3,8%, explicado por un aumento de 7,9% en primarios y de 2,1% en manufacturas y energía eléctrica.

Otra característica relevante de septiembre es que el movimiento no estuvo encabezado por las importaciones.

Los productos nacionales aumentaron 3,4% en el IPIM, mientras los importados apenas lo hicieron 0,4%. En el índice básico mayorista la diferencia fue incluso mayor: 3,7% contra 0,3%.

La aceleración, por lo tanto, estuvo fundamentalmente asociada con precios originados dentro de la economía, especialmente materias primas y energía.

Entre los manufacturados, que subieron bastante menos —1,9%—, aparecen alimentos y bebidas con 1,7%, textiles con 3,5%, refinados del petróleo con 2,2%, químicos con 1,6%, máquinas y equipos con 1,6% y vehículos con 1,9%. La energía eléctrica aumentó 4,1%.

El salto mensual no modificó todavía otra característica del proceso inflacionario.

Mientras los precios mayoristas aumentaron 29,2% interanual, el IPC avanzó 33,4%. Y en nueve meses el IPIM acumula 22,8%, ligeramente por debajo del 23,6% minorista.

La señal de septiembre es, entonces, más coyuntural que acumulativa: los precios en la etapa mayorista aceleraron con fuerza y corrieron bastante por encima de los minoristas durante el mes, pero todavía mantienen una variación anual inferior.

La evolución de octubre permitirá observar cuánto de la fuerte suba de materias primas y energía queda absorbido dentro de las cadenas productivas y cuánto termina trasladándose a precios finales en un escenario donde la demanda doméstica continúa mostrando debilidad.

La soja de la nueva campaña alcanzó los US$ 365 por tonelada y el maíz llegó a US$ 208,5. Un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario analiza futuros, opciones Put, Put sintético, Fence y Collar como herramientas para administrar el riesgo de precios.

Los precios futuros de la soja y el maíz recuperaron terreno durante los últimos meses y volvieron a ofrecer valores que permiten analizar distintas estrategias comerciales de cara a la campaña agrícola 2026/27.

Un informe elaborado por Ana Rubicondi, Emilce Terré y Julio Calzada, de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), señala que la soja con entrega en mayo de 2027 cotizaba a mediados de la semana pasada en torno a US$ 365 por tonelada, mientras que el maíz con entrega en abril de 2027 alcanzaba los US$ 208,5.

En el caso de la soja, el valor representa el segundo precio más elevado de las últimas once campañas para esta época del año y se ubica cerca de un 30% por encima del promedio del período analizado. El maíz, por su parte, acumuló una recuperación de algo más de US$ 25 por tonelada desde comienzos de julio.

El comportamiento de los mercados está relacionado con una combinación de factores productivos, comerciales y geopolíticos.

Para la soja, la BCR destaca la firmeza de la demanda china por producción estadounidense y el deterioro de la condición de los cultivos en Estados Unidos. El reporte semanal de Crop Progress ubicó en 58% la proporción de soja en condición buena o excelente, por debajo de los registros de las dos campañas anteriores.

La demanda china continúa siendo un elemento relevante. Durante septiembre, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) informó nuevas ventas privadas de soja estadounidense con destino a China, incluyendo una operación de 111.000 toneladas anunciada el 18 de septiembre.

En el caso del maíz, las perspectivas productivas en el hemisferio norte también aportan presión sobre los precios. A esto se suman los efectos de condiciones climáticas adversas en distintas regiones productoras y la situación de los cultivos europeos.

El contexto geopolítico constituye otro factor de incertidumbre para los mercados agrícolas y energéticos. Para la BCR, parte de los valores actuales incorpora una prima de riesgo que puede traducirse en una mayor volatilidad durante los próximos meses.

Frente a este escenario, el informe analiza distintas herramientas disponibles en el mercado a término argentino. Los cálculos fueron realizados tomando como referencia los precios de cierre de la semana analizada en el mercado A3: US$ 365 por tonelada para la soja mayo 2027 y US$ 208,5 para el maíz abril 2027.

La primera posibilidad es vender futuros, una herramienta que permite fijar desde ahora un precio para la producción. Descontados los costos de operatoria considerados por la BCR, el valor resultante sería de aproximadamente US$ 352,35 por tonelada para la soja y US$ 207 para el maíz.

La ventaja es la posibilidad de asegurar un precio. La contrapartida es que el productor deja de participar de eventuales subas posteriores y debe afrontar los ajustes diarios propios de las posiciones de futuros.

Otra alternativa analizada es la compra de una opción Put, que funciona como una cobertura frente a una eventual caída de precios.

El productor paga una prima y obtiene el derecho a vender a un determinado precio de ejercicio. Si el mercado sube, puede dejar vencer la opción y vender su producción al precio vigente. De esta manera, mantiene abierta la posibilidad de capturar una suba, aunque asume como costo la prima abonada.

El precio mínimo queda determinado por el valor de ejercicio de la opción menos la prima. Según el análisis de la BCR, elevar el precio de ejercicio mejora el piso de cobertura, pero también incrementa el costo de la prima.

Una variante es el denominado Put sintético, que combina la venta de un futuro con la compra de un Call. Esta estrategia busca replicar el comportamiento de un Put y permite establecer un piso de precio, aunque vuelve a incorporar las garantías y los ajustes diarios asociados a la posición de futuros.

El informe también analiza las estrategias conocidas como Fence y Collar, que permiten reducir el costo de la cobertura a cambio de limitar las ganancias potenciales.

En ambos casos se establece una banda de precios: un piso que protege al productor frente a una caída y un techo que limita la participación ante una eventual suba.

El Fence combina una posición vendida en futuros con la compra y venta de opciones Call. El Collar, en cambio, se construye mediante opciones Put y Call, sin necesidad de operar directamente con futuros.

La diferencia radica principalmente en la forma en que cada estrategia participa de una eventual recuperación de los precios y en las exigencias financieras asociadas.

La BCR también trasladó las distintas estrategias a resultados por hectárea para dimensionar su impacto sobre los márgenes agrícolas.

Para la soja de primera tomó como referencia un rendimiento de 40 quintales por hectárea, costos de US$ 737 por hectárea y un alquiler equivalente a 18 quintales.

Para el maíz utilizó un rendimiento de 100 quintales por hectárea, costos de US$ 1.270 por hectárea y un alquiler equivalente a 18 quintales.

El análisis muestra diferencias importantes según se trate de campo propio o alquilado. En el caso de campo propio, las alternativas consideradas permiten obtener resultados positivos bajo los supuestos utilizados. En campos alquilados, en cambio, el margen resulta más sensible al precio final de los granos y a la estrategia elegida.

Para la BCR, los resultados muestran que la cobertura de precios puede adquirir especial importancia cuando los costos y el alquiler representan una proporción significativa de los ingresos esperados.

El informe remarca que las herramientas analizadas responden a escenarios diferentes y que no existe una estrategia que pueda considerarse universalmente adecuada.

La venta de futuros permite asegurar un precio, pero elimina la posibilidad de capturar una suba posterior y requiere afrontar los ajustes diarios.

La compra de Put ofrece protección ante una caída y mantiene abierta la posibilidad de beneficiarse de una suba, aunque implica el pago de una prima.

Las estrategias Fence y Collar permiten reducir el costo de cobertura mediante la fijación de un techo, limitando a cambio la participación en eventuales aumentos de precios.

De esta manera, la elección depende de variables como el nivel de precios que se busca proteger, los costos de producción, la estructura de tenencia de la tierra, la disponibilidad financiera y el grado de exposición al riesgo que esté dispuesto a asumir cada productor.

“Estos resultados muestran una desaceleración respecto de julio, explicada principalmente por las bajas registradas en Esparcimiento, Indumentaria y Transporte y Comunicaciones, que compensaron parcialmente los fuertes incrementos observados en Equipamiento y Mantenimiento del Hogar y en Vivienda y Servicios Básicos”, detalla el informe.

La inflación mayorista de julio se desaceleró al 0,8% y arrojó una variación de 31,1% contra el mismo mes del último año, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Esto se dio como consecuencia de la suba de 0,8% en los “Productos nacionales” y de 0,5% en los “Productos importados”.

El presidente Javier Milei celebró el dato en sus redes y sostuvo que "al final, julio empezó con cero".

Así, la inflación mayorista fue la más baja desde mayo de 2025 y la menor —para un mes de julio— en siete años.

En el acumulado del año, el índice de precios internos al por mayor (IPIM) registró un alza de 16,6% contra el mismo período (enero-julio) de 2025.

La inflación mayorista mantiene un sendero bajista desde hace tres meses, cuando cortó con la escalada en mayo (2,5%).

De esta manera, continuó con la desaceleración en junio (1,1%) y la replicó en julio (0,8%).

También quedó por debajo de la inflación minorista (2,1%), la cual volvió a acelerarse tras tres meses a la baja e hizo que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumule un alza de 33,8% interanual.

Dentro de los “Productos nacionales”, las divisiones con mayor incidencia positiva en el IPIM fueron “Productos agropecuarios” (0,39 p.p.), “Sustancias y productos químicos” (0,19 p.p.), “Vehículos automotores, carrocerías y repuestos” (0,17 p.p.) y “Alimentos y bebidas” (0,16 p.p.), compensados por “Petróleo crudo y gas” (-0,91 p.p.).

El nivel general del índice de precios internos básicos al por mayor (IPIB) mostró un aumento de 0,8% en julio, explicado por la suba de 0,9% en los “Productos nacionales” y de 0,6% en los “Productos importados”.

Mientras que el índice de precios básicos del productor (IPP) registró un aumento de 0,9% en el mismo período, como consecuencia de la baja de 1% en los “Productos primarios” y la suba de 1,7% en los “Productos manufacturados y energía eléctrica”.

Como es recurrente, el ministro de Economía, Luis Caputo, hizo un posteo en sus redes donde detalló cuáles fueron los principales factores que incidieron en la desaceleración del IPIM.

Minutos después, recibió los elogios del presidente Javier Milei, quien utilizó su frase recurrente para celebrar el nuevo dato del INDEC: "¡VAAAAAAAAMOOOOOO TOTO VLLC!".

En otro posteo aparte, el mandatario se refirió al dato en sí y sostuvo que "al final, julio empezó con cero", en referencia a unas declaraciones que había hecho meses atrás.

Las ventas minoristas pymes por el Día del Niño 2026 bajaron 2,5% frente a la misma fecha del año pasado, medidas a precios constantes, y el gasto promedio apenas superó los $45.000, de acuerdo a un relevamiento elaborado por la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

El reporte reflejó que más del 80% de los comercios aplicaron promociones y precisó que el ticket promedio alcanzó $45.892 frente a los $33.736 del año anterior, reflejando una suba en términos reales del 0,8% una vez absorbido el impacto inflacionario. Sin embargo, estuvo por debajo de la proyección que lo ubicaba en $57.500, según Focus Market.

En relación a las acciones promocionales, precisó que se registraron en el 81,2% de los comercios encuestados, lo que implica una baja de 5,8 puntos porcentuales frente al año anterior, destacándose con un 55,3% la financiación con tarjeta y con un 46,2% los descuentos en efectivo.

El relevamiento destaca que la demanda fue selectiva y el consumo no se reactivó como se esperaba.

Ante este escenario, desde la entidad gremial-empresaria señalaron que “a pesar de los esfuerzos comerciales orientados a captar volumen mediante descuentos agresivos y cuotas, la demanda respondió de manera selectiva, postergada y se volcó hacia tickets de menor escala”.

En consecuencia, remarcaron que “la tracción generada resultó insuficiente para quebrar la tendencia de estancamiento del mes y consolidar un repunte estructural de la actividad”. En 2025, las ventas habían caído 0,3%.

En términos de desempeño relativo a lo proyectado, los resultados mostraron un panorama ajustado a metas conservadoras. Mientras que un 43,6% de los comercios indicó haber alcanzado ventas en línea con lo previsto, un 41,7% manifestó que la fecha estuvo por debajo de sus estimaciones (38,1% peor y 3,6% mucho peor).

Apenas un 14,7% logró un balance favorable respecto a lo esperado (12,7% mejor y 2% mucho mejor), “evidenciando el límite impuesto por el poder adquisitivo actual”, de acuerdo al escenario detectado por CAME.

En el análisis general, la entidad sostuvo que “la información cualitativa relevada evidencia que el desempeño de las ventas respondió primordialmente a estrategias de tracción de flujo financiero y rotación de mercadería”.

Asimismo, indicó que “la absorción de costos de financiamiento y la aplicación de descuentos agresivos permitieron alcanzar niveles de colocación similares o levemente inferiores a los del año anterior, aun a costa de comprimir la rentabilidad”.

En paralelo, señaló que “el comportamiento del consumidor se caracterizó por la postergación de la decisión de compra hasta el último momento y la priorización de bienes de menor valor unitario”, en un contexto condicionado por restricciones presupuestarias y mayor concurrencia de canales alternativos de comercialización.

Respecto a la incidencia de la fecha sobre la actividad, el relevamiento reflejó que el impacto comercial fue predominantemente acotado y por debajo de las expectativas de reactivación. Para el 36% de los comercios la fecha sumó movimiento, pero no alteró el panorama general, mientras que un 35,5% reportó un impacto moderado y un 19,3% señaló una nula incidencia en sus ventas.

De este modo, apenas el 9,1% consideró que la celebración resultó clave para dinamizar el mes, “confirmando que la jornada operó principalmente como un alivio transitorio de liquidez y rotación de inventario más que como un dinamizador estructural del consumo pyme”.

Calzado y marroquinería: en comparación con la misma fecha del año anterior, presentó un retroceso del 3,1%. El ticket promedio informado se ubicó en $50.680.

Equipos de audio y video, celulares y accesorios: el ticket de compra se ubicó en torno a los $51.136, mientras que, en comparación con el Día del Niño del año anterior, las ventas del rubro registraron un descenso del 1%.

Indumentaria y accesorios: en el rubro, el ticket de compra promedio se ubicó en $42.344, con una merma en la variación interanual de las ventas del 4,1%.

Jugueterías: el ticket promedio se ubicó en $45.038, con una variación interanual que marcó un descenso respecto al año anterior, con una baja del 4,8%.

Librerías: el ticket promedio se ubicó en $38.279, con una variación interanual que reflejó una caída del 1,8%.

China continúa consolidándose como el principal motor del comercio mundial de carne vacuna. Según datos de la Administración General de Aduanas del gigante asiático, durante el primer semestre de 2026 el país importó 1,53 millones de toneladas, un volumen que representa un crecimiento interanual del 17,5%.

Sin embargo, el fuerte incremento de las compras comienza a generar tensiones dentro del esquema comercial diseñado por el propio gobierno chino. Para este año, las autoridades establecieron un cupo total de importación de 2,69 millones de toneladas mediante el sistema de salvaguardias, una cifra incluso inferior a las 2,80 millones de toneladas efectivamente importadas durante 2025.

El informe elaborado por Rosgan señala que el mayor foco de atención está puesto en Brasil, principal proveedor de carne vacuna para China.

Esta situación plantea un desfasaje entre la demanda real y el volumen autorizado para ingresar al mercado chino. De mantenerse el ritmo actual de compras, el mercado enfrentará durante el segundo semestre dos posibles escenarios: una fuerte desaceleración de las importaciones o un agotamiento anticipado del cupo global, con la consecuente presión alcista sobre los precios internacionales.

El informe elaborado por Rosgan señala que el mayor foco de atención está puesto en Brasil, principal proveedor de carne vacuna para China.

El país vecino dispone este año de una cuota de 1,106 millones de toneladas y ya había ejecutado, al finalizar junio, más de 872 mil toneladas. Este nivel de utilización llevó a las autoridades chinas a emitir una alerta oficial al verificarse que Brasil había consumido el 80% del cupo asignado.

No obstante, los analistas consideran que, comercialmente, el saldo restante ya estaría prácticamente comprometido.

La explicación radica en la logística del comercio internacional. El transporte marítimo desde Brasil hasta China demanda alrededor de 45 días, por lo que gran parte de los embarques realizados durante julio podrían arribar cuando el cupo ya se encuentre completamente agotado.

El informe elaborado por Rosgan señala que el mayor foco de atención está puesto en Brasil, principal proveedor de carne vacuna para China.

Frente a esta situación, Brasil mantiene negociaciones con el gobierno chino para habilitar depósitos aduaneros que permitan almacenar la mercadería sin nacionalizarla hasta la apertura de nuevos cupos, una alternativa que también estaría siendo evaluada por Australia.

En contraste con Brasil, Argentina presenta un comportamiento mucho más alineado con la cuota asignada.

Durante los primeros seis meses del año exportó 239.500 toneladas de carne vacuna hacia China, volumen que representa un crecimiento del 12% respecto del mismo período de 2025 y que se encuentra en línea con el cupo anual de 511 mil toneladas.

Este desempeño posiciona al país entre los proveedores con una utilización más equilibrada de sus permisos de exportación.

Mientras tanto, Uruguay, Nueva Zelanda y Estados Unidos muestran niveles de ejecución considerablemente inferiores a los previstos. El caso estadounidense resulta particularmente llamativo, ya que sus envíos hacia China han sido prácticamente nulos durante el presente año.

Uno de los primeros efectos del desequilibrio entre oferta y demanda comienza a reflejarse en las cotizaciones internacionales.

Los valores promedio pagados por la carne vacuna importada por China iniciaron el año con incrementos cercanos al 10% interanual, pero esa tendencia se aceleró durante los últimos meses hasta superar el 30% respecto del primer semestre de 2025.

En el caso argentino, los precios FOB registraron mejoras de entre 200 y 300 dólares por tonelada durante las últimas semanas, reflejando una mayor firmeza del mercado.

Otro de los aspectos que genera expectativa son las negociaciones que Brasil mantiene con otros países exportadores para intercambiar cuotas de acceso al mercado chino.

Entre las alternativas analizadas aparece un eventual acuerdo con Uruguay mediante el cual Brasil accedería a unas 100 mil toneladas adicionales de cupo para China, mientras que Uruguay recibiría parte de la cuota brasileña destinada al mercado de la Unión Europea.

De concretarse, este tipo de operaciones podría inaugurar una nueva etapa en el comercio internacional de carne vacuna, caracterizada por una mayor flexibilidad en la administración de cuotas entre países exportadores.

Para Rosgan, el desenlace de estas negociaciones será determinante para definir la dinámica del mercado durante los próximos meses. Si Brasil finalmente agota anticipadamente su cupo y no consigue mecanismos alternativos para sostener sus envíos, otros proveedores, entre ellos Argentina, podrían encontrar una oportunidad para fortalecer su participación en el principal mercado importador de carne vacuna del mundo.

(Por Gabriel Rossini) - El 29,3% de los empresarios industriales califica como mala la situación de su empresa. Además, el 52,1% identifica la falta de demanda interna como el principal obstáculo para aumentar la producción; el 49,7% afirma que el nivel de pedidos está por debajo de lo normal; el 13,1% prevé un deterioro de su situación empresarial, frente al 11,9% que espera una mejora; y el 30,8% anticipa subas de precios, contra el 8,2% que proyecta bajas.

Estos son algunos de los resultados de la Encuesta de Tendencia de Negocios de la Industria Manufacturera, que el Indec elabora mensualmente. El relevamiento recoge la opinión de los empresarios sobre sus expectativas para el trimestre julio-septiembre en relación con el volumen de producción, la evolución de los pedidos de clientes y el nivel de stocks de productos terminados.

Según el estudio del Instituto Nacional de Estadística y Censos, solo el 6,2% de los empresarios industriales consultados considera buena la situación actual de su negocio, frente al 29,2% que la califica como mala. En cuanto a la situación financiera, el 23% la evalúa como mala, mientras que el 67% la considera normal.

El acceso al crédito también aparece como una limitación para mejorar la capacidad productiva, debido a los elevados costos financieros. El 28% de los empresarios afirma que obtener financiamiento externo es difícil, el 65% lo considera normal y solo el 7% señala que le resulta fácil.

Entre los factores que limitan el aumento de la producción, la demanda interna insuficiente encabeza la lista (52,1%). Le siguen la competencia de productos importados (10%), la incertidumbre económica (7%), la escasez de materias primas, insumos o componentes (4,8%), la demanda externa insuficiente (4,7%), los problemas financieros (3,9%) y la falta de equipo adecuado (2,1%).

En este contexto, para los próximos tres meses el 17,1% de los industriales prevé una caída del volumen de producción, frente al 14,1% que espera un aumento. A su vez, el 21,6% anticipa una baja en los pedidos de la demanda interna, contra el 14,6% que proyecta un crecimiento. El único indicador con saldo más favorable es el de exportaciones: el 16% cree que aumentarán y el 12,4% estima que disminuirán.

Por último, el 18,2% de los industriales espera reducir las horas trabajadas por el personal afectado al proceso productivo, mientras que solo el 5,6% prevé incrementarlas. En materia de empleo, el 15,1% anticipa una reducción de su dotación y apenas el 3,8% proyecta aumentarla.

Después de caer 9,1% en 2024 y registrar una leve mejora de 1,6% el año pasado, la industria manufacturera atraviesa en los primeros meses de 2026 una nueva etapa de retracción. Las bajas generalizadas contrastan con el crecimiento de la economía, que en el primer trimestre avanzó 2,3% interanual, impulsada por el agro, la minería, la energía y las finanzas.

Entre enero y mayo de 2026, el Índice de Producción Industrial (IPI) que mide el Indec acumuló una caída interanual de 3,1%. En mayo, la baja fue de 5,7% frente al mismo mes de 2025. Además, la industria utilizó apenas el 58,4% de su capacidad instalada, 0,5 puntos menos que en 2025 y 1,5 puntos por debajo de abril.

Los sectores más afectados son textiles, con una caída de 26,5% en los primeros cinco meses del año; maquinaria y equipo, con bajas interanuales de entre 23% y 29%; y fabricación de maquinaria agropecuaria, con un retroceso de 29,6%. También se destaca la producción automotriz, donde el uso de la capacidad instalada se ubica por debajo del 50%.

La ilusión de estar presente en una final del mundo chocó contra una realidad inesperada para miles de argentinos que viajaron a Estados Unidos. A pocas horas del partido entre Argentina y España por el título del Mundial 2026, cientos de hinchas quedaron varados en distintas ciudades y denuncian una verdadera odisea para llegar a Nueva York.

La combinación de vuelos demorados, problemas climáticos, falta de transporte terrestre y precios descontrolados transformó la celebración por la clasificación de la Selección en una carrera contrarreloj. Muchos fanáticos de la Scaloneta todavía no saben si podrán ingresar al MetLife Stadium de Nueva Jersey para vivir la final.

Los aeropuertos de Estados Unidos registran demoras y complican el traslado de los fanáticos de la Scaloneta.

El principal obstáculo aparece en las conexiones aéreas. Aeropuertos clave de Estados Unidos registran importantes demoras y las alternativas disponibles obligan a realizar extensas escalas que ponen en riesgo la llegada a tiempo para el comienzo del encuentro.

Uno de los puntos más complicados es Atlanta, ciudad donde Argentina disputó la semifinal. Desde allí, grupos de hinchas intentan encontrar cualquier alternativa para trasladarse hacia la zona de Nueva York, aunque las opciones se reducen minuto a minuto.

Ante la falta de vuelos directos, muchos argentinos decidieron cambiar los planes y lanzarse a las rutas. Sin embargo, el intento de alquilar vehículos también se convirtió en una misión casi imposible: las principales compañías agotaron sus unidades disponibles en la región.

Algunos grupos emprendieron viajes por carretera de hasta 14 horas, mientras otros buscan aeropuertos secundarios en estados vecinos para conseguir conexiones que les permitan acercarse a la sede de la final.

La situación generó una ola de reclamos en redes sociales, donde los hinchas comparten sus experiencias, muestran las dificultades para trasladarse y piden soluciones ante un escenario que cambia constantemente.

Pero el transporte no es el único problema. El acceso al partido también se volvió un desafío económico para quienes todavía buscan una entrada.

La reventa oficial regulada por FIFA comenzó con valores cercanos a los 8.500 dólares para las ubicaciones más alejadas y las localidades preferenciales ya superan los 10.000 dólares.

El precio elevado provocó que algunos fanáticos que ya tenían entradas comenzaran a evaluar si finalmente asistirán al estadio, debido a los gastos adicionales de traslado, alojamiento y alimentación en una de las zonas más caras de Estados Unidos.

El MetLife Stadium de Nueva Jersey será escenario de la final entre Argentina y España.

La demanda por ver a Argentina en otra final mundialista también tuvo impacto en el mercado turístico. Luego de la clasificación, las plataformas de viajes registraron un fuerte aumento de consultas y compras de último momento.

La necesidad de llegar a Nueva York impulsó incluso la programación de vuelos especiales desde Argentina, aunque los pasajes disponibles para viajar en las últimas horas alcanzaron cifras superiores a los cuatro millones de pesos con conexiones incluidas.

Mientras tanto, miles de argentinos mantienen la esperanza de completar la travesía y cumplir el sueño de ver a la Selección en una nueva final del mundo. La última batalla antes del partido no será dentro de la cancha: será contra el reloj, las distancias y los precios.

YPF mantendrá este lunes una reunión con otras petroleras para resolver qué ocurrirá con los precios de la nafta y el gasoil una vez que finalice el esquema de congelamiento aplicado durante 45 días para contener el impacto de la suba internacional del petróleo.

La medida había sido anunciada a comienzos de abril por el presidente y CEO de la compañía, Horacio Marín, quien confirmó que la empresa no trasladaría a los surtidores el incremento registrado en los costos internacionales del crudo. Ese “buffer” de precios comenzó el 1 de abril y vence oficialmente el próximo 15 de mayo.

La expectativa se concentra ahora en la posibilidad de nuevos aumentos escalonados en los combustibles, en un contexto económico donde el Gobierno nacional busca sostener la desaceleración inflacionaria y evitar un nuevo impacto sobre los precios de bienes y servicios.

Anuncio de la empresa.

Según trascendió en las últimas horas, la conducción de YPF evaluará junto con el resto de las petroleras la evolución del mercado internacional del petróleo, los costos internos de refinación y la situación de rentabilidad del sector antes de definir los próximos pasos.

Desde abril, la empresa estatal decidió absorber parte del aumento internacional del crudo para evitar una suba inmediata en los surtidores. Sin embargo, referentes del sector aseguran que actualmente los precios locales presentan un retraso respecto de la llamada “paridad de importación”, es decir, el valor que tendrían los combustibles si se ajustaran plenamente a los costos internacionales.

De acuerdo con estimaciones de estacioneros y operadores del mercado, ese atraso rondaría actualmente el 15%. Por esa razón, distintas empresas del sector consideran que tarde o temprano será necesario aplicar actualizaciones en los precios de venta al público.

Cualquier modificación en el precio de los combustibles tiene impacto sobre distintos sectores Crédito: Fernando Nicola.

La situación ocurre además en un escenario internacional atravesado por tensiones geopolíticas y volatilidad en el precio del petróleo. El conflicto en Medio Oriente y las dificultades logísticas globales provocaron fuertes variaciones en los costos energéticos durante los últimos meses.

En Argentina, cualquier modificación en el precio de los combustibles tiene impacto directo sobre distintos sectores económicos. El transporte, la logística y la distribución de alimentos suelen ser algunas de las actividades más sensibles a este tipo de movimientos.

Por eso, la decisión de YPF es observada de cerca tanto por el Gobierno como por empresas privadas y consumidores. La petrolera estatal concentra más del 55% del mercado de combustibles en el país, por lo que sus decisiones suelen marcar el rumbo para el resto de las compañías del sector, entre ellas Shell, Axion Energy y Puma Energy.

La discusión sobre el precio de los combustibles se produce en un momento en el que el Gobierno nacional intenta consolidar la desaceleración inflacionaria registrada durante los últimos meses. Consultoras privadas estiman que abril habría mostrado un índice inferior al 3%, algo que no ocurría desde hace varios meses.

En ese contexto, una actualización importante en los surtidores podría trasladarse rápidamente a otros rubros de la economía y afectar las expectativas de inflación para mayo y junio.

El propio Horacio Marín había señalado semanas atrás que la decisión de congelar temporalmente los precios buscaba evitar movimientos bruscos mientras se estabilizaba el mercado internacional. Ahora, finalizado ese plazo, las petroleras deberán resolver si mantienen parcialmente ese esquema o si avanzan con ajustes graduales.

Por el momento no trascendieron porcentajes concretos de aumento ni fechas definidas para eventuales modificaciones. La expectativa está puesta en la reunión prevista para este lunes, donde las empresas analizarán los números del sector y la evolución de los costos.

El sector ganadero argentino atraviesa un momento de inflexión que alimenta expectativas de crecimiento sostenido, en un contexto de mejora de precios, mayor eficiencia productiva y mercados internacionales dinámicos.

Este escenario será el eje central del 13° Congreso Ganadero Rosario 2026, que se desarrollará en Rosario y reunirá a productores, analistas y referentes de toda la cadena.

Bajo el lema “Procesando señales de expansión y dinamismo”, el encuentro buscará poner en perspectiva un fenómeno que ya no se plantea como una proyección, sino como una realidad concreta: el denominado “boom ganadero”. Según anticipan desde la organización, la actividad muestra signos claros de recuperación tras varios años de estancamiento y pérdida de stock.

Uno de los puntos centrales del congreso será el análisis del cambio de ciclo que comienza a evidenciarse en el sector. Los indicadores actuales reflejan una recomposición progresiva, con mejores márgenes económicos y mayor previsibilidad para la toma de decisiones productivas.

En este nuevo contexto, la ganadería vuelve a posicionarse como una actividad estratégica dentro de la economía nacional, impulsada tanto por factores internos como por un escenario internacional favorable.

La ganadería vuelve a tomar impulso y proyecta un ciclo de expansión sostenida.

Los especialistas coinciden en que el crecimiento del sector no dependerá exclusivamente de un aumento en la cantidad de cabezas, sino de una mejora sustancial en la eficiencia productiva. La optimización de los sistemas de engorde, el uso de tecnologías y la intensificación de los procesos aparecen como variables determinantes para incrementar los rindes por hectárea.

Este enfoque marca un cambio respecto de etapas anteriores, donde el crecimiento se asociaba principalmente a la expansión del stock. Hoy, la productividad y la gestión eficiente de los recursos ocupan un rol central.

La demanda externa se consolida como uno de los principales motores del negocio ganadero. En un escenario global con consumo sostenido de proteínas animales, la carne argentina vuelve a ganar protagonismo y abre oportunidades para incrementar las exportaciones y captar mayor valor agregado.

Este contexto internacional favorable refuerza las expectativas positivas del sector, aunque también plantea la necesidad de sostener estándares de calidad y competitividad.

La ganadería vuelve a tomar impulso y proyecta un ciclo de expansión sostenida.

A pesar del clima de optimismo, los referentes del sector advierten que el principal desafío será sostener este proceso en el tiempo. Evitar ciclos de sobreoferta, mantener la competitividad y adaptarse a las fluctuaciones del mercado serán aspectos clave en la agenda ganadera.

En este sentido, la planificación estratégica y la capacidad de interpretar las señales del mercado aparecen como herramientas fundamentales para consolidar esta nueva etapa.

En este escenario, la ganadería se reposiciona como una actividad dinámica, con potencial de expansión y con un rol cada vez más relevante dentro de la estructura productiva argentina. El Congreso Ganadero Rosario 2026 será, en este sentido, un espacio clave para debatir el presente y proyectar el futuro de una actividad que vuelve a mostrar señales de fortaleza.

El evento, de participación gratuita, permitirá a los interesados acceder a un programa completo de disertaciones y paneles, orientados a comprender las oportunidades y desafíos de este nuevo ciclo ganadero.

Cada año el país debe prepararse para un aumento en la demanda de gas natural por redes por parte de los usuarios residenciales -y en menor medida comerciales- con motivo del invierno. Sin embargo, este año puede que se cumpla el "Pronóstico de Temperatura de abril-mayo-junio de 2026" para todo el país que elabora el Servicio Meteorológico Nacional (1).

De confirmarse esos estudios, que hablan de temperaturas "superiores a la normal" para todas las provincias y regiones de la Argentina, puede haber un aliado inesperado para enfrentar los precios en alza que se observan en todas las energías y derivados del petróleo ante la guerra en Medio Oriente.

Por ahora, más allá de las buenas nuevas por el alto el fuego de las últimas horas del martes 7 de abril, sigue bajo un contexto complicado el precio del crudo y del Gas Natural Licuado (GNL) que la Argentina, cada año necesita comprar en barcos que se descargan en puertos de la Provincia de Buenos Aires, donde se encuentra la mayor concentración de consumidores e industrias.

En 2026, el termómetro puede ser un aliado, al menos para este trimestre.

Este año son varias las novedades para la importación de GNL. En 2025 se necesitaron los cargamentos de solo 27 buques, frente a los más de 100 que fueron imprescindibles en 2014 con cortes programados a las actividades fabriles para proveer a los usuarios ante una verdadera ola de frío y las décadas de desinversión en infraestructura. Por otra parte, para el escenario actual con la quita de subsidios (ahora solo "focalizados" en familias de muy bajos ingresos) es fácil prever que en las capas medias de la sociedad las familias cuidarán mucho más cuándo encender estufas y calefactores de gas, aunque las subas tarifarias lleguen más adelante con los consumos de la primavera de este año y el verano de 2027, por el acierto de las autoridades de la Secretaría de Energía de diferir esos impactos para que se note menos en los bolsillos.

En términos sencillos, que el SMN haya previsto que en "un 40 ó 45%" de posibilidades haya temperaturas superiores a las habituales en el trimestre y que esa probabilidad crezca al "45 ó 50%" en la zona central del país, donde se encuentra concentrada la demanda del gas natural por redes (y de electricidad y combustibles líquidos) es un dato positivo. El termómetro, en efecto, puede ser un aliado.

Esta semana subió a 17 dólares el MBTU (una unidad de medida del poder calórico del combustible), muy por encima de los 13 previstos antes del conflicto (en 2025 su costo fue sensiblemente inferior). Y lo peor es que hay proyecciones de hasta 25 dólares de mantenerse las tensiones por las acciones bélicas de Estados Unidos e Israel sobre la dictadura iraní, que propagó el conflicto a más países de la región aliados a los atacantes.

Por último, la otra novedad que presenta la provisión de GNL a la Argentina con barcos que llegan con cargamentos muy caros es que ahora el país estará en manos de un nuevo único intermediario, ya no será un trabajo a cargo del propio estado por parte de Enargas y la Casa Rosada. Mediante una licitación que esta semana contó con los sobre de oferta técnica de solo dos interesados se definirá quién hará la tarea técnica (y la negociación comercial) para que los barcos gaseros o metaneros lleguen a los puertos argentinos a descargar su preciado gas.

Se sabe: pese a que Vaca Muerta es capaz de abastecer a la Argentina y también de convertir al país en un gran exportador, no se han completado los gasoductos previstos. El costo de esa desinversión de décadas (casi nada se ha hecho tampoco en los últimos dos años y medio) es que aún los argentinos necesitan afectar a sus industrias y comprar GNL a un costo mucho más alto que los … dólares que cuesta en boca de pozo.

Vaca Muerta es capaz de abastecer a la Argentina. Crédito: Reuters.

Si el gobierno nacional sostiene su decisión de privatizar la compra monopólica de gas natural licuado para todo el país el nuevo intermediario actuará como agente comercializador-agregador, que asumirá la responsabilidad integral de importar GNL y comercializarlo como gas regasificado (2) en el mercado local, a través de la terminal de Escobar, durante el período invernal. La apertura de sobres económicos está prevista para e 13 de abril, momento en el cual se conocerán los precios ofertados. La adjudicación se realizará el 21 de abril, entre aquellas empresas que hayan superado la evaluación técnica.

(1) Por estos días el SMN cumple medidas de fuerza ante el despido un plan de despidos masivos del gobierno nacional que podría excluir al 30% de su personal, unos 240 expertos y trabajadores administrativos. Se teme que la Casa Rosada eche a 130 personas de las estaciones meteorológicas de todo el país y 110 de la sede central en la Ciudad de Buenos Aires.

(2) La "regasificación" es el proceso de convertir el Gas Natural Licuado (GNL) en su estado gaseoso para su distribución a través de redes de gas natural. Devuelve al GNL a su estado original, listo para ser transportado y consumido. En la Argentina, la planta de regasificación de GNL de Bahía Blanca es una de las más importantes del país, sirve para importar ese combustible y poder cubrir la demanda energética nacional.

Tras el dato de inflación de febrero (2,9%) que dio a conocer el INDEC, el ministro de Economía, Luis Caputo, salió a explicar por qué “la economía argentina todavía se encuentra en un proceso de corrección de precios”.

El funcionario remarcó que el resultado del IPC de febrero confirma la continuidad del proceso de desaceleración en los precios y atribuyó el comportamiento de los valores regulados a la política de recomposición de tarifas.

“La economía argentina todavía se encuentra en un proceso de corrección de precios relativos, tras más de dos décadas de acumular distorsiones que generaron estancamiento del nivel de actividad y el empleo y una tendencia inflacionaria creciente. Esta corrección es fundamental para asegurar el orden macroeconómico y las condiciones para que la economía se mantenga en un sendero de crecimiento sostenido, tras registrar una suba de 10,3% en el Estimador Mensual de Actividad Económica entre diciembre de 2023 y diciembre de 2025″, publicó el funcionario en su cuenta de X.

En su análisis, Caputo subrayó que la suba registrada en bienes y servicios regulados alcanzó 4,3%, mientras que la inflación núcleo fue de 3,1% y los precios estacionales se redujeron 1,3 por ciento.

De acuerdo con el Ministerio de Economía, el reordenamiento de los precios relativos es considerado un paso central para restablecer el equilibrio macroeconómico y sentar las bases para un crecimiento sostenido. En ese sentido, Caputo resaltó que el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) mostró un incremento de 10,3% entre diciembre de 2023 y diciembre de 2025, en línea con la normalización de las principales variables.

También resaltó que el programa económico actual prioriza el equilibrio fiscal, el estricto control de los agregados monetarios y la mejora del balance del Banco Central de la República Argentina (BCRA). Según el funcionario, estas políticas permitirán que la inflación converja, por primera vez en décadas, a niveles comparables con los estándares internacionales.

El informe del Indec indicó que la inflación interanual se ubicó en 33,1%, con una suba de 28,4% en bienes y 43,4% en servicios. De acuerdo con los datos del Indec, ya van diez meses consecutivos sin registrar una baja mensual en el índice, que viene al alza desde el 1,5% registrado en mayo de 2025. Además, las estadísticas verifican que la variación interanual del IPC aumentó por cuarto mes seguido.

El mayor ajuste mensual se registró en el rubro de vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con una suba de 6,8%, explicada por el incremento de tarifas y cambios en los subsidios implementados en distintas provincias. Alimentos y bebidas no alcohólicas presentó el segundo aumento más importante, con un 3,3 por ciento.

En el desglose por regiones, el capítulo de alimentos y bebidas no alcohólicas tuvo mayor incidencia en la mayoría del país, debido sobre todo a subas en carnes y derivados. En la Patagonia, el índice general estuvo más influido por el comportamiento de los precios de vivienda y servicios esenciales.

Entre los sectores con menor variación se encuentran bebidas alcohólicas y tabaco, con un alza de 0,6%, y prendas de vestir y calzado, que no mostró modificaciones. Analizando por categorías, los precios regulados encabezaron los incrementos con un 4,3%, seguidos por el núcleo inflacionario (3,1%), mientras que los productos estacionales mostraron una baja de 1,3 por ciento.

Marco Lavagna renunció este lunes a la dirección del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) y generó preocupación dentro del organismo, especialmente por producirse a pocos días de la publicación de los primeros datos de inflación calculados con la nueva metodología.

Lavagna había asumido al frente del Indec el 30 de diciembre de 2019 y su gestión estuvo atravesada por el objetivo de sostener la normalización del sistema estadístico nacional. Durante su paso por el organismo, se mantuvieron criterios de continuidad técnica y transparencia, en línea con el proceso iniciado tras los años de intervención que afectaron la credibilidad de las cifras oficiales.

Su salida se da en medio de “ruidos internos” por el congelamiento de salarios en el instituto, que tensó la relación con los trabajadores, y en un momento especialmente delicado desde el punto de vista técnico, a pocos días de la difusión del primer Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado con la metodología renovada.

La actualización del indicador inflacionario implica modificaciones relevantes. Entre ellas, la adopción de la clasificación Coicop 2018, que amplía a 13 las divisiones de consumo relevadas, incorporando el rubro “Seguros y servicios financieros”.

La actualización del IPC incorpora cambios en ponderación y nuevas categorías de consumo.

Además, el nuevo esquema utiliza como base la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017-18, lo que permite una ponderación más actualizada de los patrones de consumo de la población. Este cambio metodológico es considerado clave para reflejar con mayor precisión la evolución de los precios en la economía.

La renuncia de Lavagna generó preocupación entre los trabajadores del organismo. Desde la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) Indec expresaron su inquietud por el momento elegido para el alejamiento del director.

La salida del funcionario se produce a pocos días de la difusión del nuevo IPC.

El delegado gremial Raúl Llaneza advirtió: “Nos llama poderosamente la atención y nos pone en alerta la renuncia a 8 días de la salida del IPC con la nueva ponderación”. En ese marco, desde el sindicato reiteraron su reclamo histórico por un “Indec independiente del poder político”.

Las miradas ahora están puestas en cómo impactará este cambio de conducción en el funcionamiento del organismo y en la continuidad del proceso técnico en marcha, especialmente en un contexto donde los datos oficiales de inflación ocupan un lugar central en el debate económico y político.

(Por Gabriel Rossini) - La inflación de diciembre estaría en el orden del 2,5% -el mismo porcentaje que se registró en noviembre- de acuerdo con las primeras mediciones difundidas por consultoras privadas, lo que confirmaría el proceso de desinflación, una de las más importantes políticas que el gobierno nacional reivindica desde que asumió y que se ha convertido en uno de sus principales activos políticos.

Según la consultora Analytica, “en la quinta semana de diciembre registramos una variación semanal de 0,6% en los precios de alimentos y bebidas de Gran Buenos Aires. De esta forma, el promedio de cuatro semanas es de 3,3%”, lo que llevaría la inflación del último mes del año al 2,6%.

Los alimentos fue de los rubros que más aumentó.

En la misma línea se ubicaron los informes de C&T (2,6%), Libertad y Progreso (2,5%) y Eco Go (2,5%), según publicó este martes la agencia Noticias Argentinas. Si el Indec confirma el 13 de enero lo que anticipan los relevamientos privados, la inflación de 2025 estará unas décimas por encima del 30% contra el 18,3% estimado en el proyecto de presupuesto 2025 que no fue tratado por el Congreso. Aún así sería la más baja desde 2017.

La inflación medida por el Indec tocó el piso en mayo (1,5%) tras unos primeros cinco meses que registraron los más altos índices: enero 2,2%, febrero 2,4%, marzo 3,7% y abril 2,8% como consecuencia de inestabilidades políticas e inconsistencias macroeconómicas.

Pero a partir de junio (1,6%), empezó a subir mensualmente: julio y agosto (1,9%), septiembre (2,1%), octubre (2,3%) y noviembre (2,5%) consolidaron un proceso de desinflación pese a la caída de casi toda la actividad productiva y comercial -solo mantuvieron buenos niveles los sectores de la energía y la minería- el deterioro de los ingresos y el progresivo impacto en los niveles de empleos que ha encendido todas las alarmas.

Respecto a la inflación de este año, el Indec cambiará la metodología con la que se mide la inflación ya que dejará de utilizar como referencia la Encuesta Nacional de Gasto de los Hogares realizada en 2004/2005 para pasar a usar la de 2017/2018, por lo que pasarán a tener mayor peso en el índice el comportamiento de vivienda, transporte y comunicaciones mientras que perderán relevancia alimentos y bebidas no alcohólicas, bebidas alcohólicas y tabaco, y equipamiento y mantenimiento del hogar.

La carga tributaria total sobre un alimento en Argentina para el año 2025 se distribuye entre los tres niveles de gobierno (nacional, provincial y municipal), representando entre el 42% y el 43% del precio final que paga el consumidor.

Un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal reveló cómo se reparte esta carga según el nivel de gobierno y los tributos específicos considerados en las fuentes. El reporte no incluye el detalle de las excepciones, ya que por alícuotas diferenciales, el componente fiscal en el precio de la leche es del 26%, en el pan del 24% y en la carne tiene 25,4%.

Según el reporte, el gobierno nacional concentra la mayor parte de la recaudación impositiva sobre los alimentos, sumando aproximadamente un 33,1% del precio final del producto. Los componentes principales son el Impuesto al Valor Agregado (IVA), las cargas previsionales, Ganancias y el denominado impuesto al cheque.

El IVA es el tributo con mayor peso individual, representando el 17,4% del precio final (para alimentos con alícuota del 21%). Los regímenes de Seguridad Social -incluyen aportes y contribuciones previsionales, de obra social, riesgos del trabajo y sindicales- tienen una incidencia del 9,4%.

El peso del Estado en el precio de los alimentos alcanza hasta 43%.

A su vez el impuesto a las Ganancias, que recae sobre las utilidades de las empresas de la cadena, representa según el centro de estudios el 4,4% del precio de los alimentos. Y el impuesto a los débitos y créditos bancarios tiene una incidencia del 1,9%, bajo el supuesto de una bancarización total de las operaciones.

La carga provincial en el precio final de los medicamentos se centra fundamentalmente en el controversial Impuesto a los Ingresos Brutos. Se aplica sobre las ventas netas en las distintas etapas de la cadena (se acumula impuesto sobre impuesto) y su incidencia varía levemente según el tamaño del comercio minorista: del 7,6% en pequeños y hasta 7,8% en grandes superficies como hipermercados.

A nivel de gobiernos locales, Iaraf señala que el tributo más relevante aplicado sobre las ventas es la denominada Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene.

El impacto fiscal en el precio de los alimentos de comercios pequeños.

Los municipios no la aplican sobre el costo de un servicio sino utilizando como base las ventas netas. Su peso en el precio final es del 1,5% cuando el alimento se vende en un comercio minorista pequeño, pero aumenta al 2,2% en el caso de comercios grandes.

Para el Iaraf, la distribución total presenta ligeras variaciones dependiendo de dónde se realice la compra final: en comercios minoristas pequeños la carga fiscal alcanza el 42%. En comercios minoristas grandes asciende al 43%, debido principalmente a una mayor incidencia de los impuestos provinciales (Ingresos Brutos) y municipales (TISH).

El gobierno nacional ha prometido la baja del impuesto al cheque e incluyó reducciones relativas en las cargas previsionales en el marco de la reforma laboral. Pero la Casa Rosada presiona a los gobernadores para que reduzcan Ingresos Brutos, un recurso que, en el marco de las restricciones fiscales, los gobernadores no están dispuestos a ceder.utaria total sobre un alimento en Argentina para el año 2025 se distribuye entre los tres niveles de gobierno (nacional, provincial y municipal), representando entre el 42% y el 43% del precio final que paga el consumidor.

Un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal reveló cómo se reparte esta carga según el nivel de gobierno y los tributos específicos considerados en las fuentes. El reporte no incluye el detalle de las excepciones, ya que por alícuotas diferenciales, el componente fiscal en el precio de la leche es del 26%, en el pan del 24% y en la carne tiene 25,4%.

Según el reporte, el gobierno nacional concentra la mayor parte de la recaudación impositiva sobre los alimentos, sumando aproximadamente un 33,1% del precio final del producto. Los componentes principales son el Impuesto al Valor Agregado (IVA), las cargas previsionales, Ganancias y el denominado impuesto al cheque.

El IVA es el tributo con mayor peso individual, representando el 17,4% del precio final (para alimentos con alícuota del 21%). Los regímenes de Seguridad Social -incluyen aportes y contribuciones previsionales, de obra social, riesgos del trabajo y sindicales- tienen una incidencia del 9,4%.

El peso del Estado en el precio de los alimentos alcanza hasta 43%.

A su vez el impuesto a las Ganancias, que recae sobre las utilidades de las empresas de la cadena, representa según el centro de estudios el 4,4% del precio de los alimentos. Y el impuesto a los débitos y créditos bancarios tiene una incidencia del 1,9%, bajo el supuesto de una bancarización total de las operaciones.

La carga provincial en el precio final de los medicamentos se centra fundamentalmente en el controversial Impuesto a los Ingresos Brutos. Se aplica sobre las ventas netas en las distintas etapas de la cadena (se acumula impuesto sobre impuesto) y su incidencia varía levemente según el tamaño del comercio minorista: del 7,6% en pequeños y hasta 7,8% en grandes superficies como hipermercados.

A nivel de gobiernos locales, Iaraf señala que el tributo más relevante aplicado sobre las ventas es la denominada Tasa de Inspección, Seguridad e Higiene.

El impacto fiscal en el precio de los alimentos de comercios pequeños.

Los municipios no la aplican sobre el costo de un servicio sino utilizando como base las ventas netas. Su peso en el precio final es del 1,5% cuando el alimento se vende en un comercio minorista pequeño, pero aumenta al 2,2% en el caso de comercios grandes.

Para el Iaraf, la distribución total presenta ligeras variaciones dependiendo de dónde se realice la compra final: en comercios minoristas pequeños la carga fiscal alcanza el 42%. En comercios minoristas grandes asciende al 43%, debido principalmente a una mayor incidencia de los impuestos provinciales (Ingresos Brutos) y municipales (TISH).

El gobierno nacional ha prometido la baja del impuesto al cheque e incluyó reducciones relativas en las cargas previsionales en el marco de la reforma laboral. Pero la Casa Rosada presiona a los gobernadores para que reduzcan Ingresos Brutos, un recurso que, en el marco de las restricciones fiscales, los gobernadores no están dispuestos a ceder.

El escenario global del mercado de granos muestra señales de reacomodamiento. El optimismo que semanas atrás despertaban las compras chinas de soja estadounidense comenzó a diluirse, dando paso a una lectura más cautelosa por parte de los operadores.

Al mismo tiempo, el foco vuelve a situarse en Sudamérica, donde las condiciones climáticas favorables refuerzan la expectativa de una campaña con elevados volúmenes productivos.

Según explicó Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral, si bien China continúa comprando, el mercado empieza a dudar de que se alcancen las 12 millones de toneladas comprometidas.

“Muchos de esos embarques se concentran en un período en el que Brasil ya contará con soja nueva disponible, lo que presiona a la baja los precios del poroto sudamericano, incluida la soja argentina”, señaló.

Este cambio de percepción también se refleja en el accionar de los fondos especulativos, que comenzaron a desarmar posiciones compradas en soja ante la expectativa de una mayor oferta global. Las estimaciones privadas vuelven a ubicar la producción sudamericana cerca de los 180 millones de toneladas, apuntaladas por una normalización del clima tras algunas demoras iniciales en la siembra.

En el plano local, las lluvias registradas en el norte del país impulsaron con fuerza el avance de la siembra, mientras que en el centro y sur los pronósticos algo más secos ponen el foco en un enero determinante para la definición de rindes. Aun así, el estado general de los cultivos es muy favorable.

La siembra de soja alcanza el 75,5% del área nacional, casi 10 puntos por debajo del año pasado.

“Hoy los cultivos en Argentina se ven muy bien. Más allá de algunas dudas climáticas hacia el sur, el nivel de humedad es mayoritariamente óptimo y sostiene expectativas de rindes elevados”, afirmó Romano.

La siembra de soja alcanza el 75,5% del área nacional, casi 10 puntos por debajo del año pasado pero alineada con el promedio histórico. El 96% de los lotes presenta condición hídrica óptima, especialmente tras las precipitaciones recientes en el norte del país.

A diferencia de la soja, el maíz muestra una dinámica más firme en el mercado internacional. Las compras sobre Estados Unidos continúan a muy buen ritmo y, pese a una producción elevada, los precios logran sostenerse gracias a una demanda activa.

En Argentina, la siembra cubre el 77,7% del área, con un avance semanal significativo. Aunque el ritmo es levemente inferior al del año pasado, se ubica claramente por encima del promedio histórico. El 87% del maíz temprano se encuentra en condición excelente o buena y ya transita su período crítico.

En Argentina, la siembra cubre el 77,7% del área.

“Con una superficie importante de maíz temprano y lluvias que siguen acompañando, podríamos ver una cosecha cercana a las 30 millones de toneladas en esta primera etapa, lo que limita subas externas. Por eso, valores por encima de los 180 dólares resultan muy atractivos para la campaña nueva”, destacó Romano.

En trigo, el peso de la oferta vuelve a dominar el escenario. Rusia definió una cuota de exportación de 20 millones de toneladas, el doble que el año pasado, lo que modera expectativas de una menor disponibilidad global.

En Argentina, la cosecha avanza al 84,3%, con rindes promedio de 42,9 qq/ha, por encima de los promedios históricos. La recolección ya concluyó en el centro y norte del país y se concentra ahora en el sur, con un importante flujo hacia los puertos del sur bonaerense.

En Argentina, la cosecha avanza al 84,3%, con rindes promedio de 42,9 qq/ha.

“Los precios locales en torno a los 180/185 dólares por tonelada empiezan a generar interés vendedor. Con una cosecha tan grande y abundante oferta mundial, son valores interesantes”, sostuvo Romano.

No obstante, el especialista advirtió que la baja calidad, especialmente en niveles de proteína, implica descuentos de entre 5% y 8%. Aun así, los altos rindes obtenidos logran compensar estas penalidades y sostener la ecuación económica del cultivo.

Por Juan A. Venturini

Resulta revulsivo presenciar la euforia de nuestros funcionarios en Estados Unidos, festejando el apoyo del gobierno de ese país a las prácticas económicas sostenidas hasta la fecha por nuestros máximos representantes en las áreas política y económica.

Ello ocurre después de haber anunciado, horas previas al inicio del viaje de pedido de socorro, la reducción a cero de las retenciones a las exportaciones de origen agropecuario y cárnico, con dos tramposas condiciones:

1- Tienen un límite temporal: hasta el 31 de octubre

2- Tienen un límite cuantitativo: hasta que se reúnan 7 mil millones de dólares.

Cumplido cualquiera de esos límites (lo que antes ocurra), el “beneficio” caducará.

Lo cierto es que este anuncio (ya se ve en los mercados y los precios que de ellos surgen) no se trata en absoluto de un beneficio directo para los productores agropecuarios propiamente dichos.

En efecto, la consecuencia obvia es que quienes han intentado ahorrar o fondearse para sus futuras necesidades de siembra, se ven obligados a agolparse, acorralados, forzados a colocar lo poco o mucho que tienen compitiendo entre ellos, sin posibilidades de elegir más que dentro del muy estrecho margen impuesto por esta “novedosa” iniciativas (volveré más abajo sobre el tema), frente a un grupo de compañías de comercialización, con acceso (ellas sí) al mercado global.

Lo que ocurre no es culpa de esas empresas. Es culpa de la medida tomada.

Aquella competencia obligada, generada como consecuencia de que la diferencia de precios nominal existente entre el precio internacional de los granos (Chicago) y el interno de nuestro país (antes de la “reducción”), es apropiada en buena proporción por el sector exportador, bajo la forma de una diferencia de precios que no llega al productor.

¿En qué se diferencia esta medida de los “cupos de exportación” del presuntamente abyecto (para el actual gobierno libertario) pero-kirchnerismo? Sólo en la presentación.

Las “retenciones” que vieron su triste renacimiento (recordemos) en la presidencia de Eduardo Duhalde con un porcentaje del 3%, fueron multiplicadas y mantenidas hasta en los más diversos contextos por las administraciones siguientes (salvo transitorias reducciones).

Es evidente que se trata (la que hoy nos ocupa) de una iniciativa destinada a obtener divisas urgentemente para hacer frente a la corrida cambiaria que estaba al límite de control, ante la insostenible promesa de “defender el tope superior de la banda cambiaria”, usando la totalidad de las reservas disponibles (Caputo ministro dixit) sin ningún dólar propio. 

Va de suyo, que esta no es la previsibilidad que alega tener este gobierno, ni mucho menos la que necesitan los productores -particularmente, los agropecuarios-, que mal que le pese a quienes desconocen al sector, son tanto o más “inversores” que los petroleros o mineros (que sí tienen RIGI).

Los libertarios, que han demostrado no ser ni liberales ni republicanos, deberían revertir ya esta iniciativa, quitando los límites a la apertura exportadora de la producción del país.

De lo contrario, poco se diferenciarán de los fracasos populistas anteriores.

El ajuste de precios forma parte de “una actualización de precios que contempla una variación promedio del 3,5%, tomando los parámetros ya conocidos como precio internacional del petróleo, tipo de cambio, impuestos a los combustibles y precios de los biocombustibles”, dijo la petrolera en un comunicado.

Además, YPF implementa en todas sus estaciones de servicio una nueva modalidad de precios diferenciados por ciclos de demanda diarios y regionales.

Este nuevo esquema, que busca ofrecer a los clientes una experiencia más flexible e innovadora, es posible gracias al cambio tecnológico que representa el nuevo Real Time Intelligence Center Comercial y la puesta en funcionamiento de los primeros cinco pilotos de autodespacho que YPF lanzó la semana pasada.

Precios por litro de combustible en estaciones de servicio de YPF con la aplicación del 3,5%, según los valores reflejados por el portal Surtidores en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA):

• Súper: $1.228• Premium: $1.454• Gasoil: $1.233• Euro: $1.423

Asimismo, se implantará un precio diferencial en todas las estaciones de servicio del país durante la noche (0 a 6 AM) con descuento del 3 por ciento para pago mediante APP YPF.

Por su parte, la modalidad de autodespacho se extenderá a las 24 horas en aquellas estaciones de servicio habilitadas y tendrá un beneficio adicional del 3 por ciento; llegando a un 6 por ciento de descuento durante la noche (3 por franja horaria y 3 por modalidad), abonando con la APP YPF.

La compañía dijo estar “trabajando intensamente en la adecuación del servicio de autodespacho en nuevas estaciones de servicio de todo el país, con la firme intención de llegar a cubrir el 50 por ciento de las mismas en los próximos meses en función de la adopción y preferencia de nuestros clientes".

Destacó que “el nuevo enfoque promueve el protagonismo del cliente, que ahora podrá beneficiarse activamente eligiendo cómo, cuándo y dónde cargar combustible”.

Se aclaró que el descuento combinado del 6% no estará disponible en las provincias de Buenos Aires, La Pampa y Jujuy.

En esos distritos, la legislación local prohíbe el autodespacho de combustible, lo que impide aplicar la bonificación extra vinculada a esa modalidad de carga.

Rosario será pionera en la implementación de un nuevo sistema de precios segmentados para la venta de combustibles. Desde este lunes, una estación de servicios local comenzará a ofrecer nafta a un valor más bajo durante la madrugada, en el marco de una experiencia piloto que busca incentivar el consumo en horarios de baja demanda.

La iniciativa consiste en aplicar una reducción del precio de los combustibles líquidos en una franja horaria específica, entre la medianoche y las seis de la mañana. El esquema, que se lanzará primero en la estación Puma de avenida Pellegrini y San Martín, podría luego replicarse en otras bocas de expendio de la ciudad si la experiencia resulta exitosa.

Según pudo saber Mirador Provincial, el objetivo principal es redistribuir la demanda, aliviar la congestión de las horas pico y beneficiar a quienes puedan organizar su carga de combustible fuera de los horarios habituales. En principio, la rebaja será de un 10% sobre el valor vigente, aunque no se descarta que el porcentaje pueda ser revisado en función de la respuesta de los usuarios.

Desde la cámara que nuclea a los expendedores de combustibles en Rosario, destacaron que la propuesta “apunta a modernizar el esquema comercial y a sumar opciones para el público”. Los empresarios esperan que la medida impacte positivamente en las ventas y, al mismo tiempo, permita optimizar la utilización de recursos en horarios donde la demanda suele ser menor.

Imagen ilustrativa. Crédito: Manuel Fabatía

El titular de la estación de servicio seleccionada para inaugurar el sistema anticipó que la información sobre los nuevos precios estará claramente señalizada, tanto en los carteles exteriores como en los surtidores. Además, aseguró que el personal recibirá capacitación específica para informar y orientar a los clientes respecto de los cambios.

Por ahora, el beneficio aplicará únicamente para naftas y en el rango horario definido, pero no se descarta que, de mediar buenos resultados, pueda ampliarse tanto a otros productos como a más estaciones de servicio en distintos puntos de la ciudad.

La medida se enmarca en un contexto de marcada retracción en las ventas, donde la variación de precios y la caída del consumo han obligado a los expendedores a buscar alternativas innovadoras. Desde el sector, señalan que la iniciativa es una forma de adaptarse a las nuevas costumbres de los automovilistas y de ofrecer soluciones ante el escenario económico actual.

En base a los datos oficiales a los que accedió El Litoral, en Rosario circulan diariamente más de 300 mil vehículos, y el movimiento nocturno representa menos del 15% del total de cargas de combustibles en la ciudad. Con esta nueva modalidad, se espera aumentar ese porcentaje y distribuir mejor la actividad en el rubro.

La implementación de este sistema segmentado será monitoreada de cerca por las autoridades locales y por las empresas involucradas. Tanto los precios como el funcionamiento general serán evaluados periódicamente para definir eventuales ajustes o ampliaciones de la iniciativa.

Por último, los automovilistas que quieran aprovechar el descuento podrán acercarse a la estación Puma de Pellegrini y San Martín desde la medianoche del lunes, donde encontrarán toda la información necesaria para cargar su tanque a un precio diferencial.

Esta primera experiencia podría marcar el rumbo para la adopción de políticas similares en otras ciudades de la provincia y del país, dependiendo del impacto que logre en Rosario.

Con la estabilización paulatina de las principales variables que conforman la macroeconomía tienden a estabilizarse, comienzan a tomar mucha más fuerza factores de la economía real por sobre los estrictamente monetarios o financieros.

En este sentido, la fuerte desaceleración que viene registrando la inflación en los últimos meses, deja al descubierto ciertas ecuaciones poco cómodas para algunos sectores que hasta entonces permanecían veladas por el acelerado ritmo de ajuste de precios.

En el Lote de la semana pasada señalábamos la situación que enfrenta el sector exportador quién opera con un tipo de cambio estable, unificado, sin cepo -todas condiciones largamente demandadas por el sector-, aún con costos internos demasiado elevados y, al mismo tiempo, caros en moneda local, que le restringen la capacidad para competir abiertamente con otros proveedores a nivel global. Pues bien, internamente está sucediendo algo similar.

Si bien, como destacábamos en el Lote anterior, el consumo interno sigue sorprendiendo con los volúmenes que absorbe mensualmente y los valores que convalida para tal nivel de oferta, en este contexto de estabilización de precios generales de la economía, ya no deberían observarse tantos desacoples respecto del comportamiento histórico que suelen reflejar los valores, conforme a la dinámica estacional de oferta y demanda.

Desde mediados de marzo, el precio del novillito en el MAG prácticamente no se ha movido, registrando un virtual estancamiento en términos nominales, con promedios para la categoría que oscilan entre los $3.000 y $3.100 por kilo, sin una tendencia definida.

En este sentido, el precio de la carne al mostrador ha mostrado históricamente un patrón bastante previsible en cuanto a evolución de valores. Tanto por el lado de la demanda como de oferta especialmente, existen comportamientos estacionales que en este contexto deberían verse manifestarse con mayor claridad.

En lo que va del año, según las estadísticas disponibles hasta mayo, el precio de la carne al mostrador ha venido registrando incrementos mensuales superiores a la inflación. El último dato publicado por el IPCVA muestra que, en mayo, el precio promedio de la carne vacuna subió un 2,6%, frente a una inflación general (IPC-INDEC) de apenas 1,5%, el nivel más bajo de los últimos cinco años.

De manera similar, en el acumulado del año, la carne registra un aumento del 27,5%, frente al 13,5% del IPC.

Si analizamos los valores históricos del precio de la carne en relación con su promedio mensual para cada año —expresados como un índice base 100—, observamos que los mayores incrementos se concentran en el primer semestre.

En particular, durante los meses de marzo, abril y mayo, el precio tiende a ubicarse entre un 3% y un 4% por encima del promedio anual. A partir de junio y julio, dependiendo del año, la curva comienza a descender hasta alcanzar un piso relativo hacia octubre o noviembre, cuando suele volver a observarse una mayor presión sobre los precios del producto.

Se trata de un patrón estacional generado por la propia dinámica con la que se mueven tanto la oferta como la demanda y que, en este contexto, podría estar anticipando una posible desaceleración de los precios de la carne en los próximos meses. Algo similar ocurre con el precio de la hacienda en pie, especialmente en el caso de la hacienda gorda liviana, que se destina mayoritariamente al consumo doméstico.

En este sentido, si bien la oferta total de carne se mantiene relativamente estable a lo largo del año —producto de una faena que debe sostener los niveles de operación sobre la capacidad instalada—, lo cierto es que, al analizar categorías específicas, sí pueden observarse comportamientos En este caso, y en contraste con la evolución que ha mostrado el precio de la carne en relación con la inflación, el valor de la hacienda gorda ha entrado en los últimos meses en una especie de meseta.

Desde mediados de marzo, el precio del novillito en el MAG prácticamente no se ha movido, registrando un virtual estancamiento en términos nominales, con promedios para la categoría que oscilan entre los $3.000 y $3.100 por kilo, sin una tendencia definida.

Desde mediados de marzo, el precio del novillito en el MAG prácticamente no se ha movido, registrando un virtual estancamiento en términos nominales, con promedios para la categoría que oscilan entre los $3.000 y $3.100 por kilo, sin una tendencia definida.

Si bien, al igual que el precio de la carne, el aumento del gordo en lo que va del año supera el incremento general de la inflación (27,9% frente al 13,5% del IPC), las mayores subas se registraron en los primeros meses del año, en marcado contraste con la evolución observada en los últimos dos a tres meses.

Nuevamente, si nos centramos más estrictamente en el comportamiento estacional que suele mostrar el precio del gordo a partir de julio, despojado ya de los significativos ajustes que solían ocurrir por cuestiones inflacionarias, los valores deberían reflejar el momento de mayor presión de oferta del año.

En efecto, los números del engorde ya comienzan a registrar márgenes más ajustados y, a medida que avancen los meses, podrían deteriorarse aún más, conforme los precios de reposición del ternero sigan también a su comportamiento habitual de encarecimiento frente a la escasez estacionales de oferta, de acuerdo con los propios ciclos de producción y terminación de la hacienda que, en definitiva, terminan reflejándose en los precios.