(Por Ignacio Amarillo) - El prestigioso Commonwealth Short Story Prize 2026 quedó en el centro de un intenso debate internacional luego de que el cuento “The Serpent in the Grove” (“La serpiente en la arboleda”), del escritor trinitense Jamir Nazir, fuera acusado de haber sido generado con inteligencia artificial.

La controversia no solo salpicó a la organización del certamen y a la revista literaria Granta, encargada de publicar los relatos ganadores, sino que volvió a poner sobre la mesa una pregunta que inquieta al mundo editorial: ¿cómo distinguir hoy la escritura humana de la producida por algoritmos?

El certamen, organizado por la Commonwealth Foundation, recibió este año 7.806 textos provenientes de los 56 países de la Commonwealth. Entre los cinco ganadores regionales apareció “The Serpent in the Grove” como victorioso en el Caribe: una historia ambientada en la ruralidad de Trinidad y Tobago que rápidamente despertó sospechas en redes sociales y foros literarios.

Lectores, escritores e investigadores señalaron en el texto supuestos “tics” típicos de la escritura generada por IA: metáforas extrañas, paralelismos repetitivos y construcciones sintácticas asociadas a modelos de lenguaje. Una frase en particular (“tenía el tipo de andar que hacía que los bancos se convirtieran en hombres”) se volvió viral como ejemplo de lo que algunos calificaron como prosa artificial.

El investigador y emprendedor especializado en inteligencia artificial Nabeel S. Qureshi llegó a afirmar en redes sociales que el cuento representaba “un hito importante para la IA”, mientras que usuarios comenzaron a pasar el relato por detectores automáticos como Pangram, cuyo resultado indicaba que el texto habría sido generado “100% por IA”.

Sin embargo, otros especialistas advirtieron sobre los límites de estas herramientas. Nicholas Andrews, investigador de la Johns Hopkins University, sostuvo que los detectores suelen cometer errores en textos creativos con estructuras poco convencionales, mientras que Jack Grieve, profesor de la University of Birmingham, remarcó que la tecnología todavía no permite conclusiones definitivas.

La respuesta de la Fundación Commonwealth fue cautelosa. Su director general, Razmi Farook, defendió el proceso de selección y aseguró que el jurado actuó con rigor, aunque admitió que el avance acelerado de la IA plantea “desafíos cada vez mayores para la literatura y otras disciplinas creativas”.

“Hasta que exista una herramienta realmente fiable para detectar el uso de IA, debemos trabajar sobre el principio de confianza”, señaló Farook. La organización recordó que todos los participantes declararon que las obras enviadas eran originales y de su autoría.

Por su parte, la editora de Granta, Sigrid Rausing, generó aún más polémica al revelar que la propia revista consultó a Claude.ai -el modelo desarrollado por Anthropic- para intentar determinar si el relato había sido generado por IA.

“La respuesta concluyó que casi con toda seguridad no fue producida sin ayuda humana”, explicó Rausing, aunque reconoció que quizá “nunca se sepa” si el premio fue otorgado a un caso de plagio mediante inteligencia artificial.

Mientras tanto, Jamir Nazir rechazó las acusaciones. En declaraciones a medios europeos afirmó que el cuento fue escrito íntegramente por él y que incluso aportó pruebas para demostrarlo. Según su biografía publicada por Granta, Nazir es un poeta y autor de Trinidad y Tobago que ya había autopublicado un poemario titulado “Night Moon Love: Poems for All Who Have Loved or Dreamed of Love”.

La controversia, sin embargo, excede a un único autor. Otros relatos premiados también quedaron bajo sospecha, mientras que el caso se suma a una creciente lista de conflictos vinculados al uso de IA en el ámbito cultural.

Este año, por ejemplo, Hachette Book Group suspendió la publicación de la novela “Shy Girl” tras acusaciones de uso intensivo de inteligencia artificial, y el escritor Steven Rosenbaum admitió haber incluido citas falsas generadas por IA en su libro “The Future of Truth”.

Incluso la Nobel polaca Olga Tokarczuk debió aclarar recientemente que utiliza inteligencia artificial solo como herramienta de investigación y no para redactar sus novelas.

El episodio del Commonwealth Prize deja al descubierto una tensión creciente entre creatividad humana y automatización tecnológica. Para editoriales, jurados y lectores, el desafío ya no es solamente detectar textos artificiales, sino definir cuáles son los límites aceptables del uso de IA en la creación literaria.

La discusión parece lejos de terminar. Mientras algunos consideran que la inteligencia artificial amenaza la autenticidad de la escritura, otros creen que el verdadero riesgo está en convertir toda obra original en objeto de sospecha permanente.

En una época donde las máquinas ya pueden imitar estilos con sorprendente precisión, la literatura enfrenta quizá uno de los debates más complejos de su historia reciente: cómo preservar la confianza entre quien escribe y quien lee.

Este viernes por la mañana Los Palmeras amanecieron con malas noticias. Una jueza rosarina embargó el colectivo que utiliza la banda para sus giras. El motivo sería un presunto plagio a otro grupo musical de la canción “Asesina”.

La demanda judicial fue realizada por Víctor “Tolo” Rodríguez, cantante de “Los Cumbieros” y reclama 6.600.000 pesos “por los ingresos que dejó de percibir por parte de Sadaic y por el daño moral que le provocaron al apropiarse y difundir como propia la canción ‘Asesina’”.

Según la demanda, la autoría de la canción no pertenecería a Marcos Camino, uno de los líderes de la histórica banda de cumbia santafesina. Fuentes judiciales confirmaron que la jueza embargó preventivamente el micro distintivo de Los Palmeras utilizado para sus giras.

“Asesina” es interpretada como de propia autoría por “Los Palmeras” y tiene más de 20 millones de reproducciones en YouTube siendo así la más vista de la banda en Argentina y en el mundo. En 2019, el grupo santafesino grabó una versión del tema con Andrés Calamaro.