El Gobierno de Argentina anunció este lunes que iniciará un procedimiento de arbitraje contra el Reino Unido en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Lo hizo ante el avance ilegítimo de la exploración y explotación de recursos hidrocarburíferos en las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

"Si en 2 semanas el Reino Unido no frena la explotación ilegítima, vamos a ir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar", sostuvo el presidente Javier Milei en su cuenta de X.

A través de un comunicado difundido por la Oficina del Presidente, la Casa Rosada amplió que el jefe de Estado Javier Milei instruyó a la Cancillería y a los equipos jurídicos oficiales a activar el mecanismo previsto en el Anexo VII de dicha Convención.

El objetivo central de la medida es impedir la explotación ilegítima en la Cuenca Malvinas Norte mediante el proyecto denominado "Sea Lion", así como la concesión de nuevos permisos de exploración de recursos naturales en la Plataforma Continental Argentina.

En el texto oficial, la administración libertaria fundamentó su reclamo al recordar que la Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de la ONU reconoce formalmente la disputa de soberanía e insta a ambas partes a negociar, mientras que la Resolución 31/49 prohíbe de manera expresa la adopción de decisiones unilaterales que modifiquen la situación de los archipiélagos.

En ese marco, el documento califica la explotación unilateral como una violación al derecho internacional que genera un "perjuicio irreversible e irreparable" a los derechos soberanos del país.

La situación llevó a que el Gobierno intime al Reino Unido para que, en un plazo máximo de dos semanas, disponga las medidas necesarias para frenar el desarrollo del proyecto "Sea Lion", tal como expresó el jefe de Estado. El texto advierte que, de no cumplirse dicho requerimiento en el plazo fijado, la Argentina solicitará de inmediato medidas provisionales ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar para preservar sus derechos.

Por otra parte, la Oficina del Presidente manifestó su "rechazo categórico" a la respuesta británica tras el discurso de Javier Milei ante la Asamblea General de la ONU. En ese sentido, el Ejecutivo remarcó que la denominación de "Territorio Británico de Ultramar" y el referéndum unilateral celebrado en las islas en 2013 "no son reconocidos internacionalmente ni alteran la existencia ni el objeto de la controversia de soberanía".

Finalmente, el Gobierno informó que inició acciones administrativas, denuncias penales y gestiones diplomáticas de urgencia tras detectar operaciones aéreas no autorizadas de la empresa THALES UK LIMITED en la ruta Islas Malvinas - Punta Arenas, realizadas por una aeronave con matrícula británica.

"La República Argentina no se quedará de brazos cruzados y continuará defendiendo sus derechos soberanos con firmeza, utilizando todas las herramientas diplomáticas, administrativas y jurídicas que le reconocen el derecho nacional e internacional", concluyó el comunicado firmado por el Presidente.

"La Oficina del Presidente informa que, frente al accionar ilegítimo del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, el Presidente de la Nación ha instruido a la Cancillería y a los equipos jurídicos del gobierno a que inicien el procedimiento de arbitraje previsto en el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, con el objeto de impedir la explotación ilegítima de los recursos hidrocarburíferos en la Cuenca Malvinas Norte, a través del proyecto denominado "Sea Lion", así como la adopción de cualquier otra medida susceptible de agravar la situación, en particular, el otorgamiento de nuevos permisos de explotación de los recursos naturales existentes en la Plataforma Continental Argentina".

"La Asamblea General de las Naciones Unidas mediante la Resolución 2065 (XX) reconoció la existencia de una disputa de soberanía entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, e instó a ambos Gobiernos a encontrar una solución pacífica a la controversia mediante negociaciones".

"A su vez, la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas instó expresamente a ambos países a abstenerse de adoptar decisiones que impliquen modificaciones unilaterales de la situación mientras continúe el proceso recomendado por la Asamblea General".

"La explotación unilateral de los recursos naturales de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes es contraria al derecho internacional y produce un perjuicio irreversible e irreparable a los derechos de soberanía de la República Argentina".

https://t.co/0ZvuOM6Phc

"En ese marco, la República Argentina ha intimado formalmente al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para que, en el plazo de dos semanas, adopte las medidas necesarias para impedir el inicio o la continuación de las actividades destinadas a la explotación de los recursos hidrocarburíferos en la Plataforma Continental Argentina. De no cumplir el Reino Unido con este requerimiento en el plazo fijado, la República Argentina solicitará al Tribunal Internacional del Derecho del Mar las medidas provisionales necesarias para preservar los derechos soberanos sobre su Plataforma Continental".

"Por otra parte, la República Argentina manifiesta su rechazo categórico a la respuesta del Reino Unido frente a la declaración pronunciada por el Presidente de la Nación, Javier G. Milei, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas. La pretendida denominación de las Islas Malvinas como "Territorio Británico de Ultramar" y el referéndum unilateral celebrado en 2013 y no reconocido internacionalmente no alteran la existencia ni el objeto de la controversia de soberanía reconocida por las Naciones Unidas".

"Finalmente, se informa que, en función de haberse detectado operaciones realizadas por la empresa THALES UK LIMITED en la ruta aérea Islas Malvinas - Punta Arenas, mediante una aeronave con matrícula del Reino Unido y sin autorización de las autoridades argentinas, el Presidente de la Nación ha ordenado a los equipos de gobierno dar inicio de forma urgente a los procedimientos sancionatorios y las denuncias penales correspondientes, así como también a las gestiones diplomáticas pertinentes".

"La República Argentina no se quedará de brazos cruzados y continuará defendiendo sus derechos soberanos con firmeza, utilizando todas las herramientas diplomáticas, administrativas y jurídicas que le reconocen el derecho nacional e internacional".

La Cancillería Argentina de Pablo Quirno manifestó su "más enérgico rechazo" a la reciente publicación de la guía británica “Haciendo negocios con las Islas Malvinas”, mediante la cual "el Reino Unido pretende promover actividades comerciales e hidrocarburíferas ilegítimas en las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes".

“La República Argentina reafirma categóricamente que los citados archipiélagos y espacios marítimos e insulares correspondientes son parte integrante de su territorio nacional y se encuentran ilegítimamente ocupados por el Reino Unido”, agrega el mensaje.

Asimismo, suma que “en consonancia con los continuos anuncios de las licenciatarias ilegítimas Rockhopper Exploration Plc (de origen británico) y Navitas Petroleum Lp (de origen israelí) sobre el proyecto “Sea Lion” en la Cuenca Malvinas Norte”, y se complementa: “El Gobierno Nacional profundiza un plan de acción integral para defender la soberanía argentina y resguardar los recursos naturales de todos los argentinos”.

“Tras la pretendida “Decisión Final de Inversión” por parte de las ilegítimas licenciatarias, la Cancillería argentina citó a los embajadores del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y del Estado de Israel para hacer entrega en mano de notas de protesta formal. En dichos encuentros se repudió enfáticamente el avance del proyecto “Sea Lion” y la totalidad de los actos conexos, incluyendo la emisión de normativas ilegítimas, las pretendidas licencias unilaterales, los llamados a contratar proveedores y las guías o incentivos comerciales por parte del Gobierno británico”, continúan.

https://t.co/3ek0aTnVb0

“Estas acciones unilaterales británicas vulneran abiertamente la Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la cual insta a la República Argentina y al Reino Unido a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales en la situación de las Islas mientras esté pendiente la solución pacífica de la disputa de soberanía. Se trata, además, de actos de efectos futuros potencialmente irreversibles que comprometen recursos no renovables que pertenecen a la Nación Argentina”, concluye la primera parte.

También hacen referencia al mensaje de Milei por Cadena Nacional y formalizado a través del Decreto N° 868/2026 y los Comunicados Oficiales N° 158, 160, 161, 162 y 163 de la Oficina del Presidente, advirtiendo que la legislación nacional se aplicará con todo su rigor.

“El marco normativo vigente —en particular las Leyes N° 26.659 y 26.915, reforzadas por el Decreto N° 868/2026— sanciona de manera severa a cualquier empresa, inversionista o proveedor que directa o indirectamente intervenga en actividades hidrocarburíferas no autorizadas por el Gobierno nacional en la Plataforma Continental Argentina. Ninguna guía gubernamental extranjera ni decisión comercial privada puede situarse por encima del derecho nacional argentino y derecho internacional, incluida la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar”, detallan.

“En esa línea, la Cancillería argentina ya ha enviado cerca de 180 notas de advertencia y asunción de riesgos a personas físicas y jurídicas localizadas en 30 países, ha iniciado 60 procedimientos administrativos, así como también el Sr. Canciller ha realizado tres denuncias penales que abarcan a 10 compañías y a sus directivos”, sigue el mensaje.

“Finalmente, se le recuerda a todas aquellas empresas e individuos que persistan en entablar vínculos comerciales con las Islas Malvinas en ausencia de las correspondientes autorizaciones por parte de la autoridad argentina competente, que el Gobierno de la República Argentina agotará todas las instancias administrativas, diplomáticas, judiciales e institucionales a su alcance para defender sus derechos soberanos y asegurar que quienes pretendan explotar de manera ilegal nuestros recursos naturales respondan ante la ley”, cierra el texto.

El Gobierno dispuso el inicio de procedimientos sancionatorios contra 15 sujetos adicionales que habrían violado las prohibiciones de la Ley N° 26.659 por el desarrollo ilegítimo de actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental.

La Oficina del Presidente de la República Argentina comunicó que la medida se suma a los procedimientos ya iniciados contra otros 45 sujetos y alcanza tanto a personas humanas como jurídicas.

Según el comunicado oficial, los procedimientos corresponden a actores involucrados en actividades hidrocarburíferas desarrolladas de manera ilegítima en la plataforma continental argentina.

“Este avance es un nuevo paso en la misma dirección. La República Argentina no admite ni admitirá ataques contra su soberanía”, afirmó la Oficina del Presidente.

El Gobierno sostuvo que cada expediente abierto representa una continuación de esa posición y reafirmó que “las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes son de todos los argentinos”.

En ese sentido, señaló que “nadie podrá disponer de sus recursos sin la autorización de nuestro país”.

La ampliación de los procedimientos responde a un trabajo sostenido para identificar a todos los actores involucrados en la explotación ilegítima de los recursos, de acuerdo con la información oficial.

El Gobierno Nacional indicó que continuará avanzando en esa identificación e iniciará los sumarios destinados a sancionar a todos los responsables.

“El Estado argentino reafirma su compromiso de agotar todas las instancias administrativas, diplomáticas y jurídicas a su alcance para que quienes hoy vulneran nuestra soberanía respondan por ello”, concluyó el comunicado firmado por el presidente Javier Milei.

El Gobierno nacional inició procedimientos sancionatorios contra 45 sujetos por su presunta participación en actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en las Islas Malvinas.

La medida fue dispuesta este viernes por la Cancillería, siguiendo instrucciones del presidente Javier Milei. Entre los investigados hay personas humanas y jurídicas, aunque el comunicado oficial no difundió sus identidades.

Las actuaciones buscan determinar si los involucrados infringieron las prohibiciones establecidas por el artículo 2° de la Ley 26.659, que regula la exploración y explotación de hidrocarburos en la plataforma continental argentina.

Los procedimientos no se limitarán a las empresas que estarían desarrollando actividades petroleras. También alcanzarán a sus accionistas y a las compañías que les prestaron servicios para avanzar con los proyectos.

El inicio de las actuaciones no implica que las sanciones ya hayan sido aplicadas. Cancillería deberá investigar cada caso y determinar las eventuales responsabilidades.

La decisión se conoció un día después de que Milei anunciara medidas contra las compañías vinculadas con la explotación de recursos naturales sin autorización argentina en la zona de las islas.

El Presidente también anticipó cambios en la Ley 26.659, un decreto para agilizar las sanciones y el envío al Congreso de un proyecto de Defensa de la Soberanía Nacional.

El comunicado oficial señaló que la Argentina rechaza el avance unilateral sobre los recursos naturales de las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes. No se informó el plazo previsto para resolver los 45 procedimientos.

El presidente Javier Milei anunció este jueves por cadena nacional un paquete de medidas para reforzar el reclamo argentino por las Islas Malvinas, frente al avance de proyectos de explotación de recursos naturales en el área bajo ocupación británica.

El mandatario aseguró que la causa Malvinas enfrenta “un peligro claro y urgente” y planteó una respuesta que incluirá sanciones contra empresas vinculadas con proyectos en las islas, una nueva base naval en Tierra del Fuego y una iniciativa legislativa para fortalecer las herramientas del Estado en materia de soberanía y seguridad nacional.

“La Argentina no se quedará de brazos cruzados”, afirmó Milei durante su mensaje.

Uno de los principales anuncios fue la firma de un decreto para acelerar los procedimientos sancionatorios previstos en la Ley 26.659, que establece restricciones para empresas vinculadas con actividades hidrocarburíferas en territorios bajo disputa.

Milei aseguró que la Cancillería ya envió cerca de 180 notas de desaliento a empresas de más de 29 países involucradas en distintos proyectos en las islas.

El nuevo esquema buscará fortalecer los mecanismos de detección temprana y de intercambio de información para facilitar sanciones contra las empresas que participen de estas actividades, así como contra sus accionistas, directores y proveedores.

Además, el Presidente anunció que se inhabilitará para operar en territorio argentino a las compañías involucradas directa o indirectamente en proyectos en las Islas Malvinas sin autorización argentina.

“Quienes operan en nuestras islas a espaldas del Gobierno argentino tendrán que elegir entre una apuesta ilegal en un territorio disputado y una operación rentable y segura en un país soberano con reglas claras y previsibilidad”, sostuvo.

El anuncio estuvo acompañado por una advertencia sobre el avance del proyecto Sea Lion, operado por Navitas Petroleum y Rockhopper Exploration, que contempla la explotación petrolera offshore en las inmediaciones de las islas.

Según explicó Milei, el proyecto podría comenzar la explotación durante los próximos meses. En ese sentido, sostuvo que permitir su avance generaría un incentivo para que el Reino Unido profundice la explotación de recursos naturales en el área.

El Presidente recordó además que, desde hace décadas, Naciones Unidas solicita a la Argentina y al Reino Unido que se abstengan de realizar acciones unilaterales mientras permanezca abierta la controversia por la soberanía, incluida la explotación de recursos naturales.

Otro de los anuncios centrales fue la firma de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) para ampliar los recursos del Ministerio de Defensa. El objetivo prioritario será construir una base naval integrada en Tierra del Fuego e incrementar las capacidades argentinas en materia de telecomunicaciones.

“Esta base nos convertirá en el polo logístico más importante del Atlántico Sur y será fundamental para la proyección geopolítica de la Argentina”, afirmó el mandatario.

Milei vinculó esta decisión con la necesidad de fortalecer la presencia argentina en el Atlántico Sur frente a un escenario internacional que, según planteó, estará marcado por una creciente competencia por recursos estratégicos.

El Presidente también anunció que enviará al Congreso, con carácter urgente, un proyecto de ley de defensa de la soberanía nacional.

La iniciativa tendrá tres ejes principales. En primer lugar, modificará la Ley 26.659 para endurecer las sanciones y penas contra las compañías vinculadas a operaciones no autorizadas y extenderá las mismas prohibiciones a sus proveedores.

También se contempla que los infractores no puedan contratar en territorio argentino, tanto con el sector público como con el privado, y que pueda aplicarse, cuando corresponda, el juicio en ausencia.

El segundo objetivo será crear el Consejo de Seguridad Nacional, que establecerá una política de seguridad nacional de aplicación transversal en todo el Estado, con participación de las áreas de Cancillería, Defensa, Inteligencia y Economía.

El tercer eje estará relacionado con la protección de infraestructura crítica y de los espacios aeroespacial y marítimo, además de otorgar herramientas económicas y diplomáticas para responder frente a actores estatales o no estatales que representen una amenaza para la seguridad nacional.

Durante su discurso, el Presidente también destacó el respaldo internacional al reclamo argentino. Aseguró que la Argentina obtuvo 18 resoluciones y declaraciones de organismos y foros internacionales y que presentó más de 60 propuestas formales frente a acciones bilaterales del Reino Unido.

En ese contexto, sostuvo que existen “vientos de cambio favorables” para la posición argentina y mencionó particularmente a Estados Unidos.

“Recientemente el presidente Trump declaró que los Estados Unidos están revaluando su posición histórica con relación a Malvinas”, afirmó Milei.

El mandatario vinculó ese supuesto cambio con el nuevo posicionamiento internacional de la Argentina y con los vínculos que su Gobierno estableció con países que considera aliados.

Milei también planteó que la cuestión Malvinas debe ser entendida como parte de una política de seguridad nacional que incluya no solo la defensa, sino también la economía, las inversiones y el desarrollo de recursos estratégicos.

“El mundo se está reconfigurando a velocidades cada vez mayores”, sostuvo, y señaló que la competencia global por recursos necesarios para el crecimiento económico tendrá especial importancia durante las próximas décadas.

En ese escenario, destacó el valor estratégico del Atlántico Sur y la Antártida. “Cualquier avance adicional sobre las Islas Malvinas será considerado como una violación a nuestra seguridad nacional”, afirmó.

Para el Presidente, la recuperación de las islas requiere que la Argentina tenga mayor peso político, económico y militar en el escenario internacional.

Hacia el final de la cadena nacional, Milei pidió a la dirigencia política, económica y social que acompañe el reclamo argentino más allá de las diferencias partidarias.

“Podemos discutir sobre cualquier otra cosa, podemos discutir mis formas, podemos estar en desacuerdo sobre la política fiscal o cambiaria, pero este tema demanda una pausa”, planteó.

Y agregó: “Hay causas que están por encima de cualquier diferencia política. Malvinas es una de esas”.

El Presidente cerró su mensaje con un llamado a construir una Argentina con mayor peso internacional para sostener su reclamo soberano.

“Defender nuestra soberanía y recuperar nuestras islas requiere ser una nación políticamente relevante, económicamente influyente y militarmente respetable. No hay otro camino”, concluyó.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, ha celebrado el descubrimiento de petróleo cerca de la desembocadura del río Amazonas.

Tras el anuncio del hallazgo por parte de la petrolera estatal brasileña Petrobras, declaró que podría ser "un pasaporte al futuro del país".

Su decisión de permitir perforaciones exploratorias en la zona conocida como el Margen Ecuatorial Brasileño fue duramente criticada por los ecologistas, quienes expresaron su preocupación de que cualquier posible derrame de petróleo pudiera devastar su ecosistema.

Lula, que se presenta a la reelección para un nuevo mandato de cuatro años en las elecciones previstas para octubre, recalcó que sigue comprometido con la eliminación gradual de los combustibles fósiles para frenar el cambio climático.

El descubrimiento de petróleo se produjo en el mar, a unos 175 km (110 millas) de la costa amazónica, pero aún no se conoce con exactitud la extensión del yacimiento.

Todavía se desconoce si la extracción del petróleo, que se encuentra a una profundidad de 2.886 metros (9.469 pies), sería comercialmente viable.

Los conservacionistas han advertido que la zona donde se están realizando las perforaciones exploratorias es muy biodiversa.

Temen que cualquier accidente pueda amenazar no solo los arrecifes cercanos, sino que las corrientes puedan transportar el petróleo derramado a los humedales costeros repletos de vida silvestre.

En el pasado, Lula ha rechazado las críticas de los conservacionistas calificándolas de "intromisión", y el lunes reiteró que no aceptaría ninguna interferencia extranjera.

"Esto significa soberanía nacional. Ningún país que posea petróleo de esta calidad permitirá que nadie se entrometa", afirmó.

Petrobras inició la operación de perforación exploratoria en aguas profundas en la zona en octubre de 2025.

La consejera delegada de la compañía, Magda Chambriard, afirmó que el descubrimiento confirmaba que el "optimismo" de Petrobras sobre la posibilidad de encontrar petróleo en el margen ecuatorial brasileño estaba justificado.

Añadió que la empresa está comprometida con "garantizar la seguridad energética del país".

El presidente Lula ha argumentado que los ingresos petroleros son necesarios para ayudar a financiar la transición de Brasil hacia los combustibles no fósiles.

En declaraciones realizadas el lunes, insistió: "No niego mi compromiso con la lucha por un futuro en el que ya no necesitemos combustibles fósiles, porque Brasil seguirá siendo el rey de la innovación en biocombustibles y continuará siendo un actor importante en energías renovables".

Los ecologistas quedaron horrorizados cuando Lula anunció que había dado luz verde a Petrobras para comenzar la perforación exploratoria apenas unas semanas antes de la conferencia climática COP30, organizada por Brasil el pasado mes de noviembre.

En sus declaraciones del lunes, el presidente hizo referencia al enfado de la época, destacando en particular la oposición en Europa.

"Mucha gente no quería que anunciara que Petrobras había ganado la licencia porque decían que a los europeos les molestaría", afirmó.

“Tomé la decisión de anunciar que se quería realizar perforaciones exploratorias allí antes de la COP porque estaban en juego los intereses de nuestro país y de nuestra empresa.”

La perspectiva de un descubrimiento de petróleo frente a la costa ya ha dado un impulso a la ciudad más cercana.

En Oiapoque, en el estado de Amapá, la esperanza de encontrar empleo y oportunidades ha provocado una afluencia de personas, según las autoridades locales de vivienda.

A menos de dos meses de las elecciones presidenciales, Lula intentará atraer a los votantes que esperan desarrollo económico en esta remota zona de Brasil, sin alienar a aquellos preocupados por los posibles impactos en el medio ambiente.

Irán y Estados Unidos se atribuyeron el control del Estrecho de Ormuz en medio de una disputa por una de las principales rutas energéticas mundiales situada en Medio Oriente. El reclamo iraní y la afirmación estadounidense sobre dominio del paso estratégico ocurrieron tras mensajes públicos de líderes que confrontan versiones opuestas.

El jefe de la unidad paramilitar Basij, Hossein Taeb, dijo a la agencia semioficial Fars que "está bajo el control y la gestión de Irán", en una declaración que refuerza el reclamo iraní sobre la zona de Ormuz. Taeb presentó la gestión y el control como un logro de la República Islámica frente a presiones externas.

Un día antes, el presidente Donald Trump escribió en su plataforma Truth Social que Estados Unidos tenía "control total" del Estrecho, una afirmación que puso en evidencia el choque de narrativas entre Washington y Teherán sobre quién domina ese paso clave para los envíos energéticos. La afirmación de Trump fue difundida como parte de la disputa mediática entre los Estados.

Taeb añadió que Estados Unidos intentó perturbar lo que describió como la popularidad de la República Islámica en la región lanzando "otra guerra", y sostuvo que, pese a las críticas que aseguraban que Irán no tenía fuerza aérea ni armada, la República Islámica volvió a triunfar frente a esas acciones.

La disputa por el Estrecho de Ormuz reaviva tensiones geopolíticas, con Irán y Estados Unidos reafirmando su influencia sobre esta vital ruta energética mundial. Foto: REUTERS / Stringer.

En el terreno, Reuters publicó imágenes con vistas de buques en el Estrecho de Ormuz desde Musandam, Omán, el 3 de agosto de 2026, un testimonio visual de la concentración de tráfico en una de las principales rutas del petróleo y del gas.

El reclamo iraní y la afirmación estadounidense sobre el dominio del paso estratégico dejaron claro el pulso comunicacional entre Teherán y Washington.

El liderazgo iraní y estadounidense se enfrenta por el control del Estrecho de Ormuz, crucial para el tráfico de petróleo y gas, en medio de un tenso intercambio. Foto: REUTERS / Amit Dave.

Irán insistió en su gestión y control del Estrecho, mientras Estados Unidos, por medio de un tuit del presidente, sostuvo que el dominio era estadounidense.

La disputa verbal se produce en torno a una de las principales rutas energéticas mundiales y mantiene la atención internacional sobre la seguridad del tráfico marítimo en Ormuz.

El cruce de reclamos combina mensajes políticos con demostraciones de presencia en el Estrecho y aparece como una prueba simbólica de influencia regional.

Taeb vinculó la gestión del paso a la seguridad iraní y presentó la postura como una victoria institucional frente a Estados Unidos.

La afirmación de Trump, por su parte, reafirma la postura estadounidense sobre su capacidad de control en zonas consideradas estratégicas por los Estados.

“Corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio”. Las provincias hidrocarburíferas y mineras son las ganadoras fiscales por el cobro de regalías en la Argentina, ya que concesionan áreas de explotación de sus recursos naturales en los términos explícitos del artículo 124 de la Constitución Nacional.

¿El suelo santafesino no es un recurso natural? Sigue siendo contraintuitivo que la organización federal pague por la extracción de recursos que no se reponen, como el litio, el petróleo o el gas. Y no se ponga en el mismo rango a los millones de toneladas de fósforo, nitrógeno, potasio y azufre que se van en granos y que los productores están obligados a reponer al suelo.

A nivel macroeconómico, las regalías representaron un 0,38% del Producto Bruto Interno (PBI) argentino en el año 2025, mostrando una leve contracción respecto al pico de 0,42% alcanzado en 2024, según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso.

Vaca Muerta aportará más presupuesto a Neuquén en 2026.

Un significativo impacto de estos fondos se contabiliza en las cuentas de gobernadores con petróleo y gas bajo sus pies. A ellos se sumarán los que ven madurar las inversiones mineras.

Para las provincias productoras de hidrocarburos, las regalías significaron el 11,85% de sus ingresos totales durante 2025 (tras haber tocado un máximo de 13,51% el año anterior). Esta dependencia fiscal tiene un protagonista excluyente: Neuquén. Las regalías explicaron el 28% de los ingresos totales de la provincia en 2025, seguida por Chubut con una dependencia del 16% y Santa Cruz con el 11%.

Si se mira la "torta" total de distribución de estos recursos durante 2025, Neuquén acaparó el 64% del total de las regalías del país, dejando muy atrás a Chubut (13%), Santa Cruz (8%), Mendoza (5%) y al propio Estado Nacional, que retuvo un 5%.

Las provincias agrupadas en la OFEPHI (Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos) recibieron en 2025 unos US$ 3.800 y US$ 4.200 millones en regalías por conceder sus recursos originarios de petróleo y gas. Esto equivale a un goteo consolidado de aproximadamente US$ 320 a US$ 350 millones mensuales, según las cotizaciones de los commodities.

Neuquén encabezó la lista promediando unos US$ 180/200 millones al mes, gracias al shale de Vaca Muerta. Chubut alrededor de US$ 600 a US$ 650 millones al año (afectada por la madurez de la Cuenca del Golfo San Jorge). Santa Cruz embolsó aproximadamente US$ 500 millones anuales.

A ese podio se sumaron Mendoza con unos US$ 300 millones en el año, Río Negro y Tierra del Fuego con entre US$ 80 y US$ 100 millones anuales cada una, y en menor rango La Pampa y Salta.

Dado que Neuquén concentra casi el 60% de las regalías de todo el país, sus datos de ingresos oficiales en pesos reales reflejan perfectamente el comportamiento de la moneda constante frente a la inflación y el tipo de cambio oficial (que ronda los $1.450 pesos):

Rolando Figueroa, gobernador de Neuquén.

La Subsecretaría de Ingresos Públicos reportó que las regalías hidrocarburíferas le aportaron a la provincia un total consolidado de 2,32 billones de pesos, según cálculos de Econo Journal.

Producto de la inflación de costos y la actualización del tipo de cambio con el que las petroleras liquidan a la Secretaría de Energía, el presupuesto provincial estipuló ingresos por regalías para este ciclo cercanos a los 4 billones de pesos (sin contar el efecto de la guerra).

Maximiliano Pullaro viene reclamando la baja de retenciones. Eso no le dará más recursos al presupuesto provincial como las regalías le aportan a sus pares petroleros, pero otorgará más dinero al bolsillo de los productores y a las economías regionales, que pagan impuestos en un distrito que no cobra Ingresos Brutos a la agroindustria.

En abril del 2003, Carlos Reutemann -en medio de las discusiones por una nueva Ley de Coparticipación Federal- había exigido públicamente a la Nación el pago de regalías agrícolas para Santa Fe. Su lógica: la producción de granos se lleva la riqueza mineral de los suelos.

Se trata de una suerte de “doble discriminación”. El artículo 41 de la Constitución Nacional obliga a preservar el medio ambiente; los productores han demostrado que invierten todos los años millones para no deteriorar el recurso natural del suelo. Pero ni el fisco ni los productores tienen compensación por eso. Las retenciones son todo lo contrario.

Ex gobernador de Santa Fe, Carlos Reutemann.

En 2013, el Centro de Estudios y Servicios de la Bolsa de Comercio de Santa Fe -por entonces presidida por Eduardo González Kees- argumentó científicamente que la producción a gran escala extrae anualmente millones de toneladas de nutrientes esenciales del suelo (como fósforo, nitrógeno, potasio y azufre) que se van insertos en el grano exportado.

La Bolsa planteó que exportar granos sin reponer esos componentes equivale a la extracción irreversible de un mineral. Por ende, el suelo sufre una descapitalización física que el Estado nacional no compensa.

No hay en el derecho ambiental y constitucional un jurista que defina que el suelo no es un recurso natural o un "dominio originario" de la provincia. Santa Fe -como sus pares- han dictado leyes de conservación y manejo de suelos, amparada en esta potestad.

Durante los picos de conflicto entre el campo y el gobierno federal (como la crisis de la Resolución 125 en 2008 o debates fiscales posteriores), diversos bloques legislativos provinciales y entidades agrarias amagaron con recurrir a la Justicia para reclamar compensaciones.

No obstante, estas iniciativas quedaron en el plano político-legislativo y no prosperaron como demandas judiciales. La Corte no se ha pronunciado sobre lo que no se ha reclamado. Pero el máximo tribunal tiene jurisprudencia que distingue recursos renovables y no renovables, y define a la regalía como una compensación económica por la pérdida del capital natural.

En esa lógica, el suelo es considerado jurídicamente un recurso renovable y el régimen de propiedad de la superficie se distingue de lo que sucede con el subsuelo: según el Código de Minería y la Ley de Hidrocarburos, los yacimientos forman una propiedad pública distinta y separada del suelo -eventualmente privado- que los contiene.

En el agro rige el derecho de propiedad privada regulado por el Código Civil y Comercial. El dueño del campo es dueño de la superficie y de los frutos que esta produce. El productor agrario no necesita una "concesión estatal" para sembrar; ejerce un derecho propio.

Los granos se llevan minerales. Pero las provincias no cobran regalías.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha reiterado que la regalía es la contraprestación que percibe el propietario del dominio originario (la provincia) por la explotación de sustancias minerales o fósiles extraídas de los yacimientos de su territorio.

Dado que el agro genera bienes comerciables mediante el trabajo humano sobre un suelo privado, el marco jurisprudencial actual no encuadra la actividad dentro de los parámetros de la regalía extractiva, manteniendo la división tradicional entre la renta de la tierra privada y la compensación por recursos públicos finitos.

El mercado internacional de granos cerró una semana marcada por la volatilidad, con expectativas que rápidamente se transformaron en cautela.

El principal impulso llegó desde China, que se comprometió a comprar productos agrícolas de Estados Unidos por USD 17.000 millones anuales durante tres años, además de las compras de soja ya pactadas previamente. Sin embargo, la ausencia de negocios concretos terminó enfriando el entusiasmo inicial.

“El mercado se ilusionó con una reactivación fuerte de la demanda china, pero al no aparecer operaciones concretas, los precios devolvieron prácticamente toda la suba inicial”, señala Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.

En paralelo, la escalada del conflicto en Medio Oriente sigue generando preocupación global. El bloqueo del Estrecho de Ormuz mantiene bajo presión al mercado energético y llevó el petróleo por encima de los USD 100 por barril, en un contexto de caída acelerada de inventarios comerciales de crudo.

“Si el bloqueo se prolonga, podríamos ver un nuevo salto importante en el precio del petróleo en los próximos meses, y eso terminaría impactando también sobre los costos agrícolas y logísticos”, advierte Romano.

En soja, el mercado internacional ingresó en una fase de toma de ganancias. Los fondos especulativos comenzaron a cerrar posiciones compradas ante el buen avance de la campaña estadounidense y la fuerte presencia de Brasil abasteciendo a China.

En Estados Unidos, la siembra ya alcanza el 67% del área, muy por encima del 49% de la semana anterior. Aunque persisten algunas preocupaciones por falta de humedad en el oeste, el clima acompaña el inicio de campaña.

China importó 8,48 millones de toneladas de soja en abril, un 10% más que un año atrás, aunque el volumen quedó por debajo de lo esperado por el mercado. Brasil continúa siendo el principal proveedor, mientras Estados Unidos apenas representa el 20% de las compras chinas, muy lejos del 41% que alcanzaba en 2016.

A esto se suma la proyección récord para Brasil. Abiove estima una cosecha de 180,13 millones de toneladas y stocks finales de 8,25 millones, mientras el USDA proyecta que la producción podría subir a 186 millones en la campaña 2026/27.

En el plano local, la Bolsa de Cereales de Buenos Aires elevó la estimación de cosecha argentina a 50,1 millones de toneladas. La trilla ya cubre el 74,7% del área apta y avanzó 20 puntos en una sola semana.

“La presión más fuerte de cosecha ya pasó y las fábricas lograron abastecerse mejor, aunque para hacerlo tuvieron que resignar parte de sus márgenes”, explica Romano.

Según datos oficiales, durante la semana del 15 de mayo se fijó precio a más de un millón de toneladas de soja, consolidando la segunda semana consecutiva de ventas muy activas.

Sin embargo, el mercado ahora pone el foco en las señales del Gobierno. El presidente Javier Milei anticipó una posible reducción gradual de retenciones a partir de enero, de entre 0,25 y 0,50 puntos mensuales.

“La expectativa de una baja gradual de retenciones podría hacer que muchos productores prefieran esperar antes de vender”, sostiene Romano.

En maíz, Estados Unidos mantiene un ritmo de siembra muy acelerado. El 76% del área ya fue implantada y las lluvias recientes mejoraron las perspectivas productivas en el Medio Oeste.

Además, la demanda continúa reaccionando rápidamente ante cualquier baja de precios. Estados Unidos reportó ventas externas por 2,1 millones de toneladas de la campaña vieja, muy por encima de lo esperado por el mercado.

“Cada vez que el precio del maíz baja aparece rápidamente la demanda internacional, y eso le pone sostén al mercado”, afirma Romano.

“Cada vez que el precio del maíz baja aparece rápidamente la demanda internacional, y eso le pone sostén al mercado”, afirma Romano.

En Argentina, la Bolsa de Cereales elevó la proyección de cosecha a un récord de 64 millones de toneladas. La cosecha avanza lentamente porque la soja concentró la prioridad de las labores, pero se espera una aceleración en las próximas semanas.

El flujo de maíz logró convivir con la fuerte entrada de soja, lo que permitió reducir la presión logística y moderar los sobreprecios que venían pagando los exportadores.

“Ahora que bajó la cola de buques y disminuyeron los sobreprecios, el productor también redujo el ritmo de ventas”, agrega Romano.

El mercado internacional de trigo continúa mostrando señales de preocupación por la oferta global. El Consejo Internacional de Cereales redujo la proyección de producción mundial a 820 millones de toneladas.

En Estados Unidos, apenas el 27% del trigo de invierno está en condición buena o excelente por efecto de la sequía. Australia también enfrenta problemas severos de humedad y podría reducir hasta 20% su superficie sembrada, mientras Alemania proyecta una caída de 2,5% en su producción.

El mercado internacional de trigo continúa mostrando señales de preocupación por la oferta global.

A nivel local, el Gobierno anunció una reducción de retenciones para trigo y cebada, que pasarán del 7,5% al 5,5%. “La baja de retenciones mejora en unos 5 dólares por tonelada la capacidad de pago, pero hoy el mercado ya venía pagando premios incluso superiores a eso”, explica Romano.

El interrogante ahora es cómo reaccionará el mercado comprador. “Habrá que ver si los exportadores aprovechan esta mejora para recuperar margen o si mantienen el nivel de precios para seguir captando mercadería”, concluye Romano.

Estaría próximo a concretarse un acuerdo entre Estados Unidos e Irán para ponerle fin a la guerra en Medio Oriente, según revelaron agencias internacionales este miércoles.

Las negociaciones hacia la salida del conflicto habría ganado un aval diplomático durante las últimas jornadas, según reportes de Axios, Reuters, EFE y CNN. El borrador del memorando abriría un período de treinta días para definir detalles sobre un levantamiento escalonado de los bloqueos en el estrecho de Ormuz.

El optimismo fue reflejado en los mercados, reflejando expectativas de que un acuerdo reducirá la tensión en la ruta marítima. La jornada cerró con una fuerte caída de los precios globales del petróleo: los futuros del crudo Brent de referencia bajaron más de un 8%, hasta alrededor de 100 dólares por barril.

Estados Unidos y las delegaciones iraníes, indicaron los reportes, habrían negociado cláusulas sobre moratorias nucleares y la liberación de fondos, y la concreción del acuerdo se consideró posible en los próximos días, según funcionarios y mediadores internacionales.

Trump anunció un repliegue en Ormuz. Foto: Reuters / Kylie Cooper.

Las agencias señalaron que Irán estarían evaluando una moratoria de largo plazo y la posibilidad de trasladar uranio altamente enriquecido fuera del país, mientras que Estados Unidos aceptaría un levantamiento Gradual de sanciones como parte de la salida diplomática.

El documento preliminar sería de una página y propone 14 puntos, entre ellos, inspecciones de la ONU y una moratoria nuclear entre 12 y 15 años, una opción intermedia que, según las fuentes, busca asegurar la salida sin reanudar la guerra.

Tras la revelación, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, alimentó el optimismo en un posteo en redes sociales, pero mantuvo la presión contra el régimen islámico.

Crece la expectativa por avances en un acuerdo entre EEUU e Irán. Foto: Majid Asgaripour / WANA.

“Suponiendo que Irán acepte lo acordado, lo cual es, quizás, una suposición arriesgada, la ya legendaria Operación Furia Épica llegará a su fin, y el eficaz bloqueo permitirá que el estrecho de Ormuz quede abierto para todos, incluido Irán".

Irán, por su parte, se comprometería en el memorando a no buscar nunca un arma nuclear ni realizar actividades relacionadas con su desarrollo. Según le dijo a Axios un funcionario estadounidense, las partes están discutiendo una cláusula por la cual Irán se comprometería a no operar instalaciones nucleares subterráneas.

El proceso, según informes, está dirigido por un equipo estadounidense que negocia directamente con representantes iraníes y mediadores, con la posibilidad de trasladar las conversaciones a Islamabad o Ginebra si el memorando se finaliza. La concreción del acuerdo podría ocurrir en las próximas 48 horas.

En este marco, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo que hablará esta noche con Trump, sobre la situación con Irán.

Netanyahu afirmó que hablará esta noche con Trump sobre las conversaciones con Irán. Foto: Reuters / Amir Cohen.

Netanyahu afirmó que habla con Trump “casi a diario”, reportó la cadena CBS News. “Tenemos plena coordinación, no hay sorpresas”, dijo Netanyahu en un mensaje grabado el miércoles.

“Compartimos objetivos comunes, y el más importante es eliminar el material enriquecido de Irán, todo el material enriquecido, y desmantelar las capacidades de enriquecimiento de Irán”, agregó el premier israelí.

Mientras tanto, Estados Unidos anunció que pausado las operaciones navales como el Proyecto Libertad ante señales de avance, y las agencias internacionales actuarían como garante técnico del eventual levantamiento de bloqueos en el estrecho de Ormuz.

La producción mundial de petróleo atraviesa uno de los momentos más críticos de las últimas décadas. En marzo se registró una caída histórica en los niveles de extracción, impulsada por el conflicto en Medio Oriente y el bloqueo de rutas clave para el transporte de crudo. Las proyecciones para abril, lejos de mostrar una recuperación, anticipan un escenario aún más complejo.

De acuerdo con datos de organismos internacionales y reportes del sector, la producción petrolera sufrió en marzo una contracción inédita. Solo los países de la OPEP redujeron su bombeo en casi 8 millones de barriles diarios, lo que representa una caída del 27,5% respecto al mes anterior.

Este retroceso se explica principalmente por la guerra en Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz, un paso estratégico por donde circula una parte significativa del petróleo mundial. La interrupción de ese corredor afectó especialmente a países del Golfo Pérsico como Irak, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

A nivel global, el impacto fue aún mayor. La oferta total de petróleo se redujo en más de 10 millones de barriles diarios durante marzo, lo que fue calificado como “la mayor interrupción de la historia” por organismos energéticos internacionales.

Este derrumbe no solo afecta la producción, sino también toda la cadena energética. La menor disponibilidad de crudo generó tensiones en el procesamiento y refinamiento, lo que a su vez repercute en los mercados de combustibles y en los precios internacionales.

El contexto geopolítico aparece como el factor determinante. Los ataques a infraestructura energética y las restricciones al transporte marítimo provocaron un escenario de alta volatilidad, con efectos inmediatos en los mercados globales.

Lejos de estabilizarse, las perspectivas para abril generan preocupación entre analistas y organismos internacionales. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) advierte que la caída podría intensificarse, tanto en la producción como en la demanda.

En ese sentido, se estima que durante abril la demanda mundial podría contraerse en hasta 2,3 millones de barriles diarios, en lo que sería uno de los descensos más pronunciados desde la pandemia de Covid-19.

Este fenómeno, conocido como “destrucción de la demanda”, se produce cuando los altos precios y la incertidumbre económica reducen el consumo energético a nivel global. La combinación de menor oferta y menor demanda genera un escenario atípico, con fuerte impacto en las economías.

Además, los especialistas advierten que los efectos podrían extenderse más allá del corto plazo. La persistencia del conflicto y las dificultades para recomponer la infraestructura dañada podrían demorar la recuperación del sector energético.

En paralelo, el aumento del precio del petróleo ya empieza a trasladarse a otros indicadores económicos, como la inflación. En distintos países se registran subas en combustibles que presionan sobre el costo de vida y complican las perspectivas de crecimiento.

La crisis del petróleo no se limita al sector energético. Sus efectos se expanden a toda la economía global, dado el rol central del crudo en la producción y el transporte.

El aumento de precios funciona como un factor inflacionario, encareciendo bienes y servicios. A su vez, la incertidumbre afecta las decisiones de inversión y el funcionamiento de los mercados financieros.

Algunos analistas advierten que, si la situación se prolonga, podría impactar en el crecimiento económico global. Cada aumento sostenido en el precio del petróleo tiene efectos directos sobre la actividad, especialmente en países importadores de energía.

En este contexto, la evolución del conflicto en Medio Oriente será clave para definir el rumbo de los próximos meses. Mientras tanto, el mercado energético permanece en estado de alerta, con alta volatilidad y sin señales claras de estabilización.

La caída histórica registrada en marzo y las previsiones negativas para abril configuran un escenario que recuerda a los momentos más críticos de la pandemia, aunque con un origen distinto: la geopolítica. El desafío ahora será contener el impacto y evitar que la crisis energética se traslade de forma más profunda al conjunto de la economía mundial.

El petróleo abrió la semana con un salto brusco, impulsado por la nueva escalada en Medio Oriente y por la decisión de Donald Trump de bloquear los puertos iraníes. Sin embargo, con el correr de las horas, esa reacción inicial perdió fuerza y el mercado volvió a ubicar al barril por debajo de los US$100.

Durante la primera parte del día, el Brent y el WTI llegaron a superar claramente esa barrera psicológica. Después, ambos contratos moderaron la suba y regresaron a una zona más cercana a los niveles previos al fin de semana, aunque todavía por encima de los valores con los que habían arrancado abril.

La reversión no alcanzó para despejar la tensión. El mercado del gas en Europa siguió mostrando presión alcista y el conflicto alrededor del estrecho de Ormuz volvió a instalarse como el gran factor de riesgo sobre energía, inflación y comercio global.

La atención de los inversores sigue puesta en el estrecho de Ormuz, una vía decisiva para el transporte mundial de crudo y gas. La medida lanzada por Washington apunta a frenar el tráfico con origen o destino en puertos iraníes, aunque no bloquea en los papeles la navegación de buques que crucen hacia otros países del Golfo.

Ese anuncio reactivó de inmediato el temor a una interrupción mayor del suministro energético. El mercado ya descontaba un impacto fuerte sobre las exportaciones de Irán y sobre la logística regional, pero la baja posterior del barril mostró también que persiste la expectativa de una desescalada o de una aplicación limitada del bloqueo.

Aun con ese retroceso intradiario, la presión sobre la energía sigue siendo elevada. En Europa, el gas volvió a trepar con fuerza y varias señales del mercado reflejan que el abastecimiento no se reacomoda con facilidad, sobre todo si la tensión en la zona se prolonga durante las próximas semanas.

Las bolsas operaron con bajas mientras el gas europeo siguió bajo presión. Foto: Reuters

La reacción financiera acompañó ese clima de incertidumbre. En Asia predominaron las bajas y en Europa las principales plazas también arrancaron en rojo, con el foco puesto en el costo energético y en el riesgo de que la crisis vuelva a encender un frente inflacionario a escala global.

El retroceso de las bolsas mostró que el mercado sigue leyendo el conflicto como una amenaza abierta, incluso con el petróleo ya por debajo de los US$100. La lógica es clara: aunque el barril se haya desinflado desde los máximos del día, la sola posibilidad de nuevos cortes de oferta alcanza para sostener la cautela.

En ese contexto, el foco quedó repartido entre el precio de la energía, la respuesta de Irán y el margen político de Washington para sostener esta presión sin desbordar todavía más el frente militar y económico en la región.

La baja desde los máximos del día no desarmó el problema de fondo. La crisis en Medio Oriente ya alteró previsiones de demanda y oferta, y grandes jugadores del mercado comenzaron a recalcular escenarios para los próximos meses, con precios todavía altos y una normalización que no aparece cerca.

Por eso, el regreso del barril a la zona de los US$98 no se leyó como un alivio pleno, sino como una pausa dentro de una rueda extremadamente volátil. La referencia central sigue siendo la misma: cualquier novedad en Ormuz puede volver a mover con violencia al petróleo, al gas y a los mercados globales.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó esta noche que Irán "está haciendo un trabajo muy pobre", en referencia a su postura sobre el estrecho de Ormuz, por donde pasa buena parte de la producción de crudo.

A través de un posteo en sus redes sociales, el mandatario calificó como "deshonroso" el procedimiento de las autoridades iraníes "al permitir que el petróleo pase por el estrecho de Ormuz", a cambio del pago de un peaje.

"Ese no es el trato que tenemos", exclamó Trump, y añadió que Irán "está haciendo un trabajo muy pobre".

Irán exige a los buques petroleros pagar un peaje de un dólar por barril para transitar a través del estrecho, de acuerdo con un reporte del Wall Street Journal de hoy. El tráfico marítimo en el estrecho sigue siendo escaso.

Horas antes, Trump se había quejado porque "hay reportes de que Irán cobra tarifas a los buques petroleros que transitan por el estrecho de Ormuz. ¡Más vale que no lo estén haciendo y si lo están haciendo, más vale que se detengan ahora mismo!", escribió Trump en su red social Truth Social.

En tanto, el pasado miércoles el mandatario estadounidense había dicho en declaraciones a ABC News que estaba considerando crear una "empresa conjunta" con Irán para cobrar peaje a los buques que transitan por esta importante vía marítima por la que pasa cerca del 20 por ciento del petróleo global, propuesta a la que se refirió como "algo hermoso".

También afirmó el miércoles en su red social que Estados Unidos podría hacer "mucho dinero" "ayudando a descongestionar el tráfico en el estrecho de Ormuz".

Iván Ambroggio

En los últimos años, la geopolítica ha experimentado un auge sin precedentes como herramienta esencial para comprender los conflictos internacionales. Tensiones en Ucrania, el Indo-Pacífico y Medio Oriente han puesto de relieve cómo la geografía, los recursos naturales y las posiciones estratégicas definen el poder de los Estados.

La geopolítica, según la definió el politólogo sueco Rudolf Kjellén -quien acuñó el término en 1899-, es "la ciencia que concibe al Estado como un organismo geográfico o como un fenómeno en el espacio". Esta perspectiva, que ve al Estado como un ente vivo condicionado por su territorio y sus rutas vitales, nunca había sido tan relevante.

El cierre del Estrecho de Ormuz, anunciado por Irán el 8 de abril de 2026, constituye un claro ejemplo de esta dinámica. Teherán ha bloqueado nuevamente la vía marítima más crítica del mundo tras los intensos ataques israelíes contra Hezbollah en Líbano, que incluyeron bombardeos en Beirut, el valle de la Bekaa y el sur del país, causando decenas de muertos y cientos de heridos.

La medida iraní responde directamente a la ofensiva del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien afirmó que el alto el fuego con Irán "no incluye a Líbano". Irán había condicionado la reapertura parcial del estrecho a una tregua de 14 días con Estados Unidos, mediada por Pakistán. Ahora considera ese acuerdo "vacío" y advirtió: "Cualquier barco será destruido".

Un párrafo aparte merece el rol de mediador que asumió Pakistán en este conflicto. Mientras la ONU ha permanecido en un segundo plano, limitada por vetos y divisiones internas en el Consejo de Seguridad, Islamabad logró facilitar una tregua frágil de 14 días entre Irán y Estados Unidos. Esto demuestra que, en ocasiones, actores regionales pueden llenar vacíos donde la diplomacia multilateral falla.

La importancia de Ormuz es monumental. Este estrecho de apenas 33 kilómetros de ancho, entre Irán y Omán, conecta el Golfo Pérsico con el Mar Arábigo. Por sus aguas transita aproximadamente una cuarta parte del comercio marítimo de crudo, además de una cantidad significativa de gas natural licuado.

En términos defensivos, el Estrecho de Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. REUTERS/Stringer

Países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Kuwait, Irak y Qatar dependen de esta ruta para exportar sus hidrocarburos a Asia, Europa y Estados Unidos.

Un cierre prolongado dispararía los precios del crudo, elevaría los costos de seguros marítimos, interrumpiría cadenas de suministro globales y provocaría inflación energética en las principales economías importadoras, como China, India, Japón y la Unión Europea.

En términos defensivos, Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. Los motivos de Irán son estratégicos y calculados. Además de solidarizarse con su aliado Hezbollah -pieza central de su eje de resistencia-, Teherán busca imponer un costo inmediato y asimétrico a la agresión israelí. La tregua con Washington, ya frágil, ha quedado fracturada.

Irán evita un choque directo con Estados Unidos, pero utiliza el estrecho como poderosa palanca para elevar el precio de cualquier desescalada. Es una maniobra clásica: compensar la inferioridad militar convencional mediante el control geográfico. Este accionar de Israel perjudica claramente a Estados Unidos.

Aunque Washington mantiene su apoyo incondicional al gobierno israelí, el bloqueo tensiona la reciente tregua con Irán y complica la estrategia estadounidense en el Golfo. Estados Unidos ha invertido décadas en garantizar el flujo energético regional; un cierre prolongado subiría los precios de la gasolina en su mercado interno, afectaría a sus aliados y podría exponer sus bases en la zona.

Netanyahu, priorizando su agenda de seguridad, obliga a Washington a elegir entre lealtad absoluta a Israel y sus propios intereses energéticos y de estabilidad regional. Las reacciones internacionales reflejan los alineamientos geopolíticos actuales.

La OTAN, liderada por Washington, ha manifestado preocupación por la "amenaza a la libertad de navegación" y respalda iniciativas para proteger el tráfico marítimo, sin condenar explícitamente a Israel.

Su prioridad es la estabilidad energética para Europa, ya presionada por la guerra en Ucrania. China, principal importador de crudo del Golfo, criticó duramente las acciones de Israel y Estados Unidos, considerándolas la causa raíz del bloqueo.

Beijing vetó junto a Rusia una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para reabrir el estrecho y ve en la crisis una oportunidad para erosionar la influencia occidental.

En términos defensivos, el Estrecho de Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. REUTERS/Benoit Tessier

Rusia, aliado de Irán, defendió con firmeza la posición iraní, argumentando que cualquier resolución que ignore la agresión israelí-estadounidense es desequilibrada. Evidentemente, Moscú aprovecha el caos para fortalecer su eje con Teherán y Beijing.

En síntesis, el cierre de Ormuz revela cómo la geografía continúa determinando el curso de las naciones. Como afirmaba Lord Palmerston, los Estados no tienen aliados permanentes ni enemigos permanentes, sino intereses permanentes. En el Estrecho de Ormuz, esos intereses están hoy en juego, y el mundo entero paga las consecuencias.

El autor es analista internacional, especialista en Defensa, docente de Ciencia Política.

El tránsito en el estrecho de Ormuz se redujo a siete buques en 24 horas, según reportes de agencias internacionales, a partir de los datos de seguimiento de compañías especializadas que monitorizan el paso marítimo; la cifra contrasta con los cerca de 140 buques habituales y refleja una paralización del tráfico marítimo, en medio del alto al fuego en Medio Oriente.

El tránsito por la vía mostró una caída abrupta en las últimas 24 horas, según registros citados por Kpler, Lloyd’s List Intelligence y Signal Ocean, que reportaron siete buques —un petrolero de productos y seis graneleros— frente a los volúmenes habituales, y ubicaron la situación como un estrecho prácticamente paralizado.

La reducción del tránsito ocurre pese al alto el fuego entre Estados Unidos e Irán, y según Forbes el flujo quedó por debajo del 10% de lo normal; Irán reafirmó control sobre las rutas y advirtió a los buques que se mantuvieran dentro de sus aguas territoriales, lo que contribuye a que Ormuz siga prácticamente paralizado.

Plataformas como MarineTraffic y Pole Star Global mostraron además que un buque cisterna de productos químicos con destino a India tenía previsto cruzar el estrecho, según los mismos datos de seguimiento, mientras que empresas de inteligencia en riesgos advierten que la acumulación de tráfico no se resolverá de inmediato.

Irán ordenó que los buques naveguen por aguas iraníes alrededor de la isla de Larak para evitar el riesgo de minas en las rutas habituales del estrecho, informó la agencia Tasnim, y según esa instrucción los barcos deben entrar al estrecho al norte de Larak y salir justo al sur de la isla hasta nuevo aviso.

Vista aérea de las costas iraníes y el puerto de Bandar Abbas en el estrecho de Ormuz. Foto: REUTERS.

La orden, según Tasnim, se coordinó con la armada de la Guardia Revolucionaria Islámica, que impuso la nueva pauta de tránsito en la zona, y los datos de seguimiento muestran que algunos buques ya adoptaron la ruta inusual alrededor de Larak para salir del Golfo.

Las recomendaciones y restricciones redujo el tránsito efectivo por el estrecho, según el rastreo de buques, y la combinación de desvíos y advertencias contribuye a que el paso se mantenga paralizado respecto a los volúmenes habituales.

La paralización del tránsito por Ormuz dejó cientos de petroleros y otros buques varados en el Golfo Pérsico desde el inicio de la guerra con Irán, lo que, según Forbes, redujo el suministro mundial de petróleo en un 20% y provocó interrupciones significativas en la cadena de suministro.

Aves vuelan cerca de una embarcación en el estrecho de Ormuz en medio del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, vista desde Musandam, Omán. Foto: REUTERS / Amr Alfiky.

La empresa británica de seguridad marítima Ambrey advirtió que persisten riesgos para buques no autorizados por Irán, en particular afiliados a Israel y Estados Unidos, y señaló que incluso buques con aparente autorización fue obligados a regresar a mitad del tránsito, según reportes citados.

Torbjörn Soltvedt, de Verisk Maplecroft, declaró que la mayoría de las navieras probablemente mantendrán la cautela y que "dos semanas no serán suficientes para resolver la acumulación de tráfico, incluso si se produce un aumento significativo", una advertencia que refuerza la expectativa de que Ormuz siga con tránsito reducido.

Algunas informaciones señalaron la posibilidad de un peaje por el paso —con cifras mencionadas en reportes alrededor de 2 millones de dólares—, y según registros algunos buques optaron por la ruta alrededor de Larak; la compañía del cisterna Pine Gas, dijo su director General Sohan Lal a Reuters que no pagó peaje y que el buque no fue abordado por la IRGC.

La Organización Marítima Internacional indicó que no existe un acuerdo internacional que permita imponer peajes en estrechos internacionales y advirtió sobre las implicaciones de tal medida, mientras que en Irán se mencionó la posibilidad de exigir pagos en criptomonedas para mantener control, según declaraciones recogidas por el Financial Times.

En el estado actual, y según las plataformas de seguimiento y los informes citados por Reuters y Forbes México, el estrecho de Ormuz sigue prácticamente paralizado, con el tránsito reducido a siete buques en 24 horas frente a los habituales, lo que mantiene presiones sobre el flujo comercial y las rutas energéticas.

La tensión en Medio Oriente sumó un nuevo capítulo con la decisión de Irán de suspender el tránsito de petroleros en el estrecho de Ormuz, una de las principales vías de transporte de crudo a nivel mundial.

La medida se produce en medio de una escalada del conflicto tras recientes ataques israelíes en territorio libanés y en un contexto de incertidumbre sobre el alcance de un eventual alto el fuego en la región.

El estrecho de Ormuz es un punto estratégico para el comercio energético global: por allí circula aproximadamente el 20% del petróleo que se transporta en el mundo. La interrupción del tráfico en esta zona tiene, por lo tanto, efectos inmediatos sobre los mercados y la logística internacional.

Según reportes difundidos por medios iraníes, la suspensión del tránsito de buques petroleros dejó a cientos de embarcaciones detenidas en ambos extremos del estrecho, a la espera de definiciones sobre la seguridad en la zona.

Esta situación genera demoras en las cadenas de suministro y eleva la incertidumbre entre operadores y países dependientes de la importación de crudo.

El humo se eleva mientras la gente se congrega y los rescatistas trabajan en el lugar de un ataque israelí. Créditos: Reuters/Stringer

La medida se vincula directamente con el contexto bélico. En las últimas horas, Israel llevó adelante lo que describió como una de las mayores ofensivas desde el inicio del conflicto, con ataques dirigidos contra posiciones vinculadas a Hezbollah en el Líbano.

Desde el gobierno israelí indicaron que estas operaciones continuarán, pese a las versiones sobre un posible cese de hostilidades.

En paralelo, desde Irán se interpretan estos ataques como parte de una escalada regional más amplia, lo que derivó en decisiones de carácter estratégico como la suspensión del tráfico en el estrecho.

El panorama se complejiza por las versiones contradictorias en torno a un alto el fuego. El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, había señalado que el Líbano estaba incluido dentro de un acuerdo de tregua que involucraría a Israel, Estados Unidos e Irán.

Sin embargo, esa interpretación fue desmentida en los hechos por el accionar militar israelí, que ratificó la continuidad de los ataques en territorio libanés. Esta situación pone en duda la vigencia y el alcance real de cualquier acuerdo de cese de hostilidades.

El conflicto, que involucra a múltiples actores regionales e internacionales, mantiene en alerta a la comunidad internacional, no solo por sus implicancias militares, sino también por su impacto económico.

La interrupción del flujo de petróleo es uno de los factores más sensibles, dado su efecto sobre los precios de la energía y el comercio global.

En este contexto, analistas advierten que el estrecho de Ormuz suele convertirse en un punto crítico en escenarios de tensión, ya que su control o bloqueo puede alterar de manera significativa el abastecimiento energético mundial.

La paralización del tráfico en el estrecho introduce un factor de presión adicional en los mercados internacionales, que ya venían reaccionando a la evolución del conflicto. La posibilidad de una interrupción prolongada podría traducirse en aumentos en el precio del petróleo y en mayores costos para economías dependientes de la importación de energía.

Al mismo tiempo, la acumulación de buques en la zona refleja el grado de incertidumbre que atraviesa el sector marítimo. Las decisiones de navegación, seguros y logística quedan supeditadas a la evolución del conflicto y a las garantías de seguridad en la región.

El precio del petróleo registró una caída abrupta este miércoles en los mercados internacionales, luego de confirmarse un alto el fuego temporal en el conflicto de Medio Oriente.

La baja, que en algunos casos llegó hasta el 16%, refleja un cambio inmediato en las expectativas de los inversores frente a la posibilidad de una menor interrupción en el suministro global de energía.

La caída del crudo se produjo tras el anuncio de una tregua de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, un conflicto que había generado una fuerte presión alcista sobre los precios en las semanas previas.

En este nuevo escenario, el barril de Brent —referencia internacional— retrocedió hasta un 16% y se ubicó por debajo de los 100 dólares, mientras que el WTI, referencia en Estados Unidos, también mostró descensos pronunciados, en algunos casos cercanos al 17% o más.

El movimiento marca uno de los ajustes más fuertes de los últimos meses y responde, principalmente, a la expectativa de una normalización parcial del flujo de petróleo.

En particular, el mercado reaccionó al posible restablecimiento de la circulación en el estrecho de Ormuz, un punto estratégico por el que pasa cerca del 20% del crudo mundial.

La baja se produce además luego de un período de marcada volatilidad. En las semanas anteriores, el conflicto había impulsado los precios por encima de los 110 dólares por barril, ante el temor de interrupciones en la oferta global.

En paralelo, los mercados financieros reaccionaron en sentido inverso: las bolsas internacionales registraron subas generalizadas, impulsadas por la reducción del riesgo geopolítico. En Europa, los principales índices avanzaron entre 3% y 4%, mientras que en Asia las ganancias fueron aún mayores en algunos casos.

El retroceso del petróleo está directamente vinculado a la evolución del conflicto en Medio Oriente, que en los últimos meses había escalado con ataques, restricciones al comercio energético y tensiones diplomáticas.

La tregua anunciada contempla la suspensión de hostilidades por un período limitado y la reapertura de rutas clave para el transporte de crudo. Este factor resultó determinante para modificar las proyecciones del mercado, que hasta ahora descontaban un escenario de mayor escasez energética.

Sin embargo, los analistas advierten que la situación aún es frágil. Si bien el alto el fuego reduce la presión inmediata, no implica una resolución definitiva del conflicto, por lo que la volatilidad podría continuar en las próximas semanas.

En ese sentido, los precios actuales del petróleo, pese a la caída, se mantienen por encima de los niveles previos al inicio de la escalada bélica. Esto refleja que el mercado todavía incorpora una prima de riesgo asociada a la incertidumbre geopolítica.

Otro elemento clave es el impacto que tuvo el conflicto sobre la infraestructura energética y el comercio internacional. Durante la fase más crítica, se registraron interrupciones en rutas marítimas y ataques a instalaciones vinculadas al sector, lo que contribuyó a la suba de precios y a la inestabilidad global.

La posibilidad de avanzar hacia negociaciones más amplias, como las previstas en el marco del acuerdo impulsado por mediadores internacionales, aparece ahora como un factor a seguir de cerca por los mercados.

A pocas horas de que venza el ultimátum impuesto por Estados Unidos a Irán, la tensión en Medio Oriente alcanzó uno de sus puntos más altos desde el inicio del conflicto.

El presidente Donald Trump advirtió que, si no se cumplen sus exigencias, se avanzará con un ataque sobre objetivos estratégicos, y afirmó que “toda una civilización morirá esta noche”, una frase que amplificó la preocupación internacional.

El plazo fijado por la Casa Blanca vence a las 21 (hora argentina), en un contexto marcado por intensas negociaciones para alcanzar un alto el fuego. Entre las principales condiciones planteadas por Washington se encuentran la reapertura del estrecho de Ormuz —clave para el comercio global de petróleo— y avances concretos en relación con el programa de uranio enriquecido de Irán.

Donald Trump, habla durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca. Créditos: Xinhua/Li Yuanqing

Según se informó, las conversaciones diplomáticas continúan contra reloj, con la participación de distintos actores internacionales que buscan evitar una escalada mayor. Sin embargo, en paralelo a estos contactos, los enfrentamientos no se detuvieron y se registraron nuevos ataques en distintos puntos de la región.

El conflicto, que ya lleva más de un mes, mantiene enfrentados a Estados Unidos e Israel con Irán en una dinámica que combina acciones militares, presión económica y negociaciones diplomáticas. En ese marco, el ultimátum representa un punto de inflexión que podría definir el rumbo inmediato de la crisis.

Las declaraciones de Trump, en las que anticipó consecuencias de gran magnitud si no se llega a un acuerdo, fueron interpretadas como un endurecimiento de la postura estadounidense. Aunque no se detallaron públicamente todos los alcances de la eventual ofensiva, trascendió que podría centrarse en infraestructura estratégica, especialmente en el sistema energético.

Del lado iraní, las autoridades respondieron con firmeza y señalaron que cualquier ataque será contestado “más allá de la región”, lo que abre la posibilidad de una ampliación del conflicto. Esta advertencia fue acompañada por medidas internas de preparación ante un eventual escenario de mayor intensidad.

En Teherán, la población sigue de cerca la evolución de los acontecimientos, con una creciente preocupación por el impacto que podrían tener nuevos ataques, en particular sobre las plantas eléctricas. La posibilidad de interrupciones prolongadas en el suministro de energía genera incertidumbre en la vida cotidiana, en una ciudad que ya se ha habituado a convivir con episodios de bombardeos.

El sistema energético aparece como uno de los puntos más sensibles en esta etapa del conflicto. Un eventual daño en estas instalaciones podría afectar servicios básicos y profundizar la crisis humanitaria, además de tener consecuencias económicas significativas.

A lo largo de las últimas semanas, el conflicto ha mostrado una combinación de ofensivas militares y gestiones diplomáticas que no lograron todavía un acuerdo definitivo. En ese escenario, la proximidad del vencimiento del ultimátum agrega un factor de presión adicional.

Mientras tanto, la comunidad internacional mantiene la atención sobre lo que pueda ocurrir en las próximas horas. Diversos gobiernos y organismos multilaterales reiteraron llamados a la moderación y a la búsqueda de una salida negociada que permita reducir las tensiones.

El secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, aseguró que el país lanzará el mayor ataque aéreo sobre Teherán desde el comienzo de la guerra el 28 de febrero e indicó que el nuevo líder supremo de Irán, el ayatollah Mojtaba Khamenei, está “herido y probablemente desfigurado”.

“Sabemos que el nuevo líder, no tan supremo, está herido y probablemente desfigurado. Desesperado y escondido, se ocultó. Cobarde. Eso es lo que hacen las ratas”, dijo Hegseth sobre el hijo del asesinado ayatollah Ali Khamenei en una conferencia de prensa desde el Pentágono.

Por otro lado, el secretario de Guerra del gobierno republicano marcó que los ejércitos de Estados Unidos e Israel golpearon más de 15.000 objetivos desde el inicio de la guerra con Irán. “Entre nuestra fuerza aérea y la de los israelíes, se atacaron más de 15.000 objetivos enemigos. Eso es bastante más de 1000 al día”, afirmó el funcionario de Donald Trump.

En ese marco, anticipó el mayor ataque aéreo “intenso” sobre Teherán con más cazas, bombarderos y otros aviones participando de la operación: “Sus misiles, lanzadores y drones están siendo destruidos o derribados en el aire. Sus reservas de misiles se redujeron en un 90%", aseguró

"El número de sus drones de ataque kamikaze disminuyó en un 95%. Nuestro plan es derrotar, destruir e inhabilitar todas sus capacidades militares significativas a un ritmo nunca antes visto en el mundo”, amplió.

Mojtaba Khamenei, nuevo líder iraní. Reuters.

Tras la proclamación como nuevo líder supremo, crecieron las especulaciones sobre la salud de Khamenei. Funcionarios iraníes señalaron que el líder de 56 años sufrió heridas principalmente en las piernas durante el bombardeo del 28 de febrero contra el complejo donde residía y trabajaba su padre en Teherán.

El ataque aéreo, lanzado el primer día de la ofensiva occidental contra Irán, destruyó el recinto y mató a varios miembros de la familia del líder, además de a altos responsables militares.

Según esas fuentes, el nuevo dirigente se encuentra consciente y resguardado en un lugar altamente protegido, con comunicaciones limitadas para evitar que su ubicación sea detectada.

En su primer mensaje el jueves, sin mostrarse, Khamenei dijo que el cierre del estrecho de Hormuz debe seguir como herramienta para presionar al enemigo y que los ataques de Irán contra los vecinos árabes del Golfo Pérsico continuarán.

“Definitivamente debe utilizarse el bloqueo del estrecho de Hormuz”, afirmó un desafiante Khamenei en un comunicado leído en la televisión estatal, después de que dos petroleros ardieran en un puerto iraquí tras ser alcanzados por lo que se cree fueron barcos iraníes cargados de explosivos.

El Estrecho de Hormuz, clave en la exportación petrolera en medio oriente. Reuters.

Sobre el bloqueo en el estrecho de Hormuz, donde transita la mayor cantidad de barcos petroleros para su exportación -que hizo subir el precio del barril a niveles históricos-, expresó: “Estados Unidos no permitirá que Irán impida la navegación por el estrecho de Hormuz”.

Tras ello dijo que Estados Unidos dispone de diversas opciones para abordar el problema de las armas nucleares, incluida la posibilidad de que Irán decida renunciar a ellas

Con crecientes preocupaciones globales sobre una posible crisis energética y sin que se vislumbre el fin del conflicto, el precio del crudo Brent, el referente internacional, se mantuvo por encima de los US$100 por barril mientras Irán mantiene su control sobre el transporte marítimo a través del estrecho.

Los precios se dispararon hasta alrededor de US$120 por barril y están cerca de un 40% por encima de cuando Israel y Estados Unidos atacaron a Irán.

Alemania confirmó que aportará 19,51 millones de barriles de sus reservas estratégicas (2,64 millones de toneladas) en el marco de la mayor liberación coordinada de la historia de la Agencia Internacional de la Energía: 400 millones de barriles para contener la escalada de precios ligada a la guerra en Medio Oriente y el bloqueo de Ormuz.

La ministra de Economía alemana, Katherina Reiche, confirmó que Alemania liberará parte de sus reservas y detalló el volumen: 19,51 millones de barriles. La medida llega tras el pedido de la AIE para una liberación global récord, con el argumento de estabilizar mercados ante el salto de precios y las disrupciones de suministro.

Los precios de la gasolina y del diésel se han disparado en Alemania. Foto: REUTERS / Ken Cedeno.

Según Reuters, el gobierno alemán no reporta un faltante inmediato gracias a sus reservas equivalentes a 90 días, pero se suma por el principio de “solidaridad” dentro del esquema de la AIE.

La AIE activó la mayor liberación de stockpiles de su historia: 400 millones de barriles entre sus 32 países miembros, más del doble del récord previo de 2022 tras la invasión rusa a Ucrania. El disparador es la crisis de suministro asociada a la guerra contra Irán que provocó el cierre del estrecho de Ormuz, una ruta clave del comercio energético global.

Un petrolero que transportaba combustible atacado en aguas territoriales iraquíes este 12 de marzo de 2026. Foto: REUTERS / Mohammed Aty.

Desde la conducción de la AIE, Fatih Birol sostuvo que la decisión tuvo un “fuerte impacto” en los mercados, aunque sin precisar el ritmo diario de liberación.

Además de liberar reservas, Reuters informó que Alemania evalúa medidas internas para amortiguar la suba: limitar a una vez por día los aumentos de precios en estaciones de servicio y endurecer normas antimonopolio en el sector energético.

La jugada busca contener el traslado a precios domésticos mientras el conflicto sigue empujando la volatilidad del crudo.

En el esquema global, Estados Unidos y Japón aparecen como los mayores aportantes dentro de la liberación coordinada, según reportes internacionales, mientras la Unión Europea afirmó que no ve un riesgo “inmediato” de abastecimiento, aunque sigue la situación de cerca y espera el detalle de contribuciones país por país.

En el mercado, el nerviosismo no se disipó del todo: el Brent volvió a moverse arriba de los US$100 en medio de ataques a buques y amenazas de sostener el cierre de Ormuz, un combo que mantiene el precio “al límite” aun con reservas en la calle.