El poder adquisitivo de las familias cayó este año a niveles récords que no se veían desde el 2001.

El salario mínimo perdió 1,3% en octubre y entre noviembre 2023 y octubre acumula una pérdida de 28%, según un informe elaborado por el Instituto Interdisciplinario de Economía Política de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA.

Se trata de la caída de ingresos más fuerte desde la crisis del 2001.

La fuerte caída se explica por el aumento de la inflación, con el pico de 25,5% de diciembre tras la devaluación, y del alza de las tarifas.

El reporte "Panorama del empleo asalariado formal y de las remuneraciones" muestra que la merma del salario se inició en diciembre de 2023, cuando se contrajo 15% de la mano de la aceleración inflacionaria y se profundizó aún más en enero con una caída del 17%.

Esta tendencia se interrumpió momentáneamente en los meses siguientes, período durante el cual el incremento nominal acompañó la inflación, por lo cual no se observaron reducciones adicionales.

En junio se produjo una nueva caída (-4,4%), seguida por cierta recuperación en julio (4,3%) y por reducciones consecutivas en los tres meses siguientes.

La tendencia decreciente de los años previos, adicionalmente a la fuerte contracción de estos meses, posicionó el salario mínimo en un valor inferior al registrado en 2001, previo a la crisis de la convertibilidad.

Asimismo, esto implica una erosión de casi el 60% frente al valor máximo de la serie, en septiembre de 2011.

El salario promedio de los trabajadores formales relevado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) también registró una fuerte contracción entre noviembre y diciembre del año pasado.

Aunque, con la desaceleración de la inflación, sumado a las negociaciones salariales en el marco de los acuerdos paritarios, permitieron, primero, evitar que la caída del poder de compra de los haberes continúe y, luego, que comience un proceso de recuperación.

En agosto, este índice registró un aumento de 0,8%, y de 0,3% en septiembre.

A pesar de ello, a septiembre de 2024 (último dato disponible) el poder de compra de los salarios promedio continuaba siendo inferior en 1,5% al valor de noviembre. Sin embargo, el porcentaje de aumento se atenuó marcadamente desde agosto.

El panorama de agosto y septiembre resulta más crítico cuando se analizan las cifras de remuneración promedio de los asalariados registrados del sector privado proveniente del SIPA.

Luego de crecer en términos reales en el mes de junio (+4%) y julio (+2,8%), en agosto experimentó una caída de 2,5% y en septiembre, los datos preliminares difundidos por la Secretaría de Trabajo dan cuenta de una nueva caída, del 1%.

Esto implica una pérdida de poder adquisitivo de 3% abajo del registro de noviembre de 2023. A su vez, acumulaba una caída del orden de 20% respecto del máximo de la serie registrado en mayo de 2013.

Mientras las miradas políticas siguen en el Congreso Nacional y el debate de la Ley de "Bases", economistas pusieron el foco en la "licuación del poder adquisitivo", sobre todo en la población de jubilados y en sectores medios.

Un informe publicado por la agencia Noticias Argentinas va en esa línea, y las opiniones de expertos y expertas en la materia se vinculan con datos concretos. Como el difundido en las últimas horas por la Cámara Argentina de la Mediana Empresa que advirtió que, en enero, las ventas minoristas de las pequeñas y medianas empresas experimentaron una "significativa disminución del 28,5% en comparación con el mismo período del año anterior" a precios constantes". En tanto, el descenso a nivel intermensual desestacionalizado fue del 6,4%.

Escasas transacciones comerciales y poca afluencia de público son el saldo del primer mes del año, y los ítems más afectados fueron Farmacias (- 45,8 % interanual), donde el rubro más perjudicado fue el de Cuidados personales, y Alimentos y bebidas (-37,1 % interanual y -13,2 % intermensual), donde "incluso los sectores de mayores ingresos se volcaron a productos de segundas y terceras marcas", de acuerdo al balance de la entidad.

"Por ahora el programa se llama licuar", advirtió la directora ejecutiva de la consultora Eco Go, Marina Dal Poggetto. Para Carlos Pérez, de la Fundación Capital -fundada por Martín Redrado-, el primer semestre será "muy malo en actividad económica". Incluso, señala que "ya está jugado, tanto en la aceleración de la inflación como el incremento de la recesión".

Mientras el poder adquisitivo cae en picada, el gobierno aún no convocó al Consejo del Salario, advierte el mismo informe de NA. Por ahora el salario mínimo –que se utiliza como referencia para calcular jubilaciones, Asignación Universal por Hijo o las becas Progresar– se mantiene en $156 mil desde diciembre.

En el mismo mes, la inflación fue del 25,5% y se proyecta al 20% para febrero (algunos economistas arriesgan un porcentaje mayor). El acumulado en los primeros dos meses de gobierno de Milei arrojará un 50% de suba en el costo de vida, frente a una buena parte de salarios que no se movieron.

Algunos sectores, como bancarios, aceiteros y comercio, sí lograron un reacomodamiento de sus ingresos, pero muchos otros siguen muy atrás de la inflación.

Volviendo a Dal Poggetto, advierte que "hay una mega licuación del gasto público provocada por la propia aceleración inflacionaria". "La pregunta es cuán rápido la inflación puede empezar a moderarse. Enero apunta a un 20%/21%. Podrías estar en la zona de un dígito recién para abril o mayo, pero faltan las tarifas, reacomodar precios y ver qué pasa con las paritarias".

Otros analistas advierten, en línea con el informe de Came, que la falta de actualización de los salarios ya está provocando una caída en el consumo de alimentos, bebidas e higiene y tocador, los rubros claves que le toman el pulso al consumo. En enero, el consumo en cantidades habría caído entre 10% y 18% según el rubro, y se nota un trasvasamiento típico hacia las segundas marcas, en tren de hacer rendir un poco más la plata.

Según la consultora Ecolatina, dada la inflación esperada para los primeros tres meses del año –que podría desacelerarse, pero no bajaría de los dos dígitos mensuales– "para que el poder adquisitivo no se erosione los salarios deberían correr al mismo ritmo". Sin embargo, "solamente el salto de inflación en diciembre dejará pérdidas del orden del 10% en términos reales", estima.

A eso se suma que las empresas incorporan cada vez monotributistas, que no perciben ni aportes previsionales, ni a la obra social, y en muchos casos la relación laboral se cristaliza y pasan años sin que los efectivicen o blanqueen.

Para Ecolatina, la inflación podría desacelerar como resultado de una demanda agregada débil, que será la consecuencia, principalmente, de un desplome del poder adquisitivo.

En este contexto recesivo, "la amenaza del desempleo y una eventual apertura comercial podrían ser ingredientes en esta dirección, ya que podrían mantener a raya las demandas de recomposición de algunos sectores".

Para el economista Guido Lorenzo, director de la consultora LCG, la economía a la baja impulsa también la "pérdida de poder de negociación" de los asalariados.

"Con salarios más bajos cae la masa salarial y la demanda agregada se vuelve menos dinámica, con lo cual puede llevar a menor nivel de actividad si es que no es compensado por demanda de exportaciones y/o inversión", explicó.

A todo esto, de los siete rubros relevados en diciembre, los comercios minoristas registraron caídas en seis mientras hubo una excepción: indumentaria, que tuvo un alza de 0,9% interanual aunque con una variación negativa intermensual (-2,8 %).

La explicación para el comportamiento en la actividad se podría encontrar en una combinación de ofertas atractivas y compras realizadas en gran cantidad "por turistas internacionales que recorrieron las ciudades argentinas".

Un informe de la Fundación Mediterránea publicado esta semana indica, entre otros datos, que los salarios formales, públicos y privados, en la provincia de Santa Fe cayeron en promedio -18% en el período junio de 2015 y junio de 2023. Además, la misma base estadística muestra que el deterioro fue más alto entre los empleos formales de las empresas de particulares que en el sector público en general. En el primer caso el descenso fue de -18% y en el segundo de -16%.

Se trata de un cuadro estadístico que mide la variación del salario promedio por provincia en términos reales, en ese período de ocho años que, por tomar el mes de junio permite suponer que es representativo de la totalidad del año.

Según la publicación de Laura Caullo y Azul Chincarini titulada "La masa de ingresos fijos que reciben los hogares sufre la erosión de la inflación y en términos reales retrocede a niveles de 15 años atrás", fue en Mendoza (-29,5%), Tucumán (-29,1%) y Tierra del Fuego (-28%) donde se registraron la caídas más pronunciadas. Salta (4,3%) y, bastante más lejos, Entre Ríos (-10,6%) mostraron los mejores promedios.

Es en las comparaciones entre el índice para las remuneraciones formales en la actividad privada y las del sector público donde pueden hacerse las lecturas más interesantes, sobre el cuadro estadístico que toma un amplio período de ocho años, que en su mayoría corresponden a las presidencias de Mauricio Macri y Alberto Fernández.

Por ejemplo, en la provincia cuyana que muestra el mayor deterioro coinciden salarios menos atractivos en el ámbito estatal provincial y municipal (-39%) con lo que sucede en el ámbito productivo y de servicios privados (-21,7%); en cambio, en Salta, la única con números positivos (al menos a la altura de junio del año pasado), pesa una mejora del 10% en los salarios públicos formales y una baja de -7,8% en el ámbito privado.

En general, los salarios de quienes se desempeñan a las órdenes de una empresa privada tuvieron peor suerte que los de las dependencias del Estado municipal y provincial, en casi todas las jurisdicciones subnacionales, es decir, las 23 provincias y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Justamente en Caba, donde se registran los salarios más altos del país, la variación del salario promedio en términos reales, entre junio de 2015 y junio 2023, fue de -13%, pero su sector privado logró salarios que cayeron menos que en el Estado: -10,3% frente a -18,4%.

Otro caso digno de mención es Santa Cruz. La enorme provincia patagónica exhibe el mejor índice salarial privado con una baja de apenas -07%, pero también un derrumbe de los estatales santacruceños de -38,7%. En promedio, al considerarse la totalidad de los salarios formales (con recibo de sueldo) Santa Cruz queda en un aceptable 12,6%.

Por su peso en la economía argentina, importa la Provincia de Buenos Aires cuyos salarios formales del ámbito privado y público bajaron en esos ocho años -16,5%, pero en el primero el índice fue de 16% y en el segundo -18,7%.

Los salarios privados cayeron menos que los estatales en Mendoza, Caba, Santa Cruz, Tierra del Fuego, Chubut, La Rioja, Corrientes, La Pampa, Santiago del Estero, Buenos Aires, Tucumán, Misiones, Jujuy y San Juan. En el resto de los distritos, entre ellos Santa Fe, sucedió lo contrario.

Pueden encontrarse explicaciones económicas para comprender, en el término de una década, la pérdida de poder adquisitivo del salario registrado frente a la inflación. Y también para entender por qué es mayor ese deterioro en el empleo privado.

Otro estudio de la misma fundación, titulado "En la década de la estanflación, el empleo público aumentó 34%" de Marcelo Capello, indica que para el período 2011-2022, en todo el país el empleo público de todos los niveles del Estado creció: 34% mientras que en las empresas apenas el 3%. El trabajo considera solo el empleo registrado. Es interesante observar que dentro del aumento del empleo público los puestos creados en las provincias, Caba y los municipios la tasa fue del 35% y en cambio a nivel nacional del 28%.

El detalle por provincias es más ilustrativo de la suerte de cada economía y de su sector público. En la provincia de Santa Fe la multiplicación de puestos de trabajo estatales quedó muy por debajo del promedio nacional, con un 27% a lo largo del período considerado (que no incluye 2023). Pero no se verificó un aumento importante en el empleo privado en blanco, apenas un preocupante 5%.

El autor considera que "el empleo en el sector público provincial ha registrado un fuerte crecimiento en el período bajo análisis, de modo que detrás de la caída del peso del gasto en personal, seguramente se tiene una disminución del salario real promedio".

Destaca que Misiones (93%), Chubut (77%), Santa Cruz (73%), La Rioja (68%), San Luis (64%), Provincia de Buenos Aires (53%) y Jujuy (51%) incrementaron su empleo público en más del 60% en los once años bajo análisis. En el mismo sentido, las jurisdicciones donde más cayó el empleo privado fueron Caba (-3%), San Luis (-1%) y San Juan (-1%).

Neuquén fue la única jurisdicción en la que los puestos de trabajo privados (asalariado formal) aumentaron más que el empleo público (provincial y municipal). Los guarismos fueron de 39 % y 33 %, respectivamente, para los últimos once años.

Una visión más acabada se logra al considerarse la tasa de actividad de cada provincia, que tiene presente el aumento de la población. Y en ese sentido, Santa Fe tiene un lugar destacado, es la provincia donde menos creció su población. Entre 2011 y 2022 aumentó un 9%. Sólo la Ciudad Autónoma de Buenos Aires tiene un número más bajo (2%). En el otro extremo se ubicaron dos jurisdicciones australes: Santa Cruz (35%) y Tierra del Fuego (34%).

Con esos datos, el investigador depura, per cápita, la variación del empleo público y del empleo privado. Así, en Santa Fe por cada uno de sus habitantes de 2022 hay -4% menos de puestos de trabajo que en 2011 en el ámbito privado y en cambio 16% más en los sectores públicos provinciales y municipales.

Así considerada la variación del empleo estatal, otra vez Misiones se destaca con un 69% más per cápita al final del ciclo bajo la lupa, seguida por La Rioja (45%), Santa Cruz (45%) y San Luis (42%) y Provincia de Buenos Aires (36%).

Es en Córdoba (-9%) donde más bajó el empleo público medido per cápita, seguida de La Pampa (-5%) y Tucumán (-1%).

En Santa Cruz (-26%) el empleo privado per cápita se derrumbó de 2011 a 2022. Le siguieron Tierra del Fuego (-20%), Chubut (-16%), San Juan (-14%), San Luis (-14%), Tucumán (-13%) y Mendoza (-11%).

Ignacio Hintermeister El Litoral Mientras el presidente Alberto Fernández confirma una y otra vez que no habrá cambios en el sistema jubilatorio argentino, las estadísticas demuestran que en los últimos cuatro años -incluido el mes de febrero de 2022- la inflación promedio anual fue del 45,5% y produjo un daño que se agrava con la reforma jubilatoria del 2020, cuando el jefe de Estado afirmó que el sector estaba “recuperando derechos”. “La inflación sostenida en niveles altos evapora el poder adquisitivo de trabajadores activos y pasivos. Un análisis realizado para los jubilados que cobran el haber mínimo, incluyendo los bonos cobrados, permite afirmar que un jubilado que cobra la mínima perdió en el acumulado de los últimos cuatro años, medio año de ingresos reales respecto a 2017”, señala un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal, que firma Nadin Argañaraz.

“Durante todos los años se verificaron caídas de poder adquisitivo en comparación con los doce meses transcurridos entre marzo de 2017 y febrero de 2018 (el período tomado como base). En el segundo (marzo de 2018 a febrero de 2019) año sus ingresos fueron 10,2% inferiores al año base, en el tercero (marzo de 2019 a febrero de 2020) resultaron 10,6% inferiores al periodo base, mientras que en el cuarto año (de marzo 2020 a febrero 2021) resultaron un 12,5% inferior y en el último año (desde marzo 2021 a febrero de este año) verificaron la mayor diferencia: 15,3% inferior. Ya en el análisis de la ejecución presupuestaria 2021 de la oficina específica del Congreso Nacional, se informó que “las jubilaciones y pensiones tuvieron un retroceso de 4,3% real en el año como resultado de la fórmula de movilidad vigente. El rubro registra cuatro años consecutivos de baja, porque los haberes no compensan la suba de precios: la participación del gasto previsional se redujo del 9,8% del PIB en 2017 a 8,4% en 2021”. Concluye el informe del Iaraf señalando que “la inflación persistente destruye el poder adquisitivo. Es esencial y prioritario que la política económica encuentre el camino necesario para que la inflación baje de manera sostenida en nuestro país. De lo contrario, una buena parte de la población seguirá perdiendo poder adquisitivo, básicamente capacidad de consumo”.