(Por Ivana Fux) – El derrotero judicial para saber si los jóvenes de 16 y 17 años podrán votar en las próximas elecciones provinciales sumó un nuevo capítulo. En este caso, con la solicitud de avocamiento a la Corte Suprema de Justicia para que de manera “urgente”, tome la causa y se expida al respecto. La nueva acción judicial fue impulsada por Domingo Rondina, patrocinante del partido PAIS.

El recurso siembra más incertidumbre a la chance de que el segmento citado pueda efectivamente participar en los comicios de julio. Paradójicamente, en el marco de dicho proceso electoral, las autoridades provinciales ya ordenaron imprimir los padrones incluyendo a los adolescentes de 16 y 17. Ello, sobre la base de que hasta aquí y más allá de los planteos presentados, la única resolución que sigue firme es la del Tribunal Electoral provincial (TEP), que hizo lugar al pedido de los diputados Rubén Giustiniani y Agustina Donnet, para habilitar el Voto Joven en Santa Fe. “No hay resolución alguna con efectos suspensivos de la que dictara el TEP”, dijo a El Litoral su presidente, Daniel Erbetta. Y aseguró que si la Corte se expidiese en sentido contrario, “hay formas para ajustar operativamente los padrones”.

Una presentación de los diputados Giustiniani y Donnet ante el TEP abrió la posibilidad de que los jóvenes pudiesen votar en los próximos comicios locales. El fallo del Tribunal fue favorable, pero tropezó a los pocos días con una impugnación patrocinada por Rondina. El letrado presentó un recurso de reconsideración ante el propio TEP, y uno de inconstitucionalidad ante la Corte. Entre los argumentos, citó que no se puede alterar por la resolución de un “órgano administrativo” el texto de la Constitución; ni cambiar las reglas de juego en pleno proceso electoral.

Este lunes, Rondina volvió a la Corte con el pedido de avocamiento por interpretar que el TEP estaba dilatando los tiempos. “En este caso se da la gravísima situación de que el tiempo de resolución resulta esencial. Un decisorio que llegue más tarde no servirá de nada, y mientras más dure esta medida ilícita, más incertidumbre se cierne sobre los partidos, los electores, y enturbia la necesaria transparencia electoral”, planteó Rondina en su escrito. La imputación respecto de la presunta especulación con los tiempos fue desestimada por Erbetta quien aseguró que “todos los plazos se han respetado correctamente”.

Si el máximo Tribunal resolviese avocarse a la causa, podría haber una resolución a favor o contra del Voto Joven, incluso, antes de que se expidiese nuevamente el Tribunal Electoral.

En los fundamentos del pedido de avocamiento, Rondina plantea que a partir de la resolución del TEP se ha generado “un conflicto de poderes” en la provincia. “Mediante un decisorio del Tribunal Electoral, se pretenden incorporar casi cien mil personas que ya no podrán tacharse, ni agregarse, ni impugnarse por falta de residencia”, insistió. “Para evitar esas colisiones entre los tres poderes provinciales es justo y necesario que Vuestra Excelencia se avoque al conocimiento y resolución de la cuestión”, pidió.

Asimismo, se centró en el aspecto presuntamente inconstitucional de la resolución impugnada. “Más contrario a la Constitución que una resolución que decide la inaplicabilidad de una cláusula expresa y clarísima del texto constitucional, no se nos ocurre…”, expresó. “Estamos ante una situación de enorme gravedad institucional – dijo-, porque se rompen principios procedimentales y constitucionales a lomos de intereses individuales. Avasalla la Constitución de los santafesinos, la Legislatura que establece la legislación electoral; y el Poder Judicial, el único que puede decidir la inaplicabilidad de una norma en el marco de un debido proceso contencioso”.

Para concluir en que, si “el mecanismo de la decisión contraconstitucional del TEP fuese convalidado, podrían discutirse los 28 diputados para el ganador de la categoría, o la posibilidad de reelección de los gobernadores, controlando en sus manos la suma del poder público. Estamos ante la creación de un sistema paralelo de interpretación y validación de normas, con el cual el diálogo institucional democrático ya no es necesario”, sentenció.

Ignacio Hintermeister ignacioh@ellitoral.com

La inversión real creció 29,6% anual en junio, según un informe de la consultora de Orlando Fereres. El dato registra “términos de volumen físico (descontando el efecto precios); para el primer semestre del año acumula un crecimiento de 28,9%. En la medición en dólares, el informe señala una inversión de U$S 5.870 M en el quinto mes del año. Es un 17,9% del PBI desestacionalizado (14,4% con estacionalidad), por encima del cuarto trimestre de 2019 (16,7% y 12,6%, respectivamente).

“La inversión mostró una recuperación luego del freno de mayo. Así lo evidencia tanto la suba del índice desestacionalizado, como el aumento en la inversión medida en dólares y el incremento expresado como porcentaje del PIB”. Al analizar “la leve desaceleración en la comparación anual”, señala OJF que “responde a que la base ya no es tan baja como en los dos meses anteriores”, que comparaban con períodos de aislamiento estricto por la pandemia, durante 2020. “Se destaca particularmente el caso de la inversión en maquinaria y equipos de origen nacional, que en junio del año pasado mostró un fuerte repunte, especialmente en la venta de vehículos comerciales livianos y pesados, por lo que en junio de este año la expansión anual de este apartado fue de ‘solo’ 4,3%, cuando en un mes malo como mayo resultó de 13,2%”. Para los próximos meses -dice el informe de Ferreres- “esperamos que continúen mejorando los niveles de inversión de la mano del impulso de la obra pública, y además podría darse un adelantamiento de las decisiones de compra ante la incertidumbre que genera la evolución de la inflación y el tipo de cambio luego de las elecciones”. Ferreres calcula la Inversión Bruta Interna Mensual (IBIM) combinando 8 series estadísticas para construir un indicador “que permite medir mensualmente y con menos de un mes de demora, la evolución de la Inversión Bruta Interna Fija en su totalidad”.

Maquinaria y equipos “La inversión en equipo durable de producción mostró una expansión de 22,4% en el sexto mes del año, acumulando para los primeros seis meses una suba de 27,8% respecto de igual período del año anterior. Las máquinas de origen importado mostraron un avance de 48,8%, mientras que la inversión en equipo durable de producción nacional tuvo un crecimiento de 4,3%, principalmente por efecto de la mayor base de comparación para este apartado”.

Construcción “Para el mes de junio estimamos un incremento de 37,1% de la inversión en el sector de la construcción, alcanzando niveles similares a los que observábamos antes del inicio de la pandemia. En el primer semestre del año, la inversión en construcción acumula un avance de 30,1%”.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]La Canasta Básica Total (CBT) subió 5 por ciento en marzo último y una familia necesitó ingresos por 60.874 pesos para no caer en la pobreza, informó este jueves el Indec. En tanto, la canasta alimentaria (CBA) aumentó 4,5 por ciento con respecto a febrero y su costo fue de 25.685 pesos. En un año la canasta alimentaria acumuló un alza del 48 por ciento mientras que la total subió 45 por ciento, de acuerdo con los datos oficiales. El costo de la canasta total aumentó 12,3 por ciento en el primer trimestre del año, y la alimentaria 13,2 por ciento, en el mismo período, casi en línea con la inflación que se ubicó en el 13 por ciento en el mismo período. En marzo respecto del mes anterior la canasta total se ubicó levemente por encima del alza del costo de vida del 4,8 por ciento que marcó el Índice de Precios al Consumidor (IPC), mientras que la canasta alimentaria estuvo tres décimas por debajo de ese valor. El costo de la canasta básica esencial para una familia tipo de cuatro miembros, que no paga alquiler, triplica el monto del actual salario mínimo de 20.587 pesos, valor que el gobierno convocó recientemente para una actualización. También triplica el de un haber básico jubilatorio, que se ubica en 20.571 pesosy cuadruplica a la asignación de la Pensión Universal para el Adulto Mayor (Puam) que se ubica actualmente en 16.457 pesos, sin incluir los bonos que otorgó el gobierno. Para no caer en situación de pobreza, una familia formada por dos adultos y dos menores, que no paga alquiler, debió tener ingresos diarios por alrededor de 2.029 pesos. El Indec informó que para una familia de tres miembros, propietarios de la vivienda que ocupan, el costo de la Canasta Total llegó en marzo a 48.462 pesos y la Alimentaria a 20.448 pesos. El organismo señaló que para una familia de cinco miembros los ingresos mensuales necesarios para cubrir el costo de la CBT fueron de 64.025 pesos y el de la CBA de 27.015 pesos. Para una persona adulta en marzo pasado el costo de la Canasta Básica Total se ubicó en 19.700 pesos y el de la alimentaria en 8.312 pesos. Según el Indec, la canasta básica alimentaria tiene en cuenta los requerimientos calóricos y proteicos imprescindibles para que una persona adulta cubra durante un mes sus necesidades, mientras que la básica total incluye otros artículos y el gasto en servicios públicos.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]