El sector minero argentino concluye 2025 con indicadores históricos en materia de exportaciones, generación neta de divisas e inversión, consolidándose como uno de los pilares estructurales de la economía nacional.

Sin embargo, el balance del año también deja en evidencia un desempeño heterogéneo entre los distintos segmentos productivos, con realidades muy dispares entre la minería metalífera tradicional, el litio y los minerales industriales.

En términos generales, la minería alcanzó en 2025 un récord de exportaciones por quinto año consecutivo. Las ventas externas del sector se estiman en torno a los US$ 5.900 millones, lo que representa un crecimiento cercano al 27% interanual y la mayor participación histórica de la minería dentro de las exportaciones argentinas, con casi el 7% del total nacional.

Este desempeño se dio en un contexto en el que el valor total de las exportaciones del país se habría aproximado a los US$ 86.000 millones.

El impulso exportador estuvo liderado por la minería metalífera. Según datos disponibles hasta noviembre, el oro y la plata explicaron alrededor del 81% de las exportaciones mineras. No obstante, este récord se explica principalmente por los precios internacionales en máximos históricos, ya que los volúmenes físicos de producción vienen cayendo desde 2019.

La madurez de los yacimientos —muchos en operación desde la década del 90— y la escasez de nuevas inversiones en años previos generan preocupación: al menos la mitad de las ocho operaciones activas tiene un horizonte productivo inferior a cuatro años.

En contraste, el litio mostró un crecimiento significativo en producción, aun en un contexto de precios internacionales deprimidos. Con inversiones acumuladas superiores a US$ 7.000 millones, el país cerró el año con siete plantas productivas en funcionamiento.

FUENTE: BCR/CAEM

La producción habría alcanzado entre 100.000 y 110.000 toneladas de carbonato de litio equivalente, lo que implica un crecimiento interanual de entre 35% y 45%, y un salto del 140% respecto al último máximo exportador. Sin embargo, el valor exportado apenas superó al de 2023, con unos US$ 835 millones.

Por su parte, el segmento de rocas y minerales industriales continúa rezagado. Con presencia en todo el país y fuerte vínculo con la construcción, esta actividad —de la que dependen unas 50.000 familias— aún no logra recuperar los niveles de 2023. Si bien el Indicador Sintético de la Construcción muestra una mejora frente a 2024, sigue 24% por debajo de los valores previos.

La minería comparte con el agro una característica clave para la economía argentina: es uno de los dos únicos sectores que generan divisas netas de manera estructural.

FUENTE: BCR/CAEM

Desde enero de 2003, el sector minero mantuvo balance cambiario positivo todos los meses, sin excepciones. En los últimos 20 años, la minería explicó el 7,5% de las divisas netas del país, mientras que la agroindustria aportó el 92,5% restante.

Además, la minería exporta en promedio 9 dólares por cada dólar que importa, superando incluso al agro, que exporta cerca de 6 dólares por cada dólar importado. En línea con el récord exportador, el aporte neto de divisas del sector también se encamina a cerrar 2025 en máximos históricos.

A nivel territorial, su impacto es decisivo: en provincias como Catamarca, Santa Cruz, San Juan y Jujuy, las exportaciones mineras representan más del 80% del comercio exterior provincial; en Salta, superan el 44%.

La minería también se posicionó como el principal sector inversor del Régimen de Incentivos para Grandes Inversiones (RIGI), concentrando casi el 65% de las aplicaciones. Dentro de ese universo, los proyectos cupríferos explican el 73% de las iniciativas mineras presentadas.

FUENTE: BCR/CAEM

Asimismo, el sector lidera el ingreso neto de Inversión Extranjera Directa (IED) desde 2003 hasta la actualidad, condición que se mantuvo durante el primer semestre de 2025, según datos oficiales.

De este modo, la minería cierra el año como un actor clave para el crecimiento, el empleo y la estabilidad externa, aunque con desafíos estructurales que exigen nuevas inversiones para sostener su aporte en el mediano plazo.

(Por Juan Ignacio Novak) - "Lo que hice en 'La quimera del oro' es exactamente lo que quería hacer. No tengo excusas ni coartadas. Esta película la he hecho tal y como he querido". Palabra de Charles Chaplin.

"La quimera del oro", que en junio de 2025 cumplió un siglo, retorna ahora a los cines a través de una versión remasterizada en 4K que distribuye Cinetopia. En Argentina estará disponible a partir de este jueves 4.

United Artists

Es un acontecimiento cultural valioso. Es que, como afirmó Fernando Sánchez en Fotogramas, "el filme pasó a la historia como una de las más grandes obras de un cineasta único".

"Y su legado -agregó- ha influenciado a varias generaciones de directores, siendo citada como una de las películas favoritas de leyendas como Akira Kurosawa, Richard Attenborough o Guillermo del Toro".

United Artists

Cien años después, la película de Chaplin no se ve, ni mucho menos, como una pieza de museo. Se la percibe como un espejo que devuelve preguntas atinadas para el siglo XXI.

¿Qué significa migrar en busca de un futuro mejor? ¿Qué lugar ocupa la dignidad en un mundo atravesado por el hambre y la exclusión? ¿Cómo se sostiene el deseo en medio de una ruptura social?

United Artists

Chaplin logró algo extraordinario: hacer del dolor comedia, y de la miseria poesía visual. Su Charlot, que queda chiquito ante un paisaje montañoso, habla de la fragilidad humana.

En la página del Museo Nacional de Bellas Artes, donde se proyectó, dice que “el uso del plano medio que permitía mostrar perfectamente a su personaje en un universo hostil a su ridiculez”. Es exactamente así.

Esa puede ser una de las explicaciones de su vigencia: la película es parte de la historia del cine, pero también alude a las tensiones que marcan el presente.

La secuencia del zapato hervido es un gag cómico perfecto, pero también funciona como alegoría del hambre. Esa acción desesperada encuentra hoy correlato en millones de personas que enfrentan la falta de acceso a lo más básico.

United Artists

La desigualdad, motor de la trama chaplinesca, es un mal endémico del siglo XXI. La película habla de la fiebre del oro, pero bien podría transcurrir ahora, con migrantes que atraviesan fronteras y trabajadores en condiciones extremas.

Chaplin muestra a un hombre que, expulsado por la pobreza, se lanza a lo desconocido para encontrar fortuna. Esa narrativa se repite hoy en los cotidianos exilios forzados, que se dan tanto en Argentina como en otros países.

United Artists

El desarraigo, la soledad y la necesidad de reinventarse en otro territorio siguen definiendo la vida de millones. Lo notable es que Chaplin, desde el cine mudo, expresa esos problemas.

La película es muy gráfica cuando se refiere a la ruptura de los vínculos que deriva de estas problemáticas. Charlot y su compañero se complementan bien mientras tienen cubiertas las necesidades. Cuando el precario orden de la cabaña se quiebra, se empiezan a ver como enemigos.

United Artists

¿Hasta qué punto la sociedad sigue condenando a quienes quedan fuera del sistema? ¿Qué significa la prosperidad cuando la riqueza se concentra en pocas manos?

Chaplin no responde, pero sí reafirma a la risa como mecanismo de resistencia, a la ternura un refugio para la exclusión, y a la dignidad como una quimera que vale la pena perseguir.

El Banco Central de la República Argentina confirmó hoy que envió parte de las reservas en lingotes de oro al exterior aunque no precisó los destinos y admitió que el nivel de reservas en oro suman aproximadamente US$ 4.981 millones, al 23 de agosto.

Administración de las Reservas de oro del BCRAEl Banco Central de la República Argentina (BCRA) completó exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas. La Carta Orgánica del BCRA y la Ley 23.928 delegan la administración diaria de…

“El Banco Central de la República Argentina (BCRA) completó exitosamente transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas”, indicó la entidad que conduce Santiago Bausili en un comunicado de prensa.

Pero aclaró que el manejo de la información del destino es confidencial. “La información sobre la administración de las reservas del BCRA ha sido siempre manejada de manera confidencial en el afán de preservar su seguridad. Tanto la Auditoría General de la Nación como los entes de control pertinentes mantienen acceso a esa información bajo el mismo manto de confidencialidad”.

Según se explicó la Carta Orgánica del BCRA y la Ley 23.928 delegan la administración diaria de reservas en esta autoridad monetaria que incluyen no sólo el oro, sino también divisas y otros activos externos.

“Desde hace más de una década, el BCRA mantiene las mismas opciones de administración para sus reservas en oro, tanto en formato físico (barras y lingotes) como en formato electrónico (cuentas en el exterior)”, señaló la entidad monetaria.

A su vez indicó que estas operaciones de rebalanceo “no alteran el volumen total de las reservas en oro, que se mantienen equivalentes a aproximadamente US$ 4.981 millones según lo publicado en el balance del 23 de agosto de 2024”.

Al mismo tiempo la entidad consideró que se hizo una difusión irresponsable de información cuando en canales de noticias y en redes sociales se publicaban imágenes de camiones de caudales en la ruta sugiriendo que así se trasladaban las reservas.

“El BCRA expresa su preocupación por la difusión irresponsable de información, con fines políticos, relacionada con estas operaciones antes de su finalización porque puso en riesgo la seguridad de los activos de todos los argentinos”, advirtió .

En medio de la escalada del dólar paralelo que aumentó unos $10 durante la jornada del jueves, cerrando en $570, pero tocando picos de $576, surgió una polémica en torno a las reservas de oro en el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Los resultados que arrojó un informe de la consultora privada 1816 indicaban que se registró una reducción del 11% de las reservas de oro tras las operaciones de la última semana del mes de julio.

Las hipótesis que se deslizaron de la supuesta merma en las arcas nacionales recaían en la necesidad de ganar liquidez en dólares o realizar pagos de la deuda, justo en la semana coincidente con el vencimiento de uno de los plazos con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

“Desconocemos si fue para financiar parte del pago al FMI de USD 2700 del viernes o sencillamente para que la autoridad monetaria gane algo de liquidez en dólares”, señaló el informe de 1816.

Por encima del motivo de la reducción, el dato sembró la preocupación en diversos economistas que alertaron de lo ocurrido ante la sensibilidad que siempre conlleva el uso de las reservas.

Ante las acusaciones, Miguel Pesce, presidente del BCRA, se encargó de desmentir a través de las vías oficiales de la entidad: “El balance del BCRA refleja operaciones financieras habituales para mejorar la rentabilidad de las reservas”.

Pesce explicó también que “esas operaciones incluyen a todos los activos en poder del BCRA y son auditadas en forma interna y externa” y que “en el caso del oro, el BCRA mantiene la misma posición”.

El balance del BCRA refleja operaciones financieras habituales para mejorar la rentabilidad de las reservas. Estas incluyen a todos los activos en poder del BCRA y son auditadas en forma interna y externa.

En el caso del oro, el BCRA mantiene la misma posición en dicho metal.…

— BCRA (@BancoCentral_AR) August 3, 2023

“Ninguna de esas operaciones habituales estuvo asociada al pago del vencimiento de esta semana con el FMI. Los pagos al FMI se hicieron como se comunicó, con créditos puentes de CAF y yuanes”, agregó, en respuesta al informe de la consultora 1816.

Peso Oro Argentino: qué es y por qué aumenta su valor 

Finalmente, el comunicado oficial detalló: “Desde el lanzamiento del programa de promoción de exportaciones, el BCRA adquirió US$1.053 millones en el mercado cambiario. Esto hizo innecesario tener que recurrir a las reservas en oro y no necesitó hacerlo para afrontar los compromisos del Gobierno nacional”.

Los datos de 1816, avalados por la consultora Empiria, destacaron que esta es la cuarta vez que ocurre una reducción brusca de las reservas de oro durante la gestión de Alberto Fernández.

“Las veces anteriores ocurrieron en diciembre de 2019, marzo de 2020 y diciembre de 2021 y fueron movimientos transitorios lo que hace suponer que en esas oportunidades el BCRA usó el oro para abastecerse de liquidez por unos días”, indica el reporte.

Había ocurrido otras tres veces entre diciembre de 2018 y junio de 2019. Desde 1816 aclararon que desconocen “si esta vez será un movimiento transitorio”.

La Reserva Federal de los Estados Unidos (FED) se reunirá este martes y miércoles en Washington, en un encuentro donde decidirá si nuevamente incrementa la tasa de interés de referencia en su objetivo por controlar la inflación.

Después de un año de aumentos de tasas permanentes como consecuencia del aumento de la inflación, el organismo se enfrenta a un escenario muy complejo por el derrumbe de varios bancos regionales que trasladó los temores de una crisis financiera a todo el sistema.

Por una lado, si aumenta la tasa de interés en una gran magnitud, corre el riesgo de afectar severamente el nivel de actividad, los precios de los activos y desactivar los estímulos para la inversión, lo cual podría llevar al inicio de un ciclo recesivo.

Por otro lado, si elige un sendero de ajustes de un menor ritmo y tamaño, se enfrenta al peligro de tener que convivir con una tasa de inflación durante mucho tiempo, lo que a largo plazo también afectará el nivel de actividad, el precio de los activos, el valor del dólar, pudiendo terminar también en una recesión.

El 16 de marzo de 2022, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) decidió el primero de los ocho aumentos de tasas de interés que concretó hasta el momento, al dejar atrás un insólito rango entre 0% y 0,25% que se inició cuando Alan Greenspan ocupaba el sillón de la FED.

A pesar de todos los ajustes, desde el 0%/0,25% inicial hasta el 4,25%/4,50% actual, la economía de los Estados Unidos debió convivir con un índice de inflación que superó largamente el 9% anual a mediados de 2022.

Además, muchos analistas de Wall Street apuntan contra la FED como responsable de la crisis bancaria.

No sólo atribuyen esa responsabilidad por su política de tasas cero durante muchos años sino también por la velocidad de ajuste de su indicador de referencia en el último año.

La fuerza de suba de tasas sirvió para moderar la inflación, pero también provocó que, ante el alza de tasas de interés, la paridad de los bonos del Tesoro cayera y eso afectó el patrimonio de las entidades financieras que tenían esos títulos como su principal activo.

(Por Gustavo Capeletti) – En siete localidades del centro-norte provincial, incluida la capital de la provincia de Santa Fe, se desplegaron efectivos de la Agencia de Investigación Criminal (AIC) para llevar a cabo múltiples allanamientos por narcomenudeo durante la jornada del miércoles.

Las actuaciones fueron ordenadas por el Juzgado Federal y la Fiscalía Federal de la ciudad de Reconquista, a cargo del juez Aldo Mario Alurralde y del fiscal Roberto Salum.

En el marco del megaoperativo, los numerarios policiales detuvieron a 7 personas y secuestraron lingotes de oro puro, gran cantidad de dólares, dinero, droga y elementos de interés para la causa sobre infracción a la ley 23.737, la cual llevó más de un año de ardua investigación.

Las 29 pesquisas alcanzaron a domicilios de Santa Fe, Videla, zona rural de la localidad de Naré, San Justo, San Javier, Romang y Reconquista. La AIC contó con el apoyo de agentes de la Dirección de Investigación Criminal sobre el Narcotráfico, Complejas AIC, de Organismo de Investigaciones del MPA y grupos de irrupción de las diferentes unidades regionales, direcciones y Tropa de Operaciones Especiales.

Fruto de los masivos procedimientos los efectivos secuestraron un total $ 2.593.560, 379.686 dólares, 8 “chips” de oro puro con un peso de 862 gramos y su respectiva certificación de validez, marihuana con un pesaje de 3.862,08 gramos, como así también 61 gramos de cocaína, 4 balanzas de precisión, 56 celulares, 2 automóviles, 1 motovehículo, 7 notebooks, 2 handys, cámaras de seguridad, chips, pendrive y elementos de interés para la causa.

Los allanamientos fueron dirigidos, en horas de la madrugada, a domicilios situados en distintas localidades de la provincia de Santa Fe: 8 en Reconquista; 3 en Santa Fe; 2 en Santo Tomé; 5 en San Justo; 2 en San Javier; 2 en Romang; 6 en Videla; y uno en Naré.

Los detenidos serán indagados durante la jornada de este jueves por el Juez Federal de Reconquista, Aldo Mario Alurralde en el marco de la causa por infracción a la ley de estupefacientes.

El juez Alurralde dijo a El Litoral que “la investigación comenzó el año pasado en virtud de personas que estarían vinculadas al narcotráfico. Así, se dispuso ayer varios allanamientos. Hasta ahora lo que se investigó es el delito de tráfico de estupefacientes, pero también se ha comenzado a investigar la presunta comisión del delito de lavado de activos”.

El magistrado sostuvo que es llamativo lo relacionado al movimiento económico hallado, aunque indicó que “todo es materia de investigación, habrá que ver el origen lícito o ilícito de los bienes”.

“Ahora comienza el análisis de los celulares y la documental secuestrados. Las personas detenidas van a ser indagadas por infracción a la ley de estupefacientes, y en algunos casos se van a aplicar agravantes por la participación de tres o más personas y por la cercanía de establecimientos escolares respecto del lugar donde desarrollaron la actividad ilícita”, concluyó.

La jueza Sara Cockerill, del Tribunal Superior de Londres, falló este viernes a favor de la junta del Banco Central de Venezuela (BCV) designada por el opositor Juan Guaidó en el caso del oro de Venezuela depositado en el Banco de Inglaterra. 

Tras un juicio de cuatro días que acabó el 18 de julio, Cockerill ha considerado que no puede dar por buenas las sentencias del Tribunal Supremo venezolano que anularon los nombramientos de Guaidó a esa junta, al no haber “base legal” en el Reino Unido para hacerlo. 

La jueza no ha autorizado sin embargo al equipo opositor a acceder a las reservas —lo que debe determinarse en otra audiencia— a pesar de que la junta sí se considera válida y Guaidó es reconocido por el Gobierno británico como el único presidente legítimo, de forma interina, del país latinoamericano. 

La justicia británica había comenzado a examinar el miércoles 13 de julio si aceptaba las decisiones del Tribunal Supremo venezolano en el marco del largo litigio entre Nicolás Maduro y Juan Guaidó por el control de las reservas de oro depositadas en el Banco de Inglaterra. 

El poder venezolano y la oposición se enfrentan desde 2019 por el acceso a 32 toneladas de oro, valoradas en más de mil millones de dólares, custodiadas desde hace años en las cámaras acorazadas de la institución británica. 

En julio de ese año, Guaidó, autoproclamado “presidente encargado” de Venezuela y reconocido como tal por medio centenar de países —entre ellos el Reino Unido—, nombró su propia junta directiva del Banco Central de Venezuela (BCV), que ordenó al Banco de Inglaterra que no entregase los lingotes a la junta directiva oficialista, presidida por Calixto Ortega, con el argumento de que el gobierno utilizaría los fondos para reprimir a la población. 

Los nombramientos hechos por Guaidó fueron sin embargo invalidados por el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) venezolano, leal a Maduro. 

Tras haber decidido en diciembre, al término de dos años de batalla judicial, que la justicia británica reconoce efectivamente a Guaidó como legítimo y único representante del país, la Corte Suprema de Londres ordenó no obstante analizar si la decisión judicial venezolana invalida efectivamente sus nombramientos. 

Sobre esto se expidió ahora la jueza Sara Cockerill, del tribunal comercial de Londres, quien escuchó argumentos y testigos de ambas partes. 

Los abogados de Guaidó denuncian que el proceso judicial venezolano que anuló sus nombramientos no fue “un juicio justo bajo reglas británicas” porque la oposición no tuvo posibilidad de defenderse.