Como ha señalado el sociólogo noruego Johan Galtung, la violencia no se reparte de forma aleatoria, sino que se concentra allí donde las estructuras de inequidad, la debilidad institucional y la ruptura del tejido social se retroalimentan. En el mundo actual, esa concentración adquiere una intensidad particularmente dramática en determinadas regiones y, sobre todo, en un número reducido de ciudades.

Según los datos de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC), la tasa mundial de homicidios intencionales se sitúa en torno a 5,2 por cada 100.000 habitantes.

El promedio, sin embargo, oculta contrastes extremos. América Latina y el Caribe, según un reporte de InSight Crime sobre 2025, registran una tasa de homicidios de 17,6 cada 100.000 habitantes -más del triple del promedio global-, mientras que África subsahariana también presenta niveles elevados.

Europa occidental, Asia oriental y Oceanía se mantienen, en cambio, alrededor de 2 cada 100.000. La violencia letal no es, por tanto, un fenómeno homogéneo. Es, en gran medida, un problema de algunas regiones y, dentro de ellas, de un puñado de ciudades.

El ranking de las 50 ciudades más violentas del mundo en 2025, elaborado por el Consejo Ciudadano para la Seguridad Pública y la Justicia Penal de México, resulta elocuente. Puerto Príncipe, Haití, encabeza la lista con una tasa de 197,43 homicidios por cada 100.000 habitantes.

Le siguen Babahoyo, Ecuador, con 166,02; Nelson Mandela Bay, Sudáfrica, con 119,81; Machala, Ecuador, con 116,65; Quevedo, también Ecuador, con 109,01; Culiacán, México, con 103,91. Les siguen Manabí Centro, Guayaquil y Esmeraldas, todas localidades ecuatorianas, y Ciudad Obregón, en México, que promedia 90,81.

El listado completo incluye diecisiete ciudades mexicanas, ocho colombianas, siete ecuatorianas, seis brasileñas y seis sudafricanas, además de tres estadounidenses muy conocidas (Nueva Orleans, Cleveland y Memphis), una de Guatemala, una de Trinidad y Tobago y la ya nombrada capital haitiana.

De las 50 ciudades con las tasas más altas de homicidios, 44 se ubican en América, la gran mayoría en América Latina y el Caribe. Esta sobrerrepresentación no es casual y obedece, entre otras causas, a la convergencia de economías ilícitas (especialmente el tráfico de drogas y el control de rutas), y a la fragmentación de organizaciones criminales que disputan territorio.

También a la alta disponibilidad de armas de fuego, a niveles persistentes de desigualdad socioeconómica y, en no pocos casos, instituciones de justicia y seguridad con limitada capacidad de respuesta o capturadas por intereses criminales. Como ha documentado InSight Crime, las disputas territoriales y la atomización de las cadenas de narcotráfico explican gran parte de la violencia letal en la región.

En América Latina y el Caribe, el perfil de las personas que más mueren por homicidio corresponde de manera abrumadora a hombres jóvenes de entre 15 y 29 años. Según UNODC, la alta prevalencia de hombres jóvenes en estas estadísticas está directamente vinculada con la demografía de las bandas delictivas y el crimen organizado.

Los jóvenes de este grupo demográfico suelen ser tanto los principales reclutados para las primeras líneas de operaciones de estas organizaciones criminales como sus principales víctimas en disputas territoriales.

Ninguna ciudad argentina figura en ese ranking de las 50 más violentas del planeta. La Ciudad de Buenos Aires registró en 2025 una tasa de 2,5 homicidios por cada 100.000 habitantes, según el Mapa del Delito de CABA. Esta cifra -la más baja desde 1995- la sitúa como la segunda capital más segura de América, solo superada por Ottawa, Canadá.

El contraste es significativo: mientras Puerto Príncipe o las urbes ecuatorianas y mexicanas del ranking viven episodios de violencia de alta intensidad casi cotidianos, Buenos Aires mantiene niveles comparables a los de muchas ciudades europeas de tamaño medio.

Las estadísticas cumplen una función limitada pero indispensable. Sirven para diseñar políticas públicas, identificar focos de riesgo, asignar recursos y medir el impacto de las intervenciones. No sirven de consuelo a quien pierde a un ser querido.

Detrás de cada tasa hay biografías interrumpidas, familias destrozadas y comunidades que conviven con el miedo. Como ha argumentado el criminólogo australiano John Braithwaite, la prevención y las estrategias de contención suelen ser más eficaces y legítimas que la mera represión frente a la violencia estructural y organizada.

La relación entre inequidad, ruptura del tejido social y violencia no es mecánica. Allí donde la exclusión se combina con la impunidad y la ausencia de horizontes de inclusión, la violencia encuentra terreno fértil.

Invertir en cohesión social, en instituciones creíbles, en oportunidades reales y en inteligencia estratégica de largo plazo, es la única vía para reducir las tasas que hoy convierten a tantas ciudades de América Latina y el Caribe en epicentros de la violencia letal global.

La verdadera medida de una sociedad no está en cuántos homicidios registra, sino en cuántas personas logra rescatar antes de que la violencia las reclame.

El autor es analista internacional especializado en Seguridad y Defensa en Estados Unidos. A su vez, es director del Posgrado en Seguridad en la UCC y docente de Ciencia Política en la Universidad Siglo 21.

El Parkinson es una enfermedad neurodegenerativa, progresiva, invalidante en muchos casos, y que aún no tiene cura. Somos más de 100.000 en Argentina los que la padecemos.

La Levodopa + Carbidopa es la principal fórmula medicamentosa en el tratamiento y control de los síntomas en el Parkinson. Ese medicamento, con el nombre comercial de Lebocar es producido por el Laboratorio Pfizer SRL y concentra aproximadamente el 65% del mercado local de ese medicamento.

Hace unas semanas que el medicamento Lebocar comenzó a faltar en farmacias en todo el país, y según lo anuncia el laboratorio, la faltante se debe a “problemas de manufactura”, que genera una discontinuación temporal del producto, estimando que el abastecimiento pleno recién podría normalizarse hacia marzo de 2027.

Al ser un producto de alta demanda que abarca gran parte del mercado, los demás laboratorios nacionales (como Laboratorio Bagó con su similar producto Parkinel) no lograron absorber de inmediato todo el volumen faltante, creando un clima de angustia y ansiedad creciente en todos los pacientes.

Más aún cuando se sabe que, a finales de 2023, por unos 43.000 millones de dólares, el Laboratorio Pfizer adquirió Seagen, una empresa de biotecnología estadounidense enfocada en tratamientos contra el cáncer, dedicando su mayor esfuerzo a la producción de medicamentos oncológicos, y desactivando otras líneas de producción, como la del Lebocar.

Esto es un claro ejemplo de cuando “el mercado” gobierna al Sector Salud.

Pfizer compra a Seagen, vuelca su mayor esfuerzo a invertir en la producción de medicamentos oncológicos, que claramente son más rentables. Y los pacientes con Parkinson quedamos a la deriva, sin saber si podremos controlar los síntomas de la enfermedad con el riesgo de vida que ello conlleva.

Reclamamos masivamente por la intervención del Estado (Ministerio de Salud de la Nación) en defensa del derecho humano de ser asistidos, mientras que desde el Ministerio solo reina el silencio, la inacción y la despreocupación.

A la brutal y exasperante actitud del Gobierno nacional contra los discapacitados, se suma el desinterés por intervenir en defesa de los parkinsonianos, convirtiendo al Ministerio de Salud de la Nación en una verdadera agencia de exterminio de la solidaridad y de la equidad sanitaria.

Ramiro Huber

Se llamaba Cipriano y era la oveja negra de la familia. Le gustaba la noche, el café con los amigos, tocar la guitarra y, por supuesto, el tango. Era más porteño que el obelisco. Vivía en un cuarto en la planta alta de la casa de mis abuelos. Allí se pasaba horas tocando la guitarra, escribiendo y leyendo novelas.

Muchas veces acompañé a mi tío al café. Estaba sobre la avenida Lord Strangford y allí el caballero se encontraba en su ambiente. La imagen que recuerdo es la de un hombre respetado y considerado. Yo era un adolescente y me resignaba a mirar y a escuchar en silencio.

Nadie me prestaba atención, pero aquellos hombres, aquellas voces, esas mesas de billar, esas cartas y eso dados sobre un paño verde, no los olvido. Nunca me lo dijo, pero sé que estaba secretamente orgulloso de que lo acompañara al café. Mi madre renegaba, pero finalmente se resignaba. El tío imponía sus reglas. Tácitas, reglas que las dictaba con una mirada, un gesto, a lo sumo una frase.

Estaba convencido de que debía aprender a su lado escuchando, mirando y respetando. Regresábamos a casa caminando. Casi no hablábamos. Y no le gustaba que le dijera "tío". Creo que debo de haber sido el único sobrino que quería. Y una de las pocas personas que quiso en su vida. Pero nunca un beso, nunca un mimo, nunca una palabra cariñosa.

Cerca de los cincuenta años entró a trabajar en el diario La Prensa. Genio y figura. Un conservador liberal y antiperonista como él no podía trabajar en otro lado. En esos años dejó la casa de mis abuelos, se despidió del barrio y se trasladó a un piringundín de Avenida de Mayo.

Era austero y pobre, pero jamás le oí una queja. "Los conservadores no podemos permitirnos la licencia de quejarnos; dejemos esa debilidad para la izquierda".

De mis apuntes y de los papeles que heredé intenté escribir algo que no es un relato, no es un ensayo, no es una novela, mucho menos un poema, aunque, bien pensado, puede ser un poco de todo eso. Imagino los rezongos del tío: "Pero, sobrino, si no es un poema, un relato, un ensayo, una novela,... ¿qué carajo es?". No lo sé. Tal vez no sea nada. Tal vez sea un poco de algo.

***

"Nos despedimos en una esquina, sobrino. Amanecía, lloviznaba y la ciudad parecía uno de los lugares más sucios de la tierra. Me fui a dormir y me despertaron después del mediodía. El que me dijo que se había suicidado fue don Martín, el dueño del cabaret. Tomó las pastillas necesarias como para matar una tropilla de caballos salvajes.

Ella siempre se jactó de la eficacia de sus decisiones. El velorio fue breve. Al otro día en el hotel me dijeron que ella había dejado una carta dirigida a mí. Esa nochecita pasé a buscarla y la guardé en el bolsillo del saco.

Salí de casa y cuando llegué a la esquina de la avenida, saqué el encendedor, le prendí fuego a la carta y esperé a que se quemara. Después tomé un taxi y le dije que me llevara al Club porque había una mesa de póker que me estaba esperando.

(...) En los temas del amor, sobrino, las mujeres siempre saben algo más que nosotros. A veces son detalles, a veces son cuestiones de fondo, pero saben más. Por lo tanto, es hora que sepas que el verdadero talento de una mujer no reside en las mentiras que dice, sino en las verdades que calla.

Los policías. sobrino, son siempre un dolor de cabeza. Si son corruptos son jodidos y si son rectos suelen ser más jodidos aún. En definitiva, es muy dificil relacionarse con ellos y es mucho más difícil no tener ninguna relación con ellos.

Al City lo allanaron muchas veces, pero el operativo que más recuerdo fue el de aquella noche de verano en que entraron antes del segundo show y a los matones les sacaron las pistolas, a los estafadores las chequeras, a los cafisos las billeteras y a las putas los lápices de labios.

Durante dos días seguidos, sobrino, estuvimos jugando al póker sin parar. Cuando se terminaron los cigarrillos, fumamos los puchos que estaban aplastados en el cenicero; cuando se terminó la ginebra, el dueño de casa fue al baño y regresó con un frasco de perfume que lo tomamos mezclado con agua y unos terrones de azúcar.

Entonces éramos invulnerables e inmortales. Podíamos prescindir de la comida y del sueño. También de las mujeres. No le tengas miedo a la muerte, sobrino. Trae mala suerte. Tampoco ames demasiado a la vida. Aprendé, eso sí, a quererte a vos mismo.

Lo necesario y lo justo. Tampoco aquí te pases de rosca. No es la noche o el alcohol o las minas los que liquidan a los hombres; lo que los liquida en serio es que en algún momento, vaya uno a saber por qué motivos, dejaron de quererse.

En la noche si hay que pelear se pelea. Un hombre pelea siempre y no le interesa saber si gana o pierde. No sé si una mujer te va a querer porque peleás, pero sí estoy seguro es que ni no sabés pelear nunca te va tener respeto. Y una mujer, sobrino, a un tipo que no respeta, tampoco lo quiere.

Delante de la mujer de la que alguna vez te hablé, me agarré a trompadas una sola vez. Nos sacudimos de lo lindo, pero el que terminó en el suelo dormido fui yo. Y algunos días después fue ella la que me dijo que nunca estuvo más enamorada de mí como esa noche en la que uno más pegador que yo me dio la biaba.

Sobrino, era carnaval, en un tiempo en que la palabra carnaval era sinónimo de alegría y placer. Pero ese año yo estaba escondido en una casa de campo y no podía ni en broma caminar por la ciudad. Estaba solo, abandonado como un perro. Y tomaba agua y comía pan con sardina.

Desde la ventana miraba la noche, el cielo salpicado de estrellas y allá, al final del horizonte, me parecía distinguir las luces de la ciudad, y me parecía escuchar la música y verla a ella en brazos del hombre responsable de que yo estuviera perseguido y amenazado de muerte".

***

Tío Cipriano. No sé si fue el mejor tío del mundo, pero muchos pagarían lo que no tienen por tener un tío como el mío. Solterón empedernido. Murió solo y anónimo, condición de la que siempre se honró. Tomaba café y fumaba cigarrillos negros sin filtro. En el cabaret prefería un vaso de whisky o una ginebra. Nunca lo vi borracho, pero más de una vez me habló de sus viejas borracheras.

En el ambiente del hampa lo respetaban y las mujeres lo querían. Soy más preciso: las putas lo querían. Sus pasiones reales eran el tango, la literatura y el naipe. Sus escritores locales preferidos eran Roberto Arlt, Jorge Luis Borges y Ezequiel Martínez Estrada. No le gustaba la poesía -eso me dijo una vez- pero en su cuarto vi a César Vallejo.

Fue la primera persona que me habló de la novela "negra" norteamericana, en un tiempo en el que todos preferían la novela inglesa con enigmas y cuartos cerrados. Me avisaron tarde de su muerte y no lo pude acompañar al cementerio. Lo despidieron sus viejos amigos, tan anacrónicos y leales como él.

Pidió que lo cremaran y que sus cenizas las desparramasen en la puerta del viejo café de su barrio, café que, casualmente, hacía unos cuantos años que tenía sus puertas cerradas. Pero él insistió que quería que sus cenizas las tiren allí, sobre el pavimento, cerca del cordón y más cerca de la esquina.

De herencia dejó poco y nada: la guitarra, unos discos viejos de Carlos Gardel; de su pequeña biblioteca a mí me tocó en el reparto "Viaje al fin de la noche" y "Las palmeras salvajes".

También un mazo de cartas de póker, un cubilete de dados, servilletas viejas de tela de un hotel que no existe, pañuelos manchados de rouge o de sangre (nunca pude saberlo), borradores de cuentos escritos con una vieja máquina de escribir, fotos de mujeres de la noche, fotos de mujeres fumando, fotos de mujeres brindando con él.

De todo aquello que cuento han pasado una ponchada de años. Mi tío no está en ninguna parte porque él se preocupó de desaparecer dejando apenas unas huellas que solo quienes lo conocimos podemos distinguir. Alguna vez mi primo habló de visitarlo en el cementerio.

Pobre mi primo. No le di muchos detalles, simplemente le recordé que el tío no estaba en la Chacarita y que alguna vez, cuando la huesuda lo merodeaba, me dijo: "Buscame en cualquier parte, sobrino, menos en el cementerio o en alguna iglesia… nunca me gustaron esos lugares y, además, creo que hice méritos para no merecerlos".

No sé si el primo entendió lo que le dije. Por mi parte, yo me dediqué a buscarlo por los lugares que él había aconsejado. Y más de una vez, a cierta hora de la noche, en cierto cabaret, un rato antes o un rato después del show, cuando ya los músicos están guardando los instrumentos en las fundas,…

Y el cantor conversa con una chica que se parece mucho al tango con el que se despidió del escenario, y los muchachos beben en la barra, y las putas se preparan para salir con el último cliente de la noche, tuve la certeza, la sentí en el cuerpo, que él merodeaba en el ambiente con su traje gris cruzado, su peinado a la gomina, su funyi requintado y el cigarrillo prendido.

Una sola vez vino a Santa Fe. Había una carrera de caballos importante en el hipódromo y él llegó con dos amigos que se parecían a él como, en realidad, se parecían a él todas las personas que lo acompañaban. Un cuidador de caballos que ya no está era su contacto en la ciudad. Se habían conocido en Buenos Aires y de vez en cuando se hablaban por teléfono para pasarse datos o apuestas.

Esa noche hubo un asado en el stud que él atendía. El tío me llevó y pude conocer una ciudad de Santa Fe para mí ignorada. Al otro día lo acompañé al hipódromo y esa misma noche nos despedimos con un abrazo.

Me enteré después que demoraron casi una semana en llegar a Buenos Aires porque fueron parando en las diversas ciudades y pueblos de la ruta donde siempre había amigos que los estaban esperando. Fue la primera y última vez que vino a Santa Fe y la última vez que lo vi.

La Organización Mundial de la Salud instituyó el 10 de septiembre como día específico para trabajar sobre la prevención del suicidio. Y ahora el mes entero se pinta de amarillo en conmemoración de la muerte del joven Mike Emme, fanático del Mustang, en 1994.

Tras su fallecimiento, familiares y amigos repartieron tarjetas con cintas amarillas para invitar a las personas a pedir ayuda en momentos difíciles, dando origen a campañas globales de prevención. La muerte de Mike no comenzó ese día. Ese día fue el desenlace final, pero su muerte comenzó mucho antes, aún cuando nadie lo veía triste.

El suicidio, las adicciones, la ansiedad, la depresión y tantos otros síntomas que vemos hoy en la sociedad, no comienzan el día que se manifiestan. Comienzan cuando la persona es aún un niño.

Desde el nacimiento y durante la niñez, la psiquis de la persona se va configurando en función del amor y los límites que recibe, los cuidados que necesita y son suficientemente atendidos, por las figuras de apego y la validación de su identidad y emociones.

Cuando los factores de riesgo en una familia superan los factores de protección, ese niño crece con una psiquis desordenada y condicionada a desarrollar algún síntoma de salud mental.

En Argentina en 2025, más de 5.000 personas murieron a causa del suicidio y esto sin contar quienes murieron de sobredosis o por accidentes provocados por poner su vida en riesgo en diferentes actividades que los llevaron a la muerte.

Esta conducta, como las autolesiones o los trastornos de la alimentación ponen en acto el dolor profundo que la persona está sufriendo y no es capaz de poner en palabras. Y van en contra de la naturaleza misma del ser humano, donde el instinto de supervivencia es uno de los más presentes, de lo contrario, no hubiese sobrevivido en la tierra tantos milenios.

Todas estas personas sufrientes no buscan lastimarse o morir, buscan callar el dolor profundísimo que cargan en su alma y no encuentran consuelo. La sociedad de consumo y el individualismo nos están empujando a una soledad y un vacío que necesitan ser satisfechos con amor y momentos compartidos, no con cosas materiales, no con encuentros virtuales y redes sociales.

Me impacta profundamente la necesidad de hablar que tienen las personas, lo veo en el consultorio pero también en la cola del supermercado o del banco. Por eso digo que la salud mental es responsabilidad de todos.

Los profesionales que trabajamos con estas personas, tenemos la responsabilidad de capacitarnos, ser responsables, empáticos y respetuosos con ese dolor. Pero todos podemos acompañar al que sufre, abrazar al que llora, escuchar al que necesita contar una y mil veces su historia.

Hoy la mayoría rehúye a escuchar los problemas ajenos porque “con todo lo que yo tengo, encima escuchar a otro”. Es imprescindible psicoeducar a padres y adultos en general para prevenir y detectar para desterrar la violencia, el abuso, la negligencia de las familias y las instituciones en general.

Y un compromiso social donde cada persona encuentre un lugar donde sentirse acogida ante el dolor y el sufrimiento.

La autora es orientadiora familiar.

Argentina discute permanentemente cómo volver a crecer, cómo aumentar la productividad, cómo incorporar tecnología y cómo generar empleo. Sin embargo, existe una cuestión estructural que debería ocupar un lugar central en esa discusión: una parte significativa de nuestros jóvenes permanece fuera de la educación y del trabajo.

No estamos hablando simplemente de los denominados “ninis”, una expresión que muchas veces termina estigmatizando y simplificando situaciones profundamente diferentes. Detrás de esa categoría existen jóvenes que buscan su primer empleo y no lo encuentran, otros que abandonaron la escuela, mujeres jóvenes dedicadas a tareas de cuidado, trabajadores que alternan entre changas e informalidad y personas que, después de muchos intentos, directamente dejaron de buscar una oportunidad.

Por eso, el problema no puede explicarse por una supuesta falta de voluntad individual. Está relacionado con la pobreza, el abandono escolar, la falta de empleo formal, la ausencia de experiencia laboral, las responsabilidades familiares y las enormes desigualdades territoriales que existen en nuestro país. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

Los datos muestran la dimensión del desafío. En 2023, aproximadamente el 15,5% de los jóvenes urbanos argentinos de entre 15 y 29 años no estudiaba ni trabajaba de manera remunerada. Es decir, prácticamente uno de cada seis jóvenes. Aunque Argentina se encuentra mejor que el promedio latinoamericano, ubicado alrededor del 20,4%, eso no debería llevarnos a minimizar el problema. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

Además, existe una fuerte desigualdad entre hombres y mujeres. En 2023, el porcentaje alcanzaba al 12% de los varones y al 19% de las mujeres jóvenes. Una parte importante de esa diferencia está vinculada con las tareas domésticas y de cuidado, que siguen recayendo de manera desproporcionada sobre las mujeres.

Y existe otra cuestión que muchas veces queda escondida detrás de las estadísticas: conseguir cualquier trabajo no significa necesariamente estar integrado productivamente.

Argentina mantiene niveles muy elevados de informalidad. Muchos jóvenes ingresan al mercado laboral mediante changas, empleos temporarios o actividades de baja productividad que no brindan estabilidad, capacitación, derechos laborales ni posibilidades reales de construir una trayectoria profesional. Por eso, bajar estadísticamente la cantidad de jóvenes que no estudian ni trabajan no alcanza si el destino termina siendo la precariedad. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

Una de las causas centrales es el abandono de la escuela secundaria. Cuando un joven deja los estudios, disminuyen fuertemente sus posibilidades futuras de acceder a un empleo formal.

Pero también existe una responsabilidad del propio sistema: durante décadas mantuvimos demasiado separados el mundo educativo y el mundo productivo.

Muchos jóvenes terminan la secundaria sin conocer cuáles son las actividades que generan empleo en su región, sin haber tenido una experiencia laboral, sin orientación vocacional suficiente y, en muchos casos, sin determinadas competencias que posteriormente las empresas les exigen.

Después ocurre una paradoja conocida por cualquier joven que busca su primera oportunidad: para conseguir trabajo le piden experiencia, pero nadie le ofrece el primer lugar donde adquirirla.

El resultado son trayectorias fragmentadas entre informalidad, desempleo, cursos y períodos de inactividad.

El costo no es solamente individual. Cuando un joven queda durante años fuera de la educación y del trabajo, Argentina pierde capital humano, productividad, capacidad de innovación y movilidad social. También aumenta la dependencia económica de las familias y disminuyen los futuros aportes al sistema de seguridad social. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

La experiencia internacional ofrece una enseñanza interesante.

Países como Alemania, Suiza y los Países Bajos desarrollaron mecanismos mucho más sólidos para acompañar el tránsito entre la educación y el trabajo. Formación profesional, aprendizaje dentro de empresas, orientación vocacional y posibilidades de combinar estudio y empleo permiten que los jóvenes acumulen experiencia antes de finalizar completamente su formación. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

No se trata de copiar modelos extranjeros. Argentina tiene su propia estructura productiva, sus instituciones y sus características territoriales.

Pero existe un principio que deberíamos incorporar: la educación y el trabajo no pueden seguir funcionando como dos mundos separados.

La Argentina necesita transformar esta problemática en una política estratégica de desarrollo.

La propuesta debería comenzar por detectar tempranamente el abandono escolar y garantizar que cada joven pueda completar la secundaria, incluyendo modalidades flexibles para quienes necesitan trabajar o tienen responsabilidades familiares. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

A eso debemos agregar un verdadero sistema nacional de formación profesional y primer empleo, articulado entre Estado, sistema educativo, empresas y organizaciones de trabajadores.

Durante los últimos años del secundario deberían incorporarse orientación vocacional, formación digital, conocimientos financieros y experiencias concretas en empresas, organismos públicos y organizaciones sociales.

Paralelamente, Argentina puede desarrollar un modelo propio de formación profesional dual, combinando aprendizaje en escuelas técnicas y centros de capacitación con prácticas reales dentro de las empresas. Y los contenidos no deberían diseñarse desde un escritorio en Buenos Aires: sindicatos, cámaras empresarias, instituciones educativas, provincias y municipios deberían participar para determinar qué trabajadores necesitará cada región en los próximos años. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

Tecnología, industria, construcción, logística, energía, servicios y economía del conocimiento pueden convertirse en grandes puertas de entrada para una nueva generación de trabajadores.

También necesitamos incentivar el primer empleo formal, particularmente en las PyMEs, pero con condiciones claras: registración laboral, capacitación efectiva y perspectivas de continuidad. El incentivo público nunca debería convertirse en un mecanismo para reemplazar trabajadores existentes por jóvenes subsidiados temporalmente. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

Durante demasiado tiempo Argentina administró las consecuencias de la exclusión. Tenemos que empezar a construir oportunidades antes de que la exclusión ocurra.

La solución no será un curso aislado, un plan transitorio o una reducción impositiva ocasional.

La solución es construir un sistema permanente que conecte educación, capacitación y trabajo productivo, con participación del Estado, las empresas y los trabajadores.

Necesitamos conocer qué actividades productivas queremos desarrollar durante los próximos diez o veinte años, qué perfiles laborales van a demandar y comenzar hoy a preparar a los jóvenes para ocupar esos lugares.

Porque la discusión de fondo no es qué hacemos con los jóvenes que están fuera del sistema.

La verdadera pregunta es qué Argentina estamos construyendo para que quieran y puedan ser parte de ella.

Los jóvenes no son un problema que el país tenga que resolver. Son una capacidad social, productiva y transformadora que estamos desaprovechando. El propio estudio de FUCEIT concluye que la respuesta debe integrar prevención del abandono escolar, terminalidad educativa, formación profesional, primer empleo formal, servicios de cuidado y coordinación entre instituciones públicas, educativas y productivas. El potencial desaprovechado - Juventudes fuera de la educación y el empleo en Argentina.

Argentina necesita convertir a esa generación hoy desaprovechada en protagonista de una nueva etapa de desarrollo.

Ese puede ser uno de los grandes acuerdos nacionales de los próximos años: que ningún joven argentino quede condenado a elegir entre estudiar sin perspectivas de trabajo o trabajar sin perspectivas de futuro.

El 29 de agosto de 1810 nacía en Tucumán quien sería con el tiempo uno de los espíritus más elevados que haya producido nuestra patria, Juan Bautista Alberdi, aunque las circunstancias y la época en que vivió hayan sido poco propicias para él: las pasiones y el acaloramiento de una lucha continua hicieron que no se lo comprendiera ni se lo tratara como merecía.

Jurisconsulto, publicista, diplomático, hombre de letras, Alberdi representa, dentro de nuestros arquetipos, a la conciencia constituyente argentina. También refleja, como tal, la instancia creadora dentro del proceso constitucional argentino, su fase fundacional y la del alumbramiento de la Constitución Nacional, nuestra Carta Magna. Así sentó las bases institucionales de la Argentina moderna.

Y por eso mismo el tiempo, que acaba siempre por reducir el término de sucesos y cosas a sus naturales límites, colocándolos en el lugar que les corresponde, va iluminando cada vez más la figura de este brillante y hondo pensador, que será considerado en el porvenir como una de las glorias más legítimas de nuestro país.

Es decir, como uno de aquellos hombres que, sin intervenir jamás en la política activa, le marcaron, no obstante, rumbos fijos y luminosos desde la soledad.

Alberdi fue el gran ausente, el ciudadano del exilio, que vivió intensamente en la patria habitando en el extranjero. Y propuso un modelo liberal para organizar el país. Para él, el sistema rentístico y económico de la Confederación Argentina es una expresión de fe en el trabajo, la constancia y la sobriedad.

Condenaba sin reservas el emisionismo, la ociosidad y el lujo, considerando que el problema era de producción y que este era el pilar sobre el que se sustentaba el bienestar. En su estudio sobre la crisis de 1874 condena el enriquecimiento repentino.

Tomar capitales a préstamo -dice allí- para reemplazar los capitales destruidos por la crisis no es remediar la pobreza sino agravarla; la riqueza de otro no es la riqueza del país, solo el trabajo y el ahorro son las fuentes naturales de la riqueza, y los gastos insensatos y el abuso de los empréstitos conducen fatalmente a la pobreza, al descrédito y a la decadencia.

Como dice Carlos Fay en el homenaje a Alberdi que le hace la Corte Suprema de Justicia:

"A Alberdi le corresponde el mérito de haber adivinado, en medio del oleaje de las pasiones que suelen oscurecer las mentes, en una época de caos, de amargas convulsiones, de desorbitadas rivalidades, la ley inexorable que orientaba la vida de su patria (...)".

"(...) Es el intérprete de nuestras necesidades y su influencia, superior a la de los hombres de su época, es la inteligencia creadora que ajusta los factores reales de poder y las necesidades sociales a las exigencias del presente y del futuro de la vida institucional argentina. Alberdi está en la Constitución con la fuerza determinante de sus postulados y axiomas".

Justamente, en el Día del Abogado, designado en su homenaje, cobran renovada actualidad las palabras del propio Alberdi:

"Reconociendo que la riqueza es un medio, y no un fin, la Constitución Argentina propende, por el espíritu de sus disposiciones económicas, no tanto a que la riqueza pública sea grande, como a que esté bien distribuida, bien nivelada y repartida (...)".

"Porque solo así es nacional, solo así es digna del favor de la Constitución, que tiene por destino el bien y la prosperidad de los habitantes que forman el pueblo argentino, no de una parte con exclusión de la otra (...)".

"Ella ha dado garantías protectoras de este fin social de la riqueza. Dar utilidad a los unos y excluir de ella a los otros sería contrario a la moral cristiana. La Constitución no intenta hacer del país un mercado, de la república una bolsa de comercio, de la nación un taller".

Sus ideas están hoy más vigentes que nunca. Creía en la igualdad de oportunidades, sin excluir la jerarquía impuesta por el mérito, la virtud y la inteligencia. Lo conmovió la suerte de los grandes patriotas de América Latina que entraron en la política y sacaron de ella la miseria, el cadalso, la proscripción, la ignominia. Como lo indignaba la de aquellos otros que entraron pobres y salieron ricos, célebres, llenos de títulos y dignidades.

Consternados, hoy observamos cómo la sociedad se encuentra inmersa en un peligroso clima depresivo, propicio para que los enemigos de la libertad, los demagogos o los aventureros aparezcan nuevamente para pedir soluciones mágicas e inmediatas.

Gran parte de la responsabilidad de este estado de cosas recae indudablemente sobre dirigentes que no asumen sus deberes como tales, olvidando que la democracia es el mejor sistema de gobierno, pero es el que obliga en mayor medida a quienes representan la voluntad del pueblo.

La indignación es la justificada reacción que provoca constatar que las instituciones de la república se ven directamente cuestionadas o sospechadas de corrupción, a tal punto que las leyes no parecen ser el producto de la discusión, del debate de ideas o del consenso, sino la resultante de la compra de voluntades.

A ellos, que parecen creerse propietarios de la democracia y no simples mandatarios, les cabe la frase del poeta: juegan con cosas que no tienen repuesto. Los abogados hemos sido partícipes directos de la historia de la Nación. Nada de ella, ni de lo bueno ni de lo malo, nos ha sido ajeno.

Desde la misma fundación de la patria, los abogados argentinos hemos honrado nuestro compromiso con la libertad, la justicia y el estado de derecho.

En este mes, en el que se han cumplido 176 años de la muerte del más grande de todos los argentinos, es nuestra obligación, más que nunca, recordarlo y recordar a la vez que nuestro país se forjó con su espada, para que el derecho, la justicia y la libertad reinaran para siempre.

Porque fue el sable del general José de San Martín el que impulsó las ideas de abogados como Mariano Moreno y Manuel Belgrano, y de sus victorias amaneció la Nación, a la que Alberdi modeló en la Constitución.

Por eso hoy se nos impone a los abogados la responsabilidad de ser dignos del ejemplo de esos abogados, con nuestras únicas armas, que son las más limpias y por eso las más valiosas y nobles.

Sobre el camino que traza el derecho se constituye la grandeza de un país, y el grado de acatamiento de una sociedad al mismo marca el nivel de civilización alcanzado, porque revela también su adhesión a la regla moral.

El tradicional enemigo de la democracia, el totalitarismo en todas sus variantes, ha sido reemplazado por uno más insidioso y más mortífero, porque es silencioso y, como un virus maligno, ataca a las instituciones y corroe a todo el cuerpo social.

La corrupción constituye hoy el instrumento de destrucción de las libertades más peligroso, porque genera su propia inmunidad, con su secuela de descreimiento y escepticismo. En ese contexto, cuando los sistemas judiciales se encuentran en crisis, el papel del abogado es el de ser un actor preeminente en las modificaciones que se requieren.

Quedarnos en la queja o asumir resignadamente que las cosas no pueden mejorar constituyen actitudes impropias del abogado, y su propia negación como operador del derecho y líder de los cambios sociales.

En medio de la guerra civil que desgarra a España, su patria, el destacado abogado, jurista y decano del ilustre Colegio de Abogados de Madrid, Ángel Ossorio y Gallardo (1873-1946), reprochaba a los abogados gran parte de la responsabilidad de la tragedia, por haber perdido su sentido de clase.

No la clase concebida como división de patrimonio o de privilegios de cuna, sino aquella marcada por la elevación de los valores espirituales, la preeminencia de la moral, la autoridad del intelecto. La clase como conjunto de deberes de cada grupo social y como actitud de servicio abnegada hacia los demás.

Por eso proclamo: "No basta que cada abogado sea bueno: es preciso que, juntos, todos los abogados seamos algo". Y en ese sentido, nuestro Colegio de Abogados, que este mes ha cumplido 100 años de su creación, merece que se le rinda homenaje por haber marcado un hito de la abogacía en el país que nos hace sentir orgullosos.

Su accionar estuvo destinado a propender el mejoramiento de la administración de justicia y al progreso de la legislación; velar por la observancias de las reglas de ética profesional; defender los derechos de los abogados en el ejercicio de la profesión; fomentar el espíritu de solidaridad, la asistencia y la recíproca consideración entre los abogados; estimular la ilustración de los mismos.

Su legitimidad y prestigio institucional provienen también de la función social de la abogacía, con la defensa de los derechos de los ciudadanos y con la administración de justicia.

Ha intervenido en cuestiones institucionales, defendiendo los valores republicanos, bregando por ende, por la separación de poderes, la independencia judicial, el acceso a la justicia, la defensa en juicio, sin que esto implique política partidaria.

Es decir, su razón de ser fue y es la independencia y la dignidad de la abogacía, para que esta siga siendo, como quería Henri François d'Aguesseau, canciller de la Orden de Abogados de Francia, "tan antigua como la magistratura, tan noble como la virtud, y tan necesaria como la justicia".

Y volviendo a Alberdi, podemos decir que su obra no es hija de la oportunidad ni de la casualidad. Las contingencias de la primera, o los acasos de la segunda, son enemigos implacables de toda inmortalidad. Alberdi vive entre nosotros.

El autor es abogado.

Hay palabras que, pronunciadas por un ciudadano común, pueden quedar reducidas a una opinión, un exabrupto o una provocación. Pero cuando esas mismas palabras son pronunciadas por el presidente de la Nación, adquieren otra dimensión.

Ya no expresan solamente el pensamiento de una persona: comprometen, de algún modo, a la institución que representa. Esa diferencia parece haberse desdibujado en la Argentina.

Una democracia no necesita dirigentes que piensen igual. Tampoco necesita que el oficialismo y la oposición se quieran. Necesita, en cambio, que quienes ocupan responsabilidades públicas puedan confrontar, incluso duramente, sin convertir al adversario en un enemigo al que hay que descalificar. Confrontar ideas es parte de la política, pero descalificar personas es otra cosa.

El problema no es solamente una cuestión de buenos modales. Es una cuestión de poder. Quien ocupa una responsabilidad institucional tiene una obligación que no tiene cualquier ciudadano: medir las consecuencias de sus palabras. Y esa responsabilidad aumenta a medida que aumenta el poder que se ejerce. Un dirigente político puede expresar una opinión personal.

Un presidente, en cambio, habla desde una institución. Puede tener preferencias, convicciones, adversarios e incluso conflictos personales, pero la función que desempeña hace que sus palabras sean observadas dentro y fuera del país como parte de la conducta del Estado que representa.

Por eso, la responsabilidad presidencial no puede medirse con la misma vara que la de cualquier otro actor político, social o económico. La Argentina atraviesa, además, una crisis de confianza en sus instituciones.

El Congreso es cuestionado, la justicia es frecuentemente deslegitimada, los partidos políticos han sufrido una profunda pérdida de credibilidad y, consecuencia de ello, buena parte de la sociedad observa con desconfianza a quienes ejercen responsabilidades públicas.

En ese contexto, degradar aún más el debate público tiene un costo que excede a quienes protagonizan una disputa. La democracia no se rompe solamente cuando alguien intenta clausurar el Congreso o desconocer una elección.

También puede deteriorarse lentamente cuando la palabra del adversario deja de ser considerada legítima y comienza a ser presentada como una amenaza, una traición o una expresión indigna de ser escuchada.

Las redes sociales han profundizado este problema. La velocidad premia la provocación, la indignación y la respuesta inmediata. El dirigente que insulta consigue rápidamente visibilidad, mientras que quien intenta explicar serenamente una cuestión compleja suele obtener mucha menos atención.

Gobernar no es administrar tendencias en las redes sociales, gobernar supone tomar decisiones que afectan la vida de millones de personas y administrar intereses que, muchas veces, trascienden al gobierno de turno.

Por eso, el presidente tiene derecho a defender sus ideas. La oposición tiene derecho a cuestionarlas. Los gobernadores tienen derecho a reclamar. Los legisladores tienen derecho a confrontar. Los periodistas tienen derecho a preguntar y criticar.

Pero existe una diferencia fundamental: quienes ejercen responsabilidades institucionales tienen también la obligación de preservar las condiciones que permitan que esas diferencias puedan procesarse dentro de la democracia. Por lo tanto, el respeto no es una concesión al adversario, es una obligación frente al ciudadano.

El problema adquiere una dimensión todavía mayor cuando las disputas verbales de un presidente involucran a autoridades de otros países. El actual presidente construyó buena parte de su identidad política alrededor de un lenguaje deliberadamente disruptivo.

Su llegada a la presidencia estuvo acompañada por una fuerte impugnación de la dirigencia tradicional y por expresiones particularmente duras hacia dirigentes de distintos sectores políticos. Con el tiempo, esa modalidad también se trasladó al escenario internacional.

Los enfrentamientos verbales con autoridades políticas de España, Brasil, Colombia y Chile plantean una pregunta que excede las simpatías o antipatías que cada uno pueda tener por esos gobiernos: ¿qué consecuencias puede tener para la Argentina que una disputa personal sea protagonizada por quien representa al Estado?

La respuesta no es solamente diplomática. Es también económica, estratégica e institucional. Los países tienen intereses permanentes que trascienden a los gobiernos de turno.

Argentina puede mantener profundas diferencias con un gobierno extranjero y, al mismo tiempo, necesitar relaciones comerciales, inversiones, cooperación política, intercambio cultural o coordinación en organismos internacionales.

Un gobierno puede cambiar, pero una relación entre estados puede necesitar décadas para reconstruirse. Los presidentes pasan y los estados permanecen, por lo tanto, esa observación debería estar presente cada vez que un presidente habla en nombre de la nación.

La diplomacia aprendió hace siglos que la prudencia no es una debilidad, sino una herramienta del poder. Ser prudente no significa ser tibio; no significa renunciar a las convicciones, aceptar agravios, ni esconder las diferencias.

Significa comprender que quien ejerce una representación institucional debe medir las consecuencias de sus palabras. Esa prudencia no es debilidad, es una expresión de responsabilidad y sabiduría política. Un jefe de Estado puede ser firme sin ser insultante. Puede defender los intereses nacionales sin transformar cada desacuerdo en una batalla personal.

Puede criticar severamente una política extranjera sin convertir al adversario en un enemigo. Pero siempre debe entender que una cosa es defender una posición política y otra, comprometer innecesariamente la relación entre estados.

Pero cuando la desacreditación y el insulto aparecen, puede afectar negociaciones comerciales, relaciones estratégicas, inversiones, cooperación internacional o la capacidad de construir acuerdos en organismos multilaterales.

Y aunque no siempre exista una consecuencia inmediata que pueda medirse en valores monetarios, existe otro costo, menos visible pero igualmente importante: la percepción de que el país puede estar representado por un poder político que privilegia la confrontación sobre la previsibilidad.

Esto tampoco es un problema exclusivo del actual presidente, aunque por la responsabilidad institucional que ocupa sea quien tiene la mayor obligación de evitarlo. La degradación del debate público es una construcción colectiva. Cuando un dirigente insulta y otro responde con otro insulto, ninguno gana. Pierde la conversación pública.

Pero reconocer esa responsabilidad compartida no significa equiparar responsabilidades. El poder no está distribuido de manera uniforme. Quien ocupa la presidencia tiene una responsabilidad mayor precisamente porque dispone de un poder institucional mayor.

Por eso, la cuestión no debería ser si un presidente tiene derecho a expresarse con dureza, la pregunta es otra: ¿puede ejercer ese derecho sin olvidar que, en determinadas circunstancias, sus palabras dejan de ser solamente suyas?

La respuesta debería ser evidente, pues la política necesita intensidad, la democracia confrontación, los gobiernos defender sus decisiones y los opositores cuestionarlas. Lo que la democracia no necesita es transformar la política en una competencia para determinar quién agravia más.

Porque cuando la discusión pública se convierte en una guerra de insultos, las instituciones terminan reducidas al papel de espectadores pasivos.

Una sociedad que pierde la capacidad de discutir sin destruir al otro termina perdiendo algo más importante que los buenos modales: pierde la posibilidad de construir acuerdos. El respeto, en definitiva, no es una cuestión de protocolo, es una cuestión de Estado.

Y cuando quien ocupa la primera magistratura comprende esa diferencia, sus palabras pueden convertirse en una herramienta para defender adecuadamente los intereses de la Nación. Cuando la olvida, esas mismas palabras pueden terminar convirtiéndose en un problema para la Nación que representa.

Ileana Brutten Kinderknecht

A veces las mejores historias nacen de una promesa. Y esta comenzó frente a un bastidor en blanco, con una ilusión tan grande como el sueño de que algún día ese cuadro llegue a las manos de Lionel Messi. Mi nombre es Ileana, trabajo como asesora inmobiliaria y nunca estudié Bellas Artes ni realicé cursos de pintura.

De hecho, en los últimos seis años apenas había terminado cuatro obras. Sin embargo, decidí enfrentarme al desafío más importante de mi vida artística: pintar por primera vez un retrato sobre bastidor, y que el protagonista fuera el capitán de la selección argentina. Todo comenzó durante el Mundial de Fútbol 2026. Como millones de argentinos, viví cada partido con el corazón en la mano.

Antes del encuentro entre Argentina e Inglaterra me hice una promesa: si la selección ganaba, iba a terminar este retrato de Lionel Messi antes de la final. Comencé a trabajar el 13 de julio y terminé la obra el 19, apenas unos minutos antes de que comenzara la final.

Fueron seis días intensos, de muchas horas frente al bastidor, casi sin despegarme de él. Cada día sentía que no solo estaba pintando un cuadro, sino también intentando plasmar todo lo que nos hizo sentir este Mundial.

En esta obra quise reflejar mucho más que el rostro de Messi. Quise pintar la emoción de volver a ilusionarnos, la entrega de una Selección que dejó todo en cada partido y el orgullo inmenso de sentirnos representados por un capitán que, una vez más, hizo historia.

También está presente todo lo que significó el partido frente a Inglaterra, la intensidad con la que lo vivimos y esa mezcla de nervios, esperanza y felicidad que solo el fútbol puede despertar. Cada pincelada lleva un pedacito de esas emociones.

Para muchos será simplemente un retrato; para mí es el recuerdo de un Mundial inolvidable, una promesa cumplida y la prueba de que, cuando uno se compromete con un sueño, puede llegar mucho más lejos de lo que imagina.

Este cuadro también marcó un antes y un después en mi vida. Me hizo reencontrarme con la pintura y decidir que quiero seguir este camino. Hoy continúo explorando nuevas técnicas, compartiendo mis trabajos en redes sociales y realizando obras personalizadas por encargo.

Pero todavía me queda un sueño por cumplir. Quiero regalarle este cuadro a Lionel Messi. No busco venderlo ni que quede colgado en una pared cualquiera. Lo pinté pensando en él, como una forma de agradecerle tantas alegrías, tantas emociones y tantos momentos que nos hicieron sentir orgullosos de ser argentinos.

Ojalá esta historia llegue hasta sus ojos. Porque si un sueño puede empezar con una promesa, quizás también pueda terminar con un abrazo.

Para contactar a la autora: @ile.1999.art (Instagram).

Juan José Sagardía

Hacía tiempo que quería escribir sobre este tema. La historia nos cuenta que la independencia declarada el 9 de julio de 1816 en la ciudad de San Miguel de Tucumán fue el resultado de un Congreso, al que no asistieron las provincias de Entre Ríos, Corrientes y Santa Fe, como tampoco los representantes de la Banda Oriental del Uruguay.

La historia también nos dice que antes, en 1815, en la entrerriana localidad de Concepción del Uruguay, se habían reunido las provincias faltantes de 1816 y declararon la Libertad de los Pueblos Libres de España y de Buenos Aires, encuentro organizado por el máximo referente de los orientales, o uruguayos, el caudillo don José Gervasio de Artigas.

Lógicamente, Buenos Aires allí no participó. Pero luego, para no perder su hegemonía "unitaria", organizó el Congreso de 1816, en el que se declaró la anhelada independencia. Una independencia que, al menos hasta dónde llega mi conocimiento, nunca fue confirmada por ley alguna, hasta que lo hizo el gobierno militar de facto de 1976.

En la época de la guerra independentista, las autoridades porteñas apoyaron a los portugueses para que invadieran Uruguay. Evidentemente el encono entre los dos puertos de Buenos Aires y Montevideo era mayúsculo y allí se fraguaba la verdadera diferencia.

Hacia 1820, Buenos Aires ganó la pulseada: Artigas fue derrotado y debió refugiarse en Paraguay. Ese triunfo, por mal que nos pese, es uno de los episodios trascendentes en la creación de la futura República Argentina y elemento vital en la posterior conformación de la estructura del unitarismo.

Por todo lo comentado propongo una "Nueva Independencia" de la Argentina. Una que surja con otro punto de partida, que sea fruto del repaso de nuestra historia y nuestro pasado (no revisión, que es algo distinto, sobre todo cuando es mal entendida y peor emprendida), para corregirnos y para enmendarnos, como ejemplo de aspiración republicana legítima, superación cívica y construcción federal genuina.

1) Es hora de concretar un Congreso Nacional Argentino con la asistencia obligada de los representantes de los veinticuatro Estados provinciales que conforman nuestra Nación. La Constitución Nacional de 1853, proclamada con ausencia de Buenos Aires, denominó a nuestra patria Confederación Argentina y designó como primera "Capital Federal" a Paraná.

Lógicamente, después de varias vicisitudes, la provincia de Buenos Aires buscó introducir cambios en la Carta Magna de 1853 y en 1860 se lleva a cabo una reforma no muy publicitada. Buenos Aires pone condiciones, se anula el nombre de Confederación y se lo reemplaza por el de República Argentina.

2) Hay que eliminar todos los impuestos nacionales, provinciales y municipales que abonan los sectores de la producción y el trabajo. De esta forma, todo lo producido debería tener una rebaja mínima en sus costos, entre un 40 y un 60 por ciento.

Reemplazar dichos gravámenes impositivos por un solo impuesto, reconocido como "diezmo". Por cada venta y compra, cada ciudadano abonará entre el cinco y diez por ciento.

3) De esta forma todos los ciudadanos estaremos trabajando en "blanco", ya que seremos parte del aporte que hagan a los distintos Estados municipales y provinciales, así como la Nación. Esto será potable a partir del siguiente destino discriminado: 20 por ciento al municipio, 40 a la provincia, 30 al Estado nacional y 10 al BCRA, para pagar la deuda externa. Así, creo, seremos una Confederación.

4) Los salarios no podrán ser menores de 4 a 6 millones de pesos si así lo indica el deterioro del poder adquisitivo, que en algún momento tendría que mejorar si se apuesta a la producción. Hay que llevar a un óptimo nivel de funcionamiento y aprovechamiento lo producido en el campo, las industrias, las pymes y los comercios.

Los sueldos, al eliminarse impuestos regresivos, se podrán considerar positivos, mejorándose el poder adquisitivo también por esta vía (algo que en la actualidad no ocurre).

5) Eliminar dos ceros a los actuales billetes nacionales.

6) Libre circulación del dólar, con valor liberado.

7) Control exhaustivo de todo aquello que haya sido perjudicial en términos de administración de Justicia en Argentina. Superar cualquier exceso de poder de los tres poderes vigentes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), que haya sido parte o siga siendo parte de la mediocridad en la que está sumergida la Argentina.

8) Prever el traslado de la Capital Federal. Dentro de la Línea Buenos Aires, Rosario, Córdoba, se encuentra la ciudad cordobesa de Villa María, centro del país. Quizás sea una posible candidata.

Lo que propongo a muchos les parecerá "inviable" o ilusorio, pero la realidad indica que en los últimos cuarenta años pasamos de ser un país productivo, a ser un país financiero e importador.

Las estadísticas pueden cerrar bien por el lado de algunos números y cifras, pero no hablan de la disminución de la producción industrial, del cierre de comercios y pymes, del desempleo y el trabajo "en negro", mucho menos de la corrupción.

Es cada vez más notorio el endeudamiento en el que termina el ciudadano "de a pie" y también lo es la lentitud de la Justicia. Todo es palpable, mientras la politiquería diaria tiene una única idea fija: las elecciones de 2027.

El argentino promedio, la gente, el pueblo trabajador, se ven afectados en su desarrollo laboral y encima sin referentes creíbles, mirando con desgano y hasta con cansancio los informativos, mientras que el delito, los acuerdos "bajo cuerda" y las corruptelas extrajudiciales siguen a la orden del día, poniéndose de moda las "valijas" que ya no portan ropa, sino miles y cientos de miles de dólares.

Debemos revertir semejante realidad. Por eso creo que es factible organizar la "Nueva Independencia" de la que hablo. Los ciudadanos debemos elevar nuestra voz. Y si es necesario invocar una vez más la ayuda del Señor (ya le hemos pedimos tanto a Dios, que hacerlo una vez más no creo que lo ofenda). Como digo siempre: Me duele la Patria. ¡Viva la patria!

Consumo planchado

Voy a detallar una serie de quince datos estadísticos y referenciales tomados algunos de El Litoral y otros de medios de CABA, que tienen que ver directa o indirectamente con la actual situación económica y social de Argentina, en la que estamos inmersos los ciudadanos "de a pie":

1) Unas 1.300 familias viven en zonas vulnerables al agua en la ciudad de Santa Fe. 2) Cuatro de cada diez personas están endeudadas (una de cada tres no pueden pagar). 3) Los precios mayoristas aumentaron 1%. 4) La industria santafesina retrocedió en mayo de 2026 (siete de cada diez produjeron menos). 5) En abril de este año se perdieron 12.000 empleos privados.

6) La inflación de junio pasado marcó seis meses de desaceleración. 7) Las exportaciones agroindustriales crecieron más en volumen que en precio. 8) El crédito no tracciona el consumo y la inversión. 9) El patentamiento de autos en julio cayó el 31,5% interanual. 10) Monotributistas aumentó el 7% en el contexto económico del gobierno actual por pérdida de trabajo registrado.

11) Bajan impuestos a las importaciones. 12) Dieciocho distritos provinciales recaudan menos que en 2023. 13) No bajaron las naftas; 14) Nueva campaña de Donación de Invierno por Pobreza. 15) La industria frenó la recuperación del primer semestre con una leve caída.

Todas estas anotaciones parciales dan por resultado que a en la Argentina "plancharon" el consumo. Demás está hacer críticas: nuestro gobierno adoptó , decididamente el camino de la Política Económica Financiera, en oposición a la Política Económica Productiva. Es lo que hay, es lo que vivimos.

Seguimos hablando de ella. Tal vez la pasión no sea la de antes, pero hoy hasta quienes fueron sus adversarios políticos -en realidad, los herederos de ese encono- la reconocen como una protagonista de la historia. Desde la farándula y desde la política, desde el cine al teatro, desde la música a la literatura, todos se han ocupado de ella.

Aún hoy, el llamado peronismo de izquierda insiste en la lectura de una Evita rebelde y revolucionaria, algo así como una socialista intuitiva, una suerte de Rosa de Luxemburgo, iletrada, católica y antidivorcista. La diversidad de interpretaciones confirma la rigurosa actualidad de una mujer que a más de setenta años de su muerte continúa vigente en el imaginario popular.

En los miserables ranchitos de las orillas, en los arrabales amargos de las grandes ciudades, la estampita que los olvidados siguen reverenciando con religiosa monotonía es la que dibuja el óvalo perfecto de su rostro, sus ojos oscuros y la sonrisa dulce.

Para los pobres sin ilusiones y esperanzas, para aquellos que solo conocen privaciones, desgracias y miserias, sigue palpitando en el pasado con empecinado vigor un tiempo identificado con una mujer con la que se sintieron felices como jamás lo habían sido y a la que lloraron hasta secar los ojos el día de su muerte.

Debemos admitirlo de una vez por todas. Evita constituye uno de los imaginarios populares más formidables que hemos sido capaces de crear los argentinos en el siglo XX. Más allá del mito, todo es opinable. Evita pudo haber sido una mujer extraordinaria, pero su actividad política no está exenta de los inevitables juicios críticos.

El tiempo enfría pasiones y supera odios. Historiadores y ensayistas tienen el derecho de juzgar su actuación pública con prudente objetividad. Ni hada ni demonio. Fue una mujer que creyó en ciertos valores y supo ejercer el poder. Sin embargo, hay algo en ella que sorprende, conmueve y seduce.

El paso de Evita en la vida pública fue breve y fugaz como un relámpago o un sueño. Cuando murió apenas tenía treinta y tres años. Joven y hermosa, ganó el corazón de los pobres con sus arrebatos generosos, el encanto de su sonrisa, los cabellos rubios, las joyas ostentosas y los tapados caros. Todo junto. Y así la aceptaron las multitudes que la amaron.

Quienes la conocieron la recuerdan en el balcón, la voz algo histérica, desafinada al principio, luego enronquecida, rencorosa, las frases cortas golpeando implacables en el aire, el movimiento nervioso de las manos... y abajo, en la plaza, la multitud fascinada. Hasta sus amigos aceptan que sus furias eran terribles.

Le gustaba que la adularan y no perdonaba la disidencia y mucho menos la traición. Era fanática, sectaria y despótica. Sus defectos eran tan visibles como sus encantos, pero para el pobrerío no había tiempo, ganas, ni lugar para disquisiciones semejantes.

La amaron sin beneficio de inventario, admiraron su coraje, su gracia, el sonido fresco de su risa, sus iras antológicas; y se sintieron seducidos por su extraña belleza que se fue haciendo cada vez más transparente hasta casi desvanecerse en el aire.

Es verdad, odiaba con fuerza, era la mujer del látigo, sus iras intimidaban, pero, y esto se lo admiten sus críticos, a diferencia de Juan Domingo Perón, era capaz de querer.

Ni la crítica ni la objetividad pueden mantenerse indiferentes ante el espectáculo de las multitudes que aquel 26 de julio de 1952 desfilaron bajo la lluvia y la bruma... y así lo siguieron haciendo durante trece días alucinados. Es verdad que mientras esto ocurría en otras partes de la ciudad y de la Argentina se celebraba su muerte.

No me alegra decirlo, pero debo admitir que aquellas manifestaciones de dolor y congoja fueron más humanas y nobles que las muecas de alegría que se dibujaban en el rostro de los que la odiaban.

Conste que no pertenezco al universo político y afectivo de Evita. Sin ánimo de exagerar, diría que todo me distancia de ella. No comparto ni sus ideas, ni su manera de relacionarse con los pobres, ni sus arrebatos de fanatismo, ni el lugar que le asignaba a la mujer, ni su visión de la democracia, ni -sobre todo- su concepción del poder.

Pertenezco por decisión propia al universo que ella rechazaba y en algún punto odiaba. Desde el punto de vista racional, las imágenes que la legión de sus seguidores aprueban no me dicen nada y, en más de un caso, las rechazo.

Debo admitir, sin embargo, que empobrecería mi visión de las cosas si ignorara esa personalidad increíble o si desconociera la consistencia del vínculo que fue capaz de elaborar con las clases populares. Sería necio, y algo más que necio, decir que todo fue producto de la manipulación y el engaño.

Nos guste o no, fue única. Muchas mujeres intentaron imitarla, pero el fracaso fue tan estrepitoso que en algunos casos llegó a confundirse con el ridículo y, en otros, con el grotesco. Es que más allá de todo, Evita pudo darse el lujo exclusivo de ser adorada por multitudes que identificaban su imagen con confusos sentimientos de justicia y redención.

No es casualidad que sean preferentemente los pobres los destinatarios de un romance que se reconstruye diariamente.

Son los despojados, los que no saben o no tienen qué creer quienes vuelven la mirada vacilante al pasado para idealizar un tiempo de felicidad con escuelas, hospitales, casas, colonias de vacaciones, campeonatos de fútbol, máquinas de coser y juguetes entregados por una mujer que se parecía a una princesa, pero que hablaba y sentía como ellos.

Evita lucía joyas preciosas y tapados de piel, pero a ellos los escuchaba y los amparaba. Vivía rodeada de gente importante, pero era capaz de pasarse horas conversando con cada uno de ellos; que no entendía de economía y de finanzas, pero a ellos los entendía como nadie nunca los había entendido.

"Fue una trepadora social, una alucinada por el poder, una manipuladora de sentimientos", le decía, de esto hace una ponchada de años, a un viejo militante peronista que ya no está, pero con el que fuimos amigos a pesar de todas las diferencias. "Lo que decís no me consta, pero si fuera cierto... yo a Evita se lo perdono", me respondió aquella noche ese viejo peronista.

El hombre que así hablaba, la vio a Evita una sola vez en su vida. Fue cuando visitó Santa Fe en julio de 1946. De esa tarde soleada recordaba la multitud en la tribuna de Colón y en la cancha, en el centro de la cancha, Evita... el vestido a lunares, los zapatos blancos y el pañuelo celeste en el cuello apenas agitado por el viento.

Ese hombre curtido por los años, pobre, digno, generoso, rebelde, quería a Evita con un amor ciego, incondicional, absoluto. Había conocido cárceles, plenarios clandestinos, caños estallando en madrugadas subversivas, jornadas de luchas agitadas con panfletos, miguelitos contra carneros, tizones caseros decididos a pintar paredes con consignas peronistas.

Despreciaba a los burócratas y alcahuetes del peronismo, y en los últimos años ni el propio Perón lo conformaba del todo, aunque esa era una crítica que solo él se permitía hacer, porque cuando yo insinuaba alguna crítica al General, también lo defendía a cara de perro.

Mi amigo era un laburante honrado y valiente, que había sufrido mucho y que en los últimos años había perdido todas las esperanzas; sin embargo, cuando le hablaban de Evita, su rostro se iluminaba, y cuando la criticaban, como yo acostumbraba hacerlo, se le oscurecía.

"A Evita se lo perdono...", me dijo esa noche apoyando con fuerza el puño cerrado en la mesa de madera con botellas, vasos y ceniceros, mientras miraba la pared descascarada y húmeda de aquella vieja pensión de estudiantes, en donde justamente en el centro colgaba un póster.

Allí estaba ella. Ni de trajecito sastre, ni de reina, ni de señora pacata. Esa Evita se parecía mucho a la mujer que mi amigo amaba: los cabellos rubios sueltos, la camisa abierta, la mirada desafiante, la sonrisa atrevida y fresca... eterna y frágil... adorable y peligrosa…

La muerte de Rubén Rada fue un golpe muy fuerte no solo para los ex combatientes de Malvinas sino para toda la política santafesina y no solo hubo posteos en redes sociales, sino también distintos homenajes y reconocimientos.

El gobierno abrió la sede de delegación Rosario para el velorio en la mañana del domingo cuando gran parte del país pensaba en la final del Mundial entre Argentina y España. Allí convergieron en el último adiós el actual gobernador Maximiliano Pullaro y su antecesor, Omar Perotti.

"Rada querido, esta semana se cumple un mes de ese abrazo y el asado que compartimos con Héroes de Malvinas en Santa Fe. Hoy nos toca despedirte recordando el compromiso y el legado que dejás. Hace un tiempo atrás me pediste que en la nueva Constitución de Santa Fe exista un artículo dedicado a Malvinas. Y en ese artículo, que hoy existe, se encuentra el trabajo de toda tu vida. No tengo dudas de que esta semana fue muy importante para vos que a Malvinas querías "volver con DNI y no con pasaporte", escribió Pullaro en redes el sábado, a pocas horas de conocer el deceso.

"Nos dejaste temprano, pero te encontraremos siempre en la memoria intacta del pueblo argentino y en la mirada de cada joven que rinda honor a nuestros soldados, a nuestros Héroes de Malvinas. Dedicaste tu vida a mantener viva su memoria y supiste sembrar el sentimiento Malvinas en las nuevas generaciones. Fueron muchos años caminando juntos, compartiendo charlas, momentos y una causa que nos unió profundamente", escribió Perotti en la despedida.

Alfredo Morelli

Sobre el conflicto en el Golfo se han formulado numerosos análisis y propuestas. En estas líneas invito a recorrer algunos de los elementos que, a mi juicio, ayudan a explicar su persistencia y que deberían ser considerados en cualquier intento serio de negociación. La cuestión central es que tanto Irán como Israel interpretan el conflicto en términos existenciales.

Cada uno percibe que una derrota estratégica podría poner en riesgo su continuidad, su seguridad o su forma de organización política. Para Israel, la amenaza se vincula con su supervivencia como Estado y con la posibilidad de sufrir ataques capaces de comprometer gravemente su seguridad.

Para el régimen iraní, además de la defensa de la soberanía nacional, aparece el temor a que una derrota acelere un cambio de régimen y ponga fin a la República Islámica.

La política de seguridad iraní está marcada por una larga memoria histórica de invasiones e intervenciones extranjeras: desde las campañas de Alejandro Magno, pasando por la invasión afgana de 1722, las ocupaciones e injerencias de las potencias durante las guerras mundiales, la destitución de Mohammad Mosaddegh, la influencia británica sobre el petróleo, el régimen del sah y, finalmente, la guerra entre Irán e Irak.

Esa experiencia histórica alimentó una cultura estratégica basada en la profundidad defensiva, la autonomía y la desconfianza hacia las potencias externas. En ese marco, Irán desarrolló una red de aliados estatales y actores no estatales -habitualmente denominados proxies- que amplían su capacidad de influencia regional, actúan como barrera defensiva y ejercen presión sobre Israel y otros adversarios.

Su programa nuclear también puede ser interpretado como parte de una estrategia de disuasión, aunque para sus vecinos y para Israel, representa al mismo tiempo una amenaza de enorme magnitud.

Para Irán, la amenaza existencial no consiste en su desaparición como Estado, sino en la caída del régimen de los ayatolás y su reemplazo por un sistema secular con mayores libertades políticas, uno de los anhelos del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Aunque no existe un mandato constitucional que ordene la destrucción física de Israel, el discurso oficial iraní ha cuestionado reiteradamente la legitimidad del Estado israelí como estructura política y ha promovido su reemplazo por otro orden institucional.

Por eso, para Israel, el problema no se limita a las capacidades militares iraníes; también incluye las intenciones declaradas, la financiación de grupos armados y la posibilidad de que Irán alcance una capacidad nuclear militar.

La dimensión existencial iraní presenta, sin embargo, una particularidad. La amenaza no consiste necesariamente en la desaparición de Irán como Estado, sino en la eventual caída del régimen de los ayatolás y su reemplazo por un sistema secular con mayores libertades políticas.

Desde la perspectiva de la dirigencia iraní, soberanía nacional y supervivencia del régimen tienden a confundirse, aunque no sean exactamente lo mismo. Un punto de quiebre fue la posibilidad de un acuerdo entre Arabia Saudita e Israel, que podía consolidar un frente regional contrario a Irán y profundizar la cooperación entre Israel y varios países árabes suníes.

Las monarquías del Golfo proyectan, con distintos matices, una región asociada con la inversión, la modernización y la prosperidad. Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait y otros centros regionales han intentado posicionarse como polos globales de negocios, tecnología y servicios.

En ese contexto, el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 se produjo mientras avanzaban conversaciones sobre una posible normalización entre Arabia Saudita e Israel.

No puede afirmarse de manera concluyente que esa negociación haya sido la única causa del ataque, pero sí es razonable considerar que una alianza regional más amplia podía alterar el equilibrio estratégico y reducir la influencia de Irán y sus aliados.

Una región más integrada y próspera también podría ejercer presión interna sobre la teocracia iraní. La comparación con modelos vecinos más abiertos y exitosos puede debilitar la legitimidad de un régimen que enfrenta dificultades económicas, restricciones políticas y demandas sociales.

Para una dictadura, las reformas pueden ser percibidas como el inicio de una pérdida de control y, en última instancia, como una amenaza de colapso. Por su parte, la política de seguridad de Israel está definida por una sensación de amenaza existencial constante desde su fundación, en 1948.

El país enfrentó guerras convencionales, terrorismo, ataques con misiles y conflictos asimétricos. Como respuesta, desarrolló uno de los sistemas de defensa, inteligencia y disuasión más sofisticados del mundo. Israel también logró articular vínculos diplomáticos y estratégicos con varios países árabes suníes.

Sin embargo, su objetivo de desarmar o reducir la amenaza de la red de proxies iraníes lo llevó a un uso persistente y, en ocasiones, muy intenso de la fuerza. La dureza de esas operaciones ha sido cuestionada internacionalmente y, en determinados momentos, ha afectado la legitimidad externa de su posición, aun cuando Israel invoque razones de defensa propia.

Desde la teoría de juegos, el conflicto puede entenderse como un dilema de seguridad. Cada actor adopta medidas que considera defensivas, pero que el adversario interpreta como ofensivas. Irán fortalece su programa nuclear y su red regional para disuadir ataques; Israel responde con operaciones militares, alianzas y amenazas preventivas.

Cada movimiento confirma los temores del otro y produce una escalada que puede resultar racional para cada parte por separado, pero desastrosa para ambas en conjunto.

El segundo problema es la falta de compromisos creíbles. Aunque las partes alcanzaran un acuerdo, cada una tendría razones para temer que la otra lo incumpla cuando cambie la correlación de fuerzas. Israel podría dudar de que Irán abandone realmente sus capacidades nucleares o deje de apoyar a sus aliados armados.

Irán, a su vez, podría desconfiar de que las garantías de soberanía y no agresión se mantengan después de haber reducido sus instrumentos de disuasión. Existe, además, un problema de información incompleta. Ninguna de las partes conoce con precisión las verdaderas capacidades, límites, ni disposición a asumir costos del adversario.

En este tipo de juegos, las señales militares, las amenazas y las demostraciones de fuerza buscan transmitir determinación, pero también aumentan el riesgo de errores de cálculo. Finalmente, ambos gobiernos enfrentan costos internos.

Una concesión que pudiera ser razonable desde el punto de vista diplomático puede ser presentada domésticamente como una capitulación. Esa dinámica reduce el espacio de negociación y favorece posiciones maximalistas.

La forma aparentemente más sencilla de resolver el conflicto sería eliminar las amenazas existenciales de ambos lados: reconocer de manera inequívoca el derecho de Israel a existir en paz y, al mismo tiempo, garantizar la soberanía y la integridad territorial de Irán.

Sin embargo, una declaración general no sería suficiente. Las garantías deberían ser verificables, graduales y acompañadas por mecanismos capaces de sancionar incumplimientos.

Un acuerdo sostenible debería estructurarse por etapas. Cada concesión tendría que ser correspondida por una medida equivalente y verificable de la otra parte. Por ejemplo, limitaciones progresivas y supervisadas al programa nuclear iraní podrían vincularse con alivios económicos, garantías de no agresión y canales permanentes de comunicación.

Del mismo modo, la reducción del apoyo iraní a grupos armados debería estar acompañada por compromisos regionales de seguridad y por incentivos que hagan más costoso volver a la confrontación.

La cuestión palestina también influye en el conflicto, aunque su resolución no eliminaría por sí sola la rivalidad entre Israel e Irán. Aun con un acuerdo palestino-israelí, persistirían las disputas por el equilibrio regional, el programa nuclear, la red de aliados de Irán y la supervivencia del régimen iraní.

No obstante, una solución justa y sostenible para los palestinos reduciría uno de los principales instrumentos de movilización política y legitimación de la confrontación. El estrecho de Ormuz constituye otro elemento estratégico. No pertenece exclusivamente a Irán y es una vía esencial para el comercio energético mundial.

La diversificación de las rutas de exportación de petróleo y gas de los países del Golfo reduciría la capacidad de cualquier actor de utilizar su interrupción como instrumento de presión y, por lo tanto, disminuiría uno de los incentivos para la escalada.

En síntesis, la paz requiere algo más que exhortaciones. Exige modificar los incentivos del juego. Mientras cada parte crea que su seguridad depende de debilitar preventivamente a la otra, la confrontación seguirá siendo racional.

Una negociación viable debería transformar el conflicto en un juego repetido de cooperación gradual, con verificación independiente, reciprocidad, costos claros para el incumplimiento y beneficios concretos para quienes respeten el acuerdo.

La paradoja final es que la prosperidad derivada de la paz podría alterar la naturaleza del régimen iraní. Pero ese cambio no debería ser impuesto desde afuera ni confundirse con la seguridad regional.

La estabilidad duradera solo será posible cuando se distingan tres cuestiones que hoy aparecen superpuestas: la soberanía de Irán, la supervivencia de su régimen y la seguridad de Israel. Negociarlas como si fueran una sola conduce al bloqueo; separarlas permite imaginar acuerdos parciales y acumulativos.

El autor es embajador de carrera de la República Argentina, abogado (UNL) y Master en Administración Pública (Harvard).

Por Rogelio Alaniz

I

Mis amigos curas siempre supieron que no era creyente, pero tuvieron la delicadeza de aceptarme. La delicadeza no excluía discusiones. Nos encantaba discutir. Y si era con un café o un vaso de vino de por medio, mucho mejor. No soy creyente, insisto, pero aprendí mucho con ellos. Y aprendí a respetar la sensibilidad, la fe y la sabiduría religiosa.

Siempre hubo un punto en el que nos encontrábamos: la aceptación del misterio. Para ellos ese misterio implicaba una presencia; para mí una ausencia, pero una ausencia vacilante. Lo "sagrado" era un punto de conflicto porque yo admitía la existencia de lo sagrado, con sus mitos y sus relatos; con sus ritos y su símbolos.

II

Yo no era creyente, pero me resistía a aceptar lo real sin prestar atención a sus penumbras, a sus contornos, a sus tonos, incluso a su relación vacilante entre la vigilia y el sueño. En definitiva, la presencia del misterio concebido no como una entelequia extraviada entre las nubes sino como una singular revelación de lo real.

Sin ir más lejos, la escritura de estos apuntes intentan indagar una experiencia de vida que se resiste a ser solo memoria o recuerdo profano. Dudas, vacilaciones, pero al mismo tiempo sorprenderme ante la fugaz e inasible presencia del misterio vibrando en los repliegues de lo cotidiano.

III

Enero de 1984. Estoy pasando mis vacaciones en las sierras de Córdoba cuando escucho por la radio que el arzobispo de Santa Fe, Vicente Faustino Zazpe, ha muerto. La noticia llegó a la siesta. Demás está decir que su muerte me arruinó el día. Es sorprendente cómo uno ante situaciones de este tipo cae en los lugares más comunes. "Pero si yo lo saludé y estuve conversando con él el mes pasado".

Fue lo primero que comenté, como si el hecho de haber estado con él impidiera que un mes después se muriera. En efecto, si la memoria no me falla en los detalles, creo que fue para la primera semana de diciembre de 1983 cuando el flamante gobierno de Raúl Alfonsín designó al doctor Benjamín Stubrin rector normalizador de la Universidad Nacional del Litoral.

IV

Zazpe estuvo allí. Me acerqué a saludarlo y me recibió con su proverbial cortesía. Lo vi bien. A él siempre se lo veía bien: afectivo, íntegro, gentil. Tengo presente la imagen en el hall del paraninfo de la universidad. Mucha gente y mucha alegría.

Salíamos de una dictadura militar con las satisfacciones del caso, pero también con las previsibles incertezas y temores. No era para menos. Durante medio siglo los militares iban y venían, pero siempre eran ellos los que terminaban decidiendo quiénes debían gobernar y qué estaba permitido hacer o no hacer.

Raúl Alfonsín en la presidencia era una excelente garantía democrática y no sé por qué (ahora lo sé) se me ocurrió que en ese momento monseñor Zazpe desde su magisterio también era una garantía a favor de la convivencia, la vida y la justicia. Lo vi caminar por la explanada de la universidad.

Entonces no sabía que sería la última vez que lo vería, pero no deja de ser curioso que la última imagen que registro de él sea caminando, precisamente, por la explanada de la Universidad Nacional del Litoral.

V

A mí me ocurre algo raro en mi relación con la iglesia. No creo en Dios, pero creo en los curas, por lo menos en ciertos curas. Como alguna vez le dije al padre Edgar Gabriel Stoffel, con el cual discutíamos tanto y compartimos tantas cervezas: "Hasta aquí llega mi fe al dogma". Y él me miró con gesto canchero y me dijo: "No alcanza, pero algo es algo".

Es verdad, no soy creyente (aunque sobre ese tema uno nunca está del todo seguro) pero en Zazpe creía. Empecé a creer cuando nos visitó en abril de 1976 en la cárcel de Coronda. Nos saludó a cada uno de nosotros. Lo acompañaban dos gendarmes que no podían disimular su incomodidad, su desagrado.

VI

Después celebró una misa. Sospecho que la mayoría de los que participamos de ella no éramos creyentes . Pero estábamos allí porque Zazpe era diferente. De esa ceremonia tengo presente la mención a la película "Jesucristo Superstar". Y una frase: "Cristo es la presencia de la fe en la historia".

Él también sabía con quiénes estaba hablando. Era sensible, era solidario, pero no era ingenuo. Su conciencia evangélica le exigía estar presente en la cárcel para dar una voz de esperanza y para hacernos saber que no estábamos solos. Yo no sé qué recuerdos tienen mis compañeros de presidio de aquellos años.

No puedo hablar en nombre de todos, y tampoco importa que lo haga. Hablo por mí y entonces digo que siempre tendré presente a monseñor Zazpe y esa manera suya de estrecharnos la mano.

VII

Hablo por mí. Y soy sincero: Zazpe no me hizo creyente, pero a él le creía. Y a partir de ese momento le creí siempre. Cuando recuperé la libertad, una amiga religiosa me dijo que quería saludarme. No lo podía creer. En 1978, había "amigos" que se cruzaban de vereda porque "los comprometía".

Pero el arzobispo de la ciudad me recibió en su residencia de General López y San Jerónimo. Tampoco lo olvido. Delgado, algo pálido, tenía una manera especial de caminar; sus modales eran cordiales, elegantes; el tono de su voz era persuasivo; su sonrisa breve pero cálida.

Conversamos en una galería con sillones. Insisto una vez más: Zazpe no era ingenuo. No ignoraba que la persona que tenía enfrente era un izquierdista ateo. No lo ignoraba, pero supongo que estaba más allá de esos "detalles"; su liderazgo espiritual me incluía, aunque más no sea como oveja descarriada.

VIII

Sin perder la cordialidad, quedaba claro que era un hombre consciente de su poder y de sus responsabilidades. Sus decisiones y sus actos no eran producto de la improvisación, sino de una conciencia atenta y sensible. ¿Zazpe era comunista? El que así lo piensa es un imbécil.

¿Era un revolucionario del Evangelio? Tampoco. Zazpe era un reformista; un sacerdote comprometido con el Evangelio que se esforzaba con mucha prudencia en hacer realidad los enunciados del Concilio.

Ese reformismo -pero también ese humanismo- le alcanzaba para ser solidario con monseñor Angelelli, no porque estuviera en todo de acuerdo con él, sino porque sabía que Enrique Angelelli era también un hombre de la Iglesia. Lo que ocurre es que en tiempos de barbarie un reformista leal a sus convicciones es un escándalo.

IX

A quienes entonces militábamos en la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), Zazpe nos recibió cada vez que se lo solicitamos. Yo escuchaba con frecuencia su columna radial, "Habla el arzobispo". No siempre estaba de acuerdo, pero daba gusto escucharlo.

El tono de la voz, ese estilo de presentar una hipótesis a través de ejemplos de la vida cotidiana, esa inteligencia perceptiva y abierta. Paradojas de la vida. El hombre, el sacerdote que habló con conmovedor coraje en tiempos que muchos callaban, calló para siempre con la recuperación de la democracia.

Un creyente probablemente diría que acudió al llamado del Señor. Puede ser. Pero yo nunca dejaré de extrañarlo.

Por Fernando Urriolabeitia

A pocos se los considera con una gracia excepcional para jugar al fútbol. En ese olimpo moran José Manuel Moreno, Alfredo Di Stéfano, Pelé, Bobby Charlton, Eusébio, Johan Cruyff, Maradona, Cristiano Ronaldo y algunos más. A esta estirpe pertenece Messi. Sin abrir juicio sobre el resto, en su caso, ese don está acompañado por cualidades que vale la pena intentar dimensionar.

La habilidad con la pelota que posee genera un reconocimiento unánime, un talento propicio para idolatrar. Otros alcanzaron ese estatus y los habrá siempre, dado el carácter pasional de este deporte. Pero puesta la luz sobre Messi, se observa que merece un reconocimiento sustancialmente distinto a la idolatría: la ejemplaridad.

De no ser así, estaríamos soslayando —injustamente— las virtudes y los valores que ha mostrado durante dos décadas. Entonces, cabe hacer un recorrido por sus cualidades dentro y fuera de la cancha, las cuales lo instalan en otro nivel de la consideración pública.

La calidad técnica de su juego provoca asombro. Hace centrar la atención en él, despertando admiración por su belleza y eficiencia. Por parte de los propios compañeros, directores técnicos, rivales y periodistas se ha efectuado un análisis de sus cualidades, ofreciendo una acabada idea de ellas.

Conduce el balón pegado al pie en plena carrera, a puro toque con el empeine externo, a una velocidad mayor o semejante a la que alcanza sin él. En cada paso lo toca para cambiar de dirección en algún momento, con una aceleración que no da margen de reacción a sus rivales. La frecuencia corta con que acaricia la pelota dificulta la posible anticipación del contrario.

Driblea a través del engaño corporal. Es un regate mediante el amague con el hombro y cambio de ritmo. No reside tanto en sus pies como en el eje de su cuerpo. Messi amaga con la cabeza y los hombros hacia un lado, logrando que el contrario vaya hacia allí, para salir por el opuesto con un ángulo de inclinación agudo.

Tiene sensibilidad en la recepción y control orientado del balón, el cual le queda dispuesto para un remate, pase o gambeta. La pegada es precisa y puede salir con rosca o raso junto al palo. Si la pincha, es de modo sutil. La técnica de remate en plena jugada no tiene un recorrido largo, entonces, puede hacerlo rodeado de piernas. En los tiros libres evolucionó hasta ser un especialista.

Antes de recibir el balón, Messi mapea el campo para saber dónde están sus compañeros, los contrarios y el espacio libre. No cesa de mover la cabeza. Así podrá dar el mejor destino a sus pases quirúrgicos en profundidad, ya sean elevados sobre la defensa o filtrados.

Es el arte de caminar la cancha para activar su agudeza y velocidad mental con resolución en fracción de segundos, que se traduce en una comprensión táctica del espacio y el tiempo.

Tanto la estatura como la potencia conforman un equilibrio justo para que su tren inferior le dé estabilidad, la cual no se resiente en el choque cuerpo a cuerpo. De la misma forma que acelera, posee la capacidad para detenerse en seco, descolocando al rival.

Como puede observarse, la técnica de Messi se destaca por la armonía y economía de movimientos. No hay energía desperdiciada, cada gesto está despojado de lo superfluo u ornamental, es eficiente.

A esto se suma la atemporalidad de su técnica, cuyo juego no parece envejecer. Esta vigencia posiblemente obedezca a que su despliegue no depende tanto de la potencia muscular, sino de la gestión del espacio y la velocidad de ejecución.

Todo sucede en un contexto de élite que reduce el margen de error. Sin embargo, mantiene una regularidad creativa excepcional, lo que demuestra una voluntad inquebrantable y una disciplina capaz de transformar la genialidad en algo habitual. Quizás la clave resida en lo que él repite constantemente: que se divierte y disfruta jugando al fútbol.

La conducta de Messi cada vez que pisa el césped puede describirse como un sistema coherente de códigos simples y claros. Lo primero que se deja ver es la honestidad competitiva. En un entorno donde el engaño puede ser instrumentalizado para sacar ventajas (simular golpes, provocar al rival), su comportamiento se destaca por prescindir de esos recursos.

Al contrario, tiene una obsesión por continuar la jugada ante las faltas. Su primera reacción no es la queja ni el ademán de evidenciar el agarrón recibido para forzar una tarjeta, sino el esfuerzo por terminar la acción.

En sintonía con ello, muestra respeto por la integridad del adversario. No utiliza el golpe sin balón ni la provocación verbal (en pocas ocasiones ha registrado expulsiones). La generosidad es otro rasgo en su toma de decisiones, en tanto el norte está puesto en lo mejor para el equipo.

Tiene tendencia a la introversión y disfruta de la soledad. Esto no impidió que ejerciera un liderazgo, aunque distinto al habitual: uno para nada histriónico, sino basado en el ejemplo y la cercanía. Con el paso del tiempo, mutó hacia un rol protector de los jóvenes.

Estas habilidades y sus virtudes fueron convalidadas con prestigiosos premios y consagraciones, que lo colocaron en la categoría de ídolo. Más allá de las implicancias prácticas y del sentido que la idolatría supone, asunto complejo para él y toda sociedad embarcada en este tipo de adhesión incondicional, se puede ver en Messi un comportamiento que lo eleva al plano de la ejemplaridad.

En su vida rechazó la ostentación y la soberbia, al tiempo que evitó la vanidad en la que se puede caer por la presión constante de la experiencia idolátrica. Es una muestra de templanza y madurez que está en consonancia con el lugar que le da a la familia en su vida.

El núcleo familiar constituye su eje de estabilidad. A partir de una relación formada con Antonela Roccuzzo, construyeron una rutina doméstica junto a sus hijos Thiago, Mateo y Ciro.

También integran este anclaje esencial sus padres Celia y Jorge, y sus hermanos Rodrigo, Matías y María Sol, con quienes comparte, además, una estructura de negocios y representación. Aquí radican su seguridad y equilibrio emocional, junto al recuerdo y el amor por su abuela materna Celia, quien lo llevaba de niño a jugar al club Abanderado Grandoli de su Rosario natal.

Como derivación de su apego familiar, la interacción con el público se basa en postales de una normalidad doméstica: tomando mate con su esposa o jugando con sus hijos. La gente ve en el jugador extraordinario a un padre de familia tradicional.

A su vez, Messi posee un fuerte sentido de pertenencia y arraigo con la idiosincrasia argentina. Este vínculo se mantuvo intacto a pesar de haber vivido la mayor parte de su vida en Europa y ahora en Estados Unidos, una especie de resistencia cultural al preservar aspectos de su identidad de origen (modismos, asado, milanesas y otras costumbres).

Para resguardarse, maneja su vida pública con cuidado y reserva. Sus declaraciones son directas en torno al fútbol y carentes de estridencias. Utiliza la palabra sin demagogia, priorizando una vinculación honesta y auténtica. Si está de mal humor, se le nota, y cuando se encuentra contento, sonríe con timidez.

Hay un rasgo distintivo de su personalidad: la humildad. Brinda un trato llano tanto a un jefe de Estado como a un empleado del club. No hace ostentación de la riqueza ni tiene un discurso de superioridad, y tampoco ejerce su influencia para intervenir en debates ajenos al fútbol.

Con naturalidad, mantiene una posición despolitizada y asume un compromiso social, el cual canaliza a través de su Fundación, enfocada en la salud y la educación de niños en situación de vulnerabilidad. Efectúa donaciones y colabora como embajador de Unicef.

Toda esta filosofía de vida que asumió Messi, con diáfana autenticidad, es una fuerza moral que se manifiesta a través de sus actos diarios. Es la manera en que trasciende la idolatría para ubicarse, sin pretenderlo, en el plano de la “ejemplaridad”.

Los valores se intuyen, explicó el filósofo Javier Gomá Lanzón, a través del “ejemplo personal”. La ejemplaridad permite captar la esencia de la verdad moral, pues esta se revela a través del “ejemplo concreto”. Entonces, si queremos saber lo que es la humildad o la honestidad, las conoceremos mediante los casos singulares de personas humildes y honestas, como Lionel Messi.

En ese sentido, para el filósofo español, “el acceso a la moralidad y nuestra entera educación sentimental pende de esa ejemplaridad circundante”. En Messi tenemos no solo al mejor jugador de fútbol de la historia sino, también, a una persona con valores.

El mismo Lionel Messi nos enseñó en dónde radica lo importante. Al responder sobre cómo le gustaría que lo recuerden, sin dudarlo, expresó: “como una buena persona sobre todo”.

Rodrigo Agostini

No sé muy bien cómo comenzar este ensayo. Solo sé que el cielo de Atlanta lloraba junto a mí. Las gotas de lluvia golpean mi improvisada servilleta de papel, confundiéndose con mis propias lágrimas. Son lágrimas de alegría: lágrimas de esas pocas que nacen cuando un acontecimiento deportivo trasciende su naturaleza para convertirse en lección humana.

En esa mezcla de agua y emoción encuentro un símil arquitectónico. La arquitectura enseña que las grandes edificaciones no se sostienen sólo por la belleza de sus fachadas, sino por la fortaleza oculta de sus cimientos.

Quizás suceda algo parecido con las personas: la verdadera grandeza aflora cuando todo parece venirse abajo y, aun así, alguien sigue construyendo con paciencia. Ayer, contra Egipto en octavos de final del Mundial, la Selección Argentina vivió ese momento de crisis. Comenzó perdiendo muy temprano: Yasser Ibrahim adelantó a Egipto con un cabezazo al minuto 15.

Apenas después, un penal cometido sobre Tagliafico ofrecía la oportunidad de empatar, pero lamentablemente el “10”, Lionel Messi, se topó con el arquero Shobeir y falló el penalti. En ese instante, al borde de la eliminación, Argentina estaba contra las cuerdas. Cada suspiro del hincha era una mezcla de dolor y desasosiego.

El crescendo emocional de esos trece minutos finales ofrece una radiografía de resiliencia en estado puro. Argentina pasó de la desolación a la gloria sin bajarse del ring. Tal como destaca El País, “Argentina ha remontado un 0-2 a Egipto”. Esta frase parece resumir no solo el partido sino la actitud del equipo.

En psicología deportiva, la resiliencia se define como la capacidad de enfrentar la adversidad y recuperarse más fuerte. Precisamente, ese espíritu mantuvo vivo al equipo argentino. A pesar de los dos goles en contra y del penal fallado, los jugadores siguieron ejecutando la estrategia y luchando cada balón.

En el primer tiempo Messi “falló un penal”, relata El País, sin que eso hundiera al equipo. Pero tras el descanso, y aunque Argentina volvió con determinación,el egipcio Zico anotó el segundo gol del rival, poniéndolos contra las cuerdas.

En ese momento, a muchos se nos heló la sangre; la eliminatoria, y quizás las esperanzas de la hinchada, parecían selladas. Sin embargo, la narrativa del partido cambió cuando apareció el corazón del equipo. Primero Cuti Romero, con una cabeceada, devolvió la esperanza a los argentinos. Luego Messi, impasible tras su error anterior, igualó el partido.

Y finalmente Enzo Fernández, el jugador escondido del relato, selló la remontada con un toque de obra maestra. Cada gol fue un eco de la palabra “no me rindo”: la convicción de seguir intentando hasta el último minuto. Este es el verdadero significado de la resiliencia: un proceso activo. El grupo argentino, como afirmó el propio Messi, “no baja los brazos nunca, intenta hasta el final”.

Ahí radica la grandeza que buscaba el partido: en la certeza de que un marcador adverso no es determinante mientras queden ganas de luchar. Cada gol final fue, además, una cosecha colectiva: asistencias, movimientos tácticos y compañía mutua pusieron los cimientos de la victoria.

Además, la prensa celebra el coraje colectivo. El País incluso titula: “Argentina se levanta de la muerte ante una buena Egipto”, destacando esa “prueba increíble” de carácter que supuso el pase a cuartos. Lo extraordinario es que esta proeza se fundamentó en algo cotidiano: el compañerismo y la fe compartida.

“Jugamos con el corazón”, dijo Lionel Scaloni (su entrenador), y nadie le contradice. El equipo campeón del mundo ha mostrado, una vez más, que las cumbres solo se alcanzan a fuerza de cicatrices superadas.

La épica de este partido también lleva la firma personal de Lionel Messi, cuyo liderazgo trascendió los goles. Curiosamente, Messi fue protagonista tanto en la adversidad como en la gloria. Primero falló un penalti crucial. Luego volvió a meterla para la remontada. Pero lo más notable ocurrió tras el pitido final.

Mientras el mundo celebraba, el capitán asumió serenamente su error: “Me había quedado con mucha bronca en el penal, por haber errado y patearlo mal. Si yo hacía el penal, hubiera cambiado el partido”. Estas palabras, pronunciadas con candor, no buscaban un titular: eran simplemente honestas.

Comúnmente algunos deportistas evitan cualquier atisbo de debilidad, ver a Messi admitir fallos fue conmovedor. No se escondió tras excusas ni minimizó su responsabilidad. Al contrario, destacó la enseñanza de la experiencia: “Es algo muy especial ayudar a este grupo después de lo que había pasado internamente”.

Con esa humildad, elogia sin hacer ostentación de su estatus. Se comportó “como uno más”, con la sencillez de quien entiende que el éxito colectivo transciende al talento individual. Este gesto es la quintaesencia del liderazgo servicial: guiando con el ejemplo, inspirando a los demás a través de acciones y actitudes, no de discursos grandilocuentes.

Messi nunca recordó que es grande; lo demostró con hechos. Esa actitud resonó en la afición y en el equipo: al escuchar a su capitán hablar de “broche de oro” y felicidad por la remontada, todos sintieron que era un triunfo compartido, no solo suyo.

Por eso muchos lloramos; no solo por ganar un partido, sino porque el fútbol, a veces, parece recordarnos que el ser humano puede ser extraordinario incluso después de equivocarse.

Quizá el símbolo más llamativo de esta gesta sea el número 13. Trece minutos finales bastaron para voltear la historia. Tradicionalmente, el 13 provoca miedo: “en muchas culturas, el número 13 se ha considerado como símbolo de la mala suerte”. Desde Judas en la Última Cena hasta el “viernes 13” de la leyenda, el 13 viene envuelto en presagios oscuros.

Sin embargo, el fútbol -como la vida- invierte esas supersticiones. Aquí, trece minutos no trajeron la fatalidad sino la salvación. Curiosamente, en el tarot la carta XIII representa la Muerte, pero con una connotación de renovación o cambio. Esa dualidad encaja con lo sucedido: el cronómetro marcó el final de una era de imbatibilidad aparente y el comienzo de una nueva página heroica.

Bajo la atenta mirada de la ciencia cultural, este episodio invita a cuestionar nuestras creencias. El número que muchos evitan (en edificios, aviones o reservando mesas) fue protagonista de un milagro futbolístico. Algunos seguirán pensando… “No hay duda de que para mucha gente este número atrae la mala suerte”... Precisamente ese “mal agüero” resultó ser el preludio de la esperanza.

De modo poético, esos trece minutos ganan ahora un aura casi mística. Las supersticiones dependen de la historia que contamos sobre ellas. Ayer el 13 pasó de símbolo ominoso a epítome de transformación. Nuestra cultura está llena de paradoxes así: un número “maldito” se convierte en heroico, un momento de derrota en triunfo, un penal errado en lección de humildad.

Quizás había algo de destino en este giro: el fútbol, como la arquitectura, a menudo reinterpreta sus símbolos con nuevos materiales (esfuerzos, valores) cuando el corazón manda.

El partido también deja imágenes indelebles como cicatrices luminosas. Cada gol encajado, cada parada milagrosa del arquero, cada salto en la tribuna, queda grabado en la memoria colectiva. Como en la arquitectura de la memoria, estas marcas físicas y emocionales perdurarán en la historia argentina.

Edificios y ciudades llevan cicatrices (edificios con “vacíos” por no existir piso 13; monumentos con huellas del pasado). De igual forma, este triunfo añade cicatrices gloriosas en el relato deportivo: son grietas por donde asoma la fibra inquebrantable del grupo.

El tiempo, además, juega aquí un rol casi arquitectónico. Los trece minutos finales parecieron dilatarse: cada segundo duró una eternidad, y sin embargo, la eternidad se condensó en esos instantes. En arquitectura existe el concepto de “memoria del espacio”: las paredes observan, guardan ecos de lo vivido.

Aquí la cancha de Atlanta conservará por siempre el eco de los cantos argentinos, las lágrimas en los rostros y el “¡Goooool!” de Enzo. El partido se convierte así en un espacio-tiempo singular, capaz de transformar una ciudad y un país bajo su pabellón.

Podríamos incluso hablar de cómo se levanta un edificio contra la adversidad: cada gol de Argentina fue un ladrillo puesto en la estructura de la esperanza. Los cimientos se hicieron de coraje, las columnas del trabajo colectivo, el techo de la alegría compartida.

Las gotas que empapan mi servilleta son una metáfora: la lluvia empaña el papel, pero no borra las palabras escritas, así como los obstáculos empapan la vida, pero no anulan la historia que decidimos escribir.

Trece minutos cambiaron lo que parecía definitivo. Y de ese prodigio nacen conclusiones que trascienden el fútbol. Todos, en algún momento, estaremos con el marcador en contra: en la vida, puede que nos toque recibir un 0-2. Todos fallaremos “nuestros penales”: cometeremos errores que parecían imposibles de superar. Todos sentiremos que el tiempo juega en nuestra contra y que la eliminatoria está perdida.

Sin embargo, este partido enseña que la esperanza vive mientras haya alguien dispuesto a correr tras la pelota (o tras un sueño). Las cicatrices más hondas no siempre nacen de las derrotas; a veces nacen de las victorias imposibles. Quizás solo quien ha estado cerca de rendirse puede saborear la gloria por completo.

Ojalá, cuando enfrentemos nuestros propios “trece minutos difíciles”, recordemos la lección de anoche: que un gol cambia la historia, que el último minuto puede ser nuestro mejor aliado y que la verdadera victoria está en no renunciar jamás. Como diría el mentor que me enseñó a ver más allá de los planos y las calderas: las estructuras más fuertes surgen de pruebas extremas.

Este partido fue una de esas pruebas. Y nosotros, sus testigos y protagonistas a la distancia, salimos en alto: renovados, esperanzados, confiando en que todas las cosas extraordinarias pueden pasar… incluso cuando todo parece perdido. Así que celebremos esta épica como más que un triunfo deportivo: como una clase magistral sobre la condición humana.

Claudio H. Sánchez | Divulgador científico

En 1949 se estrenó "Sansón y Dalila", película basada en el relato bíblico del libro de Jueces, dirigida por Cecil B. De Mille y con Victor Mature en el papel de Sansón. El papel de Dalila fue interpretado por Hedy Lamarr. Para algunos, la actriz más bella de la historia del cine. Para otros, la inventora del wifi.

Hedwig Eva María Kiesler, más conocida como Hedy Lamarr, nació en Viena el 9 de noviembre de 1914. A los doce años comenzó a tomar clases de actuación y a representar pequeños papeles en el cine. En 1933 tuvo su primer éxito cinematográfico: "Éxtasis", filme en el que aparecía totalmente desnuda.

Al mismo tiempo demostró talento e interés por la mecánica y la ingeniería. Desarmaba y volvía a armar sus juguetes para entender cómo funcionaban y mantenía largas charlas con su padre acerca de cómo funcionan las cosas.

En 1937, huyendo de un matrimonio infeliz, se trasladó a Londres donde conoció al productor Louis B. Meyer, que le ofreció un contrato para trabajar en Hollywood. Eran los años previos a la Segunda Guerra Mundial y tanto los aliados como las potencias del Eje estaban trabajando en el desarrollo de proyectiles teledirigidos: proyectiles guiados a control remoto mediante ondas de radio.

El problema con esta tecnología era que cualquiera que detectara la frecuencia en la que el proyectil recibía las órdenes podría usar esa misma frecuencia para enviar contraórdenes y desviar el proyectil de su objetivo.

En 1942, Lamarr y el músico George Antheil crearon un sistema de telecomunicaciones en el que la frecuencia de transmisión cambiaba continuamente en una secuencia aparentemente aleatoria pero reconocida por el dispositivo de detección.

Este sistema se llamó "de espectro ampliado por salto de frecuencias" o FHSS, por sus iniciales en inglés: Frequency Hopping Spread Spectrum. Lamarr y Antheil obtuvieron ese año una patente por esta tecnología.

La tecnología FHSS impedía que un misil cayera en manos del enemigo porque, aunque lograra interceptar la señal, la frecuencia de transmisión cambiaría inmediatamente y el enemigo perdería la comunicación.

Sin embargo, no tuvo aplicación inmediata porque la sincronización entre la secuencia de frecuencias emitida por el trasmisor y la reconocida por el receptor se lograba mediante un dispositivo mecánico demasiado grande y pesado como para instalarlo en un proyectil.

Hubo que esperar hasta fines de los años 50 cuando la compañía Sylvania pudo adaptar el sistema a tecnología electrónica logrando así un diseño más liviano y compacto. Esta versión electrónica fue empleada en 1962 durante la crisis de los misiles de Cuba. Para entonces, la patente de Lamarr y Antheil ya había caducado y ninguno de ellos se benefició con ella.

La tecnología FHSS se aplica actualmente en sistemas de comunicación modernos como el wifi, el Bluetooth y el GPS. Esto instaló en la cultura popular la idea de que Hedy Lamarr es la inventora del wifi. En realidad, estas cosas rara vez son creación de una única persona.

En general, son el resultado del trabajo de mucha gente, cada una de las cuales hace alguna contribución particular a la resolución de un problema. En todo caso, aunque no podamos decir que Hedy Lamarr creó el wifi, sí creó una tecnología que hace posible el wifi.

Hedy Lamarr murió en Florida el 19 de enero de 2000, a los 85 años. Su fecha de cumpleaños, 9 de noviembre, es celebrada en Austria, Suiza y Alemania como Día del inventor. En 2014 fue incluida en el Salón Nacional de la Fama de Inventores de los Estados Unidos.

El autor es docente y divulgador científico.

Augusto Munaro

"La fábrica" es una de las novelas más representativas de la nueva narrativa japonesa del siglo XXI. Publicada originalmente en 2013, la obra de Hiroko Oyamada toma como punto de partida la vida de tres empleados de un inmenso complejo industrial: una mujer dedicada a triturar documentos, un corrector de textos corporativos y un investigador encargado de estudiar el musgo que crece en los alrededores.

Aunque sus tareas parecen concretas, ninguno comprende con claridad el propósito último de su trabajo. A medida que transcurren los días, la lógica ordinaria comienza a erosionarse y la fábrica adquiere dimensiones cada vez más difíciles de abarcar, como si constituyera un mundo autónomo regido por leyes propias.

La principal virtud de Oyamada reside en la precisión con que transforma situaciones burocráticas y rutinarias en una experiencia de extrañamiento. La novela no avanza mediante grandes acontecimientos, sino a través de pequeñas alteraciones de la normalidad que modifican gradualmente la percepción del lector.

El complejo industrial deja de funcionar únicamente como escenario para convertirse en una entidad casi orgánica, capaz de absorber el tiempo, la atención y la identidad de quienes trabajan en él. Las comparaciones con Franz Kafka son inevitables, aunque resultan insuficientes.

Si en Kafka la burocracia suele manifestarse como una fuerza opresiva y trascendente, en Oyamada el absurdo emerge desde la aceptación cotidiana de estructuras cuyo sentido se ha vuelto inaccesible. En este aspecto, la novela encuentra una afinidad particularmente interesante con Mario Levrero.

La resonancia formal con "La ciudad" no proviene de una influencia directa comprobable, sino de un procedimiento compartido: la construcción de espacios que obedecen a una lógica interna estable pero inescrutable, donde los personajes continúan actuando con naturalidad aun cuando la realidad parece desplazarse imperceptiblemente hacia lo insólito.

Nacida en Hiroshima en 1983, Hiroko Oyamada trabajó durante años en empleos temporales y en entornos fabriles antes de dedicarse plenamente a la literatura.

Esa experiencia constituye el sustrato concreto de una ficción que evita la denuncia explícita para explorar cuestiones más amplias: la fragmentación del trabajo contemporáneo, la pérdida de perspectiva sobre la finalidad de las tareas y la adaptación humana a sistemas cuya complejidad excede toda comprensión individual.

"La fábrica" fue la obra que la dio a conocer dentro y fuera de Japón, y anticipó preocupaciones que reaparecerían en títulos posteriores como "El agujero". Sin necesidad de recurrir a explicaciones simbólicas cerradas, Oyamada construye una novela de notable coherencia formal, donde el humor, la observación minuciosa y la inquietud conviven en equilibrio.

El resultado es una obra que trasciende la sátira laboral para convertirse en una reflexión sobre la relación entre los individuos y las estructuras que organizan sus vidas, una de las propuestas más originales de la narrativa japonesa contemporánea. La traducción es de Alejandra Pérez Gallego y Alejandro Sánchez Herrera.

+ INFO

"La fábrica", obra de Hiroko Oyamada publicada por la editorial Quaterni. España, año 2020 (344 páginas).

Lisandro Prieto Femenía

“Lo que cura y lo que mata, aquello que salva a la comunidad y a la vez es sacrificado por ella, no son opuestos sino la misma cosa tomada desde dos caras de la misma operación”

Jacques Derrida

***

La historia del pensamiento occidental puede leerse como un intento persistente de trazar fronteras nítidas donde la realidad sólo ofrece matices.

En el centro de esta pugna, se halla la figura del "phármakon", un término que en la Grecia clásica designaba un objeto que porta en su raíz la incertidumbre: es el remedio que restaura la salud y, simultáneamente, el veneno, la droga o el hechizo que la socava.

Esta polisemia no es un error semántico, sino la condición de posibilidad de un sentido trágico que encarna una ambivalencia constitutiva. Algo similar ocurre con el rito del "azazel" o "chivo expiatorio", donde se desplaza sobre un animal la totalidad de las culpas colectivas para expulsarlas y así gestionar la crisis comunitaria por medio de la transferencia.

Ambas figuras comparten una funcionalidad estructural, puesto que curar y envenenar son operaciones que se articulan mutuamente en la vida simbólica de las sociedades.

En el rito del "azazel", o "chivo expiatorio", se desplaza sobre un animal la totalidad de las culpas colectivas para expulsarlas y gestionar así la crisis comunitaria por medio de la transferencia. Azazel en la tradición judeocristiana, es el ángel caído corrompido.

En "Fedro", Platón presenta el mito de la invención de la escritura como un phármakon que se ofrece como remedio para la memoria, pero que actúa como causa de su debilitamiento al volverla dependiente de una exterioridad que disuelve la dinámica del logos vivo.

Como señala Platón en la precitada obra, "es un olvido lo que producirán en las almas de quienes aprendan, al descuidar la memoria, ya que, fiándose a lo escrito, llegarán al recuerdo desde fuera, mediante caracteres ajenos" (Platón, 1999, p. 402).

En este sentido, la escritura funciona también como un chivo expiatorio: es señalada como la responsable del deterioro intelectual y moral del saber auténtico.

Esta tensión sitúa a Platón en diálogo con las críticas contemporáneas a la técnica y a la automatización de la experiencia, desde Martin Heidegger hasta Bernard Stiegler, donde se reconoce que toda mediación técnica introduce una reconfiguración de la experiencia y de las relaciones de responsabilidad.

Para Stiegler, la técnica es intrínsecamente farmacológica. Al delegar nuestras capacidades en dispositivos, sufrimos una "proletarización" del espíritu donde el remedio que expande nuestro alcance envenena nuestra autonomía.

Él mismo advierte en su obra que "si todo objeto técnico es un phármakon, el diseño y la puesta en marcha de una nueva organización social deben ser pensados como una práctica farmacológica, es decir, como una terapéutica" (Stiegler, 2015, p. 82).

Pues bien, el capitalismo de la atención, en la actualidad, explota esta naturaleza, utilizando plataformas que prometen conectar pero que, simultáneamente, fragmentan los lazos públicos y destruyen la consistencia del deseo.

La técnica posmoderna, desde los psicofármacos hasta las inteligencias artificiales, opera hoy como un phármakon cultural que, al intentar resolver carencias, introduce nuevas dependencias y modos de alienación.

Esta lógica farmacológica tiene implicaciones profundas en la salud mental contemporánea. El remedio psicofarmacológico puede restituir funcionalidad, pero simultáneamente domestica la pluralidad emocional.

Al medicar la angustia sin interrogar sus causas sociales, se utiliza el fármaco como un chivo expiatorio que suprime el síntoma para restaurar la productividad, silenciando la pregunta por el sentido de una cultura que enferma a sus miembros.

La medicalización funciona como una estrategia de control que desplaza el conflicto al terreno de la patología privada, reduciendo al sujeto a una "nuda vida" bajo estados de excepción, tal como describe Giorgio Agamben.

Para comprender lo precedentemente señalado, es necesario desentrañar cómo la psiquiatrización de la existencia no es solo un acto clínico, sino un dispositivo biopolítico que despoja al individuo de su dimensión ciudadana.

En la arquitectura del pensamiento de Agamben, la "nuda vida" representa aquella vida biológica elemental que ha sido separada de su forma política y jurídica, quedando expuesta a una violencia soberana sin mediaciones. Como él mismo explica, "el protagonista de este libro es la nuda vida, es decir, la vida matable e insacrificable del 'homo sacer', cuya función esencial en la política moderna hemos intentado reivindicar".

Bajo esta luz, la precitada medicalización posmoderna opera al transformar el malestar -a menudo derivado de fracturas sociales o existenciales- en un mero desajuste neuroquímico individual.

Al etiquetar la ansiedad como una patología privada, el sistema declara un "estado de excepción" sobre el cuerpo del sujeto: se suspende su capacidad de acción y se lo reduce a una existencia puramente biológica que debe ser administrada.

El resultado de esto es la producción de una subjetividad dócil, donde la salud se define por la funcionalidad orgánica y no por la libertad, confirmando la tesis de Agamben de que "la producción de un cuerpo biopolítico es la aportación original del poder soberano".

De este modo, el fármaco actúa como el instrumento que garantiza la reclusión del conflicto en el silencio del organismo, impidiendo que el síntoma se convierta en una pregunta política abierta.

Complementariamente, no debemos olvidar el señalamiento de Sigmund Freud cuando describía el malestar de la cultura al expresar que "la sustitución del poder del individuo por el de la comunidad es el paso decisivo de la cultura" (Freud, 1930/1992, p. 94), es decir, una transición que impone límites y represiones cuyas tensiones demandan permanentemente una salida sacrificial.

Por su parte, Jacques Derrida, en "La farmacia de Platón", sostenía que el "phármakon" constituye una unidad de sentido que se sitúa antes de la oposición entre el bien y el mal, la salud y la enfermedad.

Al calificarlo como "indecidible", el autor se refiere a aquellos términos o procesos que, aunque habitan el sistema de oposiciones (como remedio/veneno), no pueden ser comprendidos bajo ninguno de sus polos. En su obra fundamental sobre este tema, Derrida afirma que "el phármakon es el movimiento, el lugar y la reserva de la diferencia.

Es la diferencia la que, antes de ser la distinción entre el bien y el mal, la libertad y el imperativo, la presencia y la ausencia, permite que se articulen entre sí" (Derrida, 1995, p. 82). Bajo el precitado marco, "habitar la ambivalencia significa renunciar a la pulsión racionalista de decidir si algo es 'exclusivamente' curativo o 'exclusivamente' dañino".

Resolver esta tensión mediante la "violencia simbólica" implicaría forzar una definición unívoca, lo cual suele derivar en la lógica del chivo expiatorio: expulsar una parte del concepto (el "veneno") para purificar la otra (el "remedio").

¿Estamos preparados para construir una comunidad que reconozca sus heridas sin buscar siempre una víctima que las absorba? Una "clínica de la cultura", por ejemplo, debería proponer una ética de la integración en lugar de una de la expulsión.

Pues bien, Derrida agudiza la reflexión al demostrar que el phármakon es precisamente aquello que "no se deja dominar por ninguna de las oposiciones de la metafísica, pues las comprende a todas, las desborda y las trabaja desde dentro" (Derrida, 1995, p. 91).

Por tanto, la ética de lo indecidible nos obliga a sostener la mirada en la contradicción, reconociendo que la suplementariedad -el hecho de que todo remedio añade algo que altera lo original- es una condición ineludible de la cultura y la técnica.

Complementariamente, René Girard aporta la trama antropológica a este fenómeno: la violencia mimética genera crisis que precipitan la selección de una víctima para cristalizar las tensiones y restaurar el orden mediante su eliminación ritual.

La eficacia del sacrificio reside en su función simbólica de permitir la catarsis colectiva, convirtiendo al chivo expiatorio en la versión social del phármakon: cura a la comunidad en la medida en que envenena a uno.

Como afirma Girard en "El chivo expiatorio", "la víctima es el pharmakós, que es, a la vez, despreciable y preciosa, porque se la debe expulsar con horror pero se la debe conservar con el mayor cuidado, ya que es la portadora de la salvación comunitaria" (Girard, 1986, p. 54).

En la modernidad, estas funciones sacrificiales toman formas tecnológicas y políticas muy puntuales. Migrantes, pobres y disidentes cumplen hoy la función de chivos expiatorios en discursos políticos que buscan ordenar la incertidumbre. Los discursos de odio posmodernos no son exabruptos irracionales, sino operaciones de ingeniería sacrificial.

El odio funciona como un phármakon identitario que ofrece la cura inmediata a la angustia mediante la designación de un culpable. Según Freud, "el odio no es un afecto primario, sino el resultado de una desilusión del narcisismo que busca en el otro el receptáculo de todo lo que el yo no puede tolerar de sí mismo" (Freud, 1915/1991, p. 124).

Esta proyección busca exteriorizar en un "otro" los aspectos repudiados del grupo, lo que Jung denomina la "sombra colectiva", la cual interpretamos como el estrato de la psique social que agrupa los impulsos, tendencias y verdades que una cultura rechaza por considerarlos inferiores o inmorales.

Según Carl G. Jung, el peligro de esta estructura radica en que lo no reconocido no desaparece, sino que se proyecta hacia el exterior con una fuerza compensatoria.

En su obra fundamental, Jung afirma que "el individuo no se da cuenta de que proyecta en el otro su propia sombra; la consecuencia de ello es que este 'otro' se convierte en un objeto de odio y desprecio, y el individuo se siente a sí mismo como alguien superior y limpio de toda falta" (Jung, 1959, p. 145).

Esa proyección en un "otro" permite, o intenta permitir, que la comunidad recupere una coherencia ilusoria a través del sacrificio simbólico de su víctima. Frente a esta dinámica, una "clínica de la cultura" debe proponer una ética de la integración en lugar de una de la expulsión.

En lugar de tratar el malestar como algo que debe ser extraído mediante la farmacología o el chivo expiatorio, debe ser abordado como un síntoma que revela las fallas de la estructura simbólica de la sociedad.

Integrar la sombra implica reconocer, como sostiene Jung, que "la sombra es una parte viva de la personalidad y, por lo tanto, no puede ser eliminada mediante ningún tipo de exclusión, sino que debe ser aceptada y asimilada para que la personalidad pueda alcanzar la totalidad" (Jung, 1959, p. 152).

Así, la tarea clínica no consiste en "curar" al grupo mediante la eliminación del síntoma, sino en obligar a la comunidad a hacerse cargo de su propia oscuridad constitutiva, evitando que esta se convierta en la hoguera de un tercero. La redención de este ciclo se encuentra en la posibilidad del perdón y el papel que juega el arte en nuestra cultura.

Para Hannah Arendt, el perdón es la única reacción que actúa de nuevo y de forma inesperada, liberando a la comunidad de las consecuencias irreversibles del acto y desactivando la necesidad sacrificial de la venganza.

En sus palabras, "el perdón es la única reacción que no simplemente 'reacciona', sino que actúa de nuevo y de forma inesperada, no condicionada por el acto que la provocó y, por lo tanto, librando de las consecuencias del acto tanto a quien perdona como a quien es perdonado" (Arendt, 2009, p. 258).

Por su parte el arte opera como un phármakon capaz de sublimar la violencia social en una nueva forma de verdad. A diferencia del sacrificio, el arte no destruye la vida, sino que utiliza la herida de la experiencia para revelar la profundidad humana, permitiendo una catarsis simbólica que no requiere de víctimas reales.

Pero este último, es un tema para abordar extensivamente en otra ocasión. Para ir cerrando, es necesario indicar que la posibilidad de una clínica de la cultura nos sitúa ante la responsabilidad ética de renunciar al alivio moral que proporciona el señalar a un culpable.

Si el chivo expiatorio ha sido el cimiento invisible de todo orden colectivo,... ¿estamos preparados para construir una comunidad que reconozca sus heridas sin buscar siempre una víctima que las absorba?

Aceptar el síntoma en lugar de medicarlo implica abrazar un malestar que nos mantiene alertas frente a las injusticias, pero ¿qué ocurriría si dirigiéramos esa energía hacia la co-responsabilidad por los daños en lugar de hacia la expulsión del diferente?

Sin dudas, debemos cuestionar si la estructura de nuestras detonadas democracias técnicas no está diseñada para producir chivos expiatorios industriales que sostengan su inercia. Si el orden social actual necesita generar enemigos internos para evitar mirar su propio vacío, la única salida es una transformación radical de nuestra relación con el phármakon del poder.

¿Es posible una política que admita la ambigüedad de las soluciones y que no delegue la responsabilidad última en los dispositivos tecnológicos? Finalmente, cabe preguntarse si estamos dispuestos a soportar la incertidumbre de una cura que no promete una seguridad total.

La madurez ética consiste en negarse a delegar la compra propia en otro sacrificial y en inventar maneras de procesar la culpa que no requieran la violencia. ¿Podremos transformar la necesidad de expulsión en prácticas de reparación que no oculten la economía del alivio moral, sino que la desarticulen definitivamente a través de la responsabilidad compartida?

El autor es docente, escritor y filósofo.

Referencias Bibliográficas

Agamben, G. (1998). Homo sacer: el poder soberano y la nuda vida. Barcelona: Paidós.

Arendt, H. (2009). La condición humana. Buenos Aires: Paidós.

Biblia de Jerusalén (2009). Levítico 16. Bilbao: Desclée de Brouwer.

Derrida, J. (1995). La farmacia de Platón. Buenos Aires: Editorial Tormenta.

Freud, S. (1915/1991). Pulsiones y destinos de pulsión. En Obras Completas (Vol. XIV). Buenos Aires: Amorrortu.

Freud, S. (1930/1992). El malestar en la cultura. En Obras Completas (Vol. XXI). Buenos Aires: Amorrortu.

Girard, R. (1986). El chivo expiatorio. Barcelona: Anagrama.

Jung, C. G. (1959). El hombre y sus símbolos. Barcelona: Paidós.

Platón. (1999). Fedro. En Diálogos III. Madrid: Gredos.

Stiegler, B. (2015). Lo que hace que la vida valga la pena: de una farmacología positiva. Madrid: Alianza Editorial.

Ricardo A. Qüesta

Por este medio, al que agradezco sinceramente la oportunidad que me brinda, quisiera expresar que con la nueva Ley de Glaciares podría llegar a generarse -entre otras cosas- un desastre ecológico. Y a esto no lo digo yo únicamente, solo basta con escuchar alguna de las reflexiones y consideraciones de los científicos argentinos sobre las posibles consecuencias.

Ellos dan siempre una opinión basada en el conocimiento y defienden con honestidad los intereses de nuestro país. El único propósito de esa ley -a mi entender- es beneficiar a las empresas mineras que en su mayoría son extranjeras y a las cuales solo les interesa llevarse nuestros minerales al menor costo posible.

Con reglas poco exigentes en cuanto a la contaminación del ambiente, para evitar problemas legales y multas, como sucedió con esa minera que derramó cianuro -compuesto químico muy tóxico y contaminante- en el norte del país y pidió disculpas por la gravedad del hecho.

Tampoco habría que aprobar la privatización parcial del proyecto CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares), es decir el de los reactores nucleares de baja potencia, como se explicó en nota anterior a la presente.

Es de público conocimiento que hay gestiones avanzadas para que esa obra sea privatizada, sin siquiera mediar una licitación pública, a IMPSA, la ex empresa Industria Metalúrgica Pescarmona de Mendoza, adquirida en su momento por capitales norteamericanos.

Al menos se hubiera intentado hacer una privatización exclusivamente con capitales argentinos para que Estados Unidos no interfiera en las decisiones estratégicas de la empresa. Como vislumbran la calidad tecnológica y el futuro económico promisorio del proyecto, lo quieren asociar a IMPSA.

Por eso creo que por todos los medios el Congreso de la Nación debe evitarlo y hacer una presentación ante la justicia. Es necesario que se escuche la opinión del físico argentino Diego Hurtado y la de los directores anteriores a los que designó el presidente Javier Milei.

Los gobernadores, por su parte, deben tener todo esto en cuenta, para poder pedirles a sus senadores y diputados que se opongan a esa privatización, y que no se dejen seducir por haber sido invitados al viaje a Estados Unidos para hacerlos cambiar de opinión.

Nuestro gobierno promociona con videos la compra por argentinos de acciones de YPF, pero se abstiene de hacer un llamado para que capitales argentinos compren acciones de las empresas mineras, o el Reactor Nuclear CAREM para su finalización (que bien podría concretarse con una mínima inversión del Estado nacional).

Sé que están haciendo gestiones por un fideicomiso para la finalización del CAREM con capitales exclusivamente nacionales, algo que sin duda va a constituir un estímulo poderoso para el desarrollo científico tecnológico de nuestro país.

Y con respecto a la inversión inicial que hace una de las mineras extranjeras, entiendo que no es de 45 mil millones de dólares sino de solo 8 mil, o tal vez menos, y el resto con la reinversión de las utilidades que la explotación de las minas vaya generando. Por lo tanto, se les debería exigir una mayor participación del Estado nacional y/o de capitales nacionales.

Además, se les debería requerir que, además de chilenos, contraten ingenieros argentinos, que están muy bien capacitados. Supongo que a esto último no lo hacen para evitar que se denuncie alguna irregularidad que puedan observar. Y también que compren insumos nacionales y no solo chilenos. Tantas ventajas no se les puede conceder.

Igualmente, tendrían que requerirles que obtengan puro el mineral que extraen por varias razones. Una de esas razones: en el caso del litio, en estado de pureza, vale ocho veces más que el mineral bruto. Otra razón: las mineras siempre se abusan y hacen figurar que el contenido del mineral puro es menor que el existente en realidad y eso, que es una defraudación que se le hace al país, tendría que corregirse.

A esta irregularidad la observó un ingeniero químico ya fallecido, profesor de la Facultad de Ingeniería Química de la UNL, quien justamente estaba haciendo una investigación para demostrarla.

Lamentablemente, el ingeniero no consiguió finalizar su investigación. Todas las organizaciones sin fines de lucro que cuidan los intereses de nuestro país tendrían que prestarle atención a este hecho, para reclamar que el mineral se procese en nuestro país y se obtenga en estado de pureza, para que así nos quede un mayor beneficio.

También deberían alentar que la minería sea explotada por las empresas nacionales, reuniendo capitales argentinos, de modo que las utilidades que deja una mina no sean remitidas en su totalidad al exterior (como hacen las firmas extranjeras), y el capital sea reinvertido en Argentina, fundamentalmente en el desarrollo de nuevos emprendimientos.

Tendrían que instalarse industrias exclusivamente de capital argentino, diseñadas con tecnología nacional para la obtención de los distintos minerales en estado de pureza (cobre, oro, litio), lo que contribuiría a desarrollar importantes fuentes de empleo y beneficios económicos adicionales.

Sobre la Ley de Tierras

Los legisladores nacionales no deberían aprobar una modificación de la llamada Ley de Tierras, que establece límites a los extranjeros para la compra de campos en Argentina. Más del diez por ciento del territorio nacional ya está, de acuerdo a la información ampliamente difundida, en manos de capitales extranjeros.

El pretexto que se argumenta es que suprimiendo esa normativa y aprobando otra que permita la compra de tierras sin límite alguno, van a incrementarse las inversiones extranjeras en el país, lo que a mí parecer es un elegante engaño.

La experiencia demuestra que lo del incremento de la inversión no es cierto y uno de los ejemplos de ello, entre tantos otros, es el caso de la firma Benetton, que tiene una inmensa extensión de tierras en nuestra Patagonia y nunca hizo inversión alguna. Hasta fue señalada de sacar la producción a través de Chile para evadir impuestos.

No solo no debería modificarse la Ley de Tierras, sino que tendría que profundizarse, prohibiéndole a los capitales extranjeros que puedan comprar indiscriminadamente grandes extensiones en nuestro país.

Asimismo, a quienes ya posean tierras en Argentina, reclamarles que las vendan fragmentadas en parcelas mínimas rentables a veterinarios e ingenieros agrónomos argentinos, para que ellos puedan trabajarlas y volverlas productivas.

En muchos países del mundo se prohíbe a extranjeros adquirir tierras en su territorio, entre otros Tailandia, Japón y hasta Estados Unidos, que tiene estados en donde se prohíbe a extranjeros dichas operaciones, y si alguien lo hace se le exige venderlas.

Juan José Sagardía

Por este medio, expreso mi opinión de eliminar la Ley Nº 27412 de Paridad de Género, del año 2017, por cuanto la misma es inconstitucional, fue generada por los legisladores de ese momento, convencidos -para mí desde una lógica patriarcal- de que hacían un acto de justicia a sus congéneres, las mujeres.

No soy mujer, pero a mis 82 años de edad, con sesenta y cuatro años de trabajo, y un concepto bien claro de lo que es la libertad, creo que esta ley a la que me refiero no respeta lo determinado en la propia Constitución Nacional.

En su artículo 37, segunda parte, la Carta Magna argentina dice que "la igualdad real de oportunidades de hombres y mujeres para el acceso a cargos electivos y partidarios se garantizará por acciones positivas de los Partidos Políticos y el Régimen Electoral".

Bien, esto último para mí no se cumplió y con la ley en cuestión el patriarcado entendió que con igualar hombres y mujeres en el 50% ya estaban determinados los derechos individuales.

Creo que se equivocaron, porque no respetaron la Constitución en su esencia ni el principio más importante de los ciudadanos: la libertad. Es decir, si el ciudadano quiere elegir libremente más allá de ese 50/50 entiendo que podría hacerlo.

La reserva para el cumplimiento de lo que podríamos llamar "el espíritu" de lo normado en la Constitución lo tiene el Poder Judicial y en su nombre la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que no ha emitido opinión alguna al respecto.

Todo bien hasta acá, mientras los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial con esto demuestran a mi entender que no respetan la Constitución Nacional, que es el reservorio de los ciudadanos que creemos que somos libres.

La mujer, en la actualidad y desde siempre, ha demostrado la igualdad como ser humano con el hombre. La mujer está involucrada en todo lo que sea la comunidad, como nos expresamos actualmente.

No hay sector alguno en el que la mujer no forme parte. En el campo, la industria, el comercio, la educación, la política, en cuantas profesiones hay, además son empleadas en mayor cantidad que los hombres. Y existe un "pequeño" detalle que las diferencia fundamentalmente de nosotros: son madres.

Si anulamos esta Ley de Paridad de Género, respetando a la Constitución Nacional, podremos decir que nos demoramos y que nos equivocamos con los derechos de la mujer, pero siempre estamos a tiempo. Bien en el próximo año podríamos mirar a los ojos a las mujeres y decir: somos iguales ante la Constitución.

Me gusta generar opinión y por eso quería dar mi punto de vista sobre este tema con este comentario. Espero que algunos, o muchos, coincidan con el espíritu del mismo.