La Cámara Federal porteña intervendrá por primera vez el martes próximo en la causa ANDIS que investiga el supuesto pago de sobornos por parte de droguerías para la compra de medicamentos en el área de discapacidad, en una audiencia para revisar planteos de nulidad del caso.

Los recursos de la familia Kovalivker, dueña de la droguería Suizo Argentina, fueron rechazados por el juez federal Sebastián Casanello y ahora el tema llega en apelación a la sala II del Tribunal de Apelaciones integrada por los jueces Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah, quienes llamaron a una audiencia para el próximo martes 28 de octubre, informaron fuentes judiciales.

A los planteos de invalidez del caso se sumó el también investigado ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad Diego Spagnuolo.

Diego Spagnuolo, extitular de Andis.

El Tribunal debe decidir si confirma el rechazo a la nulidad, con lo cual la pesquisa que está bajo secreto de sumario seguirá su curso.

El 9 de octubre pasado el fiscal federal Franco Picardi pidió realizar 25 allanamientos simultáneos en droguerías y domicilios particulares porque se habrían determinado graves irregularidades y direccionamiento en la compra de medicamentos de alto costo por parte de la Agencia de Discapacidad.

Casanello rechazó los pedidos de nulidad presentados por los hermanos Emmanuel y Jonathan Kovalivker en sintonía con la negativa del fiscal Picardi, quien sostuvo que fueron "errados" y "contradictorios" y tuvieron como fin "entorpecer una pesquisa incipiente".

Los hermanos y el padre Kovalivker.

Ante la Cámara esa postura deberá ser respaldada por la fiscalía en esa instancia de apelación.

El planteo de nulidad se basa en que el caso se abrió por los audios de Spagnuolo, que habrían sido obtenidos de manera ilegal.

En esas grabaciones mencionaba a la droguería Suizo Argentina como parte del esquema de pago de sobornos y se aludía también a la hermana del presidente Javier Milei, Karina Milei y al asesor Eduardo "Lule" Menem.

El abogado de los Kovalivker, Martín Magram, reclama la nulidad absoluta de la causa penal porque se inició en base a grabaciones “adulteradas, obtenidas de forma ilícita o incluso creadas por inteligencia artificial”, especuló.

En un accionar conjunto con otros seis diputados, Silvia Malfesi se apersonó este jueves 19 de septiembre en Tribunales donde presentó una demanda que busca impugnar la votación y se solicita una cautelar que deje en suspenso la aplicación de la ley hasta la resolución del apartado judicial.

La semana pasada, “la provincia fue testigo de una de las sesiones más escandalosas jamás vividas en la Legislatura santafesina. A las apuradas, pasando por encima a los opositores y violando reiteradamente el reglamento interno de sesiones, el oficialismo socialista logró la sanción de la controvertida ley de Reforma de la Caja Jubilatoria provincial”, argumentó la legisladora.

Entre los legisladores que más objetaron la validez de la votación, resalta la libertaria Silvia Malfesi, quien señaló el “grave vicio procedimental” que se estaba padeciendo y catalogó de “atropello” el accionar del oficialismo.

La diputada cargó duramente contra sus pares de Unidos, a los que solicitó que se saquen los “trajes de payaso” y acusó de “burlarse de todo el pueblo trabajador”. Además, pidió que se “cambie el sistema” y se evolucionase a un esquema de seguro “muy distinto”, donde no sea necesaria la intervención del Estado.

Cuando se le preguntó al respecto de la sesión, Malfesi fue tajante: “Lo que pasó fue un verdadero atropello al resto de los diputados de gran gravedad institucional. Como legisladores respetuosos del derecho ejerceremos las acciones pertinentes para la declaración de nulidad de todo lo actuado”.