En una resolución histórica vinculada al asesinato de Nora Dalmasso, el Jurado de Enjuiciamiento de la Legislatura de Córdoba destituyó de los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro. El veredicto llegó tras un proceso de jury donde se los halló culpables de mal desempeño y negligencia grave en el ejercicio de sus funciones durante la investigación del crimen ocurrido en 2006.

La fiscal general adjunta, Betina Croppi, fue la encargada de fundamentar la acusación. Durante sus alegatos, expuso cómo los funcionarios incumplieron sus deberes y provocaron demoras injustificadas en la resolución del caso.

Croppi fue categórica al señalar que los investigadores ignoraron pruebas clave: "El principal sospechoso estaba ante sus ojos y no hicieron nada", afirmó, en clara alusión a las muestras de ADN del jardinero Roberto Bárzola halladas en la escena.

La acusación subrayó que, en lugar de seguir líneas científicas, los fiscales centraron sus esfuerzos en indagar la vida privada de la víctima, alimentando la hipótesis de un "amante asesino". Esta dirección de la pesquisa fue duramente cuestionada por desviar el foco del presunto autor material.

Tras conocerse la sentencia, que implica el cese inmediato de sus cargos, el fiscal Pizarro manifestó su disconformidad ante la prensa, declarando que "Córdoba se pierde un buen fiscal". El proceso judicial que culminó hoy incluyó semanas de audiencias y el testimonio de más de 30 personas, entre peritos, policías y familiares.

Presentes en la Legislatura, los hijos de la víctima, Facundo y Valentina, junto a su padre Marcelo Macarrón, recibieron el fallo con una mezcla de alivio y amargura. Facundo Macarrón calificó la decisión como una "reivindicación", aunque lamentó la falta de autocrítica de los acusados.

"Ninguna familia merece pasar por lo que pasamos. Estos fiscales nos arruinaron la vida. Ahora queremos que el asesino termine preso y que mi mamá tenga justicia", expresó el joven, enfatizando el dolor causado por la constante revictimización de su madre.

Con la destitución de los fiscales, se abre una nueva etapa en la búsqueda de la verdad. Mariángeles Mussolini, abogada de Facundo Macarrón, celebró la labor del tribunal y del equipo de la fiscal Croppi, destacando que el norte sigue siendo la justicia efectiva.

La letrada señaló que ahora existe la posibilidad de avanzar en un juicio ordinario contra Roberto Bárzola para determinar su responsabilidad criminal. El objetivo final, según la defensa, es que el responsable del asesinato —cometido hace casi dos décadas en el barrio Villa Golf de Río Cuarto— sea condenado y Nora Dalmasso pueda finalmente descansar en paz.

Roberto Bárzola fue identificado como nuevo sospechoso en el caso por el crimen de Nora Dalmasso. El hombre, por ese entonces, trabajaba puliendo los pisos de la casa de Villa Golf, según confirmaron fuentes del caso. El individuo ya había estado involucrado en la causa al declarar seis veces.

Este lunes, a 18 años del crimen que estremeció a Córdoba, el Ministerio Público Fiscal informó que el ADN de un hombre resultó compatible con las huellas genéticas colectadas en la bata y en el cuerpo de la víctima.

En la causa a cargo del Fiscal Pablo Jávega, se detalló que se continúa trabajando en el análisis del “resto del cuadro de pruebas disponible para la composición de hipótesis en función del aporte de dicho material”.

Ante la coincidencia de las huellas genéticas halladas, se confirmó que Bárzola fue imputado por abuso sexual seguido de muerte y citado a declarar, aunque se negó a dar testimonio. Además, se destacó que continúa en libertad.

“No es una huella en un corte específico, sino que son ocho huellas”, destacó Jávega en conferencia de prensa.

Acerca de su involucración en el caso, explicó: “Él declaró en la instrucción y en un juicio que había concurrido a la casa de la familia en horas de la mañana”.

Ahora la Fiscalía está a la espera de la búsqueda de antecedentes que “asocien y subsistan a la acción”, debido a que la causa está prescripta.

Lo hasta ahora logrado es producto de la labor conjunta e interdisciplinaria entre el Ministerio Público Fiscal y el Centro de Genética Forense del Poder Judicial de Córdoba –con la cooperación del National Center for Forensic Science, Universidad de Florida, EEUU, y la colaboración del Ministerio de Justicia del gobierno de la Provincia de Córdoba.

Un fiscal de Río Cuarto solicitó realizar nuevas pruebas de ADN para intentar determinar quién fue el autor del crimen de Nora Dalmasso en noviembre de 2006 en una vivienda de esa localidad cordobesa, hecho por el que en el juicio realizado el año pasado fue absuelto el esposo, Marcelo Macarrón. 

De acuerdo a la nueva línea de investigación, se intenta dilucidar con esta nueva evaluación de compatibilidad genética si personas que tenían algún tipo de vínculo con la víctima tuvieron algún tipo de contacto con la escena del crimen.

La Fiscalía califica a este proceso como un “barrido de la prueba genética”, de acuerdo a lo que consignó el sitio local Puntal.com.ar.

Jávega indicó que la idea es, en primera instancia, “obtener un mapeo” para posteriormente avanzar en el cotejo de las muestras con algunos perfiles que se terminarían de definir con el avance de la pesquisa.

Tal como explicó el magistrado, las personas de interés para esta nueva investigación fueron convocadas en calidad de colaboradores de la Justicia, pero aclaró que no hay una sospecha dirigida a nadie en particular.

Este proceso está en marcha actualmente, y entre los y las citadas para aportar nuevas muestras de material genético, hay personas que han tenido el estatus de testigo y otras de imputadas en la primera causa por el crimen de Nora Dalmasso.

“Es una primera medida, que se toma con la idea de tener un mapeo para luego seguir avanzando”, indicó el fiscal del caso, quien no precisó datos sobre el avance o no de esa línea investigativa.

El objetivo final de la causa que instruye Jávega es llegar a la verdad histórica del crimen de Nora Dalmasso, y que no hay persecución penal.

Según se conoció, las pruebas ya comenzaron, y tardarán de cuatro a cinco meses más, debido a que se apunta a realizarla en unas 200 personas.

El 5 de julio del año pasado finalizó el juicio que absolvió a Macarrón, en el que estaba imputado por el delito de "homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal".

En ese entonces, el tribunal técnico de la Cámara del Crimen de Río Cuarto y con jurados populares, había resuelto hacer lugar al pedido de la Fiscalía y dictarte el “sobreseimiento” de todos los cargos.

En ese juicio, el fiscal Julio Rivero sostuvo que a Nora Dalmasso “la mató una sola persona, un conocido por ella”, y que tras “un acto sexual consentido”, el asesino sujetó a la víctima del cuello hasta dejarla inconsciente y luego le hace un doble nudo con el cinto de la bata en el cuello, para evitar que recupere la conciencia.

En ese cinto es en el que se encontró un rastro genético, que por el momento es NN, porque no se pudo encontrar compatibilidad con ninguna persona testeada anteriormente, y es a quien apunta llegar el fiscal Jávega con estos nuevos cotejos.

El cuerpo sin vida de Nora fue encontrado el 26 noviembre de 2006 en su vivienda de Villa del Golf, en la ciudad de Río Cuarto, y según las pericias murió asfixiada mediante estrangulamiento.

A lo largo del proceso pasaron los fiscales Javier Di Santo, Fernando Moine, Marcelo Hidalgo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, quien cerró la instrucción y la elevó a juicio.

Durante la investigación fueron imputados el pintor Gastón Zárate, considerado “perejil” por sus vecinos que hasta marcharon para defender su inocencia, el hijo de la víctima Facundo Macarrón, el abogado Rafael Magnasco, quienes progresivamente fueron sobreseídos de las acusaciones, y finalmente el viudo Macarrón cómo el único que llegó como acusado al juicio en calidad de instigador del crimen, pero terminó absuelto.

Al momento del crimen su esposo Macarrón se encontraba participando en un torneo de golf en Punta del Este (Uruguay), según se probó en el juicio.

El fiscal Julio Rivero solicitó este mediodía la absolución del viudo Marcelo Macarrón (62) por el crimen de su esposa, Nora Dalmasso (51), asesinada en noviembre de 2006 en la ciudad cordobesa de Río Cuarto.

Al alegar en el juicio por jurados que se lleva adelante en los tribunales de esa ciudad desde el 14 de marzo pasado, el fiscal consideró que no hay pruebas para acusar al viudo por el femicidio.

“Como soy un fiscal íntegro y no un fiscal dañino, yo voy a pedir la absolución”, dijo Rivero. “Seria irresponsable oportunista y cobarde acusar” dijo.

De esta manera, el jurado popular no podrá deliberar porque no se cumplen los requisitos establecidos para que el tribunal condene en caso considerarlo culpable.

El viudo Macarrón llegó a la última semana de juicio acusado del delito de homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal, según las conclusiones del fiscal Luis Pizarro, el último que instruyó la causa y la elevó a juicio.

El debate oral, que comenzó el 14 de marzo último, se reinició este martes por la mañana luego del cuarto intermedio decretado el pasado 22 de junio y después que declararan de manera presencial 71 testigos. El acusado estuvo acompañado por Valentina y Facundo, sus hijos, al igual que de Juan Dalmasso, el hermano de Nora.

Tras alegar por más de casi tres horas, Rivero finalmente dijo que no pudo probar el planteo de Pizarro y pidió su absolución. “No la mató Macarrón, ni la mató un sicario. La mató una sola persona. Un hombre conocido por ella que lo más probable es que la haya estado esperando. Acto seguido se produjo un acto sexual consentido. La sujetó con ambas manos, la dejó inconsciente, tomó el cinto, hizo doble nudo para asegurarse el resultado final. Luego la cubrió con las sábanas de los tobillos al abdomen, en señal de rechazo, de respeto, de pudor, de dejar un mensaje de que no la abusó”, explicó el funcionario.

En ese sentido, sostuvo no pudo sostener que la mataron por encargo no porque no hay prueba sino porque hay prueba de que hubo sexo consentido, un elemento que a criterio del fiscal hecha por tierra un acuerdo criminal.

“¿Estoy obligado a mantener la acusación de Pizarro? Como fiscal no me puedo dejar llevar por cuestiones subjetivas ni emocionales. No puedo dictaminar cediendo a presiones mediáticas ni sociales. Debo evaluar la prueba de manera objetiva. Como fiscal no puedo torcer la voluntad de la prueba porque se me dé la gana. Debo decirles que como fiscal soy el abogado de la sociedad. no me autoriza a ser tan irresponsable, tan oportunista de acusar por que sí”, justificó.

Además, cuestionó al fiscal Pizarro por haber decretado secreto de sumario y tomar declaraciones sin control de parte.

La 39º audiencia comenzó accidentada: un jurado popular debió ser reemplazado tras sufrir un ataque de pánico y uno de los suplentes tuvo que reemplazarlo. En medio de una gran expectativa para saber si avanzaría o no con la acusación, el fiscal Rivero inició su extenso alegato con la mención de varios apartes del expediente y declaraciones de testigos. Además, destacó la labor realizada por la Justicia y la Policía e hizo consideraciones sobre las críticas que se hacían por fuera del juicio.

Asimismo leyó con especial énfasis el resultado de la autopsia a Dalmasso y afirmó que no hubo un testigo que no dijera que el matrimonio de la víctima y Macarrón no era normal, aunque señaló que la autopsia psicológica, que destacó como prueba, demostró lo contrario. Durante todo el enjuiciamiento, Rivero no hizo valoraciones sobre la calidad de los elementos probatorios testimoniales y documentales que se expusieron en el debate oral y público, por lo que hasta último momento se desconocía cuál sería su postura.

El manual instructivo para jurados populares, establecido por la Ley Provincial Nº 9182 Poder Judicial de Córdoba, sostiene que “si el fiscal de Cámara, durante su alegato final, no mantiene la acusación y pide la absolución del imputado, el tribunal no puede condenar, salvo que intervenga en el juicio el querellante particular y que éste, en su alegato, haya pedido la condena”. En este juicio no hubo querellantes.

“La víctima sufrió violencia sexual y física en estado de inconsciencia”, declaró el perito forense Ricardo Cacciaguerra sobre lo ocurrido con Nora Dalmasso en el juicio que se le sigue al viudo Marcelo Macarrón por femicidio.

El experto, que analizó la autopsia al cuerpo de la mujer asesinada en 2006, consideró que el agresor fue uno solo y la tomó por sorpresa, para luego matarla porque la mujer conocía la identidad del agresor.

Ante el jurado popular y el tribunal técnico en la audiencia 21 del juicio oral que comenzó el 14 de marzo pasado, Cacciaguerra precisó que Dalmasso, de 51 años, “recibió un fuerte golpe en la cabeza que es lo que pudo dejarla en estado de inconsciencia” y explicó que las marcas de violencia que presentaba el cuerpo se debían a que la mujer “se defendió del atacante”.

En cuanto a la responsabilidad de Macarrón, el testigo dejó abierto los posibles escenarios: “Pudo haber sido un depredador sexual, un homicida o un sicario, y a lo mejor pudo simular el ataque sexual para desviar la investigación. Son todos escenarios posibles”. En ese sentido, Cacciaguerra lamentó que no se hayan hecho algunos estudios en el cerebro para determinar el estado de inconsciencia y de las mordeduras que la víctima tenía en el cuerpo.

“El agresor era una persona fuerte que la golpeó, ella perdió conciencia y fue trabajo fácil”, continuó con su análisis el perito y completó: “Fue sometida en estado de inconsciencia. No hubo consentimiento”. El especialista además de considerar que se trató de una sola persona la que cometió el crimen, precisó que el asesino era diestro, según su análisis por de las características en el uso de las manos y por el doble nudo en el lazo que se utilizó para el estrangulamiento.

“Una mujer que espera a su novio o amante espera arreglada, producida. Se había sacado el maquillaje. Nora tenía los anteojos y el libro en el piso. Parece que estuvo leyendo. Nora no esperaba a nadie”, consideró Cacciaguerra.

La hipótesis del fiscal Luis Rivero, el último instructor de la investigación que elevó la causa a juicio, sostiene que el asesino fue enviado por Macarrón, quien se encontraba en la ciudad de Punta del Este, entre las 20 del día 24 de noviembre de 2006 y antes de las 03:15 del día 25.

“Cumpliendo el plan delictivo acordado previamente con Macarrón y sus adláteres, la tomó del cuello, ejerciendo una fuerte presión con sus manos, anulando así toda posibilidad de defensa. Acto seguido, utilizó el cinto de toalla de la bata de baño que se encontraba en la habitación, realizando un ajustado doble lazo alrededor del cuello, ocasionando la muerte por asfixia mecánica”, describió en la elevación a juicio.

Y había sostenido: “Probablemente y como parte del plan criminal, ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona”.

La décimo tercer audiencia de este debate, con jurados populares y a cargo del tribunal técnico de la Cámara 1 del Crimen riocuartense, comenzará a las 9.

Hasta el momento ya declararon 33 testigos, un poco más del 10% de lo previsto para todo el proceso de enjuiciamiento.

Desde hace dos semanas el tribunal decidió no anunciar la nómina de testigos a los efectos de evitar eventuales disuasiones y preservar la autenticidad de las testimoniales, resolución que contó con el acuerdo de las partes.

Por su parte, Macarrón está acusado por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía, y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, que contempla condena de prisión perpetua.

Según el requerimiento fiscal de elevación a juicio, presumiblemente unos meses antes del 25 de noviembre de 2006, Macarrón, en acuerdo delictivo con personas aún no identificadas por la instrucción, instigó el crimen de su mujer por desavenencias matrimoniales.

Y añadió que la intención fue de “obtener una ventaja, probablemente política y/o económica del estrépito de la eventual muerte, planificó dar muerte a su esposa Nora Dalmasso”.

El crimen fue perpetrado entre las 20 del 24 de noviembre de 2006 y las 3.15 del 25, cuando el viudo se encontraba en la ciudad de Punta del Este participando de un torneo de golf.

En ese momento, al menos una persona ingresó en la casa de Nora en el barrio Villa Golf de Río Cuarto, donde se aprovechó “de la indefensión de la víctima, la abordó una vez que ésta se encontraba dormida en la habitación de su hija, ubicada en la planta alta de la vivienda” y la mató utilizando “el cinto de toalla de la bata de baño que se encontraba en la habitación”.

Finalmente, y como parte del plan criminal, “ordenó la escena con la finalidad de simular un hecho de índole sexual, tras lo cual se retiró del lugar, sin dejar rastro alguno de su persona”, describe la pieza acusatoria.

El hermano de Nora Dalmasso y otros familiares declararán hoy como testigos en el juicio por jurados que se le sigue al viudo Marcelo Macarrón por ser el supuesto instigador del femicidio ocurrido hace más de 15 años en la ciudad cordobesa de Río Cuarto.

El tribunal de la Cámara Criminal y Correccional de la 1ra. Nominación de Río Cuarto convocó para este martes a las 9 a Juan Dalmasso, hermano de Dalmasso, quien se presume que será el primero en declarar como testigo en la quinta jornada del debate.

Luego, está prevista la declaración de Jorge Grassi (primo de la víctima) y a su esposa Nana Malenka Gavazza, Silvia Magallanes (amiga) y Adrián Radaelli (vecino).

Como vienen ocurriendo en esta primera etapa del proceso del juicio, esta quinta audiencia dará continuidad a la recepción de testimonios y pruebas documentales asociadas con la cronología de los hechos a partir del hallazgo del cadáver de Dalmasso, sobre las personas que estuvieron en el lugar, además de determinar si se cumplieron con los protocolos para la preservación de pruebas.

Juan Dalmasso y su madre Delia “Nené” Dalmasso fueron los únicos querellantes que tuvo el expediente durante la instrucción de la causa, aunque finalmente desistieron de continuar esa representación por estar en desacuerdo con la acusación al viudo, según había manifestado el hijo de la víctima, Facundo.

En la etapa de investigación, Juan Dalmasso había aportado como prueba un cuaderno de Nora en la que llevaba anotaciones relacionadas con su vida privada.

En la causa había manifestado que en el matrimonio entre Nora y Marcelo “discutían mucho”, pero que era “un buen matrimonio” y de una “relación excelente, al menos a la vista de terceros”.

Los cinco testigos que declararán este martes estuvieron en la casa de Nora el 26 de noviembre del 2006 una vez que tomaron conocimiento del crimen, y observaron todos los movimientos de trabajo de los investigadores desde el inicio y sobre los elementos secuestrados en la casa de la familia, ubicada en el country Villa Golf.

En el caso de Adrián Radaelli, vivía al lado de la vivienda del matrimonio Dalmasso y Macarrón, y fue su padre Pablo Radaelli quien recibió un llamado telefónico de Delia ‘Nené’ Grassi, mamá de Nora, pidiéndole que se acercara hasta la casa de su hija porque no le respondía los llamados telefónicos.

Pablo, por razones de salud, no declarará en el juicio por jurados, por lo tanto será su hijo Adrián quien relatará sobre los detalles de las acciones desplegadas por su padre, que fue el primero en ver el cuerpo sin vida de Nora.

Este testigo ya había declarado el pasado miércoles, pero por pedido del fiscal Julio Rivero ampliará mañana su testimonio.

El juicio por jurados por el crimen de Dalmasso comenzó el lunes 14 de marzo último y tiene como único acusado al viudo Macarrón, por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal”, que contempla la pena de prisión perpetua.

Este lunes, arrancó el esperado juicio por el homicidio de Nora Dalmasso (51), con la presencia del único acusado por este hecho, el viudo Marcelo Macarrón (62), quien afronta la imputación por ser presuntamente el autor intelectual del asesinato.

Por primera vez no esquivó a la prensa y habló de varias cosas, entre otras la actuación del fiscal que entiende en la causa, Javier Pizarro, a cuyo trabajo tildó de “mamarracho”.

A diferencia de otras oportunidades, no estuvo secundado por su abogado Marcelo Brito, quien lo esperaba en la sala de audiencias. Lo escoltaron sus dos hijos, Facundo y Valentina, defensores de su inocencia a capa y espada.

Macarrón está imputado por homicidio calificado por el vínculo, por alevosía, por precio o promesa remuneratoria.

Se sospecha que planificó hacer matar a su esposa mientras él jugaba al golf en Punta del Este porque ella le había pedido el divorcio y no quería dividir sus bienes.

Se supone que contrató uno o más sicarios que no sólo estrangularon a la víctima -con el cinto de su bata de baño- sino que simularon una escena sexual para despistar.

El pedido 

El fiscal de Cámara, Julio Rivero, fue uno de los primeros en tomar la palabra y dijo ante los jurados populares: “Este hecho señoras se impone sea juzgado con perspectiva de género”.

Rivero formuló una presentación del caso en el inicio de la segunda audiencia en la Cámara Primera del Crimen y sostuvo que la muerte de Nora, ocurrida el 25 de noviembre de 2006 en el barrio Villa Golf, se produjo en un contexto de violencia de género. Aclaró que el hecho no puede ser abordado bajo la figura del femicidio, la cual se incorporó en el año 2012.

“No tengo que pretender probar que Nora Raquel Dalmasso no era una empresaria espectacular y que no se equivocó en los últimos tramos, instantes o momentos de su vida, esta Fiscalía va a pretender probar que la muerte de Nora Raquel Dalmasso de ridícula, extraña, grotesca o extravagante no tiene nada”, expuso el funcionario.

“Esta Fiscalía va a pretender probar que cuando el artículo 79 y el artículo 80 del Código Penal habla del que matare a otro no dice que será reprimido con pena de prisión el que matare a otro siempre y cuando se acredite el móvil, no dice eso el Código Penal, el Código Penal castiga al que matare a otro, digo esto porque esta Fiscalía va pretender probar que el móvil de la muerte de la señora Nora Raquel Dalmasso no es sexual ni fue con motivo o en ocasión de robo. Esta Fiscalía va a pretender probar que el móvil es personal”, resaltó.

Y criticó el actuar de los allegados a Nora: “La familia me dejó solo”.

Marcelo Brito, en tanto, defendió la inocencia de su cliente y criticó duramente la actuación del fiscal que instruyó toda la causa.

Declara Marcelo Macarrón 

Este martes existe una gran expectativa porque declarará ante la Justicia y el lunes, cuando se hizo presente en Tribunales, confirmó que dará su versión de los hechos.

A diferencia de lo que sucedió en la jornada anterior, en este caso el acusado entró por la cochera y no por el acceso principal.

Previo a ello, se abrazó nuevamente con sus hijos. Luego se sentó en la mesa de audiencias tal y como lo hizo el lunes.

Si durante del proceso aparecieran los nombres de los asesinos -una situación que es altamente improbable- ya no podrían ser juzgados porque la causa prescribió. No hay querellantes, solo la fiscalía representa a la víctima. La prensa no tendrá acceso a las audiencias ni habrá partes oficiales después de cada jornada.

Facundo y Valentina, los hijos de Dalmasso y Macarrón, se constituyeron en querellantes después de que él fuera desvinculado de la imputación de presunto asesino, pero cuando un fiscal acusó a su padre en 2016, desistieron de seguir en ese rol.

“Los hijos de Marcelo, para transparentar el curso de la investigación y que no haya ningún problema, han decidido renunciar a su status de querellante particular en la causa”, dijo entonces Marcelo Brito, defensor de Macarrón.

Quedaba, entonces, como única querellante la madre de Dalmasso, María Delia Grassi. Si bien no tenía abogado particular, era representada por la asesora oficial de los Tribunales de Río Cuarto, Luciana Casas. En diciembre pasado decidió renunciar; ya lo había hecho en 2016, pero se había vuelto a constituir como impulsora de la causa en 2020. Ahora desistió ante un escribano público en su casa, ya que no está bien de salud.

Las especulaciones apuntan a que, para preservar la relación con sus nietos, dio un paso al costado. Lo cierto es que podría haber continuado sin apuntar contra Macarrón. Un ejemplo en ese sentido es lo que pasó con la madre de María Marta García Belsunce, cuyo asesinato tiene varios puntos en común con el de Dalmasso. La abogada que representó a la madre de la víctima pidió la absolución del viudo Carlos Carrascosa.

En 2017 la madre de Dalmasso dijo al diario Puntal que sospechaba que a su hija la habían matado “matones pagos”, cuando la Justicia la citó admitió que hablaba “por intuición”. Cuando imputaron a Macarrón, afirmó a Canal 13 de Río Cuarto “no puedo decir que sea él y tampoco creo”, pero lo criticó por compartir “asados y comilonas” con la “mafia” que habría asesinado a Nora.

El tribunal que enfrentará Macarrón está integrado por Daniel Antonio Vaudagna; Natacha Irina García, vocal de la Cámara; y Gustavo José Echenique Esteve, juez de Ejecución Penal. Hay ocho jurados populares (cuatro mujeres y cuatro hombres). El fiscal de Cámara es Julio Marcelo Rivero.

Desfilarán unos 300 testigos en tres audiencias semanales. El expediente tiene unas 7000 fojas repartidas en 34 cuerpos, más ocho anexos de pruebas.

La noche del 25 de noviembre de 2006 Dalmasso cenó con unas amigas -las “congresistas”, como se llamaban a sí mismas- y volvió a su casa. Poco después, un vecino la encontró muerta sobre la cama de su hija, Valentina. Tenía el cinto de la bata atado al cuello y estaba desnuda. Por la escena del crimen pasaron más de 20 personas; esa cantidad de personas que circularon por el lugar impidió que se mantuviesen intactas las posibles pruebas, según quedó definido durante la investigación. La primera hipótesis apuntó a la muerte como epílogo de un juego sexual. Empezaron entonces a circular nombres de supuestos amantes de la mujer.

La autopsia reveló que fue estrangulada con doble lazo y dos nudos, que había tenido sexo consentido y que el asesino la había golpeado en el pecho, la cabeza y el codo. Ese fin de semana Macarrón jugó un torneo de golf -ganó ese campeonato de aficionados- en Punta del Este. Valentina estaba en Estados Unidos y Facundo, estudiaba en la ciudad de Córdoba.

El crimen apareció en las tapas de todos los diarios del país y se debatió en los programas televisivos del prime time. Y el caso se convirtió en un show. Solo seis años atrás en una marcha del Día de la Mujer se pidió justicia por ella como víctima de femicidio.

La investigación no fue prolija; seis fiscales pasaron por la causa y un fiscal general debió renunciar al cargo. La danza de nombres golpeó al poder político ya que Dalmasso tenía vínculos con Rafael Magnasco, asesor de Seguridad de Córdoba. También salía una vez al mes con el esposo de una amiga y había versiones de su cercanía con un empresario francés, Michel Rohrer.

Antes que a Macarrón, la Justicia imputó como presuntos asesinos a Gastón Zárate, quien hacía trabajos de pintura en la casa de Dalmasso -en su defensa se produjo el llamado “Perejilazo” en Río Cuarto, una masiva marcha en la que se reclamó su libertad- y a Facundo (el ADN encontrado en la bata pertenece a un Macarrón, sin que los peritos pudiesen determinar si la muestra genética corresponde al padre o al hijo). En 2012 ambos quedaron fuera de la causa.

El viudo primero fue acusado de homicidio al analizarse el semen hallado en el cuerpo de la mujer; otro fiscal recaratuló la causa como “homicidio calificado por precio o promesa remuneratoria agravado por el vínculo”. Fue Luis Pizarro quien la elevó a juicio; planteó que Macarrón “contrató a una persona para dar muerte a su esposa, por precio o promesa remunerativa” y que “para lograr este objetivo el acusado le suministró información y, presumiblemente, le entregó el juego de llaves de la casa”.

Los hijos de Dalmasso y Macarrón apoyan y confían en su padre. El año pasado, a poco de cumplirse los 15 años del crimen de su madre, Facundo publicó una carta en Puntal donde expresó: “Además de mamá, víctima del horrendo crimen, también papá y nosotros los hijos fuimos victimizados por los sucesivos fiscales de instrucción: sea por un accionar torpe, desconsiderado y cruel, como fue el caso de las imputaciones de papá y la mía; sea por la omisión en el cumplimiento de sus deberes de funcionarios públicos, negándose a investigar la verdad a punto tal que en algunas ocasiones no se aceptaron pruebas que ofrecimos para colaborar con la Justicia”.

Calificó de “absurdo y totalmente arbitrario” que Pizarro elevase a juicio la causa “sin pruebas” y con su padre “como único imputado”. “Está claro que el fiscal Pizarro, así como los funcionarios que lo precedieron y que descargaron toda su ineptitud y crueldad sobre nosotros, son los únicos responsables de la impunidad por el crimen de mama”, señaló.

Señaló que el fiscal Pizarro “se burla de la sociedad que pide y quiere saber la verdad, o sea que se haga justicia”. Y agregó: “Creo que merecemos, como cordobeses y como argentinos, un mejor representante del servicio de justicia”.

El cuerpo de Dalmasso está enterrado en el cementerio Parque Perpetual, junto a su padre, Enrique. Siempre tiene flores, pero ya no hay casi curiosos que pasen por allí como ocurría los primeros años tras su muerte. Quince años después, el viudo se enfrentará desde hoy con la acusación de la fiscalía.

Marcelo Macarrón, el viudo de Nora Dalmasso, asesinada en noviembre de 2006 en su casa de barrio Villa Golf de Río Cuarto, comenzará a ser juzgado el 14 de marzo próximo como acusado de ser el autor intelectual del crimen de su esposa.

La Cámara Primera del Crimen 2 riocuartense fijó esa fecha para el inicio del debate que se realizará con jurados populares, los cuáles serán seleccionados durante este mes.

Una semana después se realizará una audiencia presencial en la que las partes elegirán 20 jurados titulares y ocho suplentes.

Según las fuentes, en esa audiencia los abogados podrán objetar candidatos preseleccionados.

A su vez, las partes que fueron notificadas de estas fechas dispuestas por la Cámara todavía pueden realizar algún planteo alternativo, añadieron los voceros.

De esta manera, el 14 de marzo Macarrón comenzará a ser juzgado por el delito de “homicidio calificado por el vínculo, alevosía, y precio o promesa remuneratoria” en calidad de “instigador”, que prevé la pena de prisión perpetua.

A fines de septiembre de 2019, el fiscal Luis Pizarro -el quinto fiscal que tuvo la causa- dio por concluida la investigación y elevó el expediente a juicio con el viudo como el único imputado.

Por su parte, Facundo Macarrón, hijo de la víctima y del acusado -y que también estuvo imputado en la causa aunque finalmente fue sobreseído- publicó en diciembre pasado una carta pública en la que cuestionó a los funcionarios judiciales que intervinieron en la pesquisa al considerar que en 15 años arribaron a un “fracaso investigativo” a raíz de las “pésimas acciones y omisiones” que cometieron.

“Durante estos 15 años, mucho se habló, mucho se escribió, mucho se apuntó con el dedo a nuestra familia. Nuestro dolor es hoy mucho más grande por la impotencia que nos produce saber que ninguno de los fiscales intervinientes en la investigación buscó con seriedad ni profesionalismo al asesino de mamá. Ninguno de ellos se ocupó de darnos una respuesta como familia, y menos como sociedad”, sostuvo.

A su vez, el viudo siempre aseguró ser inocente y dijo que al momento del crimen él se encontraba en la ciudad uruguaya de Punta del Este donde disputó, y ganó, un torneo de golf junto a unos amigos.

“Norita” (51) fue encontrada asesinada en la madrugada del 26 de noviembre de 2006 en su casona del exclusivo barrio Villa Golf de Río Cuarto, en el sur de la provincia de Córdoba, donde residía con el traumatólogo Macarrón (60), con quien tenía dos hijos, Facundo, quien por entonces vivía en la capital y Valentina, que para esa fecha estaba de viaje.

Durante la investigación se siguieron varias hipótesis, como crimen durante un juego sexual, abuso sexual seguido de muerte, femicidio y asesinato por encargo, en tanto las pericias determinaron que Nora murió por asfixia por estrangulamiento y su cuerpo semidesnudo quedó tendido en la cama de su hija.

En el transcurso de la causa fueron imputados, además del viudo, el ex asesor del gobierno cordobés Rafael Magnasco, el pintor Gastón Zárate, y Facundo Macarrón, aunque todos ellos fueron finalmente sobreseídos.

Los peritos hallaron en la escena del crimen el patrón genético del linaje Macarrón (haplotipo Y) y ese elemento fue utilizado primero para acusar a Facundo y posteriormente para apuntar al viudo, quien siempre reconoció que antes de viajar había tenido relaciones sexuales con su esposa.

En tanto, Zárate fue apodado en Río Cuarto como “perejil” y hubo marchas en su favor cuando estuvo unos días detenido, y fue desvinculado del crimen más rápidamente que el hijo de Nora, cuyo sobreseimiento demoró seis años.

Macarrón fue procesado en marzo de 2016 por el anterior fiscal Daniel Miralles, quien inicialmente puso en duda la coartada de que se encontraba en un torneo de golf en Punta del Este cuando ocurrió el asesinato y lo acusó de “homicidio calificado por el vínculo” solamente.

Cuando el fiscal Pizarro se hizo cargo de la causa modificó la hipótesis y consideró que el viudo contrató un sicario para matar a su esposa mientras él estaba ausente en su viaje por Uruguay.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Nadie sabe, aquella noche, si el asesino durmió, comió, bebió, miró la televisión, caminó o tan sólo se dedicó a esperar o seguir a la víctima. Se ignora si tenía una foto de ella, si la conocía o lo habían contratado para matarla. En una historia que fue contada tantas veces, el mayor enigma es quién la mató.

Pero los dos protagonistas de esta triste historia cenaron el 25 de noviembre de 2006 en dos restaurantes a 975 kilómetros de distancia. Marcelo Macarrón y Nora Dalmasso, cada uno por su lado, celebraron con amigos y amigas. Él lo hizo en Punta del Este, donde había ganado un torneo de golf. Al final brindaron con champán y se fueron a dormir. Ella lo hizo en Río Cuarto. También brindaron con champán y se despidió de las amigas. No sabía, imposible que lo supiera, que la madrugada del 26 tendría un encuentro inesperado.

En ese momento apareció el asesino, que la golpeó, logró desvanecerla y luego la estranguló con el lazo de su bata y con las manos. Una maniobra mixta. Aunque resulte extraño que un sicario haya actuado sin una pistola o revólver, para los investigadores el autor intelectual buscó confundir. “Esperó que creyéramos que fue una violación, algo más relacionado a una relación extramatrimonial. Fue como si hubiese intentado embarrar la escena del crimen”, dijo una fuente del caso.

En la reconstrucción del crimen que hicieron los forenses Raúl Torre y Osvaldo Raffo, con gran trayectoria en casos policiales, creen que Nora se trabó en lucha con el agresor. Concluyeron que el estrangulador ejerció una fuerza de 15 kilos durante tres a cinco minutos sobre el cuello de Nora, que tenía lesiones en el cráneo y en el codo derecho. “Se trata de una víctima luchando por su vida, derribada al suelo y transportada a la cama, o sorprendida en ella. No siempre se halla un escenario criminal con muebles derribados, vidrios rotos y regueros de sangre”.

Para los peritos de la familia de Nora, el o los asesinos la esperaban en la casa cuando ella llegó de cenar con sus amigas.

El asesino parecía estar bien informado. Porque la noche fatídica Nora iba a estar sola. Como se dijo, su marido estaba en Punta del Este con otros 15 amigos, su hija Valentina, de 16 años, dormía en la casa de una amiga y su hijo Facundo, de 19, estaba en Córdoba, donde cursaba Derecho.

El último día que pasaría con vida, para ella había empezado temprano. Estuvo en la funeraria Casa Grassi, que era de su madre María Delia Grassi, la empresa de sepelios y servicios prepagos donde trabajaba, y luego almorzó con sus padres poco después de las dos de la tarde.

Cuando llegó a su casa estaba la empleada, Karina, q quien le pediría que se tomara el fin de semana, y un grupo de pintores, entre ellos Gastón Zárate, que llegó a ser acusado y detenido y luego liberado en el “perejilazo”.

Nora recibió un mensaje en su celular de Polly, una de sus amigas: “Nori: hoy a las diez está reservado para ir a comer al Alvear. Llamame para confirmar tu presencia. Que no decaiga. Polly”. Nora durmió una siesta en la cama de su hija. Al despertar, los pintores y la empleada se fueron. A las 18 la visitó Silvia Albarracín, que vio a Nora salir de la pileta en bikini y luego ponerse un toallón en a cabeza y otro en el cuerpo. Hablaron de sus maridos, de la cena y Nora le dijo que pensaba hacerse un brushing.

Poco después de las 21, llamó a su cuñada Silvia Macarrón, artista plástica. Fue a La Casona del Arte, donde Silvia exponía dos obras.

Cuando poco después de las 22 Nora llegó al pub Alvear, propiedad del ex tenista Agustín Calleri, en la Alvear 923, en pleno centro de la ciudad, el encargado le dijo que un hombre había llamado para cancelar la cena. ¿Fue el asesino?

Sorprendida, Nora llamó a una de sus amigas y le dijo que todas estaban en camino. Les hicieron una mesa improvisada para seis: Rosarito, mujer de Gonzalo Gagna; Silvana, la esposa del legislador provincial Alfonso Mosquera; Graciela Bonino de Compagnucci; Paula Poli Fite de Ruiz; Patricia Funes de Carmine y Nora. El menú: ravioles de salmón, brochettes y ensaladas y tomaron vino.

Sus amigas vieron a Nora como siempre: despreocupada, jovial, haciendo chistes, alegre, hermosa, con sus jeans o blusas escotadas, no por nada de joven había sido Reina de la Belleza en el club Estudiantes de Río Cuarto. Ignoraban que todo ese día se había enviado mensajes con Guillermo Albarración, amigo de Macarrón que participaba en el torneo de golf. Su esposa, Silvia, era amiga de Nora.

Cuando fue el crimen, en los medios salieron listados de amantes y se vendía una remera que decía “Yo no estuve con Norita”. Sin respetar el dolor de la familia de la víctima. Pero en el expediente figura que su único amante era Albarracín y ese dato se incorporó no por chisme o rumor sino porque su testimonio quizá podía aportar algo a la causa.

Ese día, hace falta aclararlo, Nora se comunicó con sus hijos Facundo y Valentina para ver cómo estaban. Lo mismo con su esposo Macarrón, con quien se había casado hacía 20 años.

Desde entonces desfilaron 15 sospechosos en la causa.

¿Qué pasó entre que sale del bar Alvear hasta que entra en su casa?

Rosarito las invitó a tomar champán Pommery en su casa. A las dos se fueron todas. Nora subió a su Bora.

Poli Ruiz fue la penúltima persona que vio con vida a Nora. Yendo a su casa pasó por el frente de la casa de Dalmasso y le tocó bocina cuando ella atravesaba el portón de madera. Al rato, se largó a llover.

Adentro de la casa de Nora, el horror.

No hubo nada, ese día, que pudiera torcer el destino. Una visita que la salvara del matador. Un viaje. Pasar la noche en otro lado. Todo pareció transcurrir tal como lo esperaba el asesino.

El crimen se ejecutó las primeras horas del domingo 26 de noviembre. Al mediodía, la madre de Nora la llamó varias veces, pero no hubo respuesta. Tampoco la tuvieron sus hijos y su esposo.

Hasta que por pedido de la madre de Nora, que llamó al vecino Pablo Radaelli, de 72 años, para que se fijara si su hija estaba en casa. Entró por la puerta trasera, que estaba abierta. La encontró muerta.

Por la escena del crimen desfilaron 23 personas, entre ellas un cura amigo de la familia que tapó el cuerpo de Nora por pudor.

Desde ese día, el caso naufragó por imputaciones injustas. Una de ellas fue las del albañil Gastón Zátate, que terminó sobreseído.

También acusaron a Facundo Macarrón, por entonces de 19 años. Lo imputaron en la causa el 6 de junio de 2007. El único argumento del fiscal en su contra fue que en el ADN de la escena del crimen apareció el linaje Macarrón. Como su padre Marcelo jugaba al momento del femicidio un torneo de golf en Uruguay, la sospecha (“leve”, como puntualizó Di Santo), recayó sobre su hijo.

No lo detuvieron, el propio fiscal consideró que no había pruebas suficientes. Sin embargo, su teoría era que Facundo mató a su madre y abusó de ella. No sólo eso: se llegó a buscar el móvil en una supuesta pelea entre madre e hijo por la elección sexual del joven. Algunas pericias giraron en torno a su vida privada, pese a que no tenían nada que ver con lo que se investigaba.

En 2012 fue sobreseído por el juez de Control de Río Cuarto, Daniel Muñoz.

Facundo tuvo dos grandes heridas. Una por el crimen de su madre. La otra, la injusta acusación. “Destruyeron mi juventud”, le dijo a Infobae el 20 de junio de 2020, en su primera manifestación a un medio desde que mataron a su madre.

En todo ese tiempo, Facundo sufrió cámaras ocultas, invasión a su privacidad y tuvo que ver cómo las fotos de la autopsia de su madre -que un policía ofrecía a los medios a cambio de dinero (el autor de esta nota fue testigo de eso)- aparecieron en televisión.

Cada vez que intenta escribir algo para recordar a su madre, lo borra. Como si el peso de la injusticia no lo dejara escribir los momentos inolvidables que pasó con su madre, como cuando ella lo acompañaba a comprar ropa o escuchaban los clásicos de los 80 y 90.

Hace un año, Facundo le escribió a Infobae:

“Te imaginarás que a partir de eso, y de tantas otras barbaridades que cometieron en la investigación judicial, tengo la confianza básica destruida. Sobre todo cuando tengo que recordar públicamente a mamá. Y esto no me pasó solo a mi, sino a muchos otros miembros de mi familia, amigas y amigos de mamá, quienes prefieren recordarla en silencio porque cada vez que ingenuamente hablaron de ella, lo que dijeron se interpretó para el lado menos pensado o el más pensado (léase, premeditado) para los investigadores: culpar a alguien del círculo íntimo familiar. Así se cierran la mayoría de estos crímenes. Fácil. Justicia, no importa, lo importante es tener un condenado o condenada, hoy el objetivo es mi viejo”.

“Con todo esto que te digo, te imaginarás lo difícil que es para mi ponerme a hablar con alguien, aún con la confianza y el respeto que te tengo como periodista, sobre la calidad de persona que era mi mamá. No tiene que pasar tiempo para que pueda hablarte de ella sin temor a perjudicar a papá ni trauma, simplemente tiene que haber justicia, y esto implica investigar a quien realmente cometió el horrible crimen, y condenar a esa persona. Ni hablar de que se termine la persecución contra mi familia, hoy contra mi viejo. Es tan simple pero tan difícil de entender para quienes nos deben ese servicio de justicia, que no sé si alguna día podremos tener la tranquilidad de poder recordarla, en público, habiéndose hecho justicia. No pierdo la esperanza”.

 [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]