(*) Por María Florencia Gonzalez

Se han hecho públicas, atento la vacante producida hace casi tres años y la que se produciría por estos días, las postulaciones propuestas por el Poder Ejecutivo Nacional para integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Más allá de los antecedentes de los candidatos, estas dos nominaciones masculinas están desconociendo, la normativa vigente y los valores que defiende nuestra sociedad hoy.

El decreto número 222 del 2003, dictado oportunamente por el ex presidente Néstor Kirchner como respuesta a todo un movimiento de organizaciones no gubernamentales y provenientes de distintos espectros ideológicos, que incluso editó un documento que se llamó "Una Corte para la democracia", algunas de cuyas propuestas se plasmaron en la mencionada norma, ahora se modifican abruptamente por el decreto 267/2024.

Efectivamente, el ex presidente Kirchner, con la potestad de proponer un candidato o candidata a la Corte Suprema, estableció determinados parámetros -básicamente dos-, en la selección de estos candidatos o candidatas. Uno de esos parámetros era la diversidad de género y el otro la perspectiva federal.

En este sentido, existiendo en el mediano plazo dos vacantes en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la postulación de dos hombres está desconociendo estos parámetros, tanto el de la perspectiva de género, como también (evaluando la trayectoria de los candidatos y desde mi óptica sustancialmente integradora) el de la perspectiva federal. Sin ir más lejos, la reciente Ley de Enjuiciamiento por Jurados en nuestra provincia, obliga a la paridad de género para la selección del jurado tanto en los titulares como en los suplentes, respeto a la paridad de género que para integrar la Corte Suprema debería ser ejemplo y no lo es.

La nominación del catedrático y del juez luce regresiva de una construcción constitucional y convencional de la cual se había hecho una sana práctica, en donde estas dos variables tenían una importancia de peso a la hora de decidir el candidato/candidata, habida cuenta de nuestra historia constitucional y de la protección al universo de las mujeres que brinda nuestra Constitución Nacional y varios tratados sobre derechos humanos incorporados a la misma, que tienen la misma jerarquía que la norma máxima.

La Constitución requiere para los cargos públicos, idoneidad. No requiere "poder de rosca", "capacidad de lobby" o determinada posición ideológica, claro ejemplo de lo que digo se dio con el nombramiento en el tribunal cimero, en su oportunidad, de la Dra. Carmen Argibay, tendencia en relación al género, menos sesgada pero deficitaria que también se observa en los tribunales inferiores.

Considero que, al menos dos de los cinco miembros de la Corte deberían ser mujeres, no sólo porque hay excelentes abogadas que pueden (y deben) ocupar esos cargos, sino porque, también a la hora de juzgar, la mirada femenina expone otra visión que es sin dudas, más enriquecedora y completa.

Por todo esto, como aporte constructivo, positivo y femenino, es importante que en la búsqueda de postulantes en caso de no prosperar estas dos nominaciones masculinas (van a ser muy interesantes los argumentos y posiciones que adopten las senadoras nacionales a la hora de evaluar los pliegos), en su reemplazo se postulen dos mujeres, en base a los argumentos vertidos y como homenaje a nuestras mejores prácticas institucionales.

(*) Abogada y diplomada en derecho laboral

Este martes 24 de enero se anuncian cuáles son las películas nominadas a los premios Oscar 2023, que se entregarán el próximo 12 de marzo.

Los candidatos a llevarse la estatuilla que otorga la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas serán presentados por los actores Riz Ahmed y Allison Williams.

Meet your 2023 #OscarNoms hosts: Allison Williams and Riz Ahmed.

Join us on Tuesday, January 24th at 8:30 AM ET / 5:30 AM PT. Nominations will be live streamed on https://t.co/8Zw5mDfBiO, https://t.co/5fKuh0ntHt, or on the Academy’s Twitter, YouTube or Facebook. #Oscars95 pic.twitter.com/uQyJ9l48Zj

— The Academy (@TheAcademy) January 18, 2023

La gala se podrá seguir en vivo desde las 10.30 por las redes sociales de la Academia de Hollywood o en Oscar.com u Oscars.org.

“Argentina, 1985”, la película protagonizada por Ricardo Darín y Peter Lanzani, se juega este martes la posibilidad de meterse en la instancia final de los Oscar 2023 y de ese modo quedar finalmente entre las cinco candidatas a ganar la estatuilla en el rubro mejor filme internacional.

La película dirigida por Santiago Mitre es una de las 15 preseleccionadas en la categoría Mejor película internacional, junto a EO (Polonia), Decisión de partir (Corea del Sur), Cairo conspiración divina (Suecia), Corsage (Austria), Close (Bélgica), Return to Seoul (Camboya), Holy Spider (Dinamarca), Sin novedad en el frente (Alemania), Last Film Show (India), The Quiet Girl (Irlanda), Bardo, falsa crónica de unas cuantas verdades (México), The Blue Caftan (Marruecos), Joyland (Pakistán) y Saint Omer (Francia).

La ceremonia de los premios Oscar se llevará a cabo el domingo 12 de marzo, en su sede histórico Dolby Theatre de Los Angeles, en California, Estados Unidos. La gala estará conducida por el presentador, humorista y actor Jimmy Kimmel.

La primera ronda de nominaciones de Gran Hermano 2022 dejó a cuatro participantes en placa: Walter Santiago, el rosarino Tomás Holder, Marcos Ginocchio y Agustín Guardis; sin embargo, Martina, tendrá el poder de salvar a uno de ellos este jueves por haber ganado la prueba de liderazgo.

La noticia de esta primera edición de nominaciones es que la venadense de 31 años, Juliana Diaz no obtuvo votos de sus compañeros, por lo que en la jornada del domingo, cuando el público decida quién se va de la casa, podrá estar relajada ya que seguirá compitiendo.

Una venadense fue la última participante en ingresar a la casa de Gran Hermano 2022

Por otra parte, el influencer rosarino Tomás Holder obtuvo 12 votos de sus compañeros y es uno de los que posiblemente deba abandonar GH 2022 el próximo domingo.

La joven venadense nominó primero a Marcos (2 puntos) y dijo que fue una decisión “difícil” la que tenía que tomar. “Primero elijo a Marcos, porque siento que fue el único con el que no he podido charlar o conectar todavía. Y el segundo voto es para Agustín, también por lo mismo. No he podido compartir muchos momentos con él como con el resto de los chicos”, cerró.

La placa final quedó con 12 votos para Walter, 12 para Tomás, 7 para Marcos y 7 para Agustín. Este es el poker de nominados que, a partir de este momento, el público de Gran Hermano puede empezar a votar para eliminar a uno el próximo domingo. El resto de la votación quedó en 5 puntos para Juan, 4 para Nacho, 2 para Lucila, 2 para María Laura, 2 para Coti y uno para Romina.