El negocio del engorde a corral suele analizarse a partir de una fotografía del momento: cuánto cuesta la invernada, cuánto vale el alimento y a qué precio podría venderse el gordo. Con esos datos se construye un margen proyectado que permite decidir si conviene iniciar un nuevo ciclo.

Pero esa cuenta tiene una limitación central: el precio de venta todavía no existe.

Por eso, un margen calculado hoy no necesariamente representa el resultado que tendrá el feedlot dentro de algunos meses. El ciclo real se construye con los precios y costos que efectivamente se registraron durante el proceso y puede terminar muy lejos de la proyección inicial.

La diferencia no es menor. En algunas planillas elaboradas sobre las condiciones actuales aparecen márgenes negativos superiores a $30.000 por cabeza. Si esos números fueran una representación exacta del resultado económico, la continuidad de muchos establecimientos estaría seriamente comprometida.

El problema, entonces, no está necesariamente en calcular márgenes, sino en distinguir qué se está midiendo.

Para analizar correctamente la economía del feedlot es necesario separar dos momentos: el ciclo que ya terminó y el ciclo que todavía no comenzó.

El resultado de un ciclo cerrado debería calcularse utilizando el precio de venta efectivamente obtenido, el valor que tenía la invernada al momento de la compra y los costos realmente incurridos durante el engorde.

Ese cálculo permite conocer el resultado económico de una decisión que ya fue tomada.

Recién después corresponde analizar qué puede ocurrir hacia adelante. En ese caso, el precio futuro del gordo es desconocido y, en lugar de asumirlo como un dato cierto, resulta más útil determinar qué precio de venta necesita alcanzar el animal para que el nuevo ciclo llegue al punto de equilibrio.

¿Qué resultado tuvo el ciclo que terminó? Y, por separado: ¿Qué resultado podría tener un nuevo ciclo si comienza hoy?

Confundir ambas situaciones puede llevar a conclusiones equivocadas sobre la rentabilidad de la actividad.

Esto resulta especialmente importante porque el resultado de un ciclo determina la posición desde la cual se inicia el siguiente. No es lo mismo volver a comprar hacienda después de obtener una ganancia que hacerlo luego de atravesar un quebranto.

Otro de los puntos centrales del análisis es la forma en que se valora el alimento utilizado en el feedlot, especialmente en los sistemas integrados entre agricultura y ganadería.

En un feedlot que compra todos sus insumos en el mercado, el cálculo resulta relativamente sencillo. Pero cuando el establecimiento produce su propio maíz, la discusión cambia.

Si el grano se produce sobre tierra propia, el costo de oportunidad debería partir del recurso que originó esa producción: la tierra y la alternativa productiva que se resignó para destinarla al maíz.

Si se trata de tierra arrendada, el alquiler forma parte del costo de producir ese alimento, junto con los demás gastos agrícolas.

El productor integrado, en muchos casos, no sale al mercado a comprar todo el aporte energético de la dieta. Lo produce dentro de su propia empresa y eventualmente adquiere núcleos proteicos, minerales u otros suplementos.

Por eso, valorar automáticamente el maíz utilizado en el feedlot al precio de pizarra del día puede sobreestimar el costo económico de la alimentación.

El precio de mercado es una referencia importante, pero no necesariamente equivale al costo que debe imputarse al alimento dentro de un ciclo productivo que ya fue decidido.

La diferencia es relevante porque, de utilizarse indiscriminadamente el valor actual de la pizarra, una empresa integrada puede mostrar artificialmente un menor resultado en el feedlot y un mayor resultado en agricultura, simplemente por la forma en que se contabiliza una transferencia interna.

Esto no significa que el valor actual del maíz deba ignorarse.

Cuando se trata de grano seco almacenado existe una alternativa concreta: venderlo. Mientras permanece dentro de la empresa para alimentar la hacienda, existe un costo asociado al capital inmovilizado y a su almacenamiento.

En ese caso, pueden reconocerse los costos financieros y de almacenamiento derivados de mantener el grano en lugar de venderlo.

La diferencia está en no trasladar automáticamente cada movimiento de la pizarra al costo histórico del alimento utilizado.

El precio de mercado permite conocer cuánto podría obtenerse por la venta del grano y, por lo tanto, cuál es la oportunidad resignada. Pero no necesariamente debe utilizarse para reconstruir retrospectivamente el costo económico de una decisión productiva ya tomada.

Aquí aparece una de las principales distorsiones que pueden surgir al analizar el negocio.

Se toma la relación de compra y venta vigente, se valora el alimento al precio actual de mercado y, al mismo tiempo, se incorpora un precio futuro supuesto para el gordo.

El resultado puede ser útil para construir un escenario, pero no representa necesariamente el resultado económico del ciclo que está en desarrollo.

La cuenta termina mezclando un precio actual de compra, un costo de alimentación reconstruido a valores actuales y un precio de venta que todavía no se conoce.

Por eso, el análisis debería mantener separadas ambas dimensiones: el resultado histórico y la decisión futura.

Existe además una situación particular en la que puede ser conveniente iniciar un nuevo ciclo aun cuando el resultado económico esperado sea negativo. La explicación está en la estructura de costos.

Cuando el feedlot ya está instalado, determinados gastos deben afrontarse independientemente de que se produzca o no.

En esas circunstancias, si la actividad permite cubrir los costos directos y realizar una contribución positiva a los gastos que igualmente deberán afrontarse, producir puede implicar una pérdida menor que detener completamente la actividad. Esto no significa que el ciclo sea rentable.

La diferencia está en el concepto de margen de contribución frente al resultado económico total. Una actividad puede presentar un resultado económico negativo y, sin embargo, contribuir a cubrir parte de los costos fijos que existirían aun con el establecimiento inactivo.

Por eso, ambas medidas deben ser interpretadas de manera diferente.

Una herramienta particularmente útil para analizar el negocio es la tasa de corte, que permite observar la relación entre tres variables centrales: el precio de compra de la hacienda, el precio de venta y el costo del alimento.

A través de las relaciones compra/venta y alimento/gordo, la tasa de corte permite evaluar rápidamente el riesgo y el potencial de renta de un determinado modelo productivo.

Su ventaja es que trabaja con relaciones y no exclusivamente con valores nominales. De esa manera permite comparar distintos momentos y escenarios sin quedar atada a los precios absolutos de un período determinado.

Sin embargo, la tasa de corte no reemplaza al resultado económico.

Para conocer el resultado completo es necesario incorporar sanidad, mano de obra, amortizaciones, mantenimiento, administración, gestión y los demás costos de estructura.

Su utilidad está en mostrar cómo cambia la situación del negocio cuando se modifican las relaciones entre compra, venta y alimentación.

La diferencia también aparece según el peso de salida. En un modelo de consumo liviano, con compra a 180 kilos, ganancia de peso de 1,07 kilos diarios, venta a 320 kilos y una eficiencia de conversión de 6,5, la dependencia respecto del costo del alimento es menor.

En el modelo de novillo, con compra a 270 kilos, ganancia diaria de 1,25 kilos, venta a 480 kilos y una eficiencia de conversión de 9, la frontera de equilibrio se vuelve más exigente.

A mayor peso de salida y menor eficiencia de conversión, el costo de alimentación adquiere un peso creciente en la ecuación económica.

La diferencia entre una proyección y el resultado efectivo puede observarse con claridad al comparar dos metodologías.

Para simplificar el ejercicio, se consideran únicamente los kilos vendidos, los kilos comprados y el costo de alimentación, con todos los valores expresados en moneda constante de agosto de 2026.

En el caso A, tanto los kilos comprados como los vendidos se valorizan con los precios vigentes al momento del análisis, mientras que el alimento se calcula utilizando el precio de pizarra del maíz.

Es, esencialmente, una mirada ex ante: intenta estimar qué ocurriría si se iniciara un ciclo bajo las condiciones actuales.

En el caso B, en cambio, se utiliza el precio de compra que efectivamente tenía la hacienda cuatro meses atrás, junto con el costo del alimento correspondiente al momento en que se tomó la decisión de producirlo. El precio de venta es el efectivamente obtenido al finalizar el ciclo.

En este segundo caso se está midiendo el resultado real de un ciclo terminado. Los números muestran hasta qué punto pueden diferir ambos enfoques.

En febrero, el resultado real del ciclo cerrado alcanzó $307.020 por cabeza, mientras que cuatro meses antes la proyección realizada bajo el criterio ex ante arrojaba un quebranto de $51.432 por cabeza. La situación también puede darse a la inversa.

En mayo, el margen proyectado mostraba una ganancia teórica de $78.934 por cabeza. Sin embargo, cuando ese ciclo finalmente terminó en septiembre, el resultado real fue un quebranto de $105.725 por cabeza.

La diferencia muestra la sensibilidad del negocio a una variable decisiva: el precio de venta del gordo.

Un movimiento relativamente pequeño en ese valor puede modificar sustancialmente el resultado final del engorde a corral.

Por esa razón, más que quedarse únicamente con un margen proyectado, resulta fundamental conocer qué precio necesita alcanzar el gordo para que el ciclo llegue al equilibrio.

Ese dato permite dimensionar el riesgo de la decisión y saber cuán lejos se encuentra el precio esperado de aquel que permitiría cubrir los costos.

En definitiva, el análisis económico del feedlot debería distinguir claramente tres momentos: lo que ocurrió, lo que está ocurriendo y lo que se decide hacer a partir de hoy.

El ciclo terminado debe medirse con los precios y costos que efectivamente determinaron su resultado. El nuevo ciclo, en cambio, debe analizarse con los valores actuales y con supuestos explícitos sobre aquellas variables que todavía son desconocidas.

En ese esquema, la pizarra conserva un papel fundamental, pero como referencia para tomar nuevas decisiones y no como una herramienta para modificar retrospectivamente la economía de decisiones que ya fueron tomadas.

Porque antes de proyectar cuánto puede ganar mañana un feedlot, resulta indispensable saber con precisión cuánto ganó o perdió ayer.

La genética bovina volvió a ser protagonista en Expoagro, donde la Asociación Braford Argentina desarrolló una nueva edición del ciclo “Braford Avanza”, un espacio de debate y análisis sobre los desafíos y oportunidades de la ganadería moderna.

El Auditorio Ganadero se vio colmado de productores, técnicos y empresarios interesados en conocer cómo la combinación de genética adaptada, tecnología, inteligencia artificial y sostenibilidad está transformando la producción de carne en la Argentina.

El panel central, titulado “Ganadería moderna: productividad, eficiencia y rentabilidad”, reunió a referentes de distintos eslabones de la cadena cárnica para compartir experiencias concretas de producción y analizar el escenario actual del mercado.

La apertura del encuentro estuvo a cargo de Silvio Baiocco, quien actuó como moderador del panel y ofreció un análisis del contexto actual del sector.

Según señaló, la industria de la carne atraviesa un “momento histórico para el sector de alimentos”, en un escenario internacional que presenta nuevas oportunidades para los países productores.

En ese sentido, destacó el rol de la genética adaptada a diferentes ambientes productivos.

“La raza Braford explica en gran parte el extraordinario desarrollo que ha tenido la ganadería en el centro norte de la Argentina”, afirmó, subrayando su capacidad para expandir la producción hacia regiones con mayores desafíos climáticos.

La experiencia productiva fue respaldada por los testimonios de Pablo Fernández, gerente regional de Santa Clara y Yuquerí S.A., y César Cuello, responsable de Ganadería y Cabaña de Cosufi S.A., quienes explicaron cómo la genética Braford se integra a sistemas de producción de ciclo completo, aportando eficiencia, adaptación y resultados productivos sostenidos.

Uno de los momentos más destacados del encuentro fue la exposición de Carolina Mendoza, gerente de Comercio Exterior del frigorífico Arrebeef, quien abordó el papel de la industria en el desarrollo de la cadena cárnica.

La ejecutiva explicó que la empresa cuenta con más de 1300 colaboradores distribuidos en sus plantas industriales de Pérez Millán y Escobar, con una capacidad de faena diaria de 1.600 cabezas y exportaciones que superan las 5.500 toneladas mensuales hacia 37 mercados internacionales.

Mendoza destacó que la sostenibilidad se convirtió en una condición indispensable para competir en los mercados globales.

“Hoy la sostenibilidad es mucho más que una tendencia: es un requisito del comercio internacional”, señaló, al tiempo que remarcó la necesidad de que la cadena avance del modelo de commodity hacia productos con mayor valor agregado, con estándares de calidad superiores como las categorías USDA Prime y Choice.

“El negocio del futuro se construye en cadena”, afirmó, invitando a los productores a integrarse a esquemas productivos orientados a mercados exigentes.

La incorporación de nuevas tecnologías fue otro de los ejes centrales del panel. Allí, Sebastián Castillo, presidente de Abuelo Julio S.A., presentó un modelo de producción de ciclo completo que integra genética, tecnología, trazabilidad y certificaciones internacionales.

Según explicó, el sistema se apoya en cuatro pilares estratégicos: innovación aplicada al desarrollo productivo, orientación hacia mercados internacionales exigentes, integración de energías renovables, y uso de inteligencia artificial para la toma de decisiones.

Castillo remarcó que el uso de datos en tiempo real permite optimizar la eficiencia productiva y mejorar los resultados económicos de los establecimientos.

Braford mostró su liderazgo en Expoagro con tecnología, sustentabilidad y un remate récord.

Durante su exposición dejó una de las frases más contundentes de la jornada:

“40.000 datos que no se transforman en negocios, son adornos”, afirmó, al señalar que el verdadero desafío del sector es convertir la información en decisiones productivas que generen valor.

Las conclusiones del debate encontraron rápidamente su correlato en el plano comercial. El Remate Especial de Reproductores Braford realizado durante la muestra registró una demanda firme y valores destacados, reflejando el interés de los productores por incorporar genética de la raza.

En total se comercializaron 20 vientres, entre los cuales se destacaron 19 vaquillonas preñadas.

San Justo se consolida como el nuevo faro de la genética Braford en Santa Fe.

Los precios alcanzaron un máximo de $7.200.000, con un mínimo de $3.400.000 y un promedio general de $4.085.000, cifras que evidencian el buen momento del mercado para esta genética.

La jornada de “Braford Avanza” en Expoagro dejó en claro que la raza no solo mantiene su histórica capacidad de adaptación a distintos ambientes productivos, sino que también se posiciona como una de las protagonistas de la transformación tecnológica de la ganadería argentina.

Con genética de alto rendimiento, integración tecnológica, exigencias de sostenibilidad y creciente presencia en los mercados internacionales, el modelo productivo basado en Braford apunta a garantizar eficiencia, rentabilidad y calidad desde la cría hasta la exportación de carne.

Al igual que sucedió en el local situado en Estrugamou al 1600, en horas de la madrugada del lunes se registró un robo en el negocio de venta de ropa “Conexión”, ubicado en la esquina de Brown y Almafuerte.

Según relató el propietario del comercio que lleva siete años en el rubro, Leandro Saldivia, “a las 2 de la mañana me llaman del servicio de monitoreo diciendo que se había disparado la alarma y que ya habían dado aviso al Comando Radioeléctrico. Justo se dio la casualidad de que estaba cerca del local así que en menos de siete minutos llegué y me encontré que habían roto el vidrio de la puerta, ingresaron al local y se llevaron elementos de valor como computadora y prendas de ropa”.

Asimismo contó que gracias a la sirena de la alarma y a los vecinos que al escuchar salieron a la vereda, se escaparon rápidamente, llevándose sólo algunas cosas. “Me da la sensación que el robo ya estaba planificado, porque, más allá de que todo se desarrolló en muy pocos minutos, fueron a lugares puntuales a llevarse cosas de valor, además del daño que provocaron, porque además de la rotura del vidrio y de las cortinas, tiraron una impresora y los maniquí, rompieron parte del piso de mármol que está afuera. Son cosas que a uno le cuesta y mucho”, indicó.

“Si bien lo que nos pasó a nosotros es menor en comparación con lo que vivieron los colegas del negocio de calle Estrugamou, son cosas que duelen e indignan, además de hacerte sentir perseguido por todo, pendiente ahora del teléfono por la noche”, agregó.

Por último exclamó: “Más allá de la bronca no queda otra que agachar la cabeza y seguir, tratando de buscar alguna otra medida para poder sentirnos más seguros”.

El negocio de ropa de mujer Mía Store, situado en Moreno y Roca, realizó en el día de ayer una publicación en su Instagram solicitando empleada para ventas y atención al público. Las personas que cumplieran con los requisitos, que era ser mujer, tener más de 18 años, disponibilidad horaria, responsabilidad, puntualidad y buena presencia, debían acercarse desde hoy de 9.30 a 12.30 a dicho local. Incluso, uno de los aspectos importantes estaba relacionado con la posibilidad de que pudieran ser personas que no tuvieran experiencia previa, aunque sí “muchas ganas de aprender y trabajar”, expresaban en la búsqueda.

Lo que nunca se iba a imaginar la propietaria del comercio es la gran importante cantidad de mujeres que se acercaron, incluso antes de la apertura del local, para dejar su currículum, llegando por momento a cubrir casi 50 metros de cola. “Recibimos un centenaro de solicitudes, lo cual nos sorprendió mucho”, expresó la titular del negocio, indicando que en principio sería una sola incorporación, aunque el día de mañana se podría extender a dos.

“Me pone muy contenta que haya tantas chicas dispuestas a trabajar”, exclamó, sosteniendo que ahora tendrá la difícil tarea de seleccionar a la joven que formará parte del staff del comercio de indumentaria femenina.

La falta de trabajo es una problemática que crece día a día, más aún en estos tiempos de pandemia donde muchos comercios (sector que representa la principal fuente laboral) han tenido que cerrar sus puertas. Este tipo de convocatorias lo que hace es visibilizar la cruda realidad.