En las últimas semanas, algunas escuelas públicas de Venado Tuerto comenzaron a implementar diversas estrategias con el objetivo de enfrentar la caída de inscripciones a primer grado, un fenómeno que, aunque ya se había insinuado el año anterior, adquirió mayor relevancia al inicio del ciclo lectivo 2026. Este problema se presenta en un contexto de marcado descenso en la natalidad y dificultades socioeconómicas que afectan a muchas familias.

El ministro de Educación de Santa Fe, José Goity, había abordado la cuestión semanas atrás, cuando confirmó que “la caída de la matrícula es sistemática y consistente”. En esa oportunidad, explicó que, aunque el impacto no es igual en todos los niveles, el nivel inicial está siendo menos afectado gracias a la universalización de la sala de 3 años. Sin embargo, el nivel primario -en particular el primer grado- es el que ya siente los efectos negativos de esta baja en las inscripciones. En cuanto al territorio provincial, Goity señaló que mientras algunas zonas experimentan un leve crecimiento demográfico, el balance final muestra más decrecimiento que crecimiento de la población.

En busca de mayores detalles sobre la situación local, Sur24 entrevistó a Graciela Piñeyro, vicedirectora de la Escuela N° 540 “Domingo Faustino Sarmiento”, con sede en calle Saavedra al 500, una de las instituciones que se vio afectada por la baja en las inscripciones. “La decisión de apelar a algunas estrategias de difusión la adoptamos cuando descubrimos que, tras la apertura del período de inscripción para primer grado, según el calendario del Ministerio de Educación, se inscribieron muy pocos niños”.

En pocos días, el viernes 27 de febrero, cierra el plazo de inscripción, y “hasta el momento la matrícula ni siquiera llega a la mitad de la de 2025”, detalló Piñeyro, quien acompaña en la gestión escolar a la directora Andrea Lencina.

Consultada sobre las posibles razones de este fenómeno, la docente no dudó en señalar que “la baja tasa de natalidad es el factor más influyente. Lo certifican las estadísticas y cada uno lo puede verificar si conoce parejas jóvenes en su entorno, que hoy en su mayoría no quieren tener hijos, y privilegian un desarrollo en lo laboral y profesional”. Sin embargo, también mencionó otros factores que contribuyen a esta merma en las inscripciones. “Es un fenómeno multicausal, donde también nos encontramos con padres que optan por aquellas escuelas que ofrecen comedor o jornada ampliada, debido a las dificultades socioeconómicas”, observó.

Ante esta realidad, la escuela comenzó a implementar diversos mecanismos para incentivar la inscripción. “Buscamos otras alternativas, tales como hablar con las autoridades de los jardines de infantes, mandarles flyers informativos y textos con el detalle de toda la documentación necesaria para el trámite de inscripción, es decir, un asesoramiento específico para los padres de los potenciales alumnos y disponer de la mayor amplitud posible en días y horarios de atención en la sede escolar”, explicó Piñeyro.

Una particularidad que destacó la vicedirectora es que, aunque la Escuela N° 540 está situada en el centro de la ciudad, la mayoría de sus alumnos proviene de barrios periféricos. “Estamos en una zona donde predomina un vecindario de adultos mayores, y los niños en edad escolar, que son muy pocos, en general asisten a escuelas privadas, según consta en los periódicos censos que realizamos”, señaló.

Este fenómeno, desde ya, no es exclusivo del establecimiento de calle Saavedra. Según relatos de otros directores, tanto de nivel inicial como primario, en algunas instituciones donde antes se inscribían entre 80 y 90 alumnos, hoy las inscripciones no superan los 50, lo que pone de manifiesto una tendencia preocupante, relacionada con un “estancamiento demográfico” que se instala poco a poco a nivel nacional.

Más adelante, planteó algunas consecuencias “positivas” que impactarían en el sistema educativo en los próximos tiempos, como es una relación alumno-docente más adecuada, pues “con cursos menos poblados se podría ganar en atención a la diversidad”, a la vez que, en términos de infraestructura, una menor presión demográfica permitiría mejorar las condiciones edilicias de las instituciones existentes.  

Las estadísticas demográficas de la provincia de Santa Fe confirman el impacto que está teniendo esta baja en las inscripciones. Según datos del Registro Civil, la natalidad disminuyó un 40% en la última década. En 2015, se registraron 57.200 nacimientos, mientras que en 2025 la cifra cayó a 33.300. Este descenso comenzó a reflejarse en la matrícula escolar, y las proyecciones hacia 2030 estiman que el nivel primario de la provincia perderá alrededor de 88.000 alumnos, lo que representa una caída del 24,5% en la matrícula.

El impacto en el nivel inicial también está siendo evidente. En ciudades como Rosario y Santa Fe, los jardines privados empezaron a fusionar salas y extender horarios para subsistir en este novedoso escenario. Este fenómeno de baja matrícula se extiende a nivel provincial y afecta a diversas ciudades y localidades de Santa Fe, incluyendo a Venado Tuerto y el departamento General López.

(Por Mariela Goy) - La matrícula del nivel primario en Argentina experimentará una caída del 27% hacia 2030, lo que representa unos 1,2 millones de estudiantes menos en comparación con 2023. El fenómeno, asociado a la transición demográfica y a la sostenida baja de la tasa de natalidad, plantea un desafío central para el sistema educativo: cómo reorganizar recursos, infraestructura y cargos docentes sin resignar calidad ni derechos.

Las proyecciones surgen del informe "Presente y futuro de la cantidad de alumnos por docente y por grado", elaborado por Argentinos por la Educación, a partir de datos oficiales de matrícula (toma solo de 1º a 6º grado), secciones y cargos docentes, combinados con proyecciones demográficas de la Dirección Nacional de Población. El trabajo analiza el impacto que tendrá la reducción de alumnos en la organización escolar.

La caída de la matrícula no será homogénea en todo el país. En "términos absolutos", la provincia de Buenos Aires encabezará la reducción, con más de 510 mil alumnos menos (-30,5%), seguida por la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (-34,0%) y Santa Fe, donde se proyecta una baja de 87.770 estudiantes (-24,5%).

En cambio, las menores "reducciones relativas" se proyectan en Santiago del Estero (-19,4%) con 18.923 alumnos menos, Misiones (-20,3%) con 29.293 menos; y Corrientes (-21,1%) con una reducción de 22.139 alumnos. "Estas provincias muestran una contracción más moderada, en términos porcentuales, respecto del promedio nacional", señala el informe.

Actualmente, el promedio nacional es de 16 alumnos por docente en el nivel primario. Si se mantienen las tendencias actuales, para 2030 ese ratio podría descender a 12 estudiantes por cargo docente, con fuertes diferencias entre jurisdicciones. También se prevé una disminución marcada de las aulas numerosas y un crecimiento significativo de secciones pequeñas, con menos de 20 alumnos.

Fuente: Informe Argentinos por la Educación

Al ser consultado por El Litoral -en una entrevista previa a la publicación de este informe-, el ministro de Educación de Santa Fe, José Goity, confirmó que la baja de la matrícula es un proceso que ya se verifica en la provincia y que presenta una tendencia sostenida.

"La caída de la matrícula es sistemática y consistente", señaló el funcionario, y explicó que el impacto no es igual en todos los niveles. "En el nivel inicial se va absorbiendo con la universalización de la sala de 3 años, pero en primaria ya se está notando", advirtió.

Goity aclaró que el fenómeno no afecta de la misma manera a todo el territorio provincial. "No todas las zonas impactan de igual forma. Hay lugares que están creciendo demográficamente, pero cuando uno hace el balance final, hay más decrecimiento que crecimiento de la población", sostuvo.

Frente a este escenario, el ministro remarcó que el desafío no pasa por achicar el sistema educativo, sino por mejorar su funcionamiento con los recursos existentes. "Es un desafío que tenemos como sistema, pero no para ajustar. Con los mismos recursos, sin achicarlo, tenemos que mejorar la calidad educativa", afirmó.

En ese sentido, señaló que la reducción de alumnos puede abrir oportunidades para fortalecer las trayectorias escolares. "Se pueden generar cursos más pequeños, otros mecanismos de apoyo y un mejor uso de todos los recursos que tenemos para potenciar el sistema", explicó.

Consultado sobre si la baja de la matrícula puede implicar una reducción del plantel docente, Goity respondió: "Tener menos alumnos no significa achicar el sistema ni que tengamos que tener menos docentes o que puedan perder su trabajo. De ninguna manera estamos pensando que la baja de las matrículas tenga que impactar en una menor cantidad de docentes".

Si bien reconoció que a largo plazo -"de aquí a 10 años"- habrá que analizar la incorporación de nuevos cargos, aclaró que la política educativa provincial no apunta a recortes. "No es nuestra intención achicar. Nunca lo fue. Lo que queremos es que el sistema funcione mejor, que esté más ordenado y que sea más justo", afirmó, y agregó que este enfoque ya está siendo conversado con el gobernador. "Este es un interesante debate que viene en educación", agregó.

Fuente: Informe Argentinos por la Educación

Desde Argentinos por la Educación, el economista Martín De Simone advirtió que la caída de la natalidad puede convertirse en una oportunidad para mejorar los aprendizajes. "Sin aumentar el gasto total, es posible destinar más recursos por estudiante. El riesgo es que la inercia institucional haga que esta ventana se desperdicie", sostuvo.

El informe estima que, si se mantuvieran constantes los ratios actuales, para 2030 habría que reorganizar más de 50 mil secciones y reasignar más de 71 mil cargos docentes a nivel nacional, lo que equivale a un volumen significativo de recursos que podría reorientarse a políticas pedagógicas basadas en evidencia.

Frente a este escenario, los autores proponen una serie de estrategias para aprovechar los recursos disponibles de manera más eficiente y basada en evidencia. Entre las alternativas, destacan la reorganización de secciones con baja matrícula, la reasignación del plantel docente hacia tutorías o programas que adapten la enseñanza al nivel de aprendizaje, la extensión de la jornada escolar y el fortalecimiento de programas de apoyo no académicos.

Otra alternativa que plantea el informe es reorientar parte de los recursos, de manera planificada y respetando los derechos adquiridos, hacia materiales y recursos pedagógicos, infraestructura o evaluación y acompañamiento docente. Los autores resaltan que la transición demográfica en curso exige una planificación de mediano plazo, con mecanismos de diálogo entre los distintos actores del sistema educativo.

(Por Luciana Lanzamidad) - En un contexto atravesado por cambios sociales, económicos y culturales, la industria del juguete en Argentina enfrenta uno de los desafíos más complejos de su historia reciente.

No se trata solo de la situación económica o del consumo, sino de un fenómeno estructural que modifica de raíz el escenario: cada vez nacen menos chicos y chicas, y quienes crecen lo hacen rodeados de pantallas desde edades cada vez más tempranas.

La Cámara Argentina de la Industria del Juguete (CAIJ) puso números y reflexión sobre una realidad que va mucho más allá del sector productivo y que interpela a toda la sociedad.

Uno de los datos que más preocupa es la fuerte caída de la natalidad en el país.

Uno de los datos que más preocupa es la fuerte caída de la natalidad en el país. Según cifras elaboradas en base a datos del INDEC, la tasa de fecundidad en Argentina descendió un 42% desde 2015. En apenas una década, el promedio pasó de 2,4 hijos por mujer a 1,4, un nivel históricamente bajo.

Este proceso, que se repite en muchos países del mundo, tiene consecuencias directas sobre la población infantil. Las proyecciones oficiales indican que la cantidad de niños y niñas de entre 0 y 14 años, que en 2022 superaba los 10,4 millones, caerá a poco más de 6,8 millones hacia 2035. Es decir, en poco más de diez años habrá casi cuatro millones menos de chicos y chicas en ese rango etario.

Para la industria del juguete, esta transformación demográfica implica una reducción sostenida de la demanda potencial. Pero desde la CAIJ advierten que el impacto no es solo comercial. “Menos chicos significa también menos espacios de socialización, menos juego compartido y menos oportunidades para el desarrollo integral a través del juego”, señalan desde la entidad.

Reciente exposición a pantallas y dispositivos digitales desde edades cada vez más tempranas.

A la caída de la natalidad se suma otro fenómeno que redefine las infancias: la creciente exposición a pantallas y dispositivos digitales desde edades cada vez más tempranas. Celulares, tablets, televisores y consolas ocupan un lugar central en la vida cotidiana de muchos hogares y compiten directamente con el juego físico, creativo y social.

Desde la Cámara Argentina de la Industria del Juguete explican que este cambio cultural no puede analizarse de manera aislada. “Hoy los chicos pasan más tiempo frente a una pantalla que jugando con un juguete tradicional. Eso modifica la forma en que se vinculan, aprenden y se desarrollan”, manifestaron en el informe.

El lema que impulsa la entidad, “menos pantallas y más juego real”, no busca demonizar la tecnología, sino recuperar el equilibrio. El juego con juguetes, con otros chicos o con adultos, estimula la imaginación, el movimiento, el lenguaje, la empatía y la resolución de problemas, aspectos clave del desarrollo infantil que no siempre están presentes en el consumo pasivo de contenidos digitales.

Especialistas en infancia coinciden en que el juego no es un lujo ni un pasatiempo secundario, sino una necesidad básica en los primeros años de vida. A través del juego, los chicos expresan emociones, elaboran experiencias y construyen aprendizajes fundamentales para su vida futura.

Desde la CAIJ subrayan que este escenario plantea desafíos que exceden a la industria. La responsabilidad es compartida entre las familias, el sistema educativo, el Estado y la sociedad en su conjunto. Promover el juego real implica generar tiempo de calidad, espacios seguros y propuestas accesibles para todos los chicos y chicas, independientemente de su contexto social.

En muchos hogares, las pantallas aparecen como una solución rápida frente a la falta de tiempo, el cansancio o las dificultades económicas.

Desde la Cámara destacan la importancia de las políticas públicas que promuevan el acceso al juego, especialmente en los sectores más vulnerables. Espacios comunitarios, escuelas, jardines y programas sociales cumplen un rol clave para garantizar que el derecho a jugar sea una realidad y no solo una consigna.

Por José Ignacio Olaguibe

El reciente informe de la Universidad Austral sobre la situación de la familia en Argentina alerta sobre una tendencia que ya no es nueva, pero sí cada vez más pronunciada: el descenso sostenido de la natalidad.

Este dato, que en sí mismo podría leerse solo como una estadística demográfica, nos interpela como sociedad en un nivel mucho más profundo. Nos invita a preguntarnos no solo por qué se tienen menos hijos, sino también por qué no tenemos los hijos que deseamos tener.

Se dice que, durante mucho tiempo, existió un mandato social que empujaba a tener hijos. Hoy, podríamos estar frente a un mandato inverso: no tenerlos. En ese vaivén cultural, se abre una oportunidad única para decidir libremente, cuándo y cuántos hijos tener.

Para quienes tienen el primer hijo, la maternidad o la paternidad suele representar uno de los aspectos más significativos de su experiencia vital. Por eso, no estamos solo ante una cifra: hablamos de decisiones profundamente humanas.

Sin embargo, esta aparente libertad para decidir cuándo y cuántos hijos tener está fuertemente condicionada por factores económicos, sociales y culturales. En los hogares donde ambos miembros de la pareja trabajan y comparten las tareas de cuidado, lograr un equilibrio entre empleo y crianza se vuelve cada vez más complejo.

La rutina diaria, marcada por exigencias laborales, escolares y actividades extracurriculares, impone un modelo de cuidado intenso y poco flexible. En este contexto, muchas parejas optan por postergar —o incluso renunciar— a tener hijos, no por falta de deseo, sino porque el entorno no facilita, y a veces incluso desalienta, esa decisión.

Por eso, para comprender el descenso en la natalidad, es clave reconocer a los distintos actores sociales involucrados: Estado, empresas, familias y organizaciones civiles. Esto permite entender no solo qué políticas y acciones pueden impulsarse, sino también qué motiva a cada uno.

Mientras una pareja decide tener hijos por razones personales o afectivas, el Estado puede promoverlo por cuestiones demográficas o previsionales, y las empresas, por ejemplo, al ampliar licencias parentales, pueden buscar retener talento o mejorar su clima laboral.

Cada actor responde a intereses distintos, pero todos influyen en las condiciones que rodean la decisión de tener hijos.

En Argentina, los datos disponibles no muestran con precisión las razones detrás del descenso en la natalidad. En cambio, en países como España, encuestas como la de Fecundidad de 2018 ofrecen mayor claridad.

Allí, tanto mujeres como varones señalan factores económicos, laborales y de conciliación entre la vida personal y profesional como las principales causas para retrasar o postergar la maternidad y la paternidad.

Las mujeres con hijos valoran especialmente las medidas de conciliación y la flexibilidad horaria en el trabajo, mientras que los varones también las consideran importantes, aunque dan mayor peso a las razones económicas —salvo entre los 40 y 49 años, donde se destacan los factores laborales y de conciliación.

Otro aspecto clave que destaca la encuesta en España —y que puede aportar pistas para interpretar la situación en Argentina— es la ausencia de una relación afectiva estable como factor decisivo en la postergación de la maternidad y la paternidad.

Aunque se trata de una dimensión del ámbito privado, no deja de tener implicancias sociales, especialmente si se considera su vínculo con el crecimiento sostenido de los hogares unipersonales. Además, cuanto más se retrasa la llegada del primer hijo, más se reduce la probabilidad de tener dos o más.

En el plano laboral, se observa un importante desajuste entre las exigencias del mercado y los esfuerzos que implican los cuidados familiares. Aunque el modelo del trabajador ideal —varón, full-time y sin responsabilidades de cuidado— ha perdido vigencia, sigue primando una lógica de exclusividad y alta productividad.

En este contexto, las barreras que históricamente recaían sobre las mujeres con hijos comienzan también a afectar a los varones que eligen involucrarse activamente en la crianza. Esto pone de manifiesto la profunda incompatibilidad entre las estructuras laborales actuales y las demandas reales que supone tener hijos durante la vida laboral.

El gran desafío del siglo XXI es integrar la vida laboral, personal y familiar articulando el compromiso de todos los actores sociales.

El Estado, a través de políticas públicas de cuidado, debe facilitar el acceso a jardines maternales desde edades tempranas, promover la jornada escolar extendida, considerar la ampliación de las licencias por paternidad y acompañar las distintas etapas del ciclo vital de las familias con políticas que trasciendan el mero asistencialismo.

Las empresas, por su parte, están llamadas a promover una cultura organizacional que favorezca el desarrollo humano y profesional de sus trabajadores, reconociendo a sus familias como parte de sus grupos de interés.

Dentro de los hogares, es esencial avanzar hacia un modelo de corresponsabilidad, donde mujeres y varones puedan desarrollarse plenamente tanto en el cuidado como en el trabajo, a partir de acuerdos que respeten los tiempos y necesidades de cada etapa familiar.

Finalmente, las organizaciones civiles tienen un papel clave en seguir promoviendo el valor de la familia como el habitad natural para el crecimiento, la contención y la promoción de la vida humana. Solo a través de una acción conjunta y sostenida podremos construir un entorno social que permita elegir con libertad cuándo y cuántos hijos tener.

(*) Magister, docente investigador del Instituto para el Matrimonio y la Familia de la Universidad Católica de Santa Fe. Doctorando en la Universidad de Alcalá (España).

(Por Luciana Lanzamidad) – Argentina está viviendo el descenso más pronunciado de nacimientos en su historia con una tasa de fecundidad que bajó un 34% entre 2014 y 2020, lo que significó en promedio 250.000 nacimientos menos cada año. La provincia de Santa Fe no queda exenta de esta tendencia que va en aumento. Algunos de los motivos son: menos embarazos adolescentes, situación socioeconómica y más información sobre métodos anticonceptivos, entre otros.

“En Santa Fe viene sostenidamente bajando la natalidad. En el 2019 hubo una tasa de nacimiento -cada 1000 habitantes- que fue del 13 %, en el 2020, del 11, y en 2021 repuntó un punto y subió a 12. Pero la tendencia es a la baja”, explicó Silvina Vaghetti, directora de Niñez y Adolescencia del Ministerio de Salud de la provincia.

En el informe “Odisea Demográfica. Tendencias demográficas en Argentina: insumos clave para el diseño del bienestar social”, elaborado por el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), se muestra cómo a partir de 2014 los niveles de fecundidad, es decir, la cantidad de hijos que tienen las personas gestantes en edad fértil, comenzó a disminuir “abrupta y significativamente” como nunca en la historia desde que se tiene registros.

La franja etaria en la que más han bajado los embarazos es en las mujeres que van de los 22 a los 35 años.

Según los datos de Renaper y Anses, en Argentina nacen un 34% menos de chicos de los que se registraron hace cinco años.

Mientras que en Santa Fe hubo en 2019 46.676 nacimientos, en el 2020 fueron 39.000 y durante 2021 alrededor de 42.000, dijo Vaghetti.

En forma sostenida vienen bajando los embarazos en adolescentes. Desde la Secretaría de Niñez y Adolescencia separan en dos etapas, de 15 a 19 años y menos de 15. “Ambos están a la baja”, informó la directora de Niñez y Adolescencia. Quien además aclaró que “la franja etaria en la que más han bajado los embarazos a nivel general en la Argentina es en las mujeres que van de los 22 a los 35 años”.

Según el informe del CIPPEC, en Argentina los embarazos adolescentes disminuyeron un 55% entre 2015 y 2020, lo que significó que el número de personas gestantes de hasta 20 años que tuvieron hijos se redujera en promedio 60.000 cada año. Los especialistas lo atribuyen a la masividad de la entrega de métodos anticonceptivos de larga duración, a la educación sexual y a los cambios sociales y culturales.

Sobre el tema, Vaghetti explicó que en la provincia de Santa Fe el embarazo adolescente y la educación sexual se trabaja de manera interministerial para poder abordarla desde la salud y la educación. Porque “la información es prevención”.

Según se explica en el informe que realizó el Centro las posibles causas de la disminución en la natalidad pueden ser identificadas al separarlas en dos categorías interdependientes: cambios en las preferencias, conductas sociales y culturales, y cambios en accesibilidad a tecnologías modernas de anticoncepción. Al mismo tiempo, la introducción y distribución masiva de un nuevo tipo de anticonceptivo de larga duración (el implante subdérmico) habría tenido un impacto considerable, motorizado por la ampliación de la ESI y el subsecuente incremento en su demanda. El descenso de la fecundidad adolescente refleja los logros alcanzados en el acceso a derechos sexuales y reproductivos –lo que permitió una baja importante en los embarazos no deseados– y tiene un rol crítico en la autonomía económica de las mujeres y en la reducción de la vulnerabilidad social.

Por Nicolás Loyarte El Litoral

De acuerdo a los fríos números oficiales del Registro Civil de la Provincia de Santa Fe, que en verdad nunca son fríos sino que son el mapa de calor que configura nuestro ADN, durante el primer año de la pandemia cayó abruptamente la cantidad de nacimientos y creció el índice de muertes; es decir que somos menos. El índice de nacimientos en toda la provincia descendió entre 2019 y 2020 -primer año de pandemia- un 16,19%, de acuerdo a los datos recabados por El Litoral. El fenómeno de la baja de la natalidad no es nuevo y es algo que los especialistas vienen advirtiendo desde hace varios años, lo cual respondería a un fenómeno sociocultural. Sin embargo durante este período pandémico bajó notablemente, ya que entre 2018 y 2019 había descendido sólo el 6,19% (ver gráfico), según la información suministrada por el Registro. Teniendo en cuenta que el período de gestación de una persona demanda aproximadamente 9 meses, habrá que monitorear la evolución de los porcentajes de la tasa de natalidad en Santa Fe, cuando todos los bebés nacidos hayan sido concebidos después del inicio de la crisis sanitaria. Esto será posible con las estadísticas anuales 2021. Con esa “radiografía” de lo que hoy está ocurriendo se podrán sacar nuevas y más profundas conclusiones respecto del impacto de la pandemia. Más certezas. Lo otro que se deberá tener en cuenta es el dato desagregado por regiones, ciudades, barrios y zonas de cada ciudad a donde nacieron menor cantidad de niñas y niños.

Muertes Lo contrario ocurre con las defunciones en toda la provincia. Tal como nos enteramos a diario en los reportes epidemiológicos del Ministerio de Salud, durante la pandemia y a causa del coronavirus hubo más muertes. Pero, ¿en cuánto se incrementó este porcentaje? Según las mismas estadísticas del Registro Civil, pasó de un descenso de la cantidad de muertes de 0,07% entre 2018 y 2019 -año pre pandemia-, a un aumento de 9,84% entre el 2019 y el 2020 (ver gráfico), en el primer año de la pandemia. Aquí también habrá que ver la evolución en 2021, tras el impacto de lo que fue la segunda ola de coronavirus, más agresiva y mortal. Lo cierto es que ya somos menos.

Global Este no es un fenómeno exclusivamente santafesino sino que ocurre también en otras latitudes producto de la realidad que está atravesando todo el planeta. Ahora bien, ¿se puede hablar de un “efecto pandemia”? Y ¿qué implicancias tendrá a futuro? Hubo quienes presumían que el confinamiento para evitar contagios de coronavirus y el consecuente incremento de la cantidad de horas de convivencia en el hogar podrían haber tenido un impacto distinto en la tasa de natalidad. Pero, como se observa, hasta ahora los números demuestran lo contrario. “Los proyectos de vida de las personas en sociedades actuales se han transformado y diversificado en relación a lo que ocurría en la época de nuestros abuelos y abuelas. La posibilidad de construir una familia ya no resulta la principal o única opción, y las trayectorias profesionales, laborales, y los deseos de viajar o de conocer “otros mundos” se convierten en el denominador común de muchos jóvenes a nivel mundial”, dice la socióloga Luciana Serovich.

Pistas En ese sentido, “la disminución de la natalidad constituye un fenómeno generalizado hace varias décadas, y el cambio del rol de la mujer en la sociedad resulta central para comprender los datos”, explica la especialista. Para analizar lo que ocurre, hay que tener en cuenta además distintos factores de la vida cotidiana actual, como lo son la realidad socioeconómica, sanitaria y psicológica. Ya que la pandemia trajo consigo mayor desempleo, desamparo, temores, ansiedades, nuevas condiciones sociales, crisis de todo tipo y una gran incertidumbre respecto del futuro. Somos distintos. Y decidir traer un bebé al mundo en este contexto en el que todo se hace en el hogar (trabajo, educación, ocio) presume -de ser posible- la necesidad de una preparación emocional y planificación previa. Sabido es que ello no siempre sucede así. “Es común escuchar que la rutina, el trabajo y la crianza de los hijos incide en las posibilidades de intimidad de una pareja”, dice el psicoanalista Mariano Dicosimo (MP 1618). “Esto es cierto, la familia como función es competidora de la pareja, porque una buena parte de la líbido es canalizada como deseo y amor a los hijos y al proyecto laboral -continúa-. Pero no se puede pensar que el aumento de posibilidades de encontrarse sexualmente debido a una pandemia va a aumentar el deseo. Quizá todo lo contrario, porque el deseo no se nutre tanto de las posibilidades, como de la imposibilidad. Por eso los amantes suelen ser más apasionados que los matrimonios”, argumenta.

Futuro Si se eleva la vista y se observa en perspectiva el horizonte a futuro, se abren nuevos interrogantes respecto de lo que pueda llegar a ocurrir mañana en el mundo laboral, en materia previsional, como también en las relaciones interpersonales y afectivas. Un mundo con menos gente, con otros aprendizajes, y nuevos desafíos. “Quizá la baja en los índices de natalidad también es una demanda social, de un sistema que puede estar advirtiendo una crisis en la productividad mundial -arriesga Dicosimo-. Nos sentimos menos productivos, y proyectamos esa merma en otros aspectos de nuestras vidas”, sentencia el psicoanalista. Atravesamos a tientas la pandemia. Una experiencia nunca antes vivida por la sociedad actual. Y seguramente todos estos cambios sociales serán materia de estudio e investigación cuando puedan ser vistos en perspectiva, cuando todo haya pasado, y el coronavirus sea una mala anécdota.