El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió este martes que cualquier ataque iraní contra Israel recibirá una respuesta “mucho más poderosa” que los ataques anteriores, de acuerdo con un comunicado emitido por su oficina.

En la Conferencia del Néguev, celebrada en la ciudad sureña de Dimona, Netanyahu dijo que Israel está preparado para cualquier escenario. “Les digo a los líderes de Irán, no cuenten con que habrá silencio si nos atacan, no cuenten con que habrá una repetición, que ya fue bastante poderosa. Será una reedición diferente, mucho más poderosa”, advirtió.

El posteo de Netanyahu en X.

“Se acabaron los días en que alguien nos hiere y no les devolvemos el golpe con creces. Le hicimos esto al Eje del Mal en Irán, y continuaremos haciéndolo con cualquiera que nos haga daño. Eso es lo que hacemos”, indicó en su cuenta de X.

La advertencia tuvo lugar en medio de días de enfrentamientos entre Irán y Estados Unidos a pesar de un memorándum de entendimiento de paz entre Estados Unidos e Irán firmado a mediados de junio, bajo el cual se esperaba que ambas partes comenzaran las negociaciones dentro de 60 días para un acuerdo final.

Medios de comunicación estadounidenses informaron el lunes que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, notificó formalmente al Congreso sobre la reanudación de las operaciones militares de su país contra Irán.

La confrontación entre Estados Unidos e Irán sumó un nuevo capítulo con una serie de operaciones militares cruzadas que profundizaron la crisis en Medio Oriente.

Las acciones se produjeron pocos días después de que quedara virtualmente sin efecto el entendimiento alcanzado semanas atrás para reducir las hostilidades y retomar las negociaciones sobre el programa nuclear iraní.

El Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) informó que completó una nueva ofensiva contra territorio iraní, durante la cual fueron alcanzados alrededor de 140 objetivos militares mediante el uso de municiones de precisión.

Según las autoridades estadounidenses, entre los blancos figuraban instalaciones vinculadas con misiles balísticos, sistemas de drones, depósitos de armamento, centros de comunicaciones, radares, posiciones costeras y otras capacidades militares consideradas estratégicas.

Desde Washington sostuvieron que la operación fue una respuesta al ataque atribuido a la Guardia Revolucionaria iraní contra un buque mercante que navegaba por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes para el comercio mundial de petróleo y gas.

El incidente dejó un tripulante desaparecido y provocó un incendio a bordo de la embarcación, según informaron fuentes internacionales.

El presidente estadounidense, Donald Trump, volvió a exigir que Irán garantice la libre navegación por el estrecho de Ormuz y permita inspecciones internacionales relacionadas con su programa nuclear. La Casa Blanca sostiene que esos puntos son condiciones indispensables para retomar cualquier negociación diplomática.

Por su parte, las autoridades iraníes denunciaron que los bombardeos constituyen una violación de los acuerdos alcanzados previamente y aseguraron que Estados Unidos profundizó el conflicto al recurrir nuevamente a la vía militar.

Horas después de los bombardeos, la Guardia Revolucionaria iraní anunció una nueva ofensiva contra instalaciones militares estadounidenses ubicadas en distintos países de Medio Oriente.

De acuerdo con la información difundida por Teherán, los ataques estuvieron dirigidos contra bases en Jordania, Qatar, Kuwait y Bahréin. Las fuerzas iraníes aseguraron haber empleado misiles balísticos y drones para alcanzar centros de mando, hangares, sistemas de defensa aérea, depósitos de municiones y equipos de comunicaciones.

Las autoridades iraníes señalaron que estas acciones constituyen una represalia por los recientes ataques estadounidenses y advirtieron que responderán nuevamente si Washington mantiene las operaciones militares sobre su territorio.

También insistieron en que consideran legítima su reacción frente a lo que califican como agresiones contra su soberanía.

Mientras tanto, Estados Unidos mantiene un importante despliegue militar en la región y continúa coordinando acciones con sus aliados para proteger las rutas marítimas comerciales y las bases donde permanecen miles de efectivos estadounidenses.

En paralelo, varios países de Medio Oriente y actores internacionales impulsan gestiones diplomáticas para evitar que la confrontación derive en un conflicto regional de mayor magnitud. Omán, Qatar y Turquía figuran entre los principales mediadores que buscan restablecer un canal de diálogo entre ambas partes, aunque las posiciones continúan muy distantes.

Uno de los principales focos de preocupación sigue siendo el estrecho de Ormuz. Irán volvió a anunciar restricciones sobre esa vía marítima, mientras Estados Unidos sostiene que el tránsito comercial debe mantenerse abierto.

La incertidumbre sobre el futuro del corredor estratégico mantiene en alerta a los mercados internacionales y a los gobiernos de la región, debido a su importancia para el abastecimiento energético global.

Las fuerzas militares de los Estados Unidos ejecutaron este miércoles una nueva y masiva oleada de ataques aéreos sobre territorio iraní, horas después de que el presidente Donald Trump confirmara formalmente la ruptura definitiva del cese del fuego que ambas naciones mantenían desde el mes de junio.

El Comando Central estadounidense (CENTCOM) argumentó que las operaciones aéreas buscan debilitar de forma drástica la capacidad operativa del régimen de Teherán y neutralizar sus amenazas contra el transporte comercial marítimo en el estratégico estrecho de Ormuz, un canal vital para el abastecimiento energético y la economía a nivel global.

Desde Europa, donde asiste a la cumbre de la OTAN, Trump se mostró inflexible al inicio de una reunión bilateral con el mandatario ucraniano, Volodimir Zelenski.

"Se están comportando muy mal, como lo han hecho durante 47 años. Los golpeamos duramente anoche y esta noche vamos a atacar duro otra vez", advirtió el jefe de Estado norteamericano. Minutos más tarde, reforzó su postura a través de la red social Truth Social: "Esto es en represalia por el bombardeo de barcos por parte de Irán. ¡Si vuelve a ocurrir, será mucho peor!".

La Casa Blanca ordenó una segunda jornada de bombardeos sobre posiciones clave.

Los efectos de la ofensiva militar del Pentágono se sintieron con fuerza en el sur del territorio iraní. De acuerdo con los primeros reportes de la agencia oficial de noticias de ese país, IRNA, se registraron al menos diez fuertes explosiones en la región costera.

La principal afectada fue la ciudad portuaria de Chabahar y la vecina localidad de Konarak, donde el impacto de los proyectiles provocó serios daños en la infraestructura de servicios y severos cortes de energía eléctrica que dejaron a oscuras a gran parte de la población civil.

Trump amenazó con una respuesta "mucho peor". Foto: Reuters.

La escalada militar sepulta por completo el memorando de entendimiento de 14 puntos que Washington y Teherán habían firmado semanas atrás con miras a estabilizar la región. Dicho proceso diplomático preveía avanzar en el desmantelamiento del programa nuclear iraní tras el funeral del líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, asesinado el pasado 28 de febrero en el inicio de las hostilidades.

La reacción política desde el gobierno iraní no se hizo esperar. El presidente del Parlamento de Irán, Mohammad Bagher Qalibaf, utilizó sus redes sociales para rechazar la ofensiva norteamericana con un fuerte mensaje de resistencia: “Se acabó la era de la intimidación y la extorsión. Eso no lleva a ninguna parte. No nos rendiremos”, sentenció el funcionario parlamentario.

Irán lanzó este miércoles una ofensiva con misiles contra instalaciones militares de Estados Unidos en el Golfo Pérsico, en represalia por los bombardeos ordenados por Washington sobre decenas de objetivos iraníes.

El intercambio de ataques profundiza la crisis en Medio Oriente y alimenta el temor de una escalada de mayor alcance en una región clave para el suministro mundial de petróleo.

La nueva escalada comenzó luego de que el Comando Central de Estados Unidos (CENTCOM) confirmara una serie de bombardeos sobre más de 80 objetivos militares en Irán.

Según Washington, la operación fue una respuesta a los ataques atribuidos a Teherán contra tres embarcaciones comerciales que navegaban por el estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes para el comercio internacional de hidrocarburos.

Las autoridades estadounidenses sostuvieron que los ataques iraníes contra los buques representaron una amenaza para la seguridad de la navegación internacional y justificaron la ofensiva militar como una medida destinada a proteger el tránsito marítimo en la región.

Al mismo tiempo, la administración de Donald Trump anunció la revocación de las licencias temporales que permitían determinadas exportaciones de petróleo iraní, endureciendo nuevamente las sanciones económicas sobre Teherán.

Horas después de los bombardeos, Irán respondió con una ofensiva dirigida contra instalaciones militares estadounidenses ubicadas en Baréin y Kuwait.

De acuerdo con las autoridades iraníes, el ataque alcanzó "decenas de objetivos" vinculados a las fuerzas norteamericanas desplegadas en la región. Baréin, donde tiene su sede la Quinta Flota de la Marina de Estados Unidos, activó las alarmas antimisiles, mientras que Kuwait también reforzó sus medidas de seguridad.

Hasta el momento no se informó oficialmente sobre víctimas en los ataques, aunque varios países del Golfo condenaron la ofensiva iraní y manifestaron su preocupación por el deterioro de la situación regional. Arabia Saudita y Qatar responsabilizaron a Teherán por las agresiones contra embarcaciones comerciales y advirtieron sobre el riesgo que representan para el abastecimiento energético global.

El recrudecimiento del conflicto pone en duda la continuidad de los contactos diplomáticos que buscaban reducir las tensiones entre Washington y Teherán. El presidente estadounidense, Donald Trump, afirmó que considera terminado el acuerdo de alto el fuego alcanzado semanas atrás y acusó a Irán de incumplir los compromisos asumidos durante las negociaciones.

Aunque dejó abierta la posibilidad de retomar el diálogo, sostuvo que cualquier avance dependerá de un cambio de actitud por parte del gobierno iraní.

Desde Teherán, en cambio, las autoridades rechazaron las acusaciones y sostuvieron que la respuesta militar fue consecuencia directa de los ataques estadounidenses.

Funcionarios iraníes también cuestionaron la decisión de Washington de endurecer nuevamente las sanciones sobre las exportaciones de petróleo, una medida que formaba parte de los compromisos flexibilizados durante las conversaciones diplomáticas.

Uno de los principales focos de preocupación continúa siendo el estrecho de Ormuz, paso obligado para aproximadamente una quinta parte del petróleo que se comercializa en el mundo. Cualquier interrupción en esa vía marítima podría afectar el suministro energético internacional y presionar al alza los precios del crudo, con impacto sobre los mercados globales.

De hecho, tras conocerse los nuevos ataques, el precio internacional del petróleo volvió a registrar subas, mientras los mercados financieros siguieron de cerca la evolución del conflicto. Analistas internacionales advierten que una prolongación de las hostilidades podría generar nuevas dificultades para el comercio marítimo y aumentar la incertidumbre económica en distintas regiones del mundo.

La industria sojera argentina atraviesa un escenario de creciente competencia internacional. Brasil, tradicional rival en la producción agrícola, continúa ganando terreno en el mercado global de harina de soja y se acerca cada vez más al liderazgo que Argentina mantiene desde hace décadas en uno de sus principales productos de exportación.

El fenómeno quedó reflejado en un reciente informe elaborado por especialistas de la Bolsa de Comercio de Rosario, que advierte sobre una reducción sostenida de la brecha exportadora entre ambos países, impulsada principalmente por el fuerte crecimiento de la capacidad de procesamiento industrial brasileña.

Las proyecciones para el primer semestre de 2026 indican que Brasil exportará más de 12,3 millones de toneladas de harina de soja, mientras que Argentina alcanzaría alrededor de 13,3 millones. La diferencia es cada vez menor y contrasta con el amplio margen que existía apenas cinco años atrás.

El avance brasileño no es casual. Durante los últimos años, el vecino país impulsó una fuerte expansión de su industria de molienda de soja, alcanzando en 2025 un récord de 58,7 millones de toneladas procesadas, un volumen casi 23% superior al registrado en 2021.

Mientras tanto, la industria argentina muestra un crecimiento mucho más moderado, afectada por diversos factores económicos y productivos que limitan la expansión de la capacidad instalada.

Los números reflejan con claridad el cambio de escenario. En el primer semestre de 2021, Argentina exportaba un 86% más de harina de soja que Brasil. Esa diferencia se redujo al 23% en igual período de 2025 y podría caer a apenas un 8% durante el primer semestre de este año.

Uno de los factores que explica este fenómeno es la política de promoción de biocombustibles implementada por Brasil. El crecimiento de la producción de biodiésel incrementó la demanda de aceite de soja, incentivando una mayor molienda y generando simultáneamente una mayor oferta de harina, que luego se vuelca a los mercados internacionales.

Esta situación impacta directamente sobre el principal producto de exportación del complejo agroindustrial argentino y sobre uno de los principales formadores del precio de la soja en el mercado interno.

Mientras la harina pierde valor relativo, el aceite de soja se consolida como el gran protagonista del mercado internacional.

La reciente firma de un acuerdo marco entre Estados Unidos e Irán, que abrió una nueva etapa de negociaciones y redujo las tensiones en Medio Oriente, provocó una fuerte caída en los precios internacionales del petróleo.

Tras haber superado los 110 dólares por barril durante mayo, el crudo Brent retrocedió por debajo de los 80 dólares, generando también presiones bajistas sobre los aceites vegetales.

A pesar de ello, la demanda vinculada a los biocombustibles mantiene al aceite de soja en niveles históricamente elevados. En el mercado de Chicago, el denominado "oil share" —la participación del aceite dentro del ingreso total de la industria procesadora— alcanzó el 55%, el valor más alto desde que existen registros.

La situación también se replica en Argentina. Aunque los precios locales son inferiores a los de Estados Unidos, el aceite de soja argentino logró sostener valores superiores a los 1.100 dólares por tonelada durante los últimos tres meses, ubicándose entre los más altos de la última década.

En contraste, la harina de soja sufrió una caída cercana al 10% desde los máximos alcanzados en mayo, presionada por la abundante oferta global y por las ventas especulativas en los mercados internacionales.

Actualmente, cerca del 50% del poder de compra de la industria aceitera argentina depende del valor del aceite, una proporción inusualmente elevada para el negocio sojero nacional.

El maíz también enfrenta un escenario de precios más débiles.

La presión sobre los mercados agrícolas no se limita a la soja. El maíz atraviesa un proceso similar de ajuste de precios, en un contexto marcado por el avance de la cosecha sudamericana y mejores perspectivas productivas en Estados Unidos.

En Argentina, la cosecha nacional ya supera el 58% de avance, con una fuerte participación del maíz tardío, especialmente en la región núcleo.

Sin embargo, el ingreso de una oferta récord desde Sudamérica y las buenas condiciones de los cultivos estadounidenses generaron una corrección bajista en los mercados internacionales.

El principal producto de exportación argentino enfrenta una fuerte competencia de Brasil.

Las cotizaciones futuras del cereal retrocedieron cerca de 10 dólares por tonelada respecto de los máximos observados a mediados de mayo y volvieron a niveles previos a las tensiones geopolíticas registradas en la zona del estrecho de Ormuz.

A ello se suma la fuerte reducción de posiciones compradas por parte de los fondos de inversión en Chicago, que en pocas semanas desarmaron apuestas equivalentes a 44 millones de toneladas de maíz.

No obstante, algunos factores podrían limitar nuevas bajas. Entre ellos aparecen una reducción del área sembrada con maíz en Estados Unidos y ciertas irregularidades climáticas observadas en regiones productoras de Brasil.

El panorama actual refleja un cambio estructural en el comercio agrícola global. Brasil ya no compite únicamente en producción de granos, sino también en industrialización y exportación de productos con valor agregado, un segmento donde Argentina supo construir históricamente una posición dominante.

El principal producto de exportación argentino enfrenta una fuerte competencia de Brasil.

Para el sector agroindustrial argentino, el desafío pasa ahora por sostener la competitividad frente a un competidor que combina expansión productiva, crecimiento industrial y políticas de incentivo a la transformación de materias primas.

Mientras tanto, la evolución de los mercados energéticos, la demanda mundial de biocombustibles y las condiciones climáticas seguirán siendo variables determinantes para definir el rumbo de los precios y la rentabilidad de los principales cultivos del país durante los próximos meses.

Por Mariano Cuvertino (*)

La crisis internacional que atraviesa la principal región petrolera del mundo volvió a ponernos frente a un espejo incómodo pero revelador: Argentina no tiene una estrategia energética de largo plazo y continúa reaccionando ante los acontecimientos en lugar de anticiparse a ellos.

Un ejemplo reciente fue la decisión de elevar al 15% el corte de naftas con bioetanol, una medida largamente reclamada por el sector que recién se adoptó luego de la escalada del precio internacional del petróleo provocada por el bloqueo del estrecho de Ormuz.

Más allá de esta situación coyuntural, la pregunta de fondo es: ¿por qué debemos sufrir las consecuencias de un conflicto en Medio Oriente cuando vivimos en un país que produce petróleo, gas, biodiésel y bioetanol?

La respuesta es tan simple como desafiante: Argentina necesita una política energética integral que articule toda la cadena de combustibles, incorporando de manera inteligente tanto los recursos fósiles como los biocombustibles derivados de materia orgánica de origen vegetal y animal.

Los biocombustibles no son solo una alternativa ambientalmente sostenible. Son también una herramienta económica y estratégica para reducir costos de abastecimiento, diversificar la matriz energética incorporando fuentes renovables, agregar valor a la producción nacional y amortiguar el impacto que las crisis internacionales tienen sobre los precios que pagan los argentinos.

Argentina cuenta con dos activos estratégicos que pocos países poseen de manera simultánea. Por un lado, Vaca Muerta en la provincia de Neuquén, una de las mayores reservas de petróleo y gas no convencionales del mundo, cuyo desarrollo permitió que el país se posicionara dentro del selecto grupo de exportadora de energía.

Por otro, una de las plataformas agroindustriales más importantes del planeta. Solo la región núcleo, integrada por Córdoba, Santa Fe y Buenos Aires, produjo en la última campaña más de 51 millones de toneladas de soja y cerca de 15 millones de toneladas de maíz, dos de los principales insumos para la elaboración de biocombustibles.

Es decir que tenemos una ventaja que muy pocas naciones tienen: la posibilidad de producir combustibles fósiles y bios. Sin embargo, durante décadas se impuso una mirada fragmentada del sector que impidió potenciar la posición única en la que se encuentra nuestro país.

Se trata de una discusión mezquina que beneficia a quienes quieren conservar posiciones de poder dentro de una matriz energética diseñada para pocos.

La verdadera discusión no debe ser petróleo versus biocombustibles, sino cómo construir una política energética inteligente que aproveche todo el potencial que ya tenemos. Las principales economías y socios estratégicos de la región avanzan en la misma dirección. Brasil elevó en 2025 sus mezclas obligatorias de bioetanol en naftas (E30) y de biodiésel en gasoil (B15).

Estados Unidos continúa ampliando la incorporación de biocombustibles con incentivos a la innovación tecnológica y Europa impulsa el uso de biocombustibles para descarbonizar el transporte y reducir la dependencia de combustibles fósiles. Lejos de considerar a los biocombustibles un complemento marginal, las principales economías los integran como una pieza central de su estrategia energética y productiva.

Para que esta visión integral de la política energética se convierta en una realidad, es necesario que todos los sectores que forman parte de la cadena de valor energética tengan representación allí donde se toman las decisiones estratégicas. Por eso cobra cada vez más fuerza la propuesta de incorporar al sector bioenergético al directorio de YPF.

Estamos convencidos de que esta empresa petrolera con participación estatal mayoritaria debe transformarse en la guía y el motor de la integración de ambas cadenas de combustibles.

El proyecto Santa Fe Bio, que busca convertir a la Refinería San Lorenzo en un complejo industrial orientado a la producción de biocombustibles es una evidencia del interés de YPF en este sector. Santa Fe tiene mucho para aportar en esta discusión.

Nuestra provincia concentra cerca del 80% de la capacidad instalada de producción de biodiésel del país, aquí hay plantas, tecnología, conocimiento, inversión, trabajo y una cadena productiva con potencial para seguir creciendo.

Es una provincia que tiene la autoridad y la responsabilidad de liderar esta discusión a nivel nacional. Es también un actor fundamental de la Liga Bioenergética de la Provincias y uno de los principales impulsores de una nueva ley de Biocombustibles.

Hace unos días, durante el tratamiento del último proyecto de ley en el Senado nacional, la provincia reclamó modificaciones clave para potenciar la industria y atraer inversiones, en particular pidió incorporar al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones -también conocido como RIGI- proyectos vinculados con Diésel Renovable (HVO), Combustible Sustentable para Aviación (SAF) e Hidrógeno Verde (H2V).

El desafío que tenemos por delante es mucho más grande que la letra de una ley. Estamos definiendo qué tipo de país queremos ser. Un país que extrae recursos y exporta materias primas o uno que transforma sus recursos en desarrollo, genera valor agregado, fortalece sus regiones y construye soberanía.

Integrar el sector bio al directorio de YPF es también una señal política de apostar por una estrategia energética federal que aproveche todo el potencial de la Argentina.

La verdadera riqueza de nuestro país no está en elegir entre sus recursos, sino en la capacidad de integrarlos para decidir con mayor autonomía su propio destino.

(*) El autor es diputado provincial de Santa Fe

En lo que representa un sacudón absoluto para el tablero geopolítico internacional, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, adelantó este sábado de manera oficial que está prevista para este domingo la histórica firma de un acuerdo de paz con la República Islámica de Irán.

La sorpresiva resolución no solo promete reconfigurar las siempre complejas relaciones en Medio Oriente, sino que traerá aparejada de forma inmediata la reapertura total del estratégico estrecho de Ormuz, un canal vital para el comercio de petróleo a nivel global que permanecía bajo constante tensión.

Una imagen tomada con un dron muestra embarcaciones navegando por el estrecho de Ormuz. Reuters/Stringer

La confirmación por parte de Washington llegó pocas horas después de que el gobierno de Pakistán, país que asumió el rol formal de mediador estratégico entre ambas potencias, deslizara públicamente que el entendimiento definitivo estaba a las puertas de concretarse tras febriles negociaciones.

'Estamos más cerca que nunca de un acuerdo de paz. Con la finalización probablemente en las próximas 24 horas, Pakistán se prepara para la firma electrónica del acuerdo inmediatamente después, seguida de conversaciones técnicas la próxima semana', precisó el primer ministro pakistaní, Shehbaz Sharif, en un mensaje que sacudió la agenda de este sábado. Poco después, el propio Trump ratificó el escenario desde su red Truth Social: 'Está planeado que se firme el acuerdo mañana, e inmediatamente después de eso, el estrecho de Ormuz estará abierto para todos'.

Fiel a su característico estilo de negociación, el mandatario norteamericano se apuró en trazar las líneas discursivas de lo pactado, marcando una fuerte diferenciación con la doctrina de gestiones demócratas previas. Al respecto, aseguró que Irán aceptó renunciar de manera definitiva a sus aspiraciones de desarrollar o adquirir armamento atómico, remarcando especialmente que el Tesoro estadounidense no desembolsará fondos en el marco de la negociación.

El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif. Crédito: Reuters

'Ya no quieren un arma nuclear, ni la tendrán, ya sea mediante compra, desarrollo o cualquier otra forma de adquisición. Nuestra relación con Irán es muy diferente y mucho mejor que la que tuvieron administraciones anteriores. A diferencia de los cientos de miles de millones de dólares que Obama les entregó, incluidos US$ 1.700 millones en efectivo contante y sonante, no habrá intercambio de dinero', fustigó Trump.

Asimismo, detalló un aspecto operativo crucial que implicará el despliegue de personal en Medio Oriente: las fuerzas estadounidenses ingresarán a territorio iraní 'cuando todo esté en calma' para recuperar el uranio remanente, con el objetivo de trasladarlo y destruirlo de forma definitiva, ya sea en suelo persa o en los propios Estados Unidos.

A pesar del optimismo reinante por el inminente entendimiento de este domingo, la Casa Blanca no dejó margen para las concesiones y acompañó el anuncio con una drástica advertencia militar, en caso de que Teherán decida dar marcha atrás a último momento. Trump fue categórico al señalar que Washington posee una 'alternativa definitiva' lista para ser implementada contra Irán, una clara alusión a una ofensiva militar a gran escala si naufraga la vía diplomática en las próximas horas.

Con el reloj corriendo hacia un domingo que puede ser histórico, el presidente estadounidense optó por cerrar su mensaje con una mirada de largo plazo, matizada por la cautela que imponen estas horas decisivas: 'Esperamos trabajar junto a Irán y a todo Oriente Medio durante muchos años en el futuro. Ojalá todo este proceso se desarrolle de forma rápida, sencilla y sin contratiempos'.

Los precios internacionales de los principales commodities agrícolas continúan bajo presión y registraron nuevas bajas durante las últimas semanas. La combinación de factores climáticos, económicos y financieros modificó el ánimo de los mercados y provocó una fuerte salida de posiciones especulativas que terminó acelerando la caída de las cotizaciones.

Según explicó Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral, el mercado pasó rápidamente de preocuparse por posibles riesgos productivos a enfocarse en la posibilidad de una oferta abundante, especialmente en Estados Unidos.

Los fondos aceleran las ventas y profundizan la caída de los mercados agrícolas.

El resultado fue una fuerte corrección bajista que afectó particularmente al maíz y al trigo, dos de los cultivos más relevantes para el comercio internacional de granos.

Uno de los factores centrales detrás de la caída de los precios es la mejora de las condiciones climáticas en las principales regiones agrícolas estadounidenses.

Luego de algunas semanas marcadas por excesos hídricos y demoras en las labores de siembra, el panorama comenzó a normalizarse. Las lluvias registradas en amplias zonas productivas mejoraron las perspectivas de rendimiento y fortalecieron las expectativas de una cosecha abundante.

Ante este escenario, los operadores comenzaron a descontar una mayor oferta global de granos para los próximos meses, lo que ejerció una presión inmediata sobre las cotizaciones.

Los fondos aceleran las ventas y profundizan la caída de los mercados agrícolas.

En el caso del maíz, esta situación llevó los precios a niveles que no se observaban desde hacía ocho meses, reflejando la confianza del mercado en el potencial productivo norteamericano.

A la mejora productiva se sumaron factores externos que también contribuyeron a debilitar las cotizaciones.

Por un lado, las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China continúan sin avances significativos. La ausencia de anuncios concretos sobre una mayor demanda china de productos agrícolas estadounidenses redujo las expectativas de consumo y limitó cualquier intento de recuperación de los precios.

Por otro lado, la menor tensión en Medio Oriente disminuyó parte de la incertidumbre que había impulsado a los mercados financieros durante semanas anteriores.

Cuando los riesgos geopolíticos se reducen, suele disminuir también la búsqueda de cobertura en determinados activos, generando movimientos de reacomodamiento que terminan impactando en distintos mercados, incluido el agrícola.

Sin embargo, para los analistas el factor que terminó profundizando las bajas fue el comportamiento de los fondos especulativos.

Durante las últimas ruedas se observó una fuerte liquidación de posiciones compradas en los mercados de futuros, un movimiento que amplificó la tendencia bajista ya existente.

Cuando los fondos deciden salir masivamente de una posición, la presión vendedora suele generar caídas más pronunciadas que las justificadas únicamente por los fundamentos productivos o comerciales.

Ese fenómeno quedó reflejado especialmente en el trigo, cuya cotización pasó de aproximadamente US$ 235 por tonelada a valores cercanos a US$ 210 en un período relativamente corto.

La magnitud del retroceso generó preocupación entre productores y exportadores que comienzan a planificar la comercialización de la nueva campaña.

Frente a este escenario, Romano destacó la importancia de analizar cuidadosamente las estrategias comerciales para la próxima cosecha de trigo.

La volatilidad de los mercados y la posibilidad de que continúe la presión sobre los precios obligan a los productores a evaluar herramientas de cobertura y alternativas de comercialización que permitan asegurar márgenes positivos.

Si bien todavía restan varios meses para el ingreso pleno de la nueva cosecha al mercado, la caída reciente de las cotizaciones constituye una señal de alerta para quienes aún no han definido estrategias de venta.

Los analistas coinciden en que el comportamiento climático en Estados Unidos seguirá siendo el principal factor a monitorear durante las próximas semanas. Cualquier cambio en las perspectivas productivas podría modificar nuevamente la dirección de los precios.

Mientras tanto, el mercado permanece dominado por una lógica bajista en la que la abundancia de oferta esperada, la cautela de la demanda internacional y la retirada de los fondos especulativos continúan marcando el pulso de las cotizaciones agrícolas mundiales.

Irán lanzó misiles a Israel este domingo como una represalia por ataques israelíes contra barrios del sur de Beirut. La información difundida por la agencia de noticias de Teherán.

Las fuerzas armadas israelíes también confirmaron el lanzamiento desde Irán y señalaron que los sistemas de defensa estaban activados para interceptar la amenaza, según comunicados militares.

El anuncio de la televisión estatal sobre las oleadas y el que Irán lanzó Misiles contra territorio israelí generó alertas en varias zonas del país, con mensajes del Mando del Frente Interior que instaron a la población a entrar en las zonas de protección.

Las fuerzas israelíes informaron que identificaron el lanzamiento de proyectiles desde Irán y que los sistemas antimisiles estaban operativos para defenderse del ataque iraní, según el comunicado del Ejército.

El intercambio de ataques y la respuesta iraní, según la televisión y fuentes militares, elevó la tensión entre Teherán e Israel en el conflicto en Medio Oriente.

Israel activó alertas y pidió responsabilidad a la población mientras las autoridades militares confirmaban el origen de los lanzamientos, según sus mensajes oficiales. El ministro de Seguridad Interior de Israel, Itamar Ben Gvir, pidió una respuesta militar tras el ataque iraní, según su publicación en redes.

En Beirut, el bombardeo que precedió a la represalia fue atribuido por Israel a presuntos cuarteles de milicias chiíes; la agencia oficial libanesa NNA informó de al menos dos muertos y 20 heridos por los ataques en el Líbano, datos que vinculan los hechos que, según Irán, motivaron que Irán lanzara Misiles contra Israel.

Además, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, difundió en redes una imagen con las banderas de Irán y del Líbano, gesto que las fuentes oficiales interpretaron como apoyo a Hizbolá frente a los ataques israelíes, según las notas de prensa citadas por la televisión estatal.

El estado de alerta en Israel persiste y las autoridades mantienen los sistemas de defensa activados; la secuencia de ataques y represalias, según los comunicados oficiales y Medios estatales, podría influir en próximas decisiones políticas y militares en la región.

Raúl Eduardo Lien

Suelen decir que el sentido común suele ser el menos común de los sentidos. La actual situación bélica del Medio Oriente pone en tela de juicio las apreciaciones de los especialistas y qué decir del ciudadano común.

El proceso que se arrastra desde hace años en esta oportunidad se reinició el 7 de octubre de 2023. Llegamos al día de hoy con una extensión todavía incierta de más de sesenta días de bombardeos intensivos a objetivos estratégicos en Irán 2.000 muertos,15.000 bombardeos.

Las protestas de febrero de este año en Irán se estima que el régimen asesino en unos pocos días más de 40.000 personas hay que sumar los desaparecidos y detenidos, cantidades desconocidas. En Israel, desde el 7 de octubre de 2023 más de 2.000 asesinados por ataques de los proxies (socios) iraníes.

¿Dice algo esta diferencia numérica? Lo dejo para análisis pero si desean ayuda les recuerdo que Israel tiene el escudo de defensa en capas más desarrollado del mundo. Su población está preparada para cuidarse y tomar las medidas necesarias para protegerse.

En Irán, los ingresos aproximados por venta de petróleo al año suman la friolera aproximada de 50 mil millones de dólares. Al día de hoy, con el "bloqueo del bloqueo", así se dice, Irán está perdiendo entre 300 y 500 millones de dólares por día. Esto representa una táctica por parte de Estados Unidos, que quizás pueda condicionar futuras conversaciones.

Durante años, la mayoría de esos ingresos fueron destinados Irán para armar una máquina de ataque y exportar la guerra al Medio Oriente, solventando los ejércitos mercenarios de Hamás en Gaza, Hezbolá en Líbano, milicias en Siria, Irak y Yemen (los hutíes), todos con armamento, asesoramiento y sueldos iraníes.

Es evidente que esta guerra comenzó hace años y que con el tiempo provocó los hechos recientes. En Israel, hasta la fecha hay 20.000 heridos de. Irán lanzó a Israel 550 misiles balísticos y a los Emiratos Árabes Unidos 850, incluidas las siete bases estadounidenses -no todas- pero están funcionales.

El bloqueo del estrecho de Ormuz como era previsible –porque también lo bloquea Estados Unidos- está desencadenando una desestabilización a nivel mundial, por lo que el desenlace es incierto.

Un factor crucial que al día de hoy modifica la percepción de la realidad de grandes masas de la población del mundo -incluidos dirigentes políticos de diversos sectores- es el manejo espurio de las redes sociales.

Combatir ese flagelo es una tarea titánica; se trata de la batalla contra la desinformación, demonización y ocultamiento de los hechos, factor que incluye una mezcolanza de eventos por el cual se promocionan y difunden falsedades. La teoría de la conspiración y el involucramiento de actores que no tienen nada que ver con los sucesos es la moneda corriente, y un hecho de por sí lamentable.

Actualmente la situación está en stand bay, con una situación de calma aparente, más o menos controlada. En la guerra propiamente dicha, el conflicto es muy híbrido. Declaración contra declaración; agresión contra agresión.

Los actores son múltiples; los enfrentados y los dependientes. Y muchos de los que se abstienen de participar -por ahora las grandes potencias europeas, por ejemplo- están llegando a un cuello de botella que les va a exigir, quieran o no, involucrarse cada vez más, en mayor o menor medida.

La crisis de suministros y materiales energéticos y derivados está perjudicando no solo a las manufacturas sino también a la supervivencia de la población, al afectar a millones de personas, sobre todo en los países desarrollados y en vía de desarrollo que necesitan de los productos que salen desde el Golfo Pérsico.

En esta hecatombe de sucesos, surge la pretendida demanda de "estándares morales" inconsistentes, por los cuales no pide justicia sino la eliminación directa de un Estado democrático, el de Israel.

Ha esto se ha llegado, porque todo es política. Pueden observarse entonces incontables puestas en escena de "moral selectiva", que no pretenden justicia alguna, sino "ajusticiar" a ese Estado diferente, basándose en un prejuicio absolutamente discriminatorio, autoritario y antidemocrático, atado a un proyecto mesiánico.

Un proyecto que no está solo circunscripto a Medio Oriente, porque ya se ha expandido a muchos países occidentales (en algunos de ellos con mayor influencia que en otros, donde todavía puede verse acotado).

El aparente inicio de negociaciones y el declarado alto el fuego es inexistente entre Líbano e Israel. Fundamentalmente porque Líbano ha sido incapaz de controlar o desarmar al Hezbolá y por eso sufre las consecuencias del combate día a día.

La Unifil ha tenido bajas en la contienda, e Israel está tratando de neutralizar los efectos de los drones que ya han causado en esta etapa unas diez bajas.

A pesar del panorama apocalíptico es de mencionar que la existencia del Estado de Israel en la visión de los vecinos del Medio Oriente ha cambiado de forma favorable.

Históricamente paz con Egipto y Jordania; deseos del Líbano de regularizar su situación, de la misma forma que Siria; que los Acuerdos Abraham avancen con todos los emiratos árabes. Solo Irán –junto a sus proxies- se perfila con su proyecto antiisraelí; proyecto que debe ser combatido y desmantelado.

Las novedades, idas y vueltas, se percibirán en los próximos meses y afectarán no solo el Medio Oriente sino al mundo entero.

El autor es un santafesino radicado en Israel desde 2002.

No es inminente un acuerdo (1)

A través de uno de los referentes de su gobierno, la República Islámica de Irán afirmó este lunes que "la firma de un acuerdo con Estados Unidos no es inminente", a pesar de los avances en las negociaciones de paz, debido a lo que consideró "cambios frecuentes" en las posturas de los responsables estadounidenses.

"Es cierto que llegamos a conclusiones sobre muchas cuestiones en discusión, pero eso no significa que la firma de un acuerdo sea inminente", aseveró el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ismail Bagaei, en rueda de prensa.

El vocero iraní reiteró, además, que "las negociaciones están centradas actualmente en el fin de la guerra y no en el programa nuclear iraní", cuestión que será discutida en un plazo de sesenta días posterior al memorando de entendimiento que negocian ambas partes, afirmó Bagaei.

Por otra parte, anunció que Irán empezará a cobrar tasas por servicios de navegación a los buques que transiten por Ormuz. "Los servicios prestados, es decir, los servicios de navegación, así como las medidas necesarias para proteger el medio ambiente de Ormuz, el Golfo Pérsico y el Mar de Omán, requieren el cobro de ciertas tasas", declaró el portavoz, aunque aseguró que "Irán no busca cobrar peajes".

(1) Agencia Deutsche Welle.

La temporada 2026 de la Fórmula 1 vuelve a ponerse en marcha en el Miami International Autodrome, luego de un mes de abril sin competencias debido a las cancelaciones en Medio Oriente. El regreso se da en un contexto de cambios reglamentarios y con un campeonato que tuvo un inicio dominado por Mercedes.

El arranque del año mostró a George Russell como ganador en Australia, seguido por el impacto del joven Kimi Antonelli, quien se quedó con dos triunfos consecutivos y lidera el campeonato.

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires. Crédito: Reuters/Alessia Maccioni

Sin embargo, la introducción de modificaciones técnicas para Miami abre interrogantes sobre el nuevo orden competitivo.

El Gran Premio de Miami se disputará bajo el formato Sprint, lo que implica un cronograma comprimido y una única práctica libre. En este caso, la sesión del viernes fue extendida a 90 minutos para permitir a los equipos adaptarse a los cambios reglamentarios.

Este esquema obliga a maximizar el rendimiento desde el inicio, ya que la clasificación Sprint definirá buena parte del fin de semana. En ese contexto, la puesta a punto y la lectura de datos serán determinantes para aspirar a resultados competitivos.

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires.. Crédito: Reuters/Alessia Maccioni

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires. El piloto de Alpine F1 Team enfrentará en Miami un trazado en el que aún no compitió, lo que añade un desafío extra en un fin de semana de alta exigencia.

La extensa práctica del viernes será clave para su adaptación, en un circuito urbano donde los márgenes de error son mínimos y cada vuelta resulta vital para ganar confianza.

Viernes 1 de mayo

Práctica libre: 13:00

Clasificación Sprint: 17:30

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires. Crédito: Reuters/Alessia Maccioni

Sábado 2 de mayo

Carrera Sprint: 13:00

Clasificación: 17:00

Domingo 3 de mayo

Carrera: 17:00

TV en Argentina: Disney+ Premium y FOX Sports Argentina.

Con un campeonato que recién comienza a tomar forma y con variables técnicas en juego, Miami aparece como una carrera bisagra para medir fuerzas reales. En ese escenario, la Fórmula 1 promete un fin de semana intenso, donde cada sesión puede marcar el rumbo del resto de la temporada.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este lunes que es “muy improbable” que extienda el cese al fuego de dos semanas con Irán si no se logra un acuerdo antes de que finalice esta semana, informó Bloomberg.

El mandatario estadounidense dijo que la tregua, que anunció el 7 de abril, expirará el miércoles por la noche hora del Este de Estados Unidos. Sin embargo, el alto el fuego estaba previsto originalmente para expirar el martes por la noche, hora del Este.

El estrecho de Ormuz permanecerá bloqueado hasta que se llegue a un acuerdo de paz, dijo Trump en la entrevista telefónica. “Quieren que lo abra. Los iraníes quieren desesperadamente que lo abra. No lo abriré sino hasta que se firme un acuerdo”, señaló.

Los precios del petróleo se dispararon mientras Washington mantiene su bloqueo y la Armada de Estados Unidos confiscó un buque con bandera iraní durante el fin de semana.

“No voy a dejar que me apresuren para alcanzar un mal acuerdo. Tenemos todo el tiempo del mundo”, expresó el jefe de la Casa Blanca.

Al preguntarle si espera que los ataques se reanuden inmediatamente después si no se alcanza un acuerdo, dijo Trump: “Si no hay acuerdo, ciertamente lo esperaría”.

Trump advirtió que si se rompe el alto el fuego con Irán, “entonces empezarán a explotar muchas bombas”, dijo esta mañana en una conversación telefónica con PBS News.

En la red Truth Social sostuvo que está “ganando la guerra, por mucho”, que no levantará el bloqueo y que, según él, “el gobierno de Teherán está perdiendo 500 millones de dólares al día, una cifra insostenible, incluso a corto plazo”.

El mandatario estadounidense arremetió contra los medios por divulgar “noticias falsas”, al afirmar que “están haciendo parecer que Estados Unidos está perdiendo la guerra”.

Por su parte, el canciller iraní, Abbas Araghchi, le dijo a su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, que Irán decidirá “cómo proceder” y que está “teniendo en cuenta todos los aspectos” al abordar cuestiones relacionadas con el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán.

En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán manifestó su agradecimiento por los “buenos oficios y la mediación” de Pakistán en las conversaciones sobre el alto el fuego, aunque afirmó que las “acciones provocadoras” y las continuas violaciones del alto el fuego por parte de Estados Unidos son un obstáculo importante para continuar la diplomacia.

El ministerio señaló que Araghchi citó las “amenazas y agresión” de Estados Unidos contra buques comerciales iraníes, así como lo que calificó de posiciones contradictorias y retórica amenazante hacia Irán.

El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní indicó que ambos ministros enfatizaron la continuidad de las consultas destinadas a fortalecer la paz y la estabilidad en la región.

En tanto, en una conversación entre Araghchi y su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, la parte iraní reafirmó su disposición a garantizar el paso sin obstáculos de buques y carga rusos a través del estrecho de Ormuz.

Rusia reiteró la necesidad de mantener el alto el fuego dentro del marco inicialmente acordado y anunciado por los mediadores pakistaníes, y subrayó la importancia de continuar los esfuerzos diplomáticos para evitar una mayor escalada.

La tensión en Medio Oriente volvió a subir un escalón este sábado después de una nueva advertencia sobre el estrecho de Ormuz. La Guardia Revolucionaria anunció que cualquier buque que se acerque a la zona será considerado “colaborador del enemigo” y, por lo tanto, pasará a ser un objetivo militar.

La amenaza fue difundida por Sepah News, el órgano de comunicación oficial del poderoso cuerpo militar iraní. El mensaje apareció en medio del deterioro del frente regional y cuando la tregua que había abierto una ventana de relativa calma empieza a mostrar señales cada vez más frágiles.

En paralelo, las autoridades iraníes pidieron a los barcos comerciales y militares que no abandonen sus posiciones de fondeo en el golfo Pérsico y en el mar de Omán. La orden buscó reforzar el control sobre una franja marítima decisiva para el comercio mundial de energía.

El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán aseguró que mantendrá el control del estrecho de Ormuz “hasta la conclusión definitiva de la guerra”. Al mismo tiempo, dejó trascender que analiza nuevas propuestas presentadas por Estados Unidos, un dato que mezcla amenaza militar con una negociación todavía abierta.

Según la versión difundida por la agencia Tasnim, Teherán considera que el bloqueo naval estadounidense sobre puertos iraníes constituye una violación del alto el fuego. Bajo esa lectura, cualquier continuidad de esa presión marítima podría habilitar una nueva fase de represalias.

El endurecimiento del discurso llegó después de un ataque contra un buque mercante en la zona, un episodio que devolvió protagonismo a la llamada “flota mosquito” iraní. Se trata de pequeñas embarcaciones rápidas usadas para hostigar naves en uno de los corredores marítimos más delicados del planeta.

Aunque Estados Unidos sostiene haber debilitado a la flota convencional iraní, la Guardia Revolucionaria conserva una capacidad operativa importante con lanchas rápidas equipadas con ametralladoras pesadas, misiles, drones y granadas propulsadas por cohete.

Ese esquema forma parte de una estrategia de guerra asimétrica que Irán explota desde hace años. La lógica es compensar su inferioridad naval frente a potencias occidentales con movilidad, conocimiento del terreno y capacidad para sembrar incertidumbre en espacios angostos y de enorme valor geopolítico.

El estrecho de Ormuz es uno de esos puntos. Por allí circula cerca de una quinta parte del petróleo y del gas natural que se comercializa en el mundo en condiciones normales. Por eso, cualquier alteración prolongada en ese paso repercute de inmediato sobre precios, fletes y expectativas globales.

La advertencia iraní volvió a encender alarmas en la industria naviera. Varias compañías internacionales extremaron sus protocolos de seguridad y, en algunos casos, suspendieron temporalmente el paso de sus embarcaciones por la zona para evitar quedar atrapadas en un episodio mayor.

Desde Washington, la respuesta fue sostener que el corredor sigue operativo y bajo vigilancia. Sin embargo, el aumento de incidentes y la dureza del lenguaje iraní alimentan un escenario cada vez más inestable, sobre todo porque Ormuz no es una vía secundaria, sino una arteria crítica del sistema energético global.

La nueva amenaza de Teherán refuerza así el clima de incertidumbre sobre Medio Oriente. La tregua tambalea, las advertencias se endurecen y el riesgo de un choque directo vuelve a instalarse en uno de los pasos marítimos más sensibles del mapa mundial.

La escalada del conflicto en Medio Oriente generó un efecto dominó en los mercados internacionales, especialmente en energía y fertilizantes. El bloqueo del estratégico Estrecho de Ormuz —por donde circula una parte sustancial del comercio mundial de petróleo, gas y fertilizantes— tensionó la cadena global de suministros.

En este contexto, el precio del petróleo Brent subió un 77% en lo que va del año, mientras que la urea —insumo clave para el trigo— registró aumentos de entre 54% y 71% a nivel internacional. Esta dinámica tuvo un correlato directo en Argentina: el gasoil aumentó un 34% en dólares y la urea trepó un 77% en el mercado local.

El problema central, según el análisis, es la disparidad: mientras los costos se disparan, el precio del trigo sube a un ritmo mucho menor, generando un deterioro en la relación insumo-producto.

El impacto en los números del productor es contundente. Mientras el trigo a cosecha aumentó alrededor de un 16% en el año, los fertilizantes lo hicieron casi cinco veces más. Esta brecha se refleja en un dato clave: si a comienzos de 2026 se necesitaban 2,7 toneladas de trigo para comprar una de urea, hoy se requieren 4,3 toneladas, lo que implica un deterioro del 57% en el poder de compra.

Las consecuencias ya se observan en los márgenes proyectados. Para un planteo promedio, el margen en campo propio cayó un 43% entre marzo y abril, mientras que en campo alquilado la baja alcanza el 54%. En paralelo, los costos totales de producción aumentaron más de un 8% en apenas un mes.

Incluso en esquemas más intensivos, como el doble cultivo trigo-soja, la rentabilidad se reduce drásticamente. En este caso, el margen neto en campo alquilado se ubica en apenas 13 dólares por hectárea, un 80% menos que meses atrás.

El escenario abre interrogantes de cara a la campaña 2026/27. Por un lado, los mayores costos podrían derivar en una menor intención de siembra o en un uso más limitado de tecnología, lo que impactaría directamente en la producción.

Por otro, también existe incertidumbre del lado de la demanda global. Un contexto internacional afectado por mayores costos y menor actividad económica podría reducir la absorción de granos, limitando la posibilidad de mejoras en los precios.

Sin embargo, no todo el panorama es negativo. Factores agronómicos como la buena recarga de humedad en los suelos y la posible llegada de un evento El Niño podrían jugar a favor del trigo, aportando mejores condiciones para el desarrollo del cultivo.

En este contexto volátil, el informe concluye que los productores deberán tomar decisiones estratégicas en un escenario atravesado por la incertidumbre global, donde la rentabilidad dependerá cada vez más del equilibrio entre costos, clima y evolución de los mercados.

La tensión entre Irán y Estados Unidos volvió a escalar este miércoles luego de que el gobierno iraní advirtiera que podría frenar el comercio en amplias zonas marítimas si continúa el bloqueo naval impuesto por Washington en el estratégico estrecho de Ormuz.

La advertencia fue formulada por autoridades militares iraníes en el marco de un conflicto que se mantiene activo en la región, pese a un alto el fuego vigente desde comienzos de abril. El planteo introduce un nuevo factor de incertidumbre en uno de los corredores clave para el comercio internacional de energía.

El mensaje de Teherán apunta directamente a tres áreas de relevancia global: el Golfo Pérsico, el mar de Omán y el mar Rojo. Según el general Alí Abdolahi, jefe del mando militar iraní, si Estados Unidos mantiene lo que califican como un bloqueo “ilegal” sobre buques comerciales y petroleros, las fuerzas iraníes podrían impedir cualquier tipo de exportación o importación en esas regiones.

La advertencia se produce en respuesta a la decisión de Washington de intensificar el control naval en el estrecho de Ormuz, un paso marítimo clave por donde circula una parte significativa del petróleo que abastece al mundo. Desde la perspectiva iraní, estas acciones constituyen una amenaza directa a su economía y a la libre navegación.

El gobierno estadounidense, por su parte, sostiene que el bloqueo busca limitar la capacidad operativa de Irán en el marco del conflicto regional. Según fuentes militares, el objetivo es restringir el comercio marítimo iraní, especialmente en lo vinculado a exportaciones energéticas.

La posibilidad de que Irán cumpla con su advertencia genera preocupación en la comunidad internacional, ya que implicaría una interrupción en rutas marítimas que no solo afectan a ese país, sino también a otros actores comerciales que dependen de esos corredores.

El estrecho de Ormuz es considerado uno de los puntos más sensibles del comercio mundial. Se estima que por esa vía circula alrededor del 20% del petróleo que se transporta diariamente en el planeta, lo que lo convierte en un eje estratégico para el suministro energético global.

Desde el inicio de las hostilidades a fines de febrero, el tránsito marítimo en la zona se redujo de manera significativa, con caídas abruptas en la circulación de buques y desvíos de rutas comerciales. Este escenario ya generó fluctuaciones en los precios internacionales del petróleo y tensiones en los mercados energéticos.

La amenaza de extender las restricciones a otras áreas, como el mar Rojo, amplía el alcance del conflicto y podría afectar a economías de distintas regiones, en especial a países asiáticos y europeos que dependen de estas rutas para el abastecimiento de hidrocarburos.

En paralelo, el contexto político-militar sigue siendo inestable. Aunque existe un alto el fuego formal, persisten las tensiones y las negociaciones entre ambas partes no han logrado avances concretos. En ese marco, las advertencias cruzadas forman parte de una estrategia de presión en busca de mejores condiciones en eventuales acuerdos.

Analistas internacionales advierten que una escalada en estas acciones podría derivar en una crisis de mayor alcance, tanto por el impacto económico como por el riesgo de confrontaciones directas en zonas de alta circulación marítima. La eventual interrupción del comercio en estos puntos críticos no solo afectaría a los países involucrados, sino que tendría consecuencias en la economía global.

Mientras tanto, la comunidad internacional sigue de cerca la evolución del conflicto, con llamados a retomar el diálogo y evitar medidas que profundicen la inestabilidad. En este escenario, el futuro inmediato dependerá en gran medida de la capacidad de las partes para sostener el alto el fuego y avanzar en negociaciones que permitan reducir la tensión en una de las regiones más sensibles del mundo.

La producción mundial de petróleo atraviesa uno de los momentos más críticos de las últimas décadas. En marzo se registró una caída histórica en los niveles de extracción, impulsada por el conflicto en Medio Oriente y el bloqueo de rutas clave para el transporte de crudo. Las proyecciones para abril, lejos de mostrar una recuperación, anticipan un escenario aún más complejo.

De acuerdo con datos de organismos internacionales y reportes del sector, la producción petrolera sufrió en marzo una contracción inédita. Solo los países de la OPEP redujeron su bombeo en casi 8 millones de barriles diarios, lo que representa una caída del 27,5% respecto al mes anterior.

Este retroceso se explica principalmente por la guerra en Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz, un paso estratégico por donde circula una parte significativa del petróleo mundial. La interrupción de ese corredor afectó especialmente a países del Golfo Pérsico como Irak, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

A nivel global, el impacto fue aún mayor. La oferta total de petróleo se redujo en más de 10 millones de barriles diarios durante marzo, lo que fue calificado como “la mayor interrupción de la historia” por organismos energéticos internacionales.

Este derrumbe no solo afecta la producción, sino también toda la cadena energética. La menor disponibilidad de crudo generó tensiones en el procesamiento y refinamiento, lo que a su vez repercute en los mercados de combustibles y en los precios internacionales.

El contexto geopolítico aparece como el factor determinante. Los ataques a infraestructura energética y las restricciones al transporte marítimo provocaron un escenario de alta volatilidad, con efectos inmediatos en los mercados globales.

Lejos de estabilizarse, las perspectivas para abril generan preocupación entre analistas y organismos internacionales. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) advierte que la caída podría intensificarse, tanto en la producción como en la demanda.

En ese sentido, se estima que durante abril la demanda mundial podría contraerse en hasta 2,3 millones de barriles diarios, en lo que sería uno de los descensos más pronunciados desde la pandemia de Covid-19.

Este fenómeno, conocido como “destrucción de la demanda”, se produce cuando los altos precios y la incertidumbre económica reducen el consumo energético a nivel global. La combinación de menor oferta y menor demanda genera un escenario atípico, con fuerte impacto en las economías.

Además, los especialistas advierten que los efectos podrían extenderse más allá del corto plazo. La persistencia del conflicto y las dificultades para recomponer la infraestructura dañada podrían demorar la recuperación del sector energético.

En paralelo, el aumento del precio del petróleo ya empieza a trasladarse a otros indicadores económicos, como la inflación. En distintos países se registran subas en combustibles que presionan sobre el costo de vida y complican las perspectivas de crecimiento.

La crisis del petróleo no se limita al sector energético. Sus efectos se expanden a toda la economía global, dado el rol central del crudo en la producción y el transporte.

El aumento de precios funciona como un factor inflacionario, encareciendo bienes y servicios. A su vez, la incertidumbre afecta las decisiones de inversión y el funcionamiento de los mercados financieros.

Algunos analistas advierten que, si la situación se prolonga, podría impactar en el crecimiento económico global. Cada aumento sostenido en el precio del petróleo tiene efectos directos sobre la actividad, especialmente en países importadores de energía.

En este contexto, la evolución del conflicto en Medio Oriente será clave para definir el rumbo de los próximos meses. Mientras tanto, el mercado energético permanece en estado de alerta, con alta volatilidad y sin señales claras de estabilización.

La caída histórica registrada en marzo y las previsiones negativas para abril configuran un escenario que recuerda a los momentos más críticos de la pandemia, aunque con un origen distinto: la geopolítica. El desafío ahora será contener el impacto y evitar que la crisis energética se traslade de forma más profunda al conjunto de la economía mundial.

El petróleo abrió la semana con un salto brusco, impulsado por la nueva escalada en Medio Oriente y por la decisión de Donald Trump de bloquear los puertos iraníes. Sin embargo, con el correr de las horas, esa reacción inicial perdió fuerza y el mercado volvió a ubicar al barril por debajo de los US$100.

Durante la primera parte del día, el Brent y el WTI llegaron a superar claramente esa barrera psicológica. Después, ambos contratos moderaron la suba y regresaron a una zona más cercana a los niveles previos al fin de semana, aunque todavía por encima de los valores con los que habían arrancado abril.

La reversión no alcanzó para despejar la tensión. El mercado del gas en Europa siguió mostrando presión alcista y el conflicto alrededor del estrecho de Ormuz volvió a instalarse como el gran factor de riesgo sobre energía, inflación y comercio global.

La atención de los inversores sigue puesta en el estrecho de Ormuz, una vía decisiva para el transporte mundial de crudo y gas. La medida lanzada por Washington apunta a frenar el tráfico con origen o destino en puertos iraníes, aunque no bloquea en los papeles la navegación de buques que crucen hacia otros países del Golfo.

Ese anuncio reactivó de inmediato el temor a una interrupción mayor del suministro energético. El mercado ya descontaba un impacto fuerte sobre las exportaciones de Irán y sobre la logística regional, pero la baja posterior del barril mostró también que persiste la expectativa de una desescalada o de una aplicación limitada del bloqueo.

Aun con ese retroceso intradiario, la presión sobre la energía sigue siendo elevada. En Europa, el gas volvió a trepar con fuerza y varias señales del mercado reflejan que el abastecimiento no se reacomoda con facilidad, sobre todo si la tensión en la zona se prolonga durante las próximas semanas.

Las bolsas operaron con bajas mientras el gas europeo siguió bajo presión. Foto: Reuters

La reacción financiera acompañó ese clima de incertidumbre. En Asia predominaron las bajas y en Europa las principales plazas también arrancaron en rojo, con el foco puesto en el costo energético y en el riesgo de que la crisis vuelva a encender un frente inflacionario a escala global.

El retroceso de las bolsas mostró que el mercado sigue leyendo el conflicto como una amenaza abierta, incluso con el petróleo ya por debajo de los US$100. La lógica es clara: aunque el barril se haya desinflado desde los máximos del día, la sola posibilidad de nuevos cortes de oferta alcanza para sostener la cautela.

En ese contexto, el foco quedó repartido entre el precio de la energía, la respuesta de Irán y el margen político de Washington para sostener esta presión sin desbordar todavía más el frente militar y económico en la región.

La baja desde los máximos del día no desarmó el problema de fondo. La crisis en Medio Oriente ya alteró previsiones de demanda y oferta, y grandes jugadores del mercado comenzaron a recalcular escenarios para los próximos meses, con precios todavía altos y una normalización que no aparece cerca.

Por eso, el regreso del barril a la zona de los US$98 no se leyó como un alivio pleno, sino como una pausa dentro de una rueda extremadamente volátil. La referencia central sigue siendo la misma: cualquier novedad en Ormuz puede volver a mover con violencia al petróleo, al gas y a los mercados globales.

Iván Ambroggio

En los últimos años, la geopolítica ha experimentado un auge sin precedentes como herramienta esencial para comprender los conflictos internacionales. Tensiones en Ucrania, el Indo-Pacífico y Medio Oriente han puesto de relieve cómo la geografía, los recursos naturales y las posiciones estratégicas definen el poder de los Estados.

La geopolítica, según la definió el politólogo sueco Rudolf Kjellén -quien acuñó el término en 1899-, es "la ciencia que concibe al Estado como un organismo geográfico o como un fenómeno en el espacio". Esta perspectiva, que ve al Estado como un ente vivo condicionado por su territorio y sus rutas vitales, nunca había sido tan relevante.

El cierre del Estrecho de Ormuz, anunciado por Irán el 8 de abril de 2026, constituye un claro ejemplo de esta dinámica. Teherán ha bloqueado nuevamente la vía marítima más crítica del mundo tras los intensos ataques israelíes contra Hezbollah en Líbano, que incluyeron bombardeos en Beirut, el valle de la Bekaa y el sur del país, causando decenas de muertos y cientos de heridos.

La medida iraní responde directamente a la ofensiva del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien afirmó que el alto el fuego con Irán "no incluye a Líbano". Irán había condicionado la reapertura parcial del estrecho a una tregua de 14 días con Estados Unidos, mediada por Pakistán. Ahora considera ese acuerdo "vacío" y advirtió: "Cualquier barco será destruido".

Un párrafo aparte merece el rol de mediador que asumió Pakistán en este conflicto. Mientras la ONU ha permanecido en un segundo plano, limitada por vetos y divisiones internas en el Consejo de Seguridad, Islamabad logró facilitar una tregua frágil de 14 días entre Irán y Estados Unidos. Esto demuestra que, en ocasiones, actores regionales pueden llenar vacíos donde la diplomacia multilateral falla.

La importancia de Ormuz es monumental. Este estrecho de apenas 33 kilómetros de ancho, entre Irán y Omán, conecta el Golfo Pérsico con el Mar Arábigo. Por sus aguas transita aproximadamente una cuarta parte del comercio marítimo de crudo, además de una cantidad significativa de gas natural licuado.

En términos defensivos, el Estrecho de Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. REUTERS/Stringer

Países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Kuwait, Irak y Qatar dependen de esta ruta para exportar sus hidrocarburos a Asia, Europa y Estados Unidos.

Un cierre prolongado dispararía los precios del crudo, elevaría los costos de seguros marítimos, interrumpiría cadenas de suministro globales y provocaría inflación energética en las principales economías importadoras, como China, India, Japón y la Unión Europea.

En términos defensivos, Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. Los motivos de Irán son estratégicos y calculados. Además de solidarizarse con su aliado Hezbollah -pieza central de su eje de resistencia-, Teherán busca imponer un costo inmediato y asimétrico a la agresión israelí. La tregua con Washington, ya frágil, ha quedado fracturada.

Irán evita un choque directo con Estados Unidos, pero utiliza el estrecho como poderosa palanca para elevar el precio de cualquier desescalada. Es una maniobra clásica: compensar la inferioridad militar convencional mediante el control geográfico. Este accionar de Israel perjudica claramente a Estados Unidos.

Aunque Washington mantiene su apoyo incondicional al gobierno israelí, el bloqueo tensiona la reciente tregua con Irán y complica la estrategia estadounidense en el Golfo. Estados Unidos ha invertido décadas en garantizar el flujo energético regional; un cierre prolongado subiría los precios de la gasolina en su mercado interno, afectaría a sus aliados y podría exponer sus bases en la zona.

Netanyahu, priorizando su agenda de seguridad, obliga a Washington a elegir entre lealtad absoluta a Israel y sus propios intereses energéticos y de estabilidad regional. Las reacciones internacionales reflejan los alineamientos geopolíticos actuales.

La OTAN, liderada por Washington, ha manifestado preocupación por la "amenaza a la libertad de navegación" y respalda iniciativas para proteger el tráfico marítimo, sin condenar explícitamente a Israel.

Su prioridad es la estabilidad energética para Europa, ya presionada por la guerra en Ucrania. China, principal importador de crudo del Golfo, criticó duramente las acciones de Israel y Estados Unidos, considerándolas la causa raíz del bloqueo.

Beijing vetó junto a Rusia una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para reabrir el estrecho y ve en la crisis una oportunidad para erosionar la influencia occidental.

En términos defensivos, el Estrecho de Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. REUTERS/Benoit Tessier

Rusia, aliado de Irán, defendió con firmeza la posición iraní, argumentando que cualquier resolución que ignore la agresión israelí-estadounidense es desequilibrada. Evidentemente, Moscú aprovecha el caos para fortalecer su eje con Teherán y Beijing.

En síntesis, el cierre de Ormuz revela cómo la geografía continúa determinando el curso de las naciones. Como afirmaba Lord Palmerston, los Estados no tienen aliados permanentes ni enemigos permanentes, sino intereses permanentes. En el Estrecho de Ormuz, esos intereses están hoy en juego, y el mundo entero paga las consecuencias.

El autor es analista internacional, especialista en Defensa, docente de Ciencia Política.

Cada año el país debe prepararse para un aumento en la demanda de gas natural por redes por parte de los usuarios residenciales -y en menor medida comerciales- con motivo del invierno. Sin embargo, este año puede que se cumpla el "Pronóstico de Temperatura de abril-mayo-junio de 2026" para todo el país que elabora el Servicio Meteorológico Nacional (1).

De confirmarse esos estudios, que hablan de temperaturas "superiores a la normal" para todas las provincias y regiones de la Argentina, puede haber un aliado inesperado para enfrentar los precios en alza que se observan en todas las energías y derivados del petróleo ante la guerra en Medio Oriente.

Por ahora, más allá de las buenas nuevas por el alto el fuego de las últimas horas del martes 7 de abril, sigue bajo un contexto complicado el precio del crudo y del Gas Natural Licuado (GNL) que la Argentina, cada año necesita comprar en barcos que se descargan en puertos de la Provincia de Buenos Aires, donde se encuentra la mayor concentración de consumidores e industrias.

En 2026, el termómetro puede ser un aliado, al menos para este trimestre.

Este año son varias las novedades para la importación de GNL. En 2025 se necesitaron los cargamentos de solo 27 buques, frente a los más de 100 que fueron imprescindibles en 2014 con cortes programados a las actividades fabriles para proveer a los usuarios ante una verdadera ola de frío y las décadas de desinversión en infraestructura. Por otra parte, para el escenario actual con la quita de subsidios (ahora solo "focalizados" en familias de muy bajos ingresos) es fácil prever que en las capas medias de la sociedad las familias cuidarán mucho más cuándo encender estufas y calefactores de gas, aunque las subas tarifarias lleguen más adelante con los consumos de la primavera de este año y el verano de 2027, por el acierto de las autoridades de la Secretaría de Energía de diferir esos impactos para que se note menos en los bolsillos.

En términos sencillos, que el SMN haya previsto que en "un 40 ó 45%" de posibilidades haya temperaturas superiores a las habituales en el trimestre y que esa probabilidad crezca al "45 ó 50%" en la zona central del país, donde se encuentra concentrada la demanda del gas natural por redes (y de electricidad y combustibles líquidos) es un dato positivo. El termómetro, en efecto, puede ser un aliado.

Esta semana subió a 17 dólares el MBTU (una unidad de medida del poder calórico del combustible), muy por encima de los 13 previstos antes del conflicto (en 2025 su costo fue sensiblemente inferior). Y lo peor es que hay proyecciones de hasta 25 dólares de mantenerse las tensiones por las acciones bélicas de Estados Unidos e Israel sobre la dictadura iraní, que propagó el conflicto a más países de la región aliados a los atacantes.

Por último, la otra novedad que presenta la provisión de GNL a la Argentina con barcos que llegan con cargamentos muy caros es que ahora el país estará en manos de un nuevo único intermediario, ya no será un trabajo a cargo del propio estado por parte de Enargas y la Casa Rosada. Mediante una licitación que esta semana contó con los sobre de oferta técnica de solo dos interesados se definirá quién hará la tarea técnica (y la negociación comercial) para que los barcos gaseros o metaneros lleguen a los puertos argentinos a descargar su preciado gas.

Se sabe: pese a que Vaca Muerta es capaz de abastecer a la Argentina y también de convertir al país en un gran exportador, no se han completado los gasoductos previstos. El costo de esa desinversión de décadas (casi nada se ha hecho tampoco en los últimos dos años y medio) es que aún los argentinos necesitan afectar a sus industrias y comprar GNL a un costo mucho más alto que los … dólares que cuesta en boca de pozo.

Vaca Muerta es capaz de abastecer a la Argentina. Crédito: Reuters.

Si el gobierno nacional sostiene su decisión de privatizar la compra monopólica de gas natural licuado para todo el país el nuevo intermediario actuará como agente comercializador-agregador, que asumirá la responsabilidad integral de importar GNL y comercializarlo como gas regasificado (2) en el mercado local, a través de la terminal de Escobar, durante el período invernal. La apertura de sobres económicos está prevista para e 13 de abril, momento en el cual se conocerán los precios ofertados. La adjudicación se realizará el 21 de abril, entre aquellas empresas que hayan superado la evaluación técnica.

(1) Por estos días el SMN cumple medidas de fuerza ante el despido un plan de despidos masivos del gobierno nacional que podría excluir al 30% de su personal, unos 240 expertos y trabajadores administrativos. Se teme que la Casa Rosada eche a 130 personas de las estaciones meteorológicas de todo el país y 110 de la sede central en la Ciudad de Buenos Aires.

(2) La "regasificación" es el proceso de convertir el Gas Natural Licuado (GNL) en su estado gaseoso para su distribución a través de redes de gas natural. Devuelve al GNL a su estado original, listo para ser transportado y consumido. En la Argentina, la planta de regasificación de GNL de Bahía Blanca es una de las más importantes del país, sirve para importar ese combustible y poder cubrir la demanda energética nacional.

La tensión en Medio Oriente sumó un nuevo capítulo con la decisión de Irán de suspender el tránsito de petroleros en el estrecho de Ormuz, una de las principales vías de transporte de crudo a nivel mundial.

La medida se produce en medio de una escalada del conflicto tras recientes ataques israelíes en territorio libanés y en un contexto de incertidumbre sobre el alcance de un eventual alto el fuego en la región.

El estrecho de Ormuz es un punto estratégico para el comercio energético global: por allí circula aproximadamente el 20% del petróleo que se transporta en el mundo. La interrupción del tráfico en esta zona tiene, por lo tanto, efectos inmediatos sobre los mercados y la logística internacional.

Según reportes difundidos por medios iraníes, la suspensión del tránsito de buques petroleros dejó a cientos de embarcaciones detenidas en ambos extremos del estrecho, a la espera de definiciones sobre la seguridad en la zona.

Esta situación genera demoras en las cadenas de suministro y eleva la incertidumbre entre operadores y países dependientes de la importación de crudo.

El humo se eleva mientras la gente se congrega y los rescatistas trabajan en el lugar de un ataque israelí. Créditos: Reuters/Stringer

La medida se vincula directamente con el contexto bélico. En las últimas horas, Israel llevó adelante lo que describió como una de las mayores ofensivas desde el inicio del conflicto, con ataques dirigidos contra posiciones vinculadas a Hezbollah en el Líbano.

Desde el gobierno israelí indicaron que estas operaciones continuarán, pese a las versiones sobre un posible cese de hostilidades.

En paralelo, desde Irán se interpretan estos ataques como parte de una escalada regional más amplia, lo que derivó en decisiones de carácter estratégico como la suspensión del tráfico en el estrecho.

El panorama se complejiza por las versiones contradictorias en torno a un alto el fuego. El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, había señalado que el Líbano estaba incluido dentro de un acuerdo de tregua que involucraría a Israel, Estados Unidos e Irán.

Sin embargo, esa interpretación fue desmentida en los hechos por el accionar militar israelí, que ratificó la continuidad de los ataques en territorio libanés. Esta situación pone en duda la vigencia y el alcance real de cualquier acuerdo de cese de hostilidades.

El conflicto, que involucra a múltiples actores regionales e internacionales, mantiene en alerta a la comunidad internacional, no solo por sus implicancias militares, sino también por su impacto económico.

La interrupción del flujo de petróleo es uno de los factores más sensibles, dado su efecto sobre los precios de la energía y el comercio global.

En este contexto, analistas advierten que el estrecho de Ormuz suele convertirse en un punto crítico en escenarios de tensión, ya que su control o bloqueo puede alterar de manera significativa el abastecimiento energético mundial.

La paralización del tráfico en el estrecho introduce un factor de presión adicional en los mercados internacionales, que ya venían reaccionando a la evolución del conflicto. La posibilidad de una interrupción prolongada podría traducirse en aumentos en el precio del petróleo y en mayores costos para economías dependientes de la importación de energía.

Al mismo tiempo, la acumulación de buques en la zona refleja el grado de incertidumbre que atraviesa el sector marítimo. Las decisiones de navegación, seguros y logística quedan supeditadas a la evolución del conflicto y a las garantías de seguridad en la región.