Raúl Eduardo Lien

Suelen decir que el sentido común suele ser el menos común de los sentidos. La actual situación bélica del Medio Oriente pone en tela de juicio las apreciaciones de los especialistas y qué decir del ciudadano común.

El proceso que se arrastra desde hace años en esta oportunidad se reinició el 7 de octubre de 2023. Llegamos al día de hoy con una extensión todavía incierta de más de sesenta días de bombardeos intensivos a objetivos estratégicos en Irán 2.000 muertos,15.000 bombardeos.

Las protestas de febrero de este año en Irán se estima que el régimen asesino en unos pocos días más de 40.000 personas hay que sumar los desaparecidos y detenidos, cantidades desconocidas. En Israel, desde el 7 de octubre de 2023 más de 2.000 asesinados por ataques de los proxies (socios) iraníes.

¿Dice algo esta diferencia numérica? Lo dejo para análisis pero si desean ayuda les recuerdo que Israel tiene el escudo de defensa en capas más desarrollado del mundo. Su población está preparada para cuidarse y tomar las medidas necesarias para protegerse.

En Irán, los ingresos aproximados por venta de petróleo al año suman la friolera aproximada de 50 mil millones de dólares. Al día de hoy, con el "bloqueo del bloqueo", así se dice, Irán está perdiendo entre 300 y 500 millones de dólares por día. Esto representa una táctica por parte de Estados Unidos, que quizás pueda condicionar futuras conversaciones.

Durante años, la mayoría de esos ingresos fueron destinados Irán para armar una máquina de ataque y exportar la guerra al Medio Oriente, solventando los ejércitos mercenarios de Hamás en Gaza, Hezbolá en Líbano, milicias en Siria, Irak y Yemen (los hutíes), todos con armamento, asesoramiento y sueldos iraníes.

Es evidente que esta guerra comenzó hace años y que con el tiempo provocó los hechos recientes. En Israel, hasta la fecha hay 20.000 heridos de. Irán lanzó a Israel 550 misiles balísticos y a los Emiratos Árabes Unidos 850, incluidas las siete bases estadounidenses -no todas- pero están funcionales.

El bloqueo del estrecho de Ormuz como era previsible –porque también lo bloquea Estados Unidos- está desencadenando una desestabilización a nivel mundial, por lo que el desenlace es incierto.

Un factor crucial que al día de hoy modifica la percepción de la realidad de grandes masas de la población del mundo -incluidos dirigentes políticos de diversos sectores- es el manejo espurio de las redes sociales.

Combatir ese flagelo es una tarea titánica; se trata de la batalla contra la desinformación, demonización y ocultamiento de los hechos, factor que incluye una mezcolanza de eventos por el cual se promocionan y difunden falsedades. La teoría de la conspiración y el involucramiento de actores que no tienen nada que ver con los sucesos es la moneda corriente, y un hecho de por sí lamentable.

Actualmente la situación está en stand bay, con una situación de calma aparente, más o menos controlada. En la guerra propiamente dicha, el conflicto es muy híbrido. Declaración contra declaración; agresión contra agresión.

Los actores son múltiples; los enfrentados y los dependientes. Y muchos de los que se abstienen de participar -por ahora las grandes potencias europeas, por ejemplo- están llegando a un cuello de botella que les va a exigir, quieran o no, involucrarse cada vez más, en mayor o menor medida.

La crisis de suministros y materiales energéticos y derivados está perjudicando no solo a las manufacturas sino también a la supervivencia de la población, al afectar a millones de personas, sobre todo en los países desarrollados y en vía de desarrollo que necesitan de los productos que salen desde el Golfo Pérsico.

En esta hecatombe de sucesos, surge la pretendida demanda de "estándares morales" inconsistentes, por los cuales no pide justicia sino la eliminación directa de un Estado democrático, el de Israel.

Ha esto se ha llegado, porque todo es política. Pueden observarse entonces incontables puestas en escena de "moral selectiva", que no pretenden justicia alguna, sino "ajusticiar" a ese Estado diferente, basándose en un prejuicio absolutamente discriminatorio, autoritario y antidemocrático, atado a un proyecto mesiánico.

Un proyecto que no está solo circunscripto a Medio Oriente, porque ya se ha expandido a muchos países occidentales (en algunos de ellos con mayor influencia que en otros, donde todavía puede verse acotado).

El aparente inicio de negociaciones y el declarado alto el fuego es inexistente entre Líbano e Israel. Fundamentalmente porque Líbano ha sido incapaz de controlar o desarmar al Hezbolá y por eso sufre las consecuencias del combate día a día.

La Unifil ha tenido bajas en la contienda, e Israel está tratando de neutralizar los efectos de los drones que ya han causado en esta etapa unas diez bajas.

A pesar del panorama apocalíptico es de mencionar que la existencia del Estado de Israel en la visión de los vecinos del Medio Oriente ha cambiado de forma favorable.

Históricamente paz con Egipto y Jordania; deseos del Líbano de regularizar su situación, de la misma forma que Siria; que los Acuerdos Abraham avancen con todos los emiratos árabes. Solo Irán –junto a sus proxies- se perfila con su proyecto antiisraelí; proyecto que debe ser combatido y desmantelado.

Las novedades, idas y vueltas, se percibirán en los próximos meses y afectarán no solo el Medio Oriente sino al mundo entero.

El autor es un santafesino radicado en Israel desde 2002.

No es inminente un acuerdo (1)

A través de uno de los referentes de su gobierno, la República Islámica de Irán afirmó este lunes que "la firma de un acuerdo con Estados Unidos no es inminente", a pesar de los avances en las negociaciones de paz, debido a lo que consideró "cambios frecuentes" en las posturas de los responsables estadounidenses.

"Es cierto que llegamos a conclusiones sobre muchas cuestiones en discusión, pero eso no significa que la firma de un acuerdo sea inminente", aseveró el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Ismail Bagaei, en rueda de prensa.

El vocero iraní reiteró, además, que "las negociaciones están centradas actualmente en el fin de la guerra y no en el programa nuclear iraní", cuestión que será discutida en un plazo de sesenta días posterior al memorando de entendimiento que negocian ambas partes, afirmó Bagaei.

Por otra parte, anunció que Irán empezará a cobrar tasas por servicios de navegación a los buques que transiten por Ormuz. "Los servicios prestados, es decir, los servicios de navegación, así como las medidas necesarias para proteger el medio ambiente de Ormuz, el Golfo Pérsico y el Mar de Omán, requieren el cobro de ciertas tasas", declaró el portavoz, aunque aseguró que "Irán no busca cobrar peajes".

(1) Agencia Deutsche Welle.

La temporada 2026 de la Fórmula 1 vuelve a ponerse en marcha en el Miami International Autodrome, luego de un mes de abril sin competencias debido a las cancelaciones en Medio Oriente. El regreso se da en un contexto de cambios reglamentarios y con un campeonato que tuvo un inicio dominado por Mercedes.

El arranque del año mostró a George Russell como ganador en Australia, seguido por el impacto del joven Kimi Antonelli, quien se quedó con dos triunfos consecutivos y lidera el campeonato.

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires. Crédito: Reuters/Alessia Maccioni

Sin embargo, la introducción de modificaciones técnicas para Miami abre interrogantes sobre el nuevo orden competitivo.

El Gran Premio de Miami se disputará bajo el formato Sprint, lo que implica un cronograma comprimido y una única práctica libre. En este caso, la sesión del viernes fue extendida a 90 minutos para permitir a los equipos adaptarse a los cambios reglamentarios.

Este esquema obliga a maximizar el rendimiento desde el inicio, ya que la clasificación Sprint definirá buena parte del fin de semana. En ese contexto, la puesta a punto y la lectura de datos serán determinantes para aspirar a resultados competitivos.

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires.. Crédito: Reuters/Alessia Maccioni

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires. El piloto de Alpine F1 Team enfrentará en Miami un trazado en el que aún no compitió, lo que añade un desafío extra en un fin de semana de alta exigencia.

La extensa práctica del viernes será clave para su adaptación, en un circuito urbano donde los márgenes de error son mínimos y cada vuelta resulta vital para ganar confianza.

Viernes 1 de mayo

Práctica libre: 13:00

Clasificación Sprint: 17:30

Uno de los focos estará puesto en Franco Colapinto, quien llega motivado tras su multitudinaria exhibición en Buenos Aires. Crédito: Reuters/Alessia Maccioni

Sábado 2 de mayo

Carrera Sprint: 13:00

Clasificación: 17:00

Domingo 3 de mayo

Carrera: 17:00

TV en Argentina: Disney+ Premium y FOX Sports Argentina.

Con un campeonato que recién comienza a tomar forma y con variables técnicas en juego, Miami aparece como una carrera bisagra para medir fuerzas reales. En ese escenario, la Fórmula 1 promete un fin de semana intenso, donde cada sesión puede marcar el rumbo del resto de la temporada.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo este lunes que es “muy improbable” que extienda el cese al fuego de dos semanas con Irán si no se logra un acuerdo antes de que finalice esta semana, informó Bloomberg.

El mandatario estadounidense dijo que la tregua, que anunció el 7 de abril, expirará el miércoles por la noche hora del Este de Estados Unidos. Sin embargo, el alto el fuego estaba previsto originalmente para expirar el martes por la noche, hora del Este.

El estrecho de Ormuz permanecerá bloqueado hasta que se llegue a un acuerdo de paz, dijo Trump en la entrevista telefónica. “Quieren que lo abra. Los iraníes quieren desesperadamente que lo abra. No lo abriré sino hasta que se firme un acuerdo”, señaló.

Los precios del petróleo se dispararon mientras Washington mantiene su bloqueo y la Armada de Estados Unidos confiscó un buque con bandera iraní durante el fin de semana.

“No voy a dejar que me apresuren para alcanzar un mal acuerdo. Tenemos todo el tiempo del mundo”, expresó el jefe de la Casa Blanca.

Al preguntarle si espera que los ataques se reanuden inmediatamente después si no se alcanza un acuerdo, dijo Trump: “Si no hay acuerdo, ciertamente lo esperaría”.

Trump advirtió que si se rompe el alto el fuego con Irán, “entonces empezarán a explotar muchas bombas”, dijo esta mañana en una conversación telefónica con PBS News.

En la red Truth Social sostuvo que está “ganando la guerra, por mucho”, que no levantará el bloqueo y que, según él, “el gobierno de Teherán está perdiendo 500 millones de dólares al día, una cifra insostenible, incluso a corto plazo”.

El mandatario estadounidense arremetió contra los medios por divulgar “noticias falsas”, al afirmar que “están haciendo parecer que Estados Unidos está perdiendo la guerra”.

Por su parte, el canciller iraní, Abbas Araghchi, le dijo a su homólogo pakistaní, Ishaq Dar, que Irán decidirá “cómo proceder” y que está “teniendo en cuenta todos los aspectos” al abordar cuestiones relacionadas con el alto el fuego entre Estados Unidos e Irán.

En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán manifestó su agradecimiento por los “buenos oficios y la mediación” de Pakistán en las conversaciones sobre el alto el fuego, aunque afirmó que las “acciones provocadoras” y las continuas violaciones del alto el fuego por parte de Estados Unidos son un obstáculo importante para continuar la diplomacia.

El ministerio señaló que Araghchi citó las “amenazas y agresión” de Estados Unidos contra buques comerciales iraníes, así como lo que calificó de posiciones contradictorias y retórica amenazante hacia Irán.

El Ministerio de Asuntos Exteriores iraní indicó que ambos ministros enfatizaron la continuidad de las consultas destinadas a fortalecer la paz y la estabilidad en la región.

En tanto, en una conversación entre Araghchi y su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, la parte iraní reafirmó su disposición a garantizar el paso sin obstáculos de buques y carga rusos a través del estrecho de Ormuz.

Rusia reiteró la necesidad de mantener el alto el fuego dentro del marco inicialmente acordado y anunciado por los mediadores pakistaníes, y subrayó la importancia de continuar los esfuerzos diplomáticos para evitar una mayor escalada.

La tensión en Medio Oriente volvió a subir un escalón este sábado después de una nueva advertencia sobre el estrecho de Ormuz. La Guardia Revolucionaria anunció que cualquier buque que se acerque a la zona será considerado “colaborador del enemigo” y, por lo tanto, pasará a ser un objetivo militar.

La amenaza fue difundida por Sepah News, el órgano de comunicación oficial del poderoso cuerpo militar iraní. El mensaje apareció en medio del deterioro del frente regional y cuando la tregua que había abierto una ventana de relativa calma empieza a mostrar señales cada vez más frágiles.

En paralelo, las autoridades iraníes pidieron a los barcos comerciales y militares que no abandonen sus posiciones de fondeo en el golfo Pérsico y en el mar de Omán. La orden buscó reforzar el control sobre una franja marítima decisiva para el comercio mundial de energía.

El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán aseguró que mantendrá el control del estrecho de Ormuz “hasta la conclusión definitiva de la guerra”. Al mismo tiempo, dejó trascender que analiza nuevas propuestas presentadas por Estados Unidos, un dato que mezcla amenaza militar con una negociación todavía abierta.

Según la versión difundida por la agencia Tasnim, Teherán considera que el bloqueo naval estadounidense sobre puertos iraníes constituye una violación del alto el fuego. Bajo esa lectura, cualquier continuidad de esa presión marítima podría habilitar una nueva fase de represalias.

El endurecimiento del discurso llegó después de un ataque contra un buque mercante en la zona, un episodio que devolvió protagonismo a la llamada “flota mosquito” iraní. Se trata de pequeñas embarcaciones rápidas usadas para hostigar naves en uno de los corredores marítimos más delicados del planeta.

Aunque Estados Unidos sostiene haber debilitado a la flota convencional iraní, la Guardia Revolucionaria conserva una capacidad operativa importante con lanchas rápidas equipadas con ametralladoras pesadas, misiles, drones y granadas propulsadas por cohete.

Ese esquema forma parte de una estrategia de guerra asimétrica que Irán explota desde hace años. La lógica es compensar su inferioridad naval frente a potencias occidentales con movilidad, conocimiento del terreno y capacidad para sembrar incertidumbre en espacios angostos y de enorme valor geopolítico.

El estrecho de Ormuz es uno de esos puntos. Por allí circula cerca de una quinta parte del petróleo y del gas natural que se comercializa en el mundo en condiciones normales. Por eso, cualquier alteración prolongada en ese paso repercute de inmediato sobre precios, fletes y expectativas globales.

La advertencia iraní volvió a encender alarmas en la industria naviera. Varias compañías internacionales extremaron sus protocolos de seguridad y, en algunos casos, suspendieron temporalmente el paso de sus embarcaciones por la zona para evitar quedar atrapadas en un episodio mayor.

Desde Washington, la respuesta fue sostener que el corredor sigue operativo y bajo vigilancia. Sin embargo, el aumento de incidentes y la dureza del lenguaje iraní alimentan un escenario cada vez más inestable, sobre todo porque Ormuz no es una vía secundaria, sino una arteria crítica del sistema energético global.

La nueva amenaza de Teherán refuerza así el clima de incertidumbre sobre Medio Oriente. La tregua tambalea, las advertencias se endurecen y el riesgo de un choque directo vuelve a instalarse en uno de los pasos marítimos más sensibles del mapa mundial.

La escalada del conflicto en Medio Oriente generó un efecto dominó en los mercados internacionales, especialmente en energía y fertilizantes. El bloqueo del estratégico Estrecho de Ormuz —por donde circula una parte sustancial del comercio mundial de petróleo, gas y fertilizantes— tensionó la cadena global de suministros.

En este contexto, el precio del petróleo Brent subió un 77% en lo que va del año, mientras que la urea —insumo clave para el trigo— registró aumentos de entre 54% y 71% a nivel internacional. Esta dinámica tuvo un correlato directo en Argentina: el gasoil aumentó un 34% en dólares y la urea trepó un 77% en el mercado local.

El problema central, según el análisis, es la disparidad: mientras los costos se disparan, el precio del trigo sube a un ritmo mucho menor, generando un deterioro en la relación insumo-producto.

El impacto en los números del productor es contundente. Mientras el trigo a cosecha aumentó alrededor de un 16% en el año, los fertilizantes lo hicieron casi cinco veces más. Esta brecha se refleja en un dato clave: si a comienzos de 2026 se necesitaban 2,7 toneladas de trigo para comprar una de urea, hoy se requieren 4,3 toneladas, lo que implica un deterioro del 57% en el poder de compra.

Las consecuencias ya se observan en los márgenes proyectados. Para un planteo promedio, el margen en campo propio cayó un 43% entre marzo y abril, mientras que en campo alquilado la baja alcanza el 54%. En paralelo, los costos totales de producción aumentaron más de un 8% en apenas un mes.

Incluso en esquemas más intensivos, como el doble cultivo trigo-soja, la rentabilidad se reduce drásticamente. En este caso, el margen neto en campo alquilado se ubica en apenas 13 dólares por hectárea, un 80% menos que meses atrás.

El escenario abre interrogantes de cara a la campaña 2026/27. Por un lado, los mayores costos podrían derivar en una menor intención de siembra o en un uso más limitado de tecnología, lo que impactaría directamente en la producción.

Por otro, también existe incertidumbre del lado de la demanda global. Un contexto internacional afectado por mayores costos y menor actividad económica podría reducir la absorción de granos, limitando la posibilidad de mejoras en los precios.

Sin embargo, no todo el panorama es negativo. Factores agronómicos como la buena recarga de humedad en los suelos y la posible llegada de un evento El Niño podrían jugar a favor del trigo, aportando mejores condiciones para el desarrollo del cultivo.

En este contexto volátil, el informe concluye que los productores deberán tomar decisiones estratégicas en un escenario atravesado por la incertidumbre global, donde la rentabilidad dependerá cada vez más del equilibrio entre costos, clima y evolución de los mercados.

La tensión entre Irán y Estados Unidos volvió a escalar este miércoles luego de que el gobierno iraní advirtiera que podría frenar el comercio en amplias zonas marítimas si continúa el bloqueo naval impuesto por Washington en el estratégico estrecho de Ormuz.

La advertencia fue formulada por autoridades militares iraníes en el marco de un conflicto que se mantiene activo en la región, pese a un alto el fuego vigente desde comienzos de abril. El planteo introduce un nuevo factor de incertidumbre en uno de los corredores clave para el comercio internacional de energía.

El mensaje de Teherán apunta directamente a tres áreas de relevancia global: el Golfo Pérsico, el mar de Omán y el mar Rojo. Según el general Alí Abdolahi, jefe del mando militar iraní, si Estados Unidos mantiene lo que califican como un bloqueo “ilegal” sobre buques comerciales y petroleros, las fuerzas iraníes podrían impedir cualquier tipo de exportación o importación en esas regiones.

La advertencia se produce en respuesta a la decisión de Washington de intensificar el control naval en el estrecho de Ormuz, un paso marítimo clave por donde circula una parte significativa del petróleo que abastece al mundo. Desde la perspectiva iraní, estas acciones constituyen una amenaza directa a su economía y a la libre navegación.

El gobierno estadounidense, por su parte, sostiene que el bloqueo busca limitar la capacidad operativa de Irán en el marco del conflicto regional. Según fuentes militares, el objetivo es restringir el comercio marítimo iraní, especialmente en lo vinculado a exportaciones energéticas.

La posibilidad de que Irán cumpla con su advertencia genera preocupación en la comunidad internacional, ya que implicaría una interrupción en rutas marítimas que no solo afectan a ese país, sino también a otros actores comerciales que dependen de esos corredores.

El estrecho de Ormuz es considerado uno de los puntos más sensibles del comercio mundial. Se estima que por esa vía circula alrededor del 20% del petróleo que se transporta diariamente en el planeta, lo que lo convierte en un eje estratégico para el suministro energético global.

Desde el inicio de las hostilidades a fines de febrero, el tránsito marítimo en la zona se redujo de manera significativa, con caídas abruptas en la circulación de buques y desvíos de rutas comerciales. Este escenario ya generó fluctuaciones en los precios internacionales del petróleo y tensiones en los mercados energéticos.

La amenaza de extender las restricciones a otras áreas, como el mar Rojo, amplía el alcance del conflicto y podría afectar a economías de distintas regiones, en especial a países asiáticos y europeos que dependen de estas rutas para el abastecimiento de hidrocarburos.

En paralelo, el contexto político-militar sigue siendo inestable. Aunque existe un alto el fuego formal, persisten las tensiones y las negociaciones entre ambas partes no han logrado avances concretos. En ese marco, las advertencias cruzadas forman parte de una estrategia de presión en busca de mejores condiciones en eventuales acuerdos.

Analistas internacionales advierten que una escalada en estas acciones podría derivar en una crisis de mayor alcance, tanto por el impacto económico como por el riesgo de confrontaciones directas en zonas de alta circulación marítima. La eventual interrupción del comercio en estos puntos críticos no solo afectaría a los países involucrados, sino que tendría consecuencias en la economía global.

Mientras tanto, la comunidad internacional sigue de cerca la evolución del conflicto, con llamados a retomar el diálogo y evitar medidas que profundicen la inestabilidad. En este escenario, el futuro inmediato dependerá en gran medida de la capacidad de las partes para sostener el alto el fuego y avanzar en negociaciones que permitan reducir la tensión en una de las regiones más sensibles del mundo.

La producción mundial de petróleo atraviesa uno de los momentos más críticos de las últimas décadas. En marzo se registró una caída histórica en los niveles de extracción, impulsada por el conflicto en Medio Oriente y el bloqueo de rutas clave para el transporte de crudo. Las proyecciones para abril, lejos de mostrar una recuperación, anticipan un escenario aún más complejo.

De acuerdo con datos de organismos internacionales y reportes del sector, la producción petrolera sufrió en marzo una contracción inédita. Solo los países de la OPEP redujeron su bombeo en casi 8 millones de barriles diarios, lo que representa una caída del 27,5% respecto al mes anterior.

Este retroceso se explica principalmente por la guerra en Irán y el bloqueo del estrecho de Ormuz, un paso estratégico por donde circula una parte significativa del petróleo mundial. La interrupción de ese corredor afectó especialmente a países del Golfo Pérsico como Irak, Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

A nivel global, el impacto fue aún mayor. La oferta total de petróleo se redujo en más de 10 millones de barriles diarios durante marzo, lo que fue calificado como “la mayor interrupción de la historia” por organismos energéticos internacionales.

Este derrumbe no solo afecta la producción, sino también toda la cadena energética. La menor disponibilidad de crudo generó tensiones en el procesamiento y refinamiento, lo que a su vez repercute en los mercados de combustibles y en los precios internacionales.

El contexto geopolítico aparece como el factor determinante. Los ataques a infraestructura energética y las restricciones al transporte marítimo provocaron un escenario de alta volatilidad, con efectos inmediatos en los mercados globales.

Lejos de estabilizarse, las perspectivas para abril generan preocupación entre analistas y organismos internacionales. La Agencia Internacional de la Energía (AIE) advierte que la caída podría intensificarse, tanto en la producción como en la demanda.

En ese sentido, se estima que durante abril la demanda mundial podría contraerse en hasta 2,3 millones de barriles diarios, en lo que sería uno de los descensos más pronunciados desde la pandemia de Covid-19.

Este fenómeno, conocido como “destrucción de la demanda”, se produce cuando los altos precios y la incertidumbre económica reducen el consumo energético a nivel global. La combinación de menor oferta y menor demanda genera un escenario atípico, con fuerte impacto en las economías.

Además, los especialistas advierten que los efectos podrían extenderse más allá del corto plazo. La persistencia del conflicto y las dificultades para recomponer la infraestructura dañada podrían demorar la recuperación del sector energético.

En paralelo, el aumento del precio del petróleo ya empieza a trasladarse a otros indicadores económicos, como la inflación. En distintos países se registran subas en combustibles que presionan sobre el costo de vida y complican las perspectivas de crecimiento.

La crisis del petróleo no se limita al sector energético. Sus efectos se expanden a toda la economía global, dado el rol central del crudo en la producción y el transporte.

El aumento de precios funciona como un factor inflacionario, encareciendo bienes y servicios. A su vez, la incertidumbre afecta las decisiones de inversión y el funcionamiento de los mercados financieros.

Algunos analistas advierten que, si la situación se prolonga, podría impactar en el crecimiento económico global. Cada aumento sostenido en el precio del petróleo tiene efectos directos sobre la actividad, especialmente en países importadores de energía.

En este contexto, la evolución del conflicto en Medio Oriente será clave para definir el rumbo de los próximos meses. Mientras tanto, el mercado energético permanece en estado de alerta, con alta volatilidad y sin señales claras de estabilización.

La caída histórica registrada en marzo y las previsiones negativas para abril configuran un escenario que recuerda a los momentos más críticos de la pandemia, aunque con un origen distinto: la geopolítica. El desafío ahora será contener el impacto y evitar que la crisis energética se traslade de forma más profunda al conjunto de la economía mundial.

El petróleo abrió la semana con un salto brusco, impulsado por la nueva escalada en Medio Oriente y por la decisión de Donald Trump de bloquear los puertos iraníes. Sin embargo, con el correr de las horas, esa reacción inicial perdió fuerza y el mercado volvió a ubicar al barril por debajo de los US$100.

Durante la primera parte del día, el Brent y el WTI llegaron a superar claramente esa barrera psicológica. Después, ambos contratos moderaron la suba y regresaron a una zona más cercana a los niveles previos al fin de semana, aunque todavía por encima de los valores con los que habían arrancado abril.

La reversión no alcanzó para despejar la tensión. El mercado del gas en Europa siguió mostrando presión alcista y el conflicto alrededor del estrecho de Ormuz volvió a instalarse como el gran factor de riesgo sobre energía, inflación y comercio global.

La atención de los inversores sigue puesta en el estrecho de Ormuz, una vía decisiva para el transporte mundial de crudo y gas. La medida lanzada por Washington apunta a frenar el tráfico con origen o destino en puertos iraníes, aunque no bloquea en los papeles la navegación de buques que crucen hacia otros países del Golfo.

Ese anuncio reactivó de inmediato el temor a una interrupción mayor del suministro energético. El mercado ya descontaba un impacto fuerte sobre las exportaciones de Irán y sobre la logística regional, pero la baja posterior del barril mostró también que persiste la expectativa de una desescalada o de una aplicación limitada del bloqueo.

Aun con ese retroceso intradiario, la presión sobre la energía sigue siendo elevada. En Europa, el gas volvió a trepar con fuerza y varias señales del mercado reflejan que el abastecimiento no se reacomoda con facilidad, sobre todo si la tensión en la zona se prolonga durante las próximas semanas.

Las bolsas operaron con bajas mientras el gas europeo siguió bajo presión. Foto: Reuters

La reacción financiera acompañó ese clima de incertidumbre. En Asia predominaron las bajas y en Europa las principales plazas también arrancaron en rojo, con el foco puesto en el costo energético y en el riesgo de que la crisis vuelva a encender un frente inflacionario a escala global.

El retroceso de las bolsas mostró que el mercado sigue leyendo el conflicto como una amenaza abierta, incluso con el petróleo ya por debajo de los US$100. La lógica es clara: aunque el barril se haya desinflado desde los máximos del día, la sola posibilidad de nuevos cortes de oferta alcanza para sostener la cautela.

En ese contexto, el foco quedó repartido entre el precio de la energía, la respuesta de Irán y el margen político de Washington para sostener esta presión sin desbordar todavía más el frente militar y económico en la región.

La baja desde los máximos del día no desarmó el problema de fondo. La crisis en Medio Oriente ya alteró previsiones de demanda y oferta, y grandes jugadores del mercado comenzaron a recalcular escenarios para los próximos meses, con precios todavía altos y una normalización que no aparece cerca.

Por eso, el regreso del barril a la zona de los US$98 no se leyó como un alivio pleno, sino como una pausa dentro de una rueda extremadamente volátil. La referencia central sigue siendo la misma: cualquier novedad en Ormuz puede volver a mover con violencia al petróleo, al gas y a los mercados globales.

Iván Ambroggio

En los últimos años, la geopolítica ha experimentado un auge sin precedentes como herramienta esencial para comprender los conflictos internacionales. Tensiones en Ucrania, el Indo-Pacífico y Medio Oriente han puesto de relieve cómo la geografía, los recursos naturales y las posiciones estratégicas definen el poder de los Estados.

La geopolítica, según la definió el politólogo sueco Rudolf Kjellén -quien acuñó el término en 1899-, es "la ciencia que concibe al Estado como un organismo geográfico o como un fenómeno en el espacio". Esta perspectiva, que ve al Estado como un ente vivo condicionado por su territorio y sus rutas vitales, nunca había sido tan relevante.

El cierre del Estrecho de Ormuz, anunciado por Irán el 8 de abril de 2026, constituye un claro ejemplo de esta dinámica. Teherán ha bloqueado nuevamente la vía marítima más crítica del mundo tras los intensos ataques israelíes contra Hezbollah en Líbano, que incluyeron bombardeos en Beirut, el valle de la Bekaa y el sur del país, causando decenas de muertos y cientos de heridos.

La medida iraní responde directamente a la ofensiva del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien afirmó que el alto el fuego con Irán "no incluye a Líbano". Irán había condicionado la reapertura parcial del estrecho a una tregua de 14 días con Estados Unidos, mediada por Pakistán. Ahora considera ese acuerdo "vacío" y advirtió: "Cualquier barco será destruido".

Un párrafo aparte merece el rol de mediador que asumió Pakistán en este conflicto. Mientras la ONU ha permanecido en un segundo plano, limitada por vetos y divisiones internas en el Consejo de Seguridad, Islamabad logró facilitar una tregua frágil de 14 días entre Irán y Estados Unidos. Esto demuestra que, en ocasiones, actores regionales pueden llenar vacíos donde la diplomacia multilateral falla.

La importancia de Ormuz es monumental. Este estrecho de apenas 33 kilómetros de ancho, entre Irán y Omán, conecta el Golfo Pérsico con el Mar Arábigo. Por sus aguas transita aproximadamente una cuarta parte del comercio marítimo de crudo, además de una cantidad significativa de gas natural licuado.

En términos defensivos, el Estrecho de Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. REUTERS/Stringer

Países como Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Kuwait, Irak y Qatar dependen de esta ruta para exportar sus hidrocarburos a Asia, Europa y Estados Unidos.

Un cierre prolongado dispararía los precios del crudo, elevaría los costos de seguros marítimos, interrumpiría cadenas de suministro globales y provocaría inflación energética en las principales economías importadoras, como China, India, Japón y la Unión Europea.

En términos defensivos, Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. Los motivos de Irán son estratégicos y calculados. Además de solidarizarse con su aliado Hezbollah -pieza central de su eje de resistencia-, Teherán busca imponer un costo inmediato y asimétrico a la agresión israelí. La tregua con Washington, ya frágil, ha quedado fracturada.

Irán evita un choque directo con Estados Unidos, pero utiliza el estrecho como poderosa palanca para elevar el precio de cualquier desescalada. Es una maniobra clásica: compensar la inferioridad militar convencional mediante el control geográfico. Este accionar de Israel perjudica claramente a Estados Unidos.

Aunque Washington mantiene su apoyo incondicional al gobierno israelí, el bloqueo tensiona la reciente tregua con Irán y complica la estrategia estadounidense en el Golfo. Estados Unidos ha invertido décadas en garantizar el flujo energético regional; un cierre prolongado subiría los precios de la gasolina en su mercado interno, afectaría a sus aliados y podría exponer sus bases en la zona.

Netanyahu, priorizando su agenda de seguridad, obliga a Washington a elegir entre lealtad absoluta a Israel y sus propios intereses energéticos y de estabilidad regional. Las reacciones internacionales reflejan los alineamientos geopolíticos actuales.

La OTAN, liderada por Washington, ha manifestado preocupación por la "amenaza a la libertad de navegación" y respalda iniciativas para proteger el tráfico marítimo, sin condenar explícitamente a Israel.

Su prioridad es la estabilidad energética para Europa, ya presionada por la guerra en Ucrania. China, principal importador de crudo del Golfo, criticó duramente las acciones de Israel y Estados Unidos, considerándolas la causa raíz del bloqueo.

Beijing vetó junto a Rusia una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU para reabrir el estrecho y ve en la crisis una oportunidad para erosionar la influencia occidental.

En términos defensivos, el Estrecho de Ormuz representa el "cuello de botella" energético por excelencia. REUTERS/Benoit Tessier

Rusia, aliado de Irán, defendió con firmeza la posición iraní, argumentando que cualquier resolución que ignore la agresión israelí-estadounidense es desequilibrada. Evidentemente, Moscú aprovecha el caos para fortalecer su eje con Teherán y Beijing.

En síntesis, el cierre de Ormuz revela cómo la geografía continúa determinando el curso de las naciones. Como afirmaba Lord Palmerston, los Estados no tienen aliados permanentes ni enemigos permanentes, sino intereses permanentes. En el Estrecho de Ormuz, esos intereses están hoy en juego, y el mundo entero paga las consecuencias.

El autor es analista internacional, especialista en Defensa, docente de Ciencia Política.

Cada año el país debe prepararse para un aumento en la demanda de gas natural por redes por parte de los usuarios residenciales -y en menor medida comerciales- con motivo del invierno. Sin embargo, este año puede que se cumpla el "Pronóstico de Temperatura de abril-mayo-junio de 2026" para todo el país que elabora el Servicio Meteorológico Nacional (1).

De confirmarse esos estudios, que hablan de temperaturas "superiores a la normal" para todas las provincias y regiones de la Argentina, puede haber un aliado inesperado para enfrentar los precios en alza que se observan en todas las energías y derivados del petróleo ante la guerra en Medio Oriente.

Por ahora, más allá de las buenas nuevas por el alto el fuego de las últimas horas del martes 7 de abril, sigue bajo un contexto complicado el precio del crudo y del Gas Natural Licuado (GNL) que la Argentina, cada año necesita comprar en barcos que se descargan en puertos de la Provincia de Buenos Aires, donde se encuentra la mayor concentración de consumidores e industrias.

En 2026, el termómetro puede ser un aliado, al menos para este trimestre.

Este año son varias las novedades para la importación de GNL. En 2025 se necesitaron los cargamentos de solo 27 buques, frente a los más de 100 que fueron imprescindibles en 2014 con cortes programados a las actividades fabriles para proveer a los usuarios ante una verdadera ola de frío y las décadas de desinversión en infraestructura. Por otra parte, para el escenario actual con la quita de subsidios (ahora solo "focalizados" en familias de muy bajos ingresos) es fácil prever que en las capas medias de la sociedad las familias cuidarán mucho más cuándo encender estufas y calefactores de gas, aunque las subas tarifarias lleguen más adelante con los consumos de la primavera de este año y el verano de 2027, por el acierto de las autoridades de la Secretaría de Energía de diferir esos impactos para que se note menos en los bolsillos.

En términos sencillos, que el SMN haya previsto que en "un 40 ó 45%" de posibilidades haya temperaturas superiores a las habituales en el trimestre y que esa probabilidad crezca al "45 ó 50%" en la zona central del país, donde se encuentra concentrada la demanda del gas natural por redes (y de electricidad y combustibles líquidos) es un dato positivo. El termómetro, en efecto, puede ser un aliado.

Esta semana subió a 17 dólares el MBTU (una unidad de medida del poder calórico del combustible), muy por encima de los 13 previstos antes del conflicto (en 2025 su costo fue sensiblemente inferior). Y lo peor es que hay proyecciones de hasta 25 dólares de mantenerse las tensiones por las acciones bélicas de Estados Unidos e Israel sobre la dictadura iraní, que propagó el conflicto a más países de la región aliados a los atacantes.

Por último, la otra novedad que presenta la provisión de GNL a la Argentina con barcos que llegan con cargamentos muy caros es que ahora el país estará en manos de un nuevo único intermediario, ya no será un trabajo a cargo del propio estado por parte de Enargas y la Casa Rosada. Mediante una licitación que esta semana contó con los sobre de oferta técnica de solo dos interesados se definirá quién hará la tarea técnica (y la negociación comercial) para que los barcos gaseros o metaneros lleguen a los puertos argentinos a descargar su preciado gas.

Se sabe: pese a que Vaca Muerta es capaz de abastecer a la Argentina y también de convertir al país en un gran exportador, no se han completado los gasoductos previstos. El costo de esa desinversión de décadas (casi nada se ha hecho tampoco en los últimos dos años y medio) es que aún los argentinos necesitan afectar a sus industrias y comprar GNL a un costo mucho más alto que los … dólares que cuesta en boca de pozo.

Vaca Muerta es capaz de abastecer a la Argentina. Crédito: Reuters.

Si el gobierno nacional sostiene su decisión de privatizar la compra monopólica de gas natural licuado para todo el país el nuevo intermediario actuará como agente comercializador-agregador, que asumirá la responsabilidad integral de importar GNL y comercializarlo como gas regasificado (2) en el mercado local, a través de la terminal de Escobar, durante el período invernal. La apertura de sobres económicos está prevista para e 13 de abril, momento en el cual se conocerán los precios ofertados. La adjudicación se realizará el 21 de abril, entre aquellas empresas que hayan superado la evaluación técnica.

(1) Por estos días el SMN cumple medidas de fuerza ante el despido un plan de despidos masivos del gobierno nacional que podría excluir al 30% de su personal, unos 240 expertos y trabajadores administrativos. Se teme que la Casa Rosada eche a 130 personas de las estaciones meteorológicas de todo el país y 110 de la sede central en la Ciudad de Buenos Aires.

(2) La "regasificación" es el proceso de convertir el Gas Natural Licuado (GNL) en su estado gaseoso para su distribución a través de redes de gas natural. Devuelve al GNL a su estado original, listo para ser transportado y consumido. En la Argentina, la planta de regasificación de GNL de Bahía Blanca es una de las más importantes del país, sirve para importar ese combustible y poder cubrir la demanda energética nacional.

La tensión en Medio Oriente sumó un nuevo capítulo con la decisión de Irán de suspender el tránsito de petroleros en el estrecho de Ormuz, una de las principales vías de transporte de crudo a nivel mundial.

La medida se produce en medio de una escalada del conflicto tras recientes ataques israelíes en territorio libanés y en un contexto de incertidumbre sobre el alcance de un eventual alto el fuego en la región.

El estrecho de Ormuz es un punto estratégico para el comercio energético global: por allí circula aproximadamente el 20% del petróleo que se transporta en el mundo. La interrupción del tráfico en esta zona tiene, por lo tanto, efectos inmediatos sobre los mercados y la logística internacional.

Según reportes difundidos por medios iraníes, la suspensión del tránsito de buques petroleros dejó a cientos de embarcaciones detenidas en ambos extremos del estrecho, a la espera de definiciones sobre la seguridad en la zona.

Esta situación genera demoras en las cadenas de suministro y eleva la incertidumbre entre operadores y países dependientes de la importación de crudo.

El humo se eleva mientras la gente se congrega y los rescatistas trabajan en el lugar de un ataque israelí. Créditos: Reuters/Stringer

La medida se vincula directamente con el contexto bélico. En las últimas horas, Israel llevó adelante lo que describió como una de las mayores ofensivas desde el inicio del conflicto, con ataques dirigidos contra posiciones vinculadas a Hezbollah en el Líbano.

Desde el gobierno israelí indicaron que estas operaciones continuarán, pese a las versiones sobre un posible cese de hostilidades.

En paralelo, desde Irán se interpretan estos ataques como parte de una escalada regional más amplia, lo que derivó en decisiones de carácter estratégico como la suspensión del tráfico en el estrecho.

El panorama se complejiza por las versiones contradictorias en torno a un alto el fuego. El primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, había señalado que el Líbano estaba incluido dentro de un acuerdo de tregua que involucraría a Israel, Estados Unidos e Irán.

Sin embargo, esa interpretación fue desmentida en los hechos por el accionar militar israelí, que ratificó la continuidad de los ataques en territorio libanés. Esta situación pone en duda la vigencia y el alcance real de cualquier acuerdo de cese de hostilidades.

El conflicto, que involucra a múltiples actores regionales e internacionales, mantiene en alerta a la comunidad internacional, no solo por sus implicancias militares, sino también por su impacto económico.

La interrupción del flujo de petróleo es uno de los factores más sensibles, dado su efecto sobre los precios de la energía y el comercio global.

En este contexto, analistas advierten que el estrecho de Ormuz suele convertirse en un punto crítico en escenarios de tensión, ya que su control o bloqueo puede alterar de manera significativa el abastecimiento energético mundial.

La paralización del tráfico en el estrecho introduce un factor de presión adicional en los mercados internacionales, que ya venían reaccionando a la evolución del conflicto. La posibilidad de una interrupción prolongada podría traducirse en aumentos en el precio del petróleo y en mayores costos para economías dependientes de la importación de energía.

Al mismo tiempo, la acumulación de buques en la zona refleja el grado de incertidumbre que atraviesa el sector marítimo. Las decisiones de navegación, seguros y logística quedan supeditadas a la evolución del conflicto y a las garantías de seguridad en la región.

El precio del petróleo registró una caída abrupta este miércoles en los mercados internacionales, luego de confirmarse un alto el fuego temporal en el conflicto de Medio Oriente.

La baja, que en algunos casos llegó hasta el 16%, refleja un cambio inmediato en las expectativas de los inversores frente a la posibilidad de una menor interrupción en el suministro global de energía.

La caída del crudo se produjo tras el anuncio de una tregua de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, un conflicto que había generado una fuerte presión alcista sobre los precios en las semanas previas.

En este nuevo escenario, el barril de Brent —referencia internacional— retrocedió hasta un 16% y se ubicó por debajo de los 100 dólares, mientras que el WTI, referencia en Estados Unidos, también mostró descensos pronunciados, en algunos casos cercanos al 17% o más.

El movimiento marca uno de los ajustes más fuertes de los últimos meses y responde, principalmente, a la expectativa de una normalización parcial del flujo de petróleo.

En particular, el mercado reaccionó al posible restablecimiento de la circulación en el estrecho de Ormuz, un punto estratégico por el que pasa cerca del 20% del crudo mundial.

La baja se produce además luego de un período de marcada volatilidad. En las semanas anteriores, el conflicto había impulsado los precios por encima de los 110 dólares por barril, ante el temor de interrupciones en la oferta global.

En paralelo, los mercados financieros reaccionaron en sentido inverso: las bolsas internacionales registraron subas generalizadas, impulsadas por la reducción del riesgo geopolítico. En Europa, los principales índices avanzaron entre 3% y 4%, mientras que en Asia las ganancias fueron aún mayores en algunos casos.

El retroceso del petróleo está directamente vinculado a la evolución del conflicto en Medio Oriente, que en los últimos meses había escalado con ataques, restricciones al comercio energético y tensiones diplomáticas.

La tregua anunciada contempla la suspensión de hostilidades por un período limitado y la reapertura de rutas clave para el transporte de crudo. Este factor resultó determinante para modificar las proyecciones del mercado, que hasta ahora descontaban un escenario de mayor escasez energética.

Sin embargo, los analistas advierten que la situación aún es frágil. Si bien el alto el fuego reduce la presión inmediata, no implica una resolución definitiva del conflicto, por lo que la volatilidad podría continuar en las próximas semanas.

En ese sentido, los precios actuales del petróleo, pese a la caída, se mantienen por encima de los niveles previos al inicio de la escalada bélica. Esto refleja que el mercado todavía incorpora una prima de riesgo asociada a la incertidumbre geopolítica.

Otro elemento clave es el impacto que tuvo el conflicto sobre la infraestructura energética y el comercio internacional. Durante la fase más crítica, se registraron interrupciones en rutas marítimas y ataques a instalaciones vinculadas al sector, lo que contribuyó a la suba de precios y a la inestabilidad global.

La posibilidad de avanzar hacia negociaciones más amplias, como las previstas en el marco del acuerdo impulsado por mediadores internacionales, aparece ahora como un factor a seguir de cerca por los mercados.

A pocas horas de que venza el ultimátum impuesto por Estados Unidos a Irán, la tensión en Medio Oriente alcanzó uno de sus puntos más altos desde el inicio del conflicto.

El presidente Donald Trump advirtió que, si no se cumplen sus exigencias, se avanzará con un ataque sobre objetivos estratégicos, y afirmó que “toda una civilización morirá esta noche”, una frase que amplificó la preocupación internacional.

El plazo fijado por la Casa Blanca vence a las 21 (hora argentina), en un contexto marcado por intensas negociaciones para alcanzar un alto el fuego. Entre las principales condiciones planteadas por Washington se encuentran la reapertura del estrecho de Ormuz —clave para el comercio global de petróleo— y avances concretos en relación con el programa de uranio enriquecido de Irán.

Donald Trump, habla durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca. Créditos: Xinhua/Li Yuanqing

Según se informó, las conversaciones diplomáticas continúan contra reloj, con la participación de distintos actores internacionales que buscan evitar una escalada mayor. Sin embargo, en paralelo a estos contactos, los enfrentamientos no se detuvieron y se registraron nuevos ataques en distintos puntos de la región.

El conflicto, que ya lleva más de un mes, mantiene enfrentados a Estados Unidos e Israel con Irán en una dinámica que combina acciones militares, presión económica y negociaciones diplomáticas. En ese marco, el ultimátum representa un punto de inflexión que podría definir el rumbo inmediato de la crisis.

Las declaraciones de Trump, en las que anticipó consecuencias de gran magnitud si no se llega a un acuerdo, fueron interpretadas como un endurecimiento de la postura estadounidense. Aunque no se detallaron públicamente todos los alcances de la eventual ofensiva, trascendió que podría centrarse en infraestructura estratégica, especialmente en el sistema energético.

Del lado iraní, las autoridades respondieron con firmeza y señalaron que cualquier ataque será contestado “más allá de la región”, lo que abre la posibilidad de una ampliación del conflicto. Esta advertencia fue acompañada por medidas internas de preparación ante un eventual escenario de mayor intensidad.

En Teherán, la población sigue de cerca la evolución de los acontecimientos, con una creciente preocupación por el impacto que podrían tener nuevos ataques, en particular sobre las plantas eléctricas. La posibilidad de interrupciones prolongadas en el suministro de energía genera incertidumbre en la vida cotidiana, en una ciudad que ya se ha habituado a convivir con episodios de bombardeos.

El sistema energético aparece como uno de los puntos más sensibles en esta etapa del conflicto. Un eventual daño en estas instalaciones podría afectar servicios básicos y profundizar la crisis humanitaria, además de tener consecuencias económicas significativas.

A lo largo de las últimas semanas, el conflicto ha mostrado una combinación de ofensivas militares y gestiones diplomáticas que no lograron todavía un acuerdo definitivo. En ese escenario, la proximidad del vencimiento del ultimátum agrega un factor de presión adicional.

Mientras tanto, la comunidad internacional mantiene la atención sobre lo que pueda ocurrir en las próximas horas. Diversos gobiernos y organismos multilaterales reiteraron llamados a la moderación y a la búsqueda de una salida negociada que permita reducir las tensiones.

El veterinario Santiago Bachmann combina su desempeño profesional entre Dubái, uno de los siete estados de los Emiratos Árabes Unidos, y Venado Tuerto, en el sur-sur santafesino. Entre noviembre y abril, atiende los caballos del equipo de polo de Abu Dhabi, y el resto del año, en Argentina, se especializa en traumatología y ortopedia equina, además de colaborar con su padre en la cría de hacienda en un campo de la provincia del Chaco.

Este año, el grave conflicto desatado en Medio Oriente, con Israel, Irán y Estados Unidos como actores protagónicos, comenzó unas pocas semanas antes del regreso al país, junto a su esposa y sus tres hijos, dando lugar a una lógica intranquilidad, más allá de la seguridad que brinda a residentes y turistas el sistema defensivo de Emiratos Árabes Unidos, cuya capital es Abu Dhabi.

Bachmann comentó que la posibilidad de un conflicto en la región se percibía desde hacía meses, e incluso se temía que los enfrentamientos se extendieran a Europa y provocaran una tercera guerra mundial en un planeta ya convulsionado por otras escaladas militares, como la que sostienen Rusia y Ucrania. Hasta que, el 28 de febrero, los hechos se precipitaron cuando Estados Unidos e Israel atacaron objetivos iraníes en la región. Mientras revisaba noticias y mensajes, el veterinario comenzó a comprender la magnitud del conflicto: “escuché detonaciones que inicialmente no había asociado con un ataque y comencé a recibir mensajes de conocidos confirmando lo que estaba ocurriendo en Abu Dhabi, donde se produjeron los primeros ataques”, relató.

Además, para explicar la vecindad entre Irán y Emiratos Árabes Unidos, dimensionó que “de costa a costa hay apenas 100 kilómetros, y sólo estamos separados por las aguas del Golfo Pérsico”. De hecho, los países fronterizos con el Estrecho de Ormuz son Irán al norte, y Omán y los Emiratos Árabes Unidos al sur. Este punto estratégico conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y el Mar Arábigo, y es una de las rutas marítimas clave, por donde transita una gran parte del petróleo mundial.

Sobre la preparación de los Emiratos Árabes Unidos, explicó que estaban “muy bien organizados para la defensa” desde hacía al menos un mes, aunque el ataque inicial sorprendió a la población porque nadie sabía cuándo empezarían las hostilidades. “Los emiratíes tienen negocios por billones de dólares con Irán y no esperaban sufrir sus agresiones. Sólo el primer día hubo más de 400 ataques entre misiles balísticos y drones, que en un 98 por ciento fueron interceptados, y el resto impactó en el mar y en el territorio, donde hubo daños mínimos. Sin embargo, las esquirlas que cayeron en la superficie provocaron dos muertos en el aeropuerto de Abu Dhabi y varios focos de incendio”.

Aunque las autoridades de los Emiratos Árabes Unidos aseguran que en ningún momento facilitaron operaciones militares estadounidenses en su territorio, y juran neutralidad, lo cierto es que en las semanas siguientes los ataques se multiplicaron con unos 450 misiles balísticos (“pueden destruir un edificio completo”, graficó), una veintena de misiles crucero y unos 2 mil drones. Sobre estos últimos, aunque más económicos que los misiles, generan un daño significativo y un gasto enorme para interceptarlos. “Un drone puede costar 30 mil euros, pero el sistema para neutralizarlo cuesta un millón de dólares”, precisó Bachmann.

“En los últimos días creció la inquietud por la suerte de una planta nuclear iraní, adyacente el estrecho de Ormuz, que ante un eventual ataque podrían contaminar las aguas que abastecen, desalinización mediante, a Arabia Saudita, Emiratos y otros países de la región”, alertó, aunque comentó que entre las estrategias preventivas disponen de reservas de agua potable de hasta tres meses con cisternas ocultas en el desierto.

A pesar del conflicto, la vida en Dubái -poblada por cerca de cuatro millones de habitantes- continuó “con la mayor normalidad posible”, como el propio Bachmann lo corroboró hasta sus últimos días en el emirato. “Los comercios, shoppings y oficinas siguieron abiertos, aunque con menor movimiento. Muchos colegios implementaron clases a distancia y las empresas adoptaron el teletrabajo”, resumió, y acotó que la ciudad se veía más tranquila, con menos turistas (la baja de ingresos en este rubro orilla los 600 millones de dólares diarios) y residentes en las calles, y una sensible disminución en el tránsito vehicular.

El veterinario explicó cómo, a pesar de todo, la población aprende a convivir con las alarmas diarias: “Estás comiendo, trabajando, durmiendo o en cualquier actividad cotidiana, y de pronto suena la alarma en tu celular y, por ejemplo, avisan que hay un misil en camino. Te resguardas unos minutos, bajo techo, lejos de las ventanas, quizá uno puede ver y/o escuchar la detonación y luego todo sigue. Es un aprendizaje constante: convivir con el riesgo y, al mismo tiempo, mantener la rutina diaria en cuanto sea posible”.

También contó que "nos han llegado alertas de la policía por teléfono indicándonos que no se puede filmar, publicar ni compartir ningún tipo de video de ataques o de la defensa del país. Incluso arrestaron a personas que alteraban imágenes con inteligencia artificial para mostrar algo irreal".

Añadió que estas medidas buscan evitar el pánico y proteger la seguridad: "Se preocupan porque no se difunda información que pueda delatar la ubicación de las defensas o generar alarma innecesaria".

Cuando Santiago Bachmann tomó su vuelo de regreso a Argentina, el miércoles 1 , transitó momentos de incertidumbre, además de un riguroso chequeo, debido al riesgo de ataques en el aeropuerto. El avión finalmente despegó y fue escoltado por jets de combate a través de un corredor humanitario hasta salir del espacio aéreo emiratí.

Ya de regreso en Argentina, se sorprendió de algunas “imágenes sensacionalistas” que se divulgan en nuestro país y que, a su juicio, “no tienen nada que ver con la realidad”.

-¿Con qué Dubái esperás encontrarte a tu regreso?

-Creo que este conflicto terminará en breve, tal vez en unas pocas semanas, y que en octubre o noviembre encontraré una Dubái no tan colmada de gente, y con la economía algo afectada, pero a la larga el país saldrá fortalecido. Poder vivir seguro, aunque te ataquen de esta manera, es algo que pocas ciudades ofrecen. La preparación, disciplina y capacidad de adaptación de la población, son admirables. Además, las autoridades de Emiratos Árabes Unidos ya están diseñando estrategias para incentivar a los residentes a permanecer y a los turistas, a regresar.

Sin dudas, la estrategia de Irán no busca tanto ganar la guerra como complicar la economía mundial para ejercer presión. De hecho, los costos subieron muchísimo por seguros de guerra y el incremento del combustible. En esa misma línea se inscriben sus ataques a los países vecinos, como Emiratos, que sólo se defienden y no contraatacan. Sin embargo, creo que esta vez, Estados Unidos e Israel, no se conformarán con un cese del fuego; buscan una solución definitiva.

El veterinario venadense decidió incorporar esta reciente experiencia en la guerra de Medio Oriente a la segunda edición ampliada de su libro autobiográfico “¿Y ahora qué?”: “Acabo de terminar el ‘capítulo 23’, que resume este mes de tensión y explica cómo lo vivimos en Dubái. Lo anexé a los 22 capítulos que habíamos presentado el 17 de mayo del año pasado", recordó. 

La nueva edición -la primera se agotó- estará disponible en mayo próximo y quienes ya compraron la primera versión, al menos tendrán acceso a una versión en PDF, porque "me pareció importante compartir esta historia en tiempo real”. Y concluyó Bachmann: “Esta experiencia será un capítulo muy valioso del libro y demuestra cómo un país puede mantener seguridad y normalidad en medio de un conflicto de tamaña gravedad”.

El ministro de Finanzas de Israel, Bezalel Smotrich, declaró que su país debería extender su frontera con el Líbano hasta el río Litani, en medio de las operaciones militares en curso contra el grupo terrorista Hezbolá.

“La guerra actual en el Líbano debe terminar con un cambio radical, más allá de la derrota del grupo terrorista Hezbollah”, dijo Smotrich en una reunión de su facción de Sionismo Religioso en la Knesset.

“El Litani debe ser nuestra nueva frontera con el Estado libanés, al igual que la 'Línea Amarilla' en Gaza y como la zona de amortiguación y la cima del Hermón en Siria”, añadió.

El río Litani se encuentra a unos 30 kilómetros (20 millas) al norte de la actual frontera entre Israel y Líbano.

“No debemos volver a la situación del 6 de octubre, cuando el enemigo estaba en nuestras fronteras”, continuó Smotrich, refiriéndose al día anterior a la ofensiva liderada por Hamás en 2023 que desencadenó la guerra en Gaza. “Expulsaremos al enemigo en todos los frentes y crearemos un cordón de seguridad estéril que lo separará de nuestros ciudadanos”.

La denominada Línea Amarilla es el punto dentro de la Franja de Gaza hasta donde se retiraron las fuerzas israelíes en virtud del acuerdo de alto el fuego de septiembre de 2025. Ni allí, ni dentro de la zona de amortiguación controlada por las FDI en Siria, Israel ha intentado anexionarse territorio ni establecer presencia civil alguna.

Un oficial militar declaró a Reuters el lunes que no podía hacer comentarios sobre las declaraciones de los políticos ni sobre los planes a largo plazo del gobierno, pero que las tropas terrestres israelíes estaban limitando sus incursiones a las zonas cercanas a la frontera.

Smotrich, líder del partido de extrema derecha Sionismo Religioso, ha hecho comentarios similares sobre Gaza, que a menudo han ido más allá de la política oficial israelí.

Las declaraciones de Smotrich tuvieron una profunda resonancia en el Líbano, país que ha sufrido repetidos conflictos con Israel durante décadas, incluyendo la ocupación israelí del sur entre 1982 y 2000.

La oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu no respondió a la solicitud de comentarios. El ministro de Defensa, Israel Katz, declaró a principios de este mes que el Líbano podría enfrentarse a la "pérdida de territorio" si no desarmaba a Hezbolá.

Un acuerdo de alto el fuego de noviembre de 2024 obligó al gobierno nacional libanés a ejercer el monopolio de la fuerza entre Israel y los libaneses. Una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de 2006 ya había prohibido a Hezbollah operar en la región, pero esta fue violada sistemáticamente.

Un funcionario libanés declaró a Reuters que Beirut seguía confiando en que las potencias extranjeras presionaran lo suficiente a Israel para que pusiera fin a la guerra, mediante una oferta del presidente Joseph Aoun para entablar conversaciones directas.

Mientras tanto, los ataques israelíes alcanzaron el lunes otros dos cruces en el río Litani: una carretera que discurre cerca de un puente principal que fue alcanzado el domingo y otro pequeño puente en otra sección del río.

Hanna Amil, alcaldesa de Rmeish, una ciudad fronteriza cristiana cuyos residentes se han negado a abandonar sus hogares, declaró a Reuters que cada vez resultaba más difícil desplazarse.

“Una o dos veces por semana, un convoy del ejército libanés nos acompaña mientras intentamos conseguir productos básicos de las zonas cercanas”, dijo.

“Ya no tenemos electricidad estatal, ni agua, y sufrimos escasez de diésel. Si se cortan todas las rutas hacia el norte, quién sabe qué nos deparará el futuro”, dijo Amil.

La tensión en Medio Oriente volvió a escalar en las últimas horas tras una serie de ataques lanzados por Irán que impactaron tanto en territorio israelí como en países del Golfo Pérsico. La ofensiva incluyó el envío de misiles y drones en distintas oleadas durante la madrugada, generando daños, interrupciones y un nuevo clima de máxima alerta en una región que ya venía atravesando un escenario de fuerte inestabilidad.

Los reportes iniciales señalaron explosiones en el centro de Israel, incluyendo zonas urbanas densamente pobladas, mientras que sistemas de defensa interceptaron parte de los proyectiles. Sin embargo, algunos impactos lograron atravesar el escudo defensivo, lo que dejó imágenes de columnas de humo y generó preocupación entre la población.

La ofensiva no se limitó a Israel. Países del Golfo también reportaron incidentes vinculados a restos de drones interceptados y nuevos ataques en sus territorios. Kuwait informó daños en su red eléctrica, mientras que Arabia Saudita y Baréin activaron sus protocolos de emergencia ante el riesgo de nuevos impactos.

Este escenario alimenta el temor a un efecto dominó que extienda el conflicto más allá de los actores directos. La posibilidad de que infraestructuras críticas, como plantas energéticas o instalaciones estratégicas, resulten afectadas incrementa el nivel de preocupación internacional.

A su vez, la amenaza sobre el estrecho de Ormuz, una de las principales rutas del comercio energético global, vuelve a posicionarse como un factor clave. Cualquier interrupción en ese punto podría tener consecuencias inmediatas en los precios del petróleo y el gas, afectando a economías de todo el mundo.

En paralelo a la escalada militar, el plano diplomático muestra señales contradictorias. Desde Estados Unidos se habló de posibles avances en conversaciones con Irán para alcanzar un acuerdo que frene el conflicto. Sin embargo, las autoridades iraníes rechazaron de plano esa versión y la calificaron como una maniobra sin sustento real.

Las diferencias en el relato evidencian la fragilidad del escenario político. Mientras algunos actores internacionales insisten en la necesidad de una negociación urgente, otros refuerzan su postura de confrontación. En ese contexto, Europa también manifestó su preocupación, especialmente por el impacto que la crisis ya tiene sobre el suministro energético global.

El conflicto, lejos de encontrar una salida inmediata, parece ingresar en una fase más compleja. Las amenazas cruzadas, los movimientos militares y la incertidumbre sobre eventuales acuerdos configuran un panorama volátil, donde cada nuevo episodio puede redefinir el equilibrio regional y sus consecuencias a escala global.

Irán amenazó este viernes con atacar lugares de recreo y turísticos en todo el mundo, e insistió en que sigue fabricando misiles, como advertencia ante los ataques de Israel y los Estados Unidos.

El máximo portavoz militar de Irán, el general Abolfazl Shekarchi, advirtió que “los parques, las zonas recreativas y los destinos turísticos” de todo el mundo no serán seguros para los enemigos de Teherán, lo que reaviva la preocupación de que pueda volver a utilizar ataques militantes fuera de Medio Oriente como táctica de presión, reportó la cadena CBS News.

Portavoz de las Fuerzas Armadas iraníes, general Abolfazl Shekarchi. Crédito: Archivo / IRNA

Mientras tanto, la Guardia Revolucionaria paramilitar de Irán refutó el viernes la afirmación del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, del día anterior, de que la armada iraní había sido hundida y su fuerza aérea estaba hecha pedazos, y que la capacidad de Irán para producir misiles balísticos había sido eliminada.

“Estamos produciendo misiles incluso en condiciones de guerra, lo cual es asombroso, y no hay ningún problema particular con el almacenamiento”, declaró el portavoz, el general Ali Mohammad Naeini, según publicó el periódico de la Agencia de Noticias de la República Islámica (IRNA).

El nuevo mensaje del ayatola Mojtaba Jamenei alimenta dudas sobre Irán. Por segunda vez desde que llegó al poder, el nuevo líder supremo ha difundido un supuesto mensaje sin la confirmación clave: estoy vivo y bien.

El mensaje de Año Nuevo del viernes volvió a no incluir audio ni video del líder, ni siquiera una imagen fija claramente reciente o verificable. Esto ocurre incluso después de la muerte de su jefe de seguridad, Ali Larijani, y de que el primer ministro Netanyahu, afirmara que no sabía quién estaba gobernando Irán.

El nuevo supuesto mensaje de Mojtaba Jamenei solo alimenta las dudas sobre quién dirige Irán.

Ya no puede explicarse únicamente por razones de seguridad: claramente hay un problema con la condición física o el nivel de conciencia de Mojtaba Jamenei que le impide disipar las dudas. Esto aumentará los temores de que existe un vacío en la cúpula en Teherán y de que los sectores más duros están haciendo todo lo posible por causar daño y demostrar su capacidad de liderazgo en medio de ese vacío.

Sin embargo, su mensaje sí incluyó algunos elementos de nueva política. Afirmó que los ataques en Turquía y Omán no provinieron de Irán, sino de Israel, en un intento de reparar relaciones, y de confundir, con una ya conocida narrativa de falsa bandera.

También aseguró haber recorrido de manera anónima las calles de Irán en taxi, escuchando quejas sobre la economía (gestionada por su padre) y dijo coincidir en gran medida con ellas. Pidió a los medios vigilar la disidencia y elogió la capacidad de Irán para contener el “golpe de Estado”, en referencia a las protestas, de enero.

Pero, en última instancia, no hubo mensaje que pudiera desviar la atención de la pregunta central: ¿está consciente y en control, y si no, quién lo está?

El presidente estadounidense, Donald Trump, declaró este lunes que Estados Unidos ha “literalmente aniquilado” al régimen de Irán, en la tercera semana de la guerra, y exhortó a los aliados a ayudar a abrir el estrecho de Ormuz en Medio Oriente.

En declaraciones previas a una reunión con el consejo de administración del Kennedy Center, Trump ofreció información actualizada sobre el conflicto en curso con Irán y afirmó que el ejército estadounidense atacó más de 7.000 objetivos en todo Irán, país que, según él, experimentó una reducción del 90% en los lanzamientos de misiles balísticos y una disminución del 95% en los ataques con drones.

“Nuestra contundente campaña militar para acabar con las amenazas que plantea el régimen iraní continuó con toda su fuerza durante los últimos días. Han sido literalmente aniquilados. La Fuerza Aérea ha desaparecido. La Armada ha desaparecido. Muchos, muchísimos barcos han sido hundidos”, dijo Trump, según publicó CBS News.

“Son buques de guerra, pero supongo que no sabían cómo usarlos. La defensa antiaérea ha sido diezmada. Su radar ha desaparecido, y sus líderes han desaparecido. Aparte de eso, les está yendo bastante bien”, agregó el mandatario.

También afirmó que más de cien buques de la armada iraní han sido ‘hundidos o destruidos’, entre los que se incluyen 30 buques minadores.

Si bien afirmó que el estrecho de Ormuz se encuentra en "muy buen estado", instó a otras naciones que dependen del petróleo exportado a través de dicho paso a “venir y ayudarnos con el estrecho”.

“Varios países me han dicho que están en camino”, declaró Trump aunque no especificó qué países ayudarían a Estados Unidos a garantizar el acceso a través del estrecho. “Algunos están muy entusiasmados con la idea, y otros no”.

Trump declaró que el secretario de Estado, Marco Rubio, y otros funcionarios de la administración anunciarían los países que ayudarán a Estados Unidos a reabrir el estrecho. También criticó duramente a la OTAN, expresando sus dudas de que los aliados intervengan para ayudar a Estados Unidos cuando sea necesario.

“Íbamos a protegerlos, pero siempre he dicho que, cuando se les necesita, no nos protegen a nosotros”, dijo. “Ahora sí que hay necesidad”.

El presidente estadounidense acusó a Irán de utilizar inteligencia artificial para difundir desinformación sobre la guerra, pero dijo que Teherán está actualmente en conversaciones con Estados Unidos. “Están negociando y siempre hablamos”, expresó, y añadió: “No sé si están preparados todavía. Están sufriendo un duro golpe”.

Al ser preguntado sobre el nuevo líder supremo de Irán, el ayatolá Mojtaba Khamenei, Trump dijo que aún no lo ha visto, calificando la situación de “inusual”. “No sabemos… si está muerto o no. Nadie lo ha visto, lo cual es inusual”.

Mojtaba Khamenei, de 56 años, es el segundo hijo del difunto líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, y fue elegido para suceder a su padre tras su muerte en ataques estadounidenses e israelíes a finales del mes pasado.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este viernes que las fuerzas militares de su país llevaron adelante un ataque contra la isla de Kharg, en Irán, y aseguró que el objetivo “quedó totalmente destruido” tras lo que definió como uno de los bombardeos más contundentes realizados en la región de Medio Oriente.

A través de una publicación en sus redes sociales, el mandatario sostuvo que la ofensiva se realizó bajo su orden directa. “Bajo mi dirección, el Comando Central de los Estados Unidos ejecutó uno de los bombardeos más poderosos en la historia de Medio Oriente, eliminando completamente todos los objetivos militares en la joya de la corona de Irán: la isla de Kharg”, escribió.

La isla posee un valor estratégico fundamental para la economía iraní. Allí funciona la principal terminal de exportación de petróleo del país, desde donde se despacha gran parte del crudo hacia los mercados internacionales. Debido a esa infraestructura energética, el enclave se convirtió durante décadas en un punto clave para el comercio petrolero de Irán.

En su declaración, Trump también destacó el poderío militar estadounidense y afirmó que las fuerzas iraníes no tienen capacidad para responder ante nuevas ofensivas.

Según expresó, las tropas de Irán “no tienen ninguna posibilidad de defenderse cada vez que ataquemos, y tampoco pueden hacer nada para evitarlo”. El presidente insistió en que su país cuenta con el armamento más avanzado del mundo y reiteró que Estados Unidos mantiene superioridad militar en la región.

El mandatario advirtió a Irán y dijo que fue “el mayor bombardeo en la historia de Medio Oriente”. Crédito: Reuters.

El mandatario republicano también lanzó una advertencia directa en relación con la seguridad marítima en el estratégico estrecho de Ormuz, uno de los principales corredores del comercio mundial de petróleo.

Trump señaló que, si Irán o cualquier otro país interfiere con la libre circulación de buques en esa zona, Estados Unidos podría volver a atacar las instalaciones petroleras de la isla de Kharg.

El estrecho de Ormuz es una de las rutas clave para el transporte mundial de petróleo. Crédito: Xinhua.

“Irán jamás tendrá un arma nuclear ni contará con la capacidad de amenazar a Estados Unidos, a Medio Oriente ni al resto del mundo”, expresó el mandatario al cerrar su mensaje.

Isla clave para la economía iraní

La isla de Kharg se ubica a unos 56 kilómetros de la provincia iraní de Bushehr, en el sudoeste del país. Desde la década de 1980 se consolidó como el principal punto de exportación petrolera de Irán, lo que la convirtió en un enclave fundamental para el funcionamiento de su economía energética.

Los precios internacionales del petróleo vuelven a subir este jueves, trepando hasta un 10% y regresando a la zona de los US$100, impulsados por la ofensiva de Irán en el estrecho de Ormuz que marca un recrudecimiento en la guerra con Estados Unidos e Israel.

El Brent, referencia para Europa, llegó a avanzar hasta 10% durante esta jornada, cotizando a 101 dólares por barril, para luego bajar levemente a US$98. Mientras que el crudo West Texas Intermediate (WTI) de referencia en Estados Unidos sube un 4,6% y alcanza los 91 dólares por barril.

El precio del crudo Brent saltó un 10%.

Ambos índices de referencia se revalorizan más de un 60% en lo que va del 2026, pese a la rebaja de su precio en las últimas jornadas, que ahora se ve interrumpida al retomar la senda alcista y cotizar cerca de sus máximos del año.

La señal de alerta en los mercados responde al ataque iraní a buques en el estrecho de Ormuz, la vía marítima estratégica por la que transita alrededor del 20% del suministro mundial de petróleo, que se encuentra bloqueada por el régimen.

Estrecho de Ormuz.

Las agresiones contra barcos que navegan por la región se incrementan y en las últimas horas se reportaron dos petroleros atacados por proyectiles cerca del sur de Irak, lo que provocó incendios a bordo y la evacuación de las tripulaciones, dejando un muerto y varios desaparecidos.

De esta manera, el temor a una extensión del conflicto que siga afectando la circulación del petróleo vuelven a presionar los precios del crudo pese al plan de emergencia de la Agencia Internacional de la Energía de liberar 400 millones de barriles de petróleo de sus reservas, la mayor medida de este tipo en su historia.

En este marco, Estados Unidos anunció recientemente que liberará 172 millones de barriles de petróleo a partir de la próxima semana. Sin embargo, estas medidas no alcanzan a compensar el flujo de 20 millones de barriles diarios que han dejado de circular por el cierre de Ormuz.