El nuevo abogado de Matías Benicelli, Carlos Attías, arremetió contra el letrado Hugo Tomei, que defendió a su cliente y a los otros siete jóvenes por el crimen de Fernando Báez Sosa, en el que cinco de ellos fueron condenados a prisión perpetua y otros tres a 15 años de cárcel.

"Lo que yo apelo a la Corte es que aplique a cada uno la pena que corresponde. No estoy pidiendo la absolución, ni la libertad, ni la inocencia. Estoy pidiendo que aplique los principios de razonabilidad para que no se englobe a todos bajo una misma participación, y que analicen el tema de la defensa en juicio", sostuvo Attías en declaraciones radiales.

La confirmación de las condenas por parte de la Cámara de Casación bonaerense contra Benicelli, Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Ciro Pertossi y Luciano Pertossi a prisión perpetua y de Ayrton Villaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi a 15 años de cárcel por ser partícipes secundarios, impulsó un cambio de estrategia legal por parte de varios de los acusados. Entre ellos Benicelli y Thomsen, quienes fueron arrastran el delito de "homicidio agravado por el concurso premeditado de dos o más personas".

Para Attías, la defensa de Tomei "fue ineficaz" porque estaba a cargo de intereses contrapuestos, lo cual está prohibido y debería haber resultado en la asignación de nuevos abogados por parte de los jueces. "Pero lo más importante y lo central es que el agravante que lo lleva a condena perpetua, que es la premeditación, requiere de una planificación o de, por lo menos, una reflexión", continuó.

En un intento por desvincular a Benicelli de la imagen colectiva de los "rugbiers", Attías destacó la falta de conocimiento sobre el deporte. "Matías no sabe si la pelota de rugby es cuadrada, redonda u ovalada", comentó.

El letrado también señaló que los padres de Benicelli no contrataron a Tomei como su defensor, sino que "les fue impuesto" y que el joven expresó su disconformidad con la defensa en numerosas ocasiones durante el juicio. "Matías presentó un escrito en donde se queja de las reiteradas oportunidades en que le pidió hablar y Tomei lo desatendió", agregó.

"Doy fe de lo que Matías me comentó. No solamente me resultó creíble, sino que de lo contrario no lo hubiera tomado. En el momento del hecho, nadie podía estar del otro lado que no fuera el de la víctima, y también vi que era distinto el rol de cada uno porque las imágenes lo muestran. No podían tener todos el mismo defensor", concluyó.

Francisco Oneto, el nuevo abogado de Thomsen, otro de los condenados por el crimen de Báez Sosa, reveló que su defendido quiere compartir detalles sobre el crimen, una oportunidad que no tuvo durante el juicio.

El condenado a perpetua buscará explicar el origen del conflicto en Le Brique, su participación en la agresión contra Fernando y todos los eventos de aquella trágica madrugada del 18 de enero de 2020.

El enfoque legal de Oneto se centrará en demostrar la ausencia de dolo y premeditación en los actos de Thomsen.

"¿Estaba bien que hicieron eso? No, para nada. Es por eso que merece un castigo, pero no una perpetua", expresó Oneto en una entrevista con el canal Todo Noticias (TN).

El Tribunal Oral en lo Criminal 1 de la ciudad bonaerense de Dolores dará a conocer este lunes la sentencia del juicio a los ocho rugbiers acusados de matar a golpes y patadas a Fernando Báez Sosa durante la madrugada del 18 de enero de 2020, a la salida de un boliche de la localidad balnearia de Villa Gesell.

El fallo de los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lázzari y Christian Rabaia se conocerá a partir de las 13 en el primer piso de los tribunales dolorenses, donde se realizó el debate oral por el crimen entre el 2 y el 26 de enero últimos.

Los magistrados definirán la situación penal de Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23), que llegaron a juicio imputados por el delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, que prevé una pena de prisión perpetua.

Los ocho, quienes aguardan la audiencia del lunes alojados en la cárcel de Dolores, están acusados de haber asesinado a golpes a Báez Sosa a la salida del boliche “Le Brique”, luego de un incidente previo en el interior del local entre algunos de ellos y el grupo de amigos de la víctima.

En sus alegatos de cierre el último 25 de enero, tanto los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García como los abogados Fernando Burlando y Fabián Améndola, quienes representan a los padres de la víctima en calidad de particulares damnificados, consideraron acreditada la responsabilidad penal de los imputados.

A partir de los elementos de prueba incorporados en la instrucción del caso y de las declaraciones de 87 testigos, en las 13 audiencias de testimonios, en las que fueron exhibidos además videos que registraron el ataque y pericias de ADN y sobre los teléfonos de los acusados, sostuvieron la figura del homicidio doblemente calificado, en concurso ideal con “lesiones leves”, por los golpes sufridos por amigos de Báez Sosa que intentaron ayudarlo.

En ese sentido, ambas acusaciones pidieron que los ocho jóvenes sean condenados a prisión perpetua, porque consideraron que fueron coautores del crimen.

Entendieron que todos ellos golpearon al joven asesinado, a diferencia de lo que indicaba el requerimiento de elevación a juicio, que apuntaba solo a cinco de ellos como agresores directos, aunque acusaba a todos los miembros del grupo por la presunta “coautoría funcional” del hecho.

En su alegato, los fiscales señalaron que “no hubo roles”, sino que “todos hicieron todo, todos se pusieron de acuerdo para matar a Fernando, todos lo golpearon”.

Burlando adhirió al pedido de la fiscalía y sostuvo que todos los imputados tuvieron la “voluntad de matar”, que planearon una “cacería humana” y que la víctima fue “fusilada a golpes y patadas”.

“La imagen de Fernando de rodillas pidiendo clemencia. Esa es la imagen que para esta representación justifica ni más ni menos el pedido de prisión perpetua para los acusados”, afirmó al alegar.

El particular damnificado precisó además, a partir del análisis de imágenes realizadas del hecho, que tras la expulsión de ambos grupos de “Le Brique” hubo un “acecho” a Fernando que duró poco más de siete minutos, y a partir de las 4.44.30 del 18 de enero, se produjo el ataque, que duró 45 segundos, hasta que a las 4.45.15 los acusados “consuman el homicidio”.

El defensor de los imputados, Hugo Tomei, consideró por su parte en su alegato, el 26 de enero, que todos ellos deberían ser absueltos por la “incongruencia” entre la acusación original y la planteada por la fiscalía al momento de pedir la pena.

Pidió además, que en caso de ser condenados por el tribunal, el hecho sea encuadrado como un “homicidio en riña”, que prevé una pena máxima de seis años de prisión, lo que permitiría a los imputados acceder casi de manera inmediata a una libertad condicional, por los tres años que llevan con prisión preventiva.

Tomei planteó subsidiariamente ante el TOC que se consideren las figuras de “homicidio simple con dolo eventual” -con una pena en expectativa de 8 a 25 años- o de “homicidio preterintencional” -de 3 a 6-.

Se refirió también a la “impronta mediática inigualable” que tuvo el caso desde la madrugada del crimen, que lo “ha transformado” en “un paradigma de lo que no debe ocurrir”, con “horas y horas de videos, constancias del expediente expuestas en las redes sociales, en canales de televisión”.

“Represento a ocho condenados por el poder mediático, por la sociedad, y considero que es otra forma de presionar al Poder Judicial y obtener una sentencia que tiene que ver con el criterio de la opinión pública”, señaló.

Los acusados siguieron presencialmente todas las audiencias del juicio, y harán lo propio durante la lectura de la sentencia.

Thomsen, Cinalli, y Ciro, Lucas y Luciano Pertossi declararon ante los jueces a partir de la segunda semana de audiencias, mientras que Comelli, Viollaz y Benicelli optaron por no hacerlo.

Los ocho pidieron de todos modos “disculpas” a la familia de la víctima al expresar sus últimas palabras antes de que los jueces dieran por cerrado el debate oral, manifestaron estar “arrepentidos” por el hecho, y algunos de ellos aseguraron que “no hubo ningún plan de matar”.

La madre de Fernando también expresó unas palabras finales ante el tribunal en la jornada de alegatos de la defensa, y sostuvo: “La verdad que nunca pensé que estaría en este lugar. Siempre pensé que algún día mi hijo se recibiría y estaría viendo cómo él defendería a la gente, pero nunca que estaría presenciando el asesinado de mi hijo. Que paguen lo que hicieron”.

La lectura de la sentencia será transmitida a través del canal de Youtube de la Dirección de Prensa y Comunicación de la Suprema Corte de Justicia bonaerense, tal como ocurrió con los lineamiento de apertura, los alegatos y las palabras finales.

A la audiencia, solo podrán acceder medios que hayan estado acreditados para la cobertura de las jornadas de juicio, informaron fuentes judiciales.

Está previsto, a su vez, que la madre de la víctima y su padre, Silvino Báez, también estén presentes, al igual que lo hicieron a lo largo del debate oral.

Los jueces definirán a su vez, en esta instancia, el pedido de la fiscalía de que se inicie una causa por falso testimonio para Juan Pedro Guarino -imputado en el inicio de la causa y sobreseído en abril de 2021- y Tomás Colazo -quien nunca estuvo acusado, pero fue mencionado por el particular damnificado como “el sospechoso número 11”- por considerar que evidenciaron contradicciones al declarar en el debate.

En cuanto a los ocho imputados, quienes están detenidos desde el día del crimen y cumplen prisión preventiva desde el 14 de febrero de 2020, están alojados desde el inicio del juicio en la Unidad Penal 6 de Dolores, luego de ser derivados desde la Alcaidía 3 del penal bonaerense de Melchor Romero.