La Corte Suprema de Justicia de la Nación tuvo un papel fundamental en la consolidación del sustento jurídico de la recuperación de la memoria y la justicia por los crímenes cometidos durante la última dictadura.

Entre sus fallos más relevantes se destaca el caso “Simón” del 14 de junio de 2005, que declaró la inconstitucionalidad y nulidad de las leyes de Punto Final (23.492) y Obediencia Debida (23.521), lo que habilitó la reanudación de los juicios por delitos de lesa humanidad iniciados tras el golpe del 24 de marzo de 1976.

Previamente, en 2004 la Corte dictó el fallo “Arancibia Clavel”, que estableció la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad; y en 2007, en la causa “Mazzeo”, declaró la inconstitucionalidad de los indultos otorgados a militares.

Horacio Rosatti subrayó la realización de un “auténtico juicio justo” en un contexto “complejo”, Carlos Rosenkrantz lo definió como una respuesta “jurídicamente impecable a crímenes atroces”; y Ricardo Lorenzetti afirmó que la política de memoria y justicia forma parte del contrato social de los argentinos.

En el fallo “Alespeiti”, el juez Juan Carlos Maqueda dejó sentado en su voto que “en procesos en los que se dilucidan hechos vinculados al inconcebible horror que primó durante la última dictadura militar -que comprendió, entre otras atrocidades, campos clandestinos de detención y sistemáticas privaciones de libertad, desapariciones forzadas, torturas, asesinatos calificados y apropiaciones de niños- el respeto al enorme sufrimientos que este provocó y que se encuentra todavía vigente, debe llevar al Poder Judicial, del que la Corte es cabeza, a actuar con la más alta responsabilidad institucional en el ejercicio de su jurisdicción”.

Según registros de la Secretaría de Jurisprudencia, de la Secretaría Penal y de la Secretaría Penal Especial, el total de 1.907 fallos se corresponde con el período comprendido entre 2004 y el 17 de marzo de 2026.

De acuerdo con datos de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, desde la reapertura de los juicios en 2006 se dictaron 361 sentencias, con 1.231 personas condenadas y 250 absueltas. Además, hay 12 juicios en curso y 282 causas en etapa de investigación preliminar.

El recorrido por la jurisprudencia del Máximo Tribunal, sobre la sucesión de casos particulares en los que debió pronunciarse, permite establecer una serie de preceptos, que pueden sistematizarse, entre otros, en los siguientes puntos:

1) Responsabilidad internacional del Estado. El Estado argentino tiene la obligación de investigar, juzgar y sancionar crímenes de lesa humanidad sin oponer normas internas que lo impidan.

Debe respetar garantías constitucionales y convencionales, garantizando el debido proceso y evitando medidas que disuelvan la responsabilidad, como amnistías o prescripciones.

2) Cumplimiento de tratados internacionales. La jurisprudencia argentina considera los tratados internacionales, como la CADH y el PIDCP, con jerarquía constitucional y control de convencionalidad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos es una referencia clave para interpretar obligaciones y garantizar derechos en casos de delitos de lesa humanidad.

3) Calificación y tipificación de delitos de lesa humanidad. Requiere que los hechos sean parte de un ataque sistemático contra civiles, con conocimiento del ataque. La pertenencia a una categoría, como civil, no impide la responsabilidad penal y las decisiones deben fundamentarse en el derecho vigente y las constancias de la causa.

4) Jurisprudencia sobre delitos de lesa humanidad. La Corte ha reafirmado la obligación del Estado de investigar y sancionar estos delitos, incluso frente a obstáculos legales o decisiones que los nieguen. La responsabilidad internacional del Estado se mantiene si se niega la calificación o se minimiza la gravedad de los hechos.

5) Procedimientos y garantías procesales. La investigación debe ser exhaustiva y respetar garantías del debido proceso, incluyendo el derecho a la defensa y a recurrir las sentencias. La jurisprudencia destaca la importancia de decisiones motivadas y la necesidad de control de convencionalidad en la aplicación del derecho interno.

6) Impacto de decisiones judiciales. La Corte ha señalado que decisiones arbitrarias o sin fundamentación adecuada vulneran derechos constitucionales y convencionales. La categorización de delitos como de lesa humanidad debe basarse en el contexto histórico y en las constancias probatorias, sin prejuicios dogmáticos.

7) Delitos sexuales y perspectiva de género. La exclusión de coautoría en violencia sexual requiere fundamentación sólida y atención a estándares internacionales y de igualdad de género. La violencia sexual debe investigarse con perspectiva de género y en el marco de crímenes de lesa humanidad, considerando su impacto social y simbólico.

8) Crímenes de lesa humanidad y su impunidad. La imprescriptibilidad de estos delitos se fundamenta en su carácter sistemático y en la estructura de poder que los respalda. La responsabilidad internacional obliga a investigar, sancionar y no aplicar indultos o excarcelaciones que puedan favorecer la impunidad.

9) Prueba de histocompatibilidad y secuestro de efectos. La extracción compulsiva de sangre para estudio genético debe realizarse solo si no existen medios menos lesivos. La medida es constitucional si se pondera el derecho a la verdad y la mínima invasión, garantizando la intervención médica y la proporcionalidad.

10) La ley 24.043 otorga beneficios económicos a quienes sufrieron privación de libertad ilegítima en el contexto del último gobierno de facto. La interpretación debe ser amplia, incluyendo casos de libertad vigilada, exilio y persecución política, siempre que exista vínculo probatorio y contexto de represión.

11) La Corte respalda el derecho indemnizatorio para quienes permanecieron en exilio forzoso, incluyendo a hijos impedidos de nacer en la patria por causas ajenas a ellos.

12) La suspensión preventiva de pensiones honoríficas a condenados por delitos de lesa humanidad es legal y justificada para proteger la finalidad del beneficio. La ley y decretos establecen la incompatibilidad de beneficios para quienes hayan sido condenados por crímenes graves, reforzando el carácter honorífico y reparador.

El año pasado la Corte Suprema homenajeó a los jueces del Juicio a las Juntas de 1985, que en la llamada “Causa 13” condenaron a los principales responsables del terrorismo de Estado entre 1976 y 1983.

En esa oportunidad, el presidente del tribunal, Horacio Rosatti, subrayó la realización de un “auténtico juicio justo” en un contexto “complejo”; el vicepresidente Carlos Rosenkrantz lo definió como una respuesta “jurídicamente impecable a crímenes atroces”; y el juez Ricardo Lorenzetti afirmó que la política de memoria y justicia forma parte del contrato social de los argentinos.

Delitos Lesa Humanidad by El Litoral

El intendente de Venado Tuerto, Leonel Chiarella, se explayó sobre los próximos aniversarios del Golpe de Estado de 1976 y de la Gesta de Malvinas de 1982, en el envío semanal Bitácora Malvinas, conducido por el veterano de guerra Alejandro Videla. “Creo que es un día muy importante, son 50 años del Golpe de 1976 y es un momento no solo para conmemorar, sino para sostener la bandera de la memoria, la verdad y la justicia. Fue la época más oscura de la historia argentina, en donde la violencia pesaba más que la ley”, sintetizó el domingo último en Radio Ciudad (88.1 MHz).

“No me puedo imaginar lo que fue ese proceso para quienes participaban activamente en la vida política de la Argentina. Decir lo que pensabas podía costarte la vida. Era la desaparición, la muerte, la tortura. Lo más atroz fue la desaparición forzada de niños. Sin embargo -acotó-, hubo mujeres valientes, las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, que se plantaron ante la represión y transformaron el dolor en lucha. Es sumamente necesario reivindicar ese trabajo, no olvidar y no manchar esa lucha, porque permitió que el mundo entero empezara a ver lo que estaba pasando en Argentina”.

En ese punto, el mandatario incorporó un vínculo local: “Es fundamental que los jóvenes conozcan esta historia. En Venado, desde el Instituto Municipal de Memoria, Verdad y Justicia, trabajamos con las escuelas para que cada alumno sepa quiénes fueron los desaparecidos locales y cómo la dictadura afectó a nuestra ciudad”.

Chiarella, quien además de ocupar el Sillón de Aufranc, encabeza el Comité Nacional de la Unión Cívica Radical, subrayó la valentía del presidente Raúl Alfonsín en los albores de su gestión: “Poner en valor el coraje de Alfonsín es fundamental. No solo lideró la democracia, sino que impulsó un hecho inédito: el Juicio a las Juntas. Fue un acto de coherencia y coraje, cuando los cañones aún estaban calientes, estableciendo un andamiaje jurídico para sentar en el banquillo a los responsables de la dictadura, algo que ningún otro país hizo de la misma manera”. 

Y agregó: “Gracias a esa decisión, hoy tenemos el proceso democrático más largo e ininterrumpido de la historia argentina, con varias generaciones consecutivas de hijos de la democracia. Alfonsín -continuó- tuvo la gran virtud de que el logro no fuera individual, sino de todo un país. Su visión fue establecer un proceso fundacional de la Argentina, pero no amparado en lo individual o partidario, sino en lo colectivo e institucional. Y eso mismo intento aplicar tanto en la ciudad como en el radicalismo nacional”.

Sobre la diferencia entre los actos del 24 de marzo y el 2 de abril, explicó: “El 24 de marzo genera memoria del horror, mientras que Malvinas genera respeto y amor por nuestros héroes. Es un sentimiento distinto: dolor transformado en orgullo, gracias a la malvinización generada a lo largo de más de cuatro décadas por los propios veteranos de guerra. Para mí es imposible imaginar lo que vivieron esos jóvenes defendiendo la patria en una guerra totalmente desigual. Hoy podemos decirles: gracias por defender la patria, son nuestros héroes”.

“El Golpe del 76 y la Guerra del 82 son momentos que forman parte de un mismo proceso, pero despiertan reacciones antagónicas: el primero se asocia con el Nunca Más, y el segundo con el orgullo y el agradecimiento”, distinguió Chiarella en diálogo con Alejandro Videla. Y enseguida acotó que “la democracia argentina también nació y se consolidó basada en la sangre derramada en Malvinas. Los 632 que quedaron allí, en la turba y en el mar, fueron fundantes de lo que hoy podemos vivir”.

Ampliando la mirada sobre los actos y la memoria, sumó: “Cada año trabajamos para que los actos sean un homenaje real, con presencia de escuelas, vecinos y veteranos. Malvinas no es solo una fecha, sino que es una enseñanza de coraje y de amor por la patria”.

Adelantando detalles de las actividades locales en el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas, comentó que “con los centros de veteranos trabajamos en la vigilia y el acto del 2 de abril. Junto con el 24 de marzo, son los actos más significativos para la identidad local. La gente participa con gran entusiasmo; cada acto es una semilla que mantiene viva la tarea de malvinizar, y eso se hace todos los días, no solo el 2 de abril”. Y añadió: “Siempre es un acto muy cálido, y eso demuestra el valor que tiene para la comunidad”.

Entrando de lleno en la guerra de Medio Oriente y la política exterior de la Casa Rosada, el mandamás de la UCR nacional reflexionó sobre la inquietante escalada belicista: “El alineamiento argentino con Estados Unidos e Israel en el conflicto con Irán no es una postura de Estado, sino del presidente Javier Milei. Es una decisión que no pasó por el Congreso; no es política institucional. No podemos medir las relaciones internacionales por afinidades personales. Argentina debe sostener la paz y la democracia, no la guerra. No podemos permitir que la solución de conflictos sea la violencia o la muerte de inocentes”.

Sobre el mismo tema, agregó: “Argentina tiene una tradición de neutralidad. Es clave que las decisiones internacionales respeten ese legado y no dependan de simpatías personales. Si Argentina se alinea unilateralmente con un país, deja de ser neutral y nos expone a riesgos. Cuando la postura presidencial es elegir uno de los bandos, el riesgo de sufrir otro ataque terrorista -en el marco de una guerra tecnológica- ya no es tan lejano”.

“Hoy, casi dos tercios de la población mundial vive en regímenes autoritarios o en democracias que no son plenas. Esto significa que la mayoría de los países no vive bajo la democracia que nosotros valoramos. En ese marco, Argentina tiene una responsabilidad especial: sostener la democracia internamente y proyectarla en su política exterior, defendiendo la paz y la institucionalidad”, reforzó el jefe del Departamento Ejecutivo, aun cuando admitió que el sistema democrático, en muchas naciones, Argentina incluida, está incumpliendo sus cometidos de mayor igualdad y bienestar para el conjunto de la sociedad. “La democracia no está dando los resultados esperados y, en ese marco, muchos ciudadanos se ven tentados por el mensaje de las derechas extremas”, acotó.

El intendente de la Esmeralda del Sur también advirtió sobre las problemáticas internas, como “el narcotráfico que amenaza la democracia cuando compra silencios, presiona funcionarios o infiltra la justicia. Cuando la economía popular y la vida social se rigen por la violencia y no por la ley, estamos ante un riesgo grave”.

“Cuando un barrio queda bajo el control de una banda, la violencia y la ilegalidad reemplazan al Estado. Cuando los jóvenes ven que la única salida es ser soldadito del narcotráfico, o cuando la organización criminal ofrece préstamos o trabajos que el Estado no da, se genera obediencia y sometimiento. Esto es disciplinamiento social, y erosiona las bases de la democracia desde la raíz”, enfatizó Chiarella.

“En Venado estamos fortaleciendo la prevención, la educación y la presencia del Estado en los barrios para que la violencia no se imponga sobre la ley. Eso es proteger la democracia día a día”, expresó: Y concluyó: “Se requieren coraje y decisión política, como los que tuvo Alfonsín en su tiempo para enfrentar estos desafíos. Hoy, uno de los mayores riesgos que sufre la democracia, es el destructivo avance narco, en toda su dimensión, y hay que ser conscientes de eso”.

(Por Juan Ignacio Novak) - El cine santafesino, o mejor dicho, con “mirada santafesina”, tendrá su desembarco en Buenos Aires, concretamente en el Museo de Arte Latinoamericano de Buenos Aires (Malba). En ese espacio cultural fundado en septiembre de 2001 y ubicado en la emblemática avenida Figueroa Alcorta de CABA, el sábado 8 de junio a las 20 se presentará el documental “Diciembre de 1988”, una producción del Taller de Cine de la Universidad Nacional del Litoral (UNL) que pone el foco en los acontecimientos que marcaron el dramático tramo final del gobierno del Dr. Raúl Alfonsín.

Este trabajo, elaborado por el equipo del Taller de Cine UNL de Santa Fe, ofrece un análisis de la tensa relación entre Alfonsín y los militares, desde los momentos de la creación de la Conadep y el Juicio a las Juntas, hasta los eventos que desembocaron en la crisis que marcó el ocaso de su mandato. Que se dio en medio de una situación económica descontrolada y con la presencia de dos actores políticos que fueron claves: Carlos Menem, quien era candidato peronista a la presidencia y el coronel Seineldín.

Archivo

Uno de los aspectos que se destacan de esta producción es el valioso material de archivo que contiene, que incluye fragmentos inéditos proporcionados por el Archivo de Radiotelevisión Argentina. Entre los testimonios que jalonan el relato, se encuentran los de José Ignacio López, quien ocupó el rol de vocero presidencial durante la presidencia de Alfonsín, y el actor Luis Brandoni, asesor del mandatario en aquellos momentos críticos. Además, se incorporan fragmentos de los documentales “La Convención” y “Martes 19”, que también fueron producidos por el Taller de Cine UNL.

La presentación del film estará a cargo del historiador Luis Alberto Romero, quien dará un contexto a los hechos retratados en la película y su impacto en el devenir histórico argentino. Cabe recordar que el estreno de esta producción se realizó el pasado 9 de noviembre de 2023, en el Encuentro de Cine Documental organizado por la Secretaría de Extensión y Cultura de la Universidad Nacional del Litoral.

Para Raúl Beceyro, director del documental, el proceso de realización de “Diciembre de 1988” estuvo lleno de sorpresas y descubrimientos. Desde el hallazgo de discursos desconocidos del propio Alfonsín hasta la obtención de material de archivo poco convencional.

Luis Alberto Romero. Foto: Taller de Cine UNL

“Por ejemplo, un mes antes de terminar la película (eso fue en febrero de 2024) descubrimos que el día antes del comienzo del Juicio a las Juntas, Alfonsín hace un discurso denunciando tentativas de golpe. No sabíamos que ese discurso existía y nos preguntamos: Cómo es eso: ¿el día antes del comienzo del Juicio, Alfonsín denuncia tentativas de golpe?”, indicó el director.

“Otro material sorprendente es el discurso del Jueves Santo de la Semana Santa del 87. Porque todos hemos visto las imágenes del domingo, con Alfonsín en el balcón, junto a Cafiero y Luder. Pero el Jueves Santo, Alfonsín hace un discurso en el Congreso para parar el golpe que se avecina. Ese es otro material que encontramos ya avanzado el trabajo”, agregó.

Taller de Cine UNL

Beceyro destacó la importancia de delimitar el tema de la película, poniendo el foco en los problemas específicos que enfrentó Alfonsín con los militares durante ese período crucial, evitando dispersarse en aspectos tangenciales. A pesar de su preferencia por un estilo más visual, Beceyro decidió incorporar los testimonios de José Ignacio López y Luis Brandoni en el documental, por el valor añadido que aportan a la narrativa.

Por todo eso, “Diciembre de 1988” permitirá a los espectadores asomarse a los entretelones de uno de los momentos más complejos de la historia argentina reciente, ofreciendo una mirada que pretende ser reveladora respecto al ocaso del gobierno alfonsinista.

José Ignacio López. Foto: Archivo / Pablo Aguirre

“Diciembre de 1988” está dedicado a la memoria de Rafael Filippelli, cineasta fallecido en marzo de 2023 que mantuvo una fluida relación con el Taller de Cine de la UNL. El equipo de realización estuvo integrado por Raúl Beceyro, Marilyn Contardi, Irene Mansilla, Francisco Pancho Torres y Enzo Mansilla. Quienes, además de agradecer la colaboración de José Ignacio López, Pablo Gerchunoff y Luis Brandoni, también hicieron lo propio con el Archivo Radio Televisión Argentina: Julio Fernández, Baraibar, Felipe Foppiano, Carolina Nakamura, Constanza Ruiz y con Litus TV.

Todos los 24 de marzo nos invitan a re pensar el término memoria colectiva, término acuñado en un ensayo publicado en 1945 por el filósofo y sociólogo francés Maurice Halbwachs.

La memoria colectiva es la que se comparte, transmite y construye en y por la sociedad. A los argentinos este término nos remonta a lo ocurrido en la última dictadura cívico militar. Las nefastas consecuencias de esa etapa oscura nos obligan a insistir, cotidianamente, en el “Nunca Más”. En que es con y en democracia donde podemos construir un país donde se nos respeten nuestros derechos.

No fue este el único golpe de Estado en nuestro país, si fue el más sangriento y el último. Y que sea el último, habla entre otros, de Raúl Alfonsín, sus principios y su compromiso con la República, su coraje y coherencia.

A solo cinco días de asumir su gobierno firmó los decretos 157/83 y 158/83, en los que se ordenó el enjuiciamiento a los miembros de las tres juntas militares que tomaron el poder el 24 de marzo de 1976, y a los dirigentes de las organizaciones armadas ERP y Montoneros.

Todos los responsables de esos tiempos tan oscuros, debían ser enjuiciados. El mismo 15 de diciembre, Alfonsín envió al Congreso un proyecto de ley que declarara nula la ley de autoamnistía (Nº 22.924) dictada por la dictadura cívico militar.

Una semana después, se convirtió en la Ley Nº 23.040, la primera de la nueva etapa democrática. El Juicio a las Juntas es un orgullo para todos los argentinos. A la fecha sigue siendo un hecho sin precedentes, reconocido en todo el mundo.

Fue sin dudas el punto de partida que demostró por carriles democráticos, con procesos judiciales acorde a derecho, la existencia de un plan sistemático de imposición del terror, que incluyó eliminación física de miles de ciudadanos, secuestros, torturas, detenciones clandestinas y vejámenes impensados.

Es indispensable inscribir en nuestra historia la importancia del sostenimiento del Estado de Derecho. El terrorismo de Estado se caracterizó por el uso de la violencia, dentro de un plan pensado y ejercido por el mismo Estado. El Estado que es quien detenta el monopolio legítimo de la fuerza fue quien torturó, persiguió, mató, arrojó gente viva al mar, privó de su identidad a muchos niños y niñas.

En lo personal, y desde que soy madre, ningún delito me pareció más aberrante que tener en cautiverio a una mujer, hacerla parir, quitarle a su hijo de sus brazos y hacerla desaparecer.

En la película 1985, en la escena del llamado de la madre del fiscal adjunto Moreno Ocampo, sentí que se repetía ese sentimiento. La mujer le dice a su hijo, algo así como “no pueden hacerle eso a una madre”.

Para esa mujer fue un quiebre el relato de una psiquiatra que por error había sido detenida y torturada. Y es ahí donde entiendo que todos tenemos que estar de acuerdo: la tortura está mal.

Si la hace un particular o un grupo de personas deben ser sancionadas, enjuiciadas y encarceladas. Y para eso está el Estado. Ahora si es desde el propio Estado donde se cometen estas atrocidades, ¿a quién recurrimos?

El Estado, insisto, único titular del monopolio de la fuerza, es el responsable de usarla de manera legítima: debió detener y hacer un juicio a quienes actuaban al margen de la ley, dando lugar al cumplimiento de garantías constitucionales. Pero jamás puede matar, ni siquiera en los países donde la pena de muerte está permitida, se ejecuta sin juicio previo.

Remarco en el coraje de Alfonsín, porque el Juicio a las Juntas da cuenta de esto: de que el Estado debe ser garante de derechos. Y no fue fácil hacerlo en esa coyuntura.

Él ordenó el enjuiciamiento de los responsables de las fuerzas militares y de los responsables de los movimientos guerrilleros. Lo hizo cuando muchos pedían la amnistía.

Sin perjuicio de las muertes y el terror, la última dictadura triplicó la deuda externa, que fue producto incluso de la estatización de la deuda privada, se elevó de 7 mil 875 millones de dólares al finalizar 1975 a 45 mil 87 millones de dólares al finalizar 1983; implicó la desregulación laboral; el congelamiento de salarios; ocasionó la muerte de muchos pibes en Malvinas. Es decir, el saldo fue nefasto.

Como Alfonsinista quiero democracia para siempre, reconozco que es perfectible, pero no concibo un sistema superador.

El próximo 29 de septiembre, se estrenará “Argentina, 1985”, película basada en el Juicio a las Juntas, una causa en la que se determinaron las responsabilidades de los nueve militares que lideraron la última dictadura militar de 1976 y los crímenes de lesa humanidad cometidos. El filme cuenta con un elenco estelar encabezado por Ricardo Darín, como el fiscal Julio César Strassera; y Peter Lanzani, como Luis Moreno Ocampo, fiscal adjunto durante el juicio.

Allí, participa la realizadora audiovisual oriunda de Venado Tuerto, Ana Díaz Vélez (38), dentro del equipo que tuvo a su cargo la dirección del filme. Este, es el sexto trabajo de la joven dentro del mundo del cine, que ya hizo sus aportes en las películas “30 noches con mi ex”, “Días de Pesca”, “Casi leyendas” y “El clan”, dónde en estas últimas dos, apareció además como extra.

“La propuesta de trabajar en ‘1985’ me llegó a través de Cintia Martínez, que es asistente de dirección y que conocí durante el rodaje de ‘Limbo’ (serie de Star+ próxima a estrenarse), cuando empezó a abrirse la pandemia. Coincidimos y nos hicimos amigas”, contó a Sur24. En simultáneo, recibió el llamado de Fernando Alcalde, reconocido asistente de dirección en el ámbito del cine.

“Me preguntaron si me interesaba y me terminé sumando al equipo de dirección. Empecé desde la pre producción, que implica el contacto con los actores y ver los guiones, entre otras cosas. El trabajo se terminó el último día de rodaje en el puesto de dirección. Después la peli siguió por muchos otros lados”, dijo.

Admitió que la experiencia “fue algo espectacular” y que la pudo ver con el equipo, periodistas invitados y gente amiga, antes de que participe en el prestigioso Festival de Venencia. “Me pasó algo muy fuerte, no solo por la historia que se cuenta, relata y de la manera en que está contada, sino también por lo que fue como desafío laboral. Se filmó en un contexto de pandemia donde todavía el uso de barbijo era súper exigente y los actores debían entender un poco como volver. Para muchos era la primera experiencia post pandemia volver a un set de filmación y para otros actores una primera experiencia (de película). Eso era exigente tanto para ellos como para nosotros los técnicos”, recordó.

Los primeros días de rodaje, llegaron con el inicio de julio del 2021, de la mano del invierno más crudo. “Grabamos muchas jornadas nocturnas. Arrancamos muy temprano en la mañana y eso sumaba cansancio. A la vez, después ver el producto terminado y en el cine, me generó mucha satisfacción. Cada escena y cada momento, me recordó donde estábamos filmando, la locación, el horario y que pasó ese día. Hubo momentos donde todo pasaba por un ‘tubo’ y otros que se complicaban por miles de temas”, graficó.

La película, tuvo una pre producción “larga” para el equipo. En ese marco, una vez que se leen los guiones, existe un desglose de personajes, locaciones y tareas varias: “Yo lo que generalmente hago es encargarme de lo que es el elenco. Hablar con actores, actrices, citarlos para pruebas de vestuario, maquillaje, ensayos, coordinar agendas en ese sentido con el director y después durante el rodaje, estar juntos todo el tiempo”.

Luego, la labor continúa: “Tenemos que citarlos día a día, pasar las escenas que les tocan y acompañarlos en el set. Aunque puedo a veces dar ‘acción’ o estar detrás de una puerta avisando por handy al actor cuando tiene que salir. Parecen cosas fáciles, pero no siempre lo es con respecto al trato con actores. De todos modos, me encanta y me divierte, como en todos los laburos”.

Además, tuvo que remitirse a los libros y la historia de nuestro país. “Vi lo que existe real sobre el Juicio a las Juntas, el alegato final y el famoso ‘Nunca más’ del fiscal Julio César Strassera. Marcamos ciertas partes que coinciden con el guion. Lo que hacíamos era ver esas imágenes y reproducirlas en la película. A ese trabajo lo van a notar”.

Rescata la experiencia de haber trabajado con Santiago Mitre, al que define como un director que “tiene claro lo que quiere” y lo que busca. “Las jornadas fueron llevaderas. Se la pasó bien en el set, algo que está bueno y es necesario. Son muchas horas que se pasan ahí. Se disfruta y más haciendo algo que a uno le gusta”, remarcó.

Es para mencionar que fueron cerca de 11 semanas de rodaje, incluido dos días en Rosario y dos en Salta, donde Ana viajó especialmente. El resto, fue filmado todo en Capital Federal.

“Sobre las repercusiones, vi algo de Venecia. La verdad que no le doy tanta bola a eso. Me cuesta un poco ser objetiva, sobre todo con las películas en las que participé. Cuando disfruto el trabajo, puedo ser crítica. La vi una sola vez y cuando salí, me emocionó mucho. Me interpeló, por cómo está contada, lo que fue para mi ese desafío laboral. Es difícil criticarla. Hay que ver que dice la gente cuando salga, sobre todo si vivió en Argentina en esa época”, se explayó.

Escalones, de a uno

Ana, terminó el colegio en el 2002, en la Escuela de los Padres. Luego, estudió en la Universidad Abierta Interamericana (UAI) de Rosario, producción y realización audiovisual. En el 2010, se instaló en Capital Federal y empezó a trabajar K&S Films, una productora argentina de cine, fundada en 2005 por Oscar Kramer y Hugo Sigman, de las más respetadas en el país.

Allí, hizo con el tiempo su propio camino. Estuvo como recepcionista: atendía el teléfono, hacía fotocopias, recibía a quienes iban a reuniones y llevaba el café. “Aprendí un montón y conocí mucha gente”, admitió. También hizo trabajos de fotografía social.

En esa firma, se fue moviendo por las diferentes áreas, pero sin dejar ese lugar de administrativa. “Siempre intenté estar cerca de los rodajes, aprendiendo un poco de todo. Agradezco haber estado ahí porque se abrió una puerta a todo lo que sigue y siguió”.

Luego, valoró: “K&S me hizo recorrer varios lugares y conocer el proceso de armar una película. El paso a paso, que para mi es fascinante. Al día de hoy, disfruto estar en el set, al lado del director y la directora. Siempre detrás de cámara. El cine me gusta mucho. Por eso me veo siempre cerca de un set de filmación”.

Su primera experiencia con el cine y la que más atesora, es del 2012, junto al director Carlos Sorin. “Fue muy enriquecedora. Trabajé en ‘Días de pesca’, la peli que más me marcó porque fue la primera experiencia en cine real. Cada vez que hablo de esto me pone muy feliz por lo que aprendí ahí y por haber compartido un set de filmación con Sorin”.

En la gran mayoría de sus trabajos, hizo dirección. En “El clan”, estuvo en el segundo equipo de dirección con la venadense Florencia Momo, con quien se ocupaba de la preparación de actores al momento de llevarlos al set, como primer ítem de tareas.

“Fueron muchas semanas, pre producción larga y rodaje intenso. Pablo Trapero (el director) filma mucho. Son jornadas extensas y cargadas. Insisto en que cuando un laburo te gusta, se disfruta. En definitiva, está bueno y agradezco haber estado ahí en esa película”.

Ana, explicó que en el “mundo de los famosos”, se maneja y se lleva muy bien con los actores. “No me tocó famoso difícil. Por lo general son buena onda. A veces, según el grado de ‘famoso’ que tengan, tienen más temas para ir caminando por la calle. Me pasó el año pasado en Rosario que justo era el cumple de Peter Lanzani cuando grabamos algo de ‘1985’ y fue una horda de fans a saludarlo. Ahí estuvo divertido, nunca había vivido tanto escándalo por un famoso”, rememoró sonriente.

En esta línea, ponderó: “Peter es tan divino que lo llevamos muy bien a todo, de hecho, hasta organizamos que se saquen fotos una a una las personas que lo fueron a ver en ese momento a Rosario. Con Darín bien también, obviamente que no hay nadie que no lo salude cuando lo cruza, siempre con gestos buena onda, las fotos si hay tiempo las hacemos y si no, les explicamos que no se puede y todo bien”.

Ana no duerme

Esa vida alrededor de una película, implica mucho tiempo antes de un rodaje “meterse” de lleno en el trabajo. “Generalmente la película o las producciones se apoderan de la vida de uno. Son muchas horas por día que estamos en el rodaje y eso por momentos hace que la vida personal se ponga un poco en pausa, sobre todo por los ritmos. La pre producción es más organizada en cuanto a la cantidad de horas, pero una vez que arranca el rodaje las cosas se ponen un poco más intensas”.

Admite que el rodaje es lo que más le gusta, porque es donde “vemos lo que leímos en los guiones, ese proceso en el que los actores hacen realidad lo leído meses antes”. “Es muy interesante observar a los directores cómo dirigen a los actores, cómo todas las áreas interactúan para llevar acabo el producto final, la película o la serie”.

Por otra parte, debió moverse mucho y viajar. Estuvo viviendo tres meses en República Dominicana, haciendo producción para unos realities de televisión. Después en Asunción, Paraguay, para una película sobre el Gauchito Gil y en Montevideo, Uruguay, para lo que fue el documental del Pepe Mujica.

Finalmente, adelantó que está trabajando en una nueva producción de Disney, de la que no puedo decir mucho, “solo comentar que tiene música, baile y bastante show. Es divertido y es algo que nunca había hecho”.