El Tribunal Oral en lo Criminal N.º 3 de San Isidro decidirá este jueves si continúa o se anula el juicio por la muerte de Diego Maradona. La decisión se definirá tras la recusación de la jueza Julieta Makintach, cuestionada por haber participado en el documental "Justicia Divina", lo que generó un fuerte conflicto de intereses.

La audiencia está prevista para las 12 del mediodía y contará con la presencia obligatoria de los siete imputados por presunto homicidio con dolo eventual.

Los acusados son el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el médico clínico Pedro Di Spagna, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, su superior Mariano Perroni y la directiva de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.

Si el tribunal resuelve declarar la nulidad del juicio, todo el proceso judicial deberá iniciarse nuevamente. Esto implica que los testigos, incluyendo a Jana, Dalma y Gianinna Maradona, así como el abogado Víctor Stinfale y familiares cercanas del ídolo, deberán volver a declarar ante un nuevo tribunal.

En ese contexto, también se analiza si los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso seguirán integrando el proceso o si podrían excusarse, lo que abriría la posibilidad de que otro cuerpo judicial tome el control del juicio oral.

Las querellas se mostraron de acuerdo con la anulación y proponen el reemplazo de Makintach, aunque las defensas prefieren continuar el debate bajo su dirección. Esta diferencia refleja estrategias opuestas: mientras la parte acusadora apunta a evitar futuras nulidades, la defensa podría apelar en caso de condena y recurrir a la nulidad como herramienta jurídica.

En paralelo, la Corte Suprema bonaerense resolvió suspender a la jueza Julieta Makintach durante 90 días, medida que se hará efectiva de inmediato y se extenderá hasta agosto. La decisión surge tras conocerse su participación en la grabación de un documental que aborda el juicio en curso, lo que fue considerado un hecho grave por su impacto en la imparcialidad del proceso.

Según confirmó el abogado Rodolfo Baqué, defensor de una de las acusadas, la enfermera Dahiana Gisela Madrid, el Tribunal también elevó la resolución al Procurador General para que evalúe el desempeño de la magistrada en el marco de la Ley N.º 13.661, que regula el enjuiciamiento de jueces.

El caso por la muerte del astro del fútbol continúa generando conmoción pública y tensión judicial. Con la posibilidad de una nulidad total o la continuidad con nuevo tribunal, el futuro del proceso aún es incierto, pero lo que está claro es que las decisiones de esta jornada podrían marcar un punto de inflexión.

Comienza el jury de enjuiciamiento contra la jueza que le otorgó la tenencia a Magdalena Espósito Valenti y Abigaíl Páez, mamá y madrastra de Lucio Dupuy, quienes meses después se convirtieron en sus asesinas.

Estaba previsto para que arrancara el lunes, pero finalmente se votó para mover la fecha al martes.

Ana Clara Pérez Ballester es titular del Juzgado de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes N°1 de General Pico, y tuvo a cargo el expediente que tramitaba el cuidado personal del nene de 5 años. Ahora está en juego su carrera judicial, ya que podría ser destituida.

También está imputada por “mal desempeño” su asesora, Elisa Alejandra Catán, responsable de Asesoría de Niñas, Niños y Adolescentes N°2 de la misma ciudad.

El jurado que integra el Tribunal de Enjuiciamiento está integrado por Fabricio Luis Losi, presidente del Superior Tribunal de Justicia; las diputadas María Silvina Larreta y María Andrea Valderrama Calvo; y las abogadas Silvina María Garro y María Natalia Gaccio.

El debate comenzará a las 8, en el recinto de sesiones de la Cámara de Diputados provincial. En esta jornada, el Tribunal leerá la imputación, se harán los alegatos de aperturas de las partes y podrán declarar las dos acusadas.

El miércoles será el turno de los familiares de Lucio: el papá Christian Sebastián Dupuy, su abuelo Ramón Dupuy, su abuela paterna Silvia Noemí Gómez, entre otros. Además, están citados a dar su testimonio los allegados a las asesinas.

También declararán personal del servicio de Niñez y otros funcionarios públicos: Andreina Marisol Montes, Ana María Ballari, Cecilia Andrea Milanese, Luciano Nahuel Rebecchi, María José Mendoza, el director de Niñez Rodrigo Lofvall, Mariángeles López y el defensor de Niñez Juan Pablo Meaca.

Entre el jueves y el viernes darán su testimonio otras 20 personas por parte de la defensa, entre abogados y allegados a las acusadas. Los citados son: Yamila Luján Isoardi, Celia Marina Assel, María Sofía Peroni, Oriana Resch, Sergio Horacio Acuña, Rocío Rodríguez, Fabián Marcelo Allara, Alejandra Noemí Campos, María Celeste Pierini, María Laura Maccione, María del Carmen García Fava, María Gabriela Sanz y Cecilia Sala.

También integran la lista distintos funcionarios del poder judicial, entre ellos la defensora civil Ana Belén Pagano, las juezas María Marta Marciante, Fabiana Nieves, Andrés Nicolás Zulaica, María Anahi Brarda, Daniela de la Iglesia, María de los Ángeles Pérez, Dina Deballi, Cecilia Ruffini, Leticia González, Alina Acebal, Andrea Beatriz Tormena y el abogado Norberto Eduardo Godoy.

El juicio seguirá el martes 19, desde las 8, en una jornada en la que las partes pronunciarán sus alegatos de cierre. Al final, se sorteará el orden de los votos del jurado.

El miércoles 20 se llevará a cabo la deliberación desde las 8 de la mañana. Mientras que el viernes 22 se efectuará la lectura de la sentencia. Allí se conocerá si finalmente son destituidas de su cargo.

Mientras tanto, desde el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de La Pampa manifestaron públicamente su respaldo a la jueza y aseguraron que la magistrada “no había hecho entrega del niño” y que en la causa “no se habían denunciado ni existían indicios que alertaran situaciones de violencia”.

Este lunes inicia el jury de enjuiciamiento por "mal desempeño en sus funciones" a Ana Clara Pérez Ballester, la jueza de Familias, Niñas, Niños y Adolescentes de General Pico que concedió la tenencia de Lucio Dupuy a su madre, quien, un año después, junto a su pareja, lo asesinó a golpes.

El crimen del niño, que conmocionó al país en noviembre de 2021, resultó en la condena a prisión perpetua para las acusadas Magalena Espósito Valenti y Abigail Páez en febrero de este año. Tras este trágico evento, surgió el cuestionamiento sobre el papel de la magistrada en la otorgación de la tenencia a la madre del menor.

A partir de las 15 en el recinto de sesiones de la Cámara de Diputados pampeana, Pérez Ballester será juzgada junto a la responsable de Asesoría de Niñas, Niños y Adolescentes 2 de General Pico, Elisa Catán, quien también intervino en el expediente de la tenencia del niño de 5 años.

El jury de enjuiciamiento determinará si ambas funcionarias deben ser removidas de sus cargos, de los cuales ya fueron suspendidas provisionalmente hasta la conclusión del proceso. En la primera audiencia, se leerá la acusación fiscal y los planteos de las defensas.

Si están de acuerdo, Pérez Ballester y Catán podrían declarar ante los miembros del jurado, quienes asistirán a la reproducción de las pruebas testimoniales y documentales del caso. El jurado está conformado por el presidente de ese cuerpo, Fabricio Luis Losi, las diputadas María Silvia Larreta y María Andrea Valderrama Calvo, y las abogadas Silvina María Garro y María Natalia Gaccio.

Ambas funcionarias enfrentan acusaciones por mal desempeño en sus funciones en la tramitación de los expedientes relacionados con la tutela y el cuidado personal de Lucio Dupuy. La Procuración General las denunció a fines de septiembre pasado, y el 10 de octubre fueron suspendidas de sus funciones.

El cronograma establecido indica que el proceso se extenderá toda la semana, con los alegatos de clausura programados para el 19 de diciembre y el inicio de las deliberaciones del jurado el 20. La sentencia se dictará el 22 de diciembre.

Según la acusación de la Procuración General, ambas funcionarias deben ser destituidas de sus funciones por su mal desempeño al omitir obligaciones esenciales en procedimientos relacionados con el interés superior del niño.

El abogado de Pérez Ballester sostiene que no hay elementos jurídicos que justifiquen el jury y respalda la decisión de la magistrada de otorgar la tenencia a Espósito Valenti.

La denuncia contra la jueza penal de Comodoro Rivadavia, Mariel Suárez, se conoció el lunes 3 de enero de 2022. Las imágenes del video sobre su polémica visita al preso Cristian ‘Mai’ Bustos’, condenado por homicidio pocos días antes de esa fecha, se registraron entre el 29 y 30 de diciembre de 2021. Aunque la acusación inicial fue por un contacto inapropiado con el reo al que ella misma había condenado, según se observa en el video captado por cámaras de seguridad del Instituto Penitenciario de Trelew, la magistrada debió enfrentar un juicio de destitución al comprobarse que mintió para faltar a una audiencia que debía presidir cuando estaba de turno en Comodoro Rivadavia, entre otras irregularidades que se desprenden de aquella polémica conducta.

El descargo de la jueza Suárez frente a la acusación: “Sólo me senté en el piso, no me acosté boca abajo ni lo besé ni me besó en un sentido romántico”

Luego de concluir con el jury a Mariel Suárez, este miércoles el Tribunal de Enjuiciamiento declaró el veredicto de culpabilidad y por mayoría dictó la destitución de la Dra. Mariel Alejandra Suárez.

Manuel Burgueño, integrante del Consejo de la Magistratura, en diálogo con ADNSUR, “desde de extenuantes jornadas, se produjo la prueba y opinión de la mayoría del tribunal de enjuiciamiento, la acusación logró acreditar que había habido mal desempeño en base a los hechos de la acusación”. Asimismo, aclaró “no sabemos todavía los fundamentos de la sentencia que se van a leer en cinco días”.

En cuanto a la votación, la Diputada Provincial Claudia Mariela Williams, el abogado Miguel Ángel Barletta y el Dr. Daniel Esteban Báez -este último presidente del tribunal- votaron de manera afirmativa por la destitución, en tanto que votaron en contra la Diputada Selva Mónica Saso y la abogada María Florencia Góngora.

De manera previa, y en horas de la mañana, la magistrada sometida a jury hizo uso de su derecho a declarar. En una extensa exposición, desestimó todos los cargos en su contra y cuestionó la constitucionalidad de la comisión acusadora del Consejo de la Magistratura que tuvo a su cargo la acusación sobre los hechos.

A su vez, la comisión acusadora del Consejo de la Magistratura ratificó en los alegatos la totalidad de los cargos expuestos a lo largo del proceso, en cuanto a imparcialidad de la magistrada respecto a su desempeño a lo largo del juicio contra Cristian “Mai” Bustos sustanciado en Esquel en el mes de diciembre de 2021, como así también el hecho de falsear la verdad retrasando actos propios de su función propios del juez penal, al ausentarse de su jurisdicción estando de guardia.

Por último, se ratificó la acusación por la conducta indecorosa demostrada por la jueza penal en ocasión de la visita al Mai Bustos en fecha 29 y 30 de diciembre de 2021. Tanto para el Dr. Früchtenicht como para el Dr. Burgueño Ibarguren, la conducta desplegada en ocasión de los hechos endilgados configuró la causal de mal desempeño y por ello solicitaron al Tribunal que se disponga su restitución.

Tanto el Defensor General alterno, Dr. Jorge Benesperi, como así también la propia jueza, rechazaron los términos de la acusación y aseguraron que ninguna de la magistrada no se apartó de sus funciones durante y con posterioridad al juicio efectuado en oportunidad de juzgarse la conducta de Bustos en cuanto a la autoría del homicidio del policía Tito Roberts en Corcovado. En su defensa, argumentaron que todo el proceso se basó en la difusión de un video registrado en el Instituto Penitenciario Provincial, el cual fue tomado y difundido de manera ilegal, lo cual afectaría la legalidad del proceso llevado adelante.

En la ciudad de Rawson, Provincia del Chubut, siendo la hora 17.10 del día 15 de noviembre de 2023, y luego de haber clausurado el debate en los autos caratulados “Municipalidad de Comodoro Rivadavia s/denuncia contra la Dra. Mariel SUÁREZ, Jueza Penal de Comodoro Rivadavia – Sumario N° 145/2022 CM” – Expte. N° 59 Año 2022, el Tribunal de Enjuiciamiento pasa a deliberar, a fin de dictar su veredicto en los términos del art. 42 de la Ley V Nº 80).

Acto seguido se estableció que corresponde formular las siguientes cuestiones, PRIMERA: ¿Se encuentran acreditados los cargos atribuidos de mal desempeño de sus funciones (art. 192 inc. 4 de la Constitución Provincial y art. 15, inc. “a” de la Ley V Nº 80)? SEGUNDA: ¿Que pronunciamiento corresponde dictar?

El preso ‘Mai’ Bustos declaró a favor de Mariel Suárez, la jueza acusada de mal desempeño

Que luego de la deliberación, el Tribunal de Enjuiciamiento procede a emitir su veredicto:

A LA PRIMERA CUESTION: La Diputada Provincial Claudia Mariela WILLIAMS vota por la afirmativa; la Diputada Provincial Selva Mónica SASO vota por la negativa; la Dra. María Florencia GÓNGORA vota por la negativa; el Dr. Miguel Ángel BARLETTA vota por la afirmativa y el Dr. Daniel Esteban BÁEZ vota por la afirmativa.

A LA SEGUNDA CUESTIÓN: La Diputada Provincial Claudia Mariela WILLIAMS vota por la destitución; la Diputada Provincial Selva Mónica SASO vota por la absolución; la Dra. María Florencia GÓNGORA vota por la absolución; el Dr. Miguel Ángel BARLETTA vota por la destitución y el Dr. Daniel Esteban BÁEZ vota por la destitución.

Tenía prohibición de acercamiento, amenazó por teléfono a la mamá de su hija y le dijo "no me importa ir preso"

Por lo que, por mayoría de sus integrantes, el Tribunal de Enjuiciamiento de la Provincia del Chubut dispone destituir a la Dra. Mariel Alejandra SUÁREZ, Jueza Penal de la Circunscripción Judicial II -Comodoro Rivadavia-.

El Tribunal de Enjuiciamiento dará lectura de la sentencia el día viernes 24 de noviembre de 2023 a las 08.30 horas en la Sala de audiencias del Superior Tribunal de Justicia, de lo quedan notificadas las partes.

Con lo que se dio por concluido el acto, con las firmas de los integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento y de las partes, de lo que doy fe.

Firmado:

Dip. Pcial Claudia Mariela WILLIAMS; Dip. Pcial Selva Mónica SASO; Dra. María Florencia GÓNGORA; Dr. Miguel Ángel BARLETTA; Dr. Daniel Esteban BÁEZ (Ministro)

Chubut: confirmaron la perpetua para el hombre que mató a puñaladas a su excuñada de 12 años

Dr. Gabriel CORIA FRANZA (Secretario – Tribunal de Enjuiciamiento)

Una ONG de los Derechos Humanos denunció a la jueza Ana Clara Pérez Ballester por “incumplimiento de los deberes de funcionario público”. En 2020, la titular del Juzgado de Familia y del Menor N°1 de La Pampa otorgó la tenencia del menor a su madre, y a la pareja de esta, quienes actualmente están detenidas por el crimen del niño, a la espera de que el próximo jueves un tribunal de juicio resuelva si son o no culpables, informaron fuentes judiciales.

La acusación daría inicio a una investigación formal sobre la culpabilidad de la denunciada, junto a los demás funcionarios dependientes que, sin tomar los recaudos socio-ambientales, entregaron a Lucio al hogar donde finalmente encontraría la muerte.

La denuncia penal fue ingresada por la Fundación “Más Vida” en la Unidad de Atención Primaria, que depende del Ministerio Público Fiscal (MPF) de la provincia de La Pampa. Una vez que se inicie la investigación formal —explicaron en un comunicado— “podrá determinarse la culpabilidad de la magistrada denunciada, junto al resto de los funcionarios intervinientes que, sin tomar los recaudos socioambientales del caso, entregaron a Lucio al hogar donde finalmente encontraría la muerte”.

“Estamos ante un evidente caso de mal desempeño. Cuando la custodia de Lucio fue entregada a sus tíos, los sometieron a todos los estudios ambientales posibles. Sin embargo, cuando se trató de entregarlo a la pareja responsable de su tortura y muerte, la jueza incumplió los controles, lo que derivó en la muerte evitable de Lucio. Si tan solo hubiera ordenado los controles del caso….”, lamentó Raúl Magnasco, presidente de la fundación denunciante.

“Magdalena dejó de ser mi familia”: la declaración del hermano de la madre de Lucio Dupuy

Y concluyó: “Confiamos en que la fiscalía asuma su rol y que la jueza Ballester, como mínimo, dé un paso al costado. Lucio perdió la vida de la peor manera, pero quién sabe cuántos niños más se encuentran en peligro en este mismo instante por el accionar de esta jueza”.

Además de la Fundación “Más Vida”, el abuelo de Lucio, Ramón Dupuy, también apuntó contra la magistrada. “La tercera asesina (de mi nieto) es Ana Clara Pérez Ballester, una jueza de minoría de General Pico. Acá hay tres asesinas: 2 son las que lo mataron a Lucio y una que lo entregó en bandeja de oro para que lo mataran. Esta jueza aún sigue en función, haciendo macanas igual, pero no tiene empatía ni corazón. Pertenece a los ‘colectivos verdes’ radicales”, aseguró Dupuy en diálogo con Radio Mitre.

Además, el abuelo del niño de 5 años aseguró que desde el asesinato de Lucio, Pérez Ballester nunca se comunicó con la familia para darles explicaciones. “En un año y dos meses que llevamos este proceso de Lucio jamás me la crucé. Hasta el día de hoy no me ha dado la cara y le he pedido una explicación de por qué revocó la tenencia. Él (Lucio) estaba bien acá en General Pico y ella se los entregó a estas asesinas para que lo mataran”, sostuvo.

Crimen de Lucio Dupuy: convocaron a una movilización para el día del veredicto

Tras el crimen, la madre de Lucio y su pareja fueron detenidas en su casa de la calle Allan Kardec y trasladadas a la seccional 6ª de Santa Rosa. Tres días más tarde, se tomó la decisión de alojarlas en el Complejo Penitenciario N°1 de la provincia de San Luis, como medida de prevención ante la posibilidad de manifestaciones violentas.

El próximo jueves 2 de febrero, a las 12 del mediodía, los jueces Alejandra Ongaro, Andrés Olié y Daniel Sáez Zamora resolverán si Espósito Valenti y Páez son “culpables” o “no culpables” del delito de “homicidio calificado y abuso sexual ultrajante”.

La pena no se dará a conocer ese día, sino en una audiencia posterior, aunque si el tribunal acepta los argumentos del Ministerio Público Fiscal (MPF), la única que les corresponderá a las acusadas es la de prisión perpetua. En caso de que el Tribunal valorará las pruebas de otra manera, tiene 15 días para dar a conocer la sentencia.

La jueza María Eugenia Capuchetti se trasladó esta mañana a la puerta del domicilio de Cristina Fernández de Kirchner, para realizar una inspección en el lugar donde anoche ocurrió el ataque contra la Vicepresidenta. 

La magistrada concurrió al domicilio ubicado en el barrio porteño de Recoleta acompañada por el fiscal Carlos Rívolo. 

En el lugar, estuvieron unos pocos minutos, donde se les informó del lugar exacto donde fue el atentado y los movimientos que realizó el hombre que gatilló a la Vicepresidenta. 

Se trata de Fernando André Sabag Montiel, un ciudadano brasileño de 35 años que fue apresado esta noche en la puerta de la casa de la vicepresidenta, en el barrio de Recoleta. 

El hombre quedó detenido, a disposición de la jueza federal número 5 María Eugenia Capuchetti y del fiscal Carlos Rívolo. 

Los investigadores explicaron que el arma utilizada en el atentado fue una pistola marca Bersa calibre .32 apta para el disparo y con al menos cinco balas en su cargador. 

Una jueza de Salta le concedió a un nene el derecho a tener dos padres, el biológico y el de crianza. El fallo, histórico en Argentina, tomó notoriedad por una emotiva carta que le entregó Ana María Carriquiry al menor, en la cual citó una frase del personaje de Albus Dumbledore a Harry Potter.

La historia comenzó a fines del año pasado, cuando el padre biológico del niño se enteró de la existencia de su hijo poco antes de que la madre muriera. La mujer le había explicado que había posibilidades de que el nene sea suyo, pero como estaba en pareja desde el comienzo del embarazo, el bebé había sido anotado con el apellido del padre de crianza.

Por este motivo, el hombre se realizó el ADN, el cual confirmó su paternidad.

Tras la muerte de la madre del menor, el papá biológico pidió la tenencia del nene. Durante las audiencias del juicio por filiación, conoció al padre de crianza, quien le pidió al juzgado que no le quiten a su hijo para que el menor no sufriera también la pérdida de la persona a la cual había conocido como su padre desde su nacimiento.

El padre biológico estuvo de acuerdo en la decisión: “Está bien, si es lo mejor para él; demasiada tristeza se produjo con la muerte de la mamá y por eso quiero el bien de mi hijo y no quiero que se vuelva un trofeo, porque no lo es”.

Ambos padres acordaron compartir los cuidados y alimentación del niño, que continuó viviendo en la caza del padre de crianza con un régimen de visitas, además de decidir que el nene tuviera los apellidos de ambos hombres.

La “triple filiación” fue concedida en un fallo de la jueza Ana María Carriquiry: “¿Cómo desplazar a ese padre que lo amó y cuidó durante estos dos años de vida? Es al único que el niño reconoce como padre. Aquí no se trata de desplazar a nadie, sino de multiplicar los afectos, en clave de derechos humanos”, señaló la jueza.

“Soy Ana María, la jueza que reconoció tu derecho a tener una mamá y dos papás. Te escribo porque tenés derecho a que te cuente lo que decidí y por qué lo hice. Sobre tu mamá, que lamentablemente ya no está entre nosotros, quiero dejarte la frase que le dijo Albus Dumbledore al pequeño Harry Potter: ‘Un amor tan poderoso como el que tu madre tuvo por ti es algo que deja marcas. No una cicatriz, ni algún otro signo visible… El haber sido amado tan profundamente, aunque esa persona que nos amó no esté, brinda una protección que dura para siempre’.

Además de tu mamá, tenés dos papás. ¿Cómo puede ser posible esto? También por amor. Los dos te aman por igual y son tus papás. Uno de ellos es tu papá genético, biológico. El otro papá es el que se ocupó de vos durante tus primeros años de vida en forma exclusiva.

Lo único que hice fue reconocer el derecho que tenés a tener dos papás que te críen, te cuiden. Porque en definitiva lo único que interesa es multiplicar amor.

Espero que seas muy feliz y estés siempre orgulloso de tu mamá y de los papás que la vida te dio”.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Mariel Suárez, una jueza penal de Comodoro Rivadavia, fue vista a los besos con Cristian “Mai” Bustos, un recluso que debe cumplir prisión perpetua. El hecho ocurrió en el Instituto Penitenciario Provincial (IPP) de Trelew y las cámaras captaron lo sucedido.

El Superior Tribunal de Justicia de Chubut ordenó iniciar actuaciones administrativas porque la magistrada habría incurrido en “conductas inadecuadas” con el preso condenado recientemente.

Bustos fue condenado el 22 de diciembre pasado a cadena perpetua por el asesinato del policía “Tito” Roberts en Corcovado, en un hecho que ocurrió en 2009.

Suárez fue parte del Tribunal que determinó la pena para Bustos hace menos de dos semanas en un juicio realizado en Esquel.

El dato trascendental es que la jueza penal votó en disidencia la condena a perpetua y solicitó una pena menor por el crimen.

El sorprendente hecho ocurrió el pasado 29 de diciembre dentro del IPP ubicado entre Trelew y Puerto Madryn. Más específicamente, se dio en un aula de esa cárcel en horas de la tarde.

Quién es Mariel Suárez

Mariel Suárez, una jueza penal de Comodoro Rivadavia, fue sancionada por el Superior Tribunal de Justicia de Chubut, luego de que se conociera un video en el que se besa con Cristian “Mai” Bustos, un preso condenado a cadena perpetua.

La jueza había sido parte del Tribunal que determinó la pena para Bustos el 22 de diciembre en un juicio realizado en Esquel. Suárez había sido la única en votar en disidencia de la condena a prisión perpetua, y había pedido una pena menor por el crimen cometido por Bustos en el año 2009.

El encuentro entre la magistrada y el condenado fue el pasado 29 de diciembre en horas de la tarde, en un aula del Instituto Penitenciario Provincial ubicado entre Trelew y Puerto Madryn. El Superior Tribunal de Justicia de Chubut ordenó iniciar actuaciones administrativas por “conductas inadecuadas”.

El historial policial de Cristian “Mai” Bustos, el preso que besó a una jueza en Comodoro Rivadavia, se remonta 17 años atrás cuando fue detenido por el crimen de Eric, un bebé de 9 meses que murió con la columna vertebral fracturada a golpes.

Pero ese fue apenas el comienzo de una historia que cuenta con una fuga, el crimen de un policía, la muerte de uno de sus hermanos y el último episodio de amor con la jueza penal Mariel Suárez. Una cámara de seguridad los filmó besándose en una de las aulas del Instituto Penitenciario Provincial de Trelew.

Bustos está condenado a prisión perpetua desde el 22 de diciembre del 2021 por el asesinato de Leandro “Tito” Roberts. La jueza con la que se besó fue la única que votó en disidencia y pidió que le rebajaran la pena.

Comunicado del Superior Tribunal de Justicia

El comunicado oficial del Tribunal dicta: “A raíz de una comunicación formal dirigida a los Ministros en feria se tomó conocimiento de un encuentro requerido por una jueza penal de la circunscripción de Comodoro Rivadavia y un recluso alojado en dicho centro penitenciario, considerado de alta peligrosidad y recientemente condenado en el marco de un juicio oral y público sustanciado en la ciudad de Esquel”.

El parte del Poder Judicial concluye: ”de los datos comunicados desde el IPP surgen que la jueza habría incurrido en conductas inadecuadas para un magistrado. Las actuaciones se dirigen a dilucidar las circunstancias de dicha reunión entre una magistrada y un condenado, el tenor del encuentro, su extensión en el tiempo y las características del mismo, que puedan implicar violaciones a la Ley de Ética Pública y/o al Reglamento Interno General del Poder Judicial”.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

La decisión fue adoptada por la sala I de Casación, que resolvió aceptar el pedido de los fiscales Horacio Azzolin, Iara Silvestre y Andrés Heim y de los abogados que representan a la madre de Facundo, quienes habían recusado a la jueza federal 2 de Bahía Blanca, María Gabriela Marrón, por “la parcialidad demostrada en su actuación”.

La jueza confirmó que es el cuerpo de Facundo Astudillo Castro

Con esta decisión, el expediente por la desaparición y muerte de Facundo deberá ser remitido a un nuevo magistrado, por lo que es probable que quien quede a cargo de la investigación sea el otro juez federal de Bahía Blanca, Walter Ezequiel López Da Silva.

“Sacamos a la maldita jueza y vamos por Justicia. Hoy mis lágrimas son de esperanza y de Justicia”, expresó Cristina Castro, madre del joven.

En un fallo de 45 fojas, los camaristas Daniel Antonio Petrone, Ana María Figueroa y Diego G. Barroetaveña resolvieron apartar a la jueza Marrón, quien era duramente cuestionada por los fiscales y por la querella, representada por los abogados Luciano Peretto y Leandro Aparicio.

Organizaciones sociales y de DDHH marchan pidiendo justicia por Facundo Astudillo Castro

Al momento de fundamentar su pedido, los fiscales habían asegurado que mantener al frente del expediente a la jueza Marrón “era una sentencia definitiva dado que su continuidad sellará el futuro de la presente instrucción en razón de la parcialidad demostrada en su actuación; circunstancia que […] resulta un gravamen de imposible, insuficiente, inconveniente y tardía reparación ulterior”.

El pedido de los fiscales había tenido un dictamen favorable por parte del fiscal general ante la Cámara de Casación Javier De Luca, quien también había considerado que la magistrada “no practicó ninguna medida conducente” e incorporó a la causa “elementos que en lugar de esclarecer, entorpecen la búsqueda de la verdad real”.

La recusación había sido rechazada en marzo pasado por la Cámara Federal y en abril la Cámara de Apelaciones denegó la apelación presentada por los representantes del Ministerio Público Fiscal frente a esa decisión. A raíz de ello, Azzolin y Heim interpusieron un recurso de queja ante la Sala I del Tribunal de Alzada, y en ese marco intervino De Luca, fiscal general y titular de la fiscalía 4 ante la Cámara de Casación Penal.

“La descripción de las circunstancias del caso en estudio no deja lugar a dudas respecto de que la jueza de la causa ya tiene una posición tomada (un prejuicio) sobre cómo se sucedieron los acontecimientos que derivaron en la muerte del joven Astudillo, lo cual es totalmente incompatible con la actitud y apertura mental que debe adoptar cualquier magistrado en la etapa de investigación o averiguación de un posible crimen”, manifestó en su dictamen el fiscal De Luca.

En ese sentido, el fiscal señaló que la magistrada “no practicó ninguna medida conducente, denegó las propuestas por la fiscalía, hizo perder un tiempo precioso a la pesquisa (´el tiempo que pasa es la verdad que huye´) e incorporó elementos que en lugar de esclarecer, entorpecen la búsqueda de la verdad real”.

Luego, agregó que “sus decisiones terminaron produciendo obstáculos y desvíos de la investigación hacia un único rumbo, el de su hipótesis”.

Facundo Astudillo Castro (20) fue visto por última vez el 30 de abril del año pasado cuando salió de su casa de la ciudad bonaerense de Pedro Luro rumbo a Bahía Blanca para ver a su novia. Fue en ese trayecto donde lo interceptó la Policía por violar el aislamiento social, preventivo y obligatorio (ASPO). Nada más se supo de él hasta el 15 de agosto del año pasado, cuando sus restos fueron hallados en un cangrejal de la localidad bonaerense de General Cerri.

La autopsia realizada por expertos del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) determinó que el joven murió como consecuencia de una “asfixia por sumersión”.

Desde un primer momento, la madre de Facundo apuntó contra la Policía bonaerense y hasta pidieron -sin éxito- la detención de cuatro efectivos que fueron quienes lo retuvieron en la ruta mientras el joven caminaba hacia Bahía Blanca.

En septiembre, un peritaje realizado por expertos en rastros de la Gendarmería Nacional Argentina (GNA) determinó que la ropa hallada en la mochila de Facundo estaba dañada “con algún elemento químico” y presentaba “cortes y puntazos”.

La entrada Apartaron a la jueza del caso de Facundo Astudillo Castro se publicó primero en Notife.