La Cámara de apelaciones deberá resolver el 12 de septiembre si le otorga la libertad al joven de San Eduardo acusado de abuso sexual con acceso carnal contra una adolescente de 16 años a la salida de un boliche bailable. La noticia fue confirmada a Sur24 por el abogado Arsenio Domínguez, quien no duda de la inocencia de su defendido.

El tribunal es presidido por el Juez Juan Pablo Lavini Rosset, quien deberá analizar el planteo realizado y tomar una decisión.

El joven está detenido desde el 25 de julio. En un primer momento fue alojado en el IRAR de Rosario y el viernes 26 de agosto fue trasladado al Establecimiento Socioeducativo de puertas abiertas de Venado Tuerto.

La investigación

El hecho, que se encuentra en plena etapa investigativa, habría ocurrido en horas de la madrugada del domingo 24 de julio, en el local bailable Palo Alto cercano a la rotonda de ruta 8 y 33, cuando una menor de 16 años sostuvo que a la salida del lugar fue atacada sexualmente.

La denuncia en primera instancia fue radicada ya avanzada la mañana en Comisaría de la Mujer y luego se trasladó al Juzgado de Menores.

La adolescente, quien sostuvo no recordar nada, fue atendida en el Hospital Regional “Dr. Gutiérrez” donde se hicieron las pruebas correspondientes y todavía se esperan resultados que serían claves.

A las pocas horas del hecho, el juez de Menores, Javier Prado ordenó la detención del joven de 17 años, quien está acusado de abuso sexual con acceso carnal.

A la espera de resultados

Una vez radicada la denuncia, la joven de 16 años fue trasladada al hospital en donde le realizaron distintos estudios. Según Arsenio Domínguez, abogado del adolescente de San Eduardo, “el análisis de sangre determinó que tenía a esa hora de la mañana 1,31 gramos de alcohol en sangre. Y por otro lado, no se constataron lesiones que indiquen la posibilidad de un abuso sexual”.

El primer objetivo de la defensa era conseguir el trasladado del acusado a Venado Tuerto. Mientras que ahora, la meta es que se le otorgue la libertad, mientras dure el proceso o en su defecto la prisión domiciliaria.

“Queremos que pueda continuar con sus estudios en el colegio secundario de San Eduardo. Faltan tres meses para que termine el ciclo lectivo. Es abanderado, tiene muy buenas notas, integra el plantel de fútbol del Club Los Andes, es un joven muy querido y muy respetado en la población”, aseguró Arsenio Domínguez.

El Juez de Menores Javier Prado no otorgó la posibilidad de una prisión domiciliaria, “por eso es nuestro pedido de revocatoria. Presentamos un recurso de apelación y la Cámara tendrá que resolver al respecto. La cuestión de fondo, si hay responsabilidad penal o no, se va a ir dilucidando con el tiempo”, agregó el abogado.

Análisis de pruebas

El abogado defensor considera que “es prematuro hablar de un abuso sexual con acceso carnal. En mi opinión, no está probado, no está acreditado. Los dichos de la denunciante es que no recuerda lo que pasó debido a su estado de embriagues. El informe pericial arrojó que tenía en sangre 1,31 gramos de alcohol”.

En el legajo “hasta ahora constan los dichos de las amigas de la denunciante. Por lo tanto, la denunciante relata lo que le dijeron sus amigas. Mencionan que el hecho ocurrió entre las 4 y las 6 de la mañana. Y la chica es llevada al hospital por su madre a las 9 horas. Aún falta la declaración del menor. Y no encuentro mayores evidencias para que esto se prolongue”, añadió.

Domínguez sostiene que “en el informe pericial médico no se habla de abuso sexual y así figura en el legajo”.

El letrado apunta a sumar testimonios de amigos que esa noche se encontraban en el boliche Palo Alto. Y sostiene que por el momento no existen aportes fílmicos por parte del propietario del local bailable.

El hecho que se encuentra en plena etapa investigativa ocurrió el domingo en la madrugada en un local bailable cercano a la rotonda de ruta 8 y 33, cuando una menor de 16 o 17 años denunció que a la salida del lugar fue atacada sexualmente por otro joven quien también sería menor.

Según el juez de Menores, Javier Prado, quien está a cargo del caso detalló a Sur24 lo que se puede informar hasta el momento.

Durante semana se avanzará en las testimoniales, ya que en el lugar, según contó la adolescente, estaban sus amigas quienes podrían ratificar sus dichos.

La denuncia en primera instancia fue radicada en Comisaría de la Mujer y luego se trasladó al Juzgado de Menores.

Según el magistrado, la menor fue trasladada al Hospital “Gutiérrez” el mismo día del ataque sexual y luego fue dada de alta y se esperan las pruebas recabadas para determinar lo sucedido.

La Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe anuló la condena a 21 años y 6 meses de prisión que pesaba contra Manuel Mansilla, femicida de Chiara Páez, al dar lugar a un recurso de Inconstitucionalidad presentado por la Defensora General del Juzgado de Menores, Gabriela Del Castillo.

El terrible crimen que dio lugar al nacimiento a nivel nacional del movimiento “Ni una Menos” ocurrió en la ciudad de Rufino el 10 de mayo de 2015.

De esta manera, el detenido tendrá que ser Juzgado como menor de edad, ya que en el momento de los hechos tenía 17 años.

Tras el fallo, “se remite la causa al Tribunal que corresponda a los fines que la misma sea nuevamente juzgada conforme a las pautas sentadas para los procedimientos de menores”, detalla el fallo.

En consecuencia, según las leyes vigentes, la pena máxima a establecer es de 15 años, con lo cual en pocos meses el detenido estaría en condiciones de comenzar a gozar de salidas transitorias, ya que solo restan meses para alcanzar la mitad de la condena.

La noticia fue confirmada a Sur24 por quien se desempeña actualmente como fiscal de la causa, Fernando Palmoleli, quien evitó dar declaraciones al respecto.

En tanto, la Defensora General precisó que el fallo de la Corte Suprema tiene fecha del 27 de diciembre de 2021.

Una importante fuente del Poder Judicial consultada por Sur24 sobre el impacto del fallo, precisó que ahora “las pautas que se deben tomar como escala penal para determinar la nueva pena es la prevista en el Artículo 44 del Código Penal, por remisión de la ley de menores 22.278 art 4, que establece para los delitos con pena perpetua la escala penal que va de 10 a 15 años”.

El homicidio calificado de “Chiara tiene pena perpetua y conforme lo determinado por la corte se reduce como una tentativa, que va de 10 años como mínimo y 15 años de máximo. Si la pena es de 12 o 13 años (el hecho ocurrió en 2015) está a un paso de acceder a salidas transitorias”, agregó la fuente.

Caso Chiara Páez – Recurso Defensoría by Sur 24 Noticias on Scribd

A 7 años del femicidio

El fatal desenlace comenzó la noche del sábado 9 de mayo, cuando Chiara avisa que va a la casa de su novio, Manuel Mansilla, y que en un principio regresaría a la 1:30 horas.

Con el correr de los minutos las amigas no tuvieron novedades, con lo cual se comunicaron con la madre de la menor. A las pocas horas, y tras dar aviso a la policía, comenzó la búsqueda de Chiara por toda la ciudad.

Ya en la tarde del domingo 10 de mayo, los perros siguieron un rastro y finalizaron el recorrido en el patio de la casa familiar de Mansilla, donde el femicida había enterrado el cuerpo de la menor.

Manuel Mansilla, condenado por el crimen de Chiara

Según el fallo, esa noche el agresor primero la tomó del cuello con una mano y con la otra comenzó a golpearla contra el suelo y contra una mesa de trabajo que había en el galpón.

Chiara, embarazada de 8 semanas, murió como consecuencia de un traumatismo cerebral.

Al mismo tiempo, la investigación determinó que fue asesinada entre las 2 y las 4 de ese domingo.

La condena

El 10 de agosto de 2017 el Juez en lo Penal Adrián Godoy resolvió declarar a Mansilla autor penalmente responsable por el delito de homicidio calificado por femicidio y no por el vínculo.

En tanto, el 8 de septiembre de ese mismo año, el Juez de Menores, Javier Prado, impuso la pena de 21 años y 6 meses de prisión.

La sentencia de Prado sostuvo que Mansilla “mató a Páez despreciando su condición de mujer y conociendo de su embarazo” y agregó que “no mostró un sincero arrepentimiento”.

En tanto, a comienzos de 2018 la Cámara de Apelaciones de Rosario, integrada por Carolina Hernández (en la presidencia), José Luis Mascali y Alfredo Ivaldi Artacho, confirmaron la condena a 21 años y 6 meses de prisión.

Posteriormente la Defensora General del Juzgado de Menores, Gabriela Del Castillo, presentó un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia de la provincia, quien hizo lugar al mismo, y ahora la sentencia tendrá que ser revisada, tras la designación de un nuevo Juez para el caso.