La inflación mayorista de julio se desaceleró al 0,8% y arrojó una variación de 31,1% contra el mismo mes del último año, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Esto se dio como consecuencia de la suba de 0,8% en los “Productos nacionales” y de 0,5% en los “Productos importados”.

El presidente Javier Milei celebró el dato en sus redes y sostuvo que "al final, julio empezó con cero".

Así, la inflación mayorista fue la más baja desde mayo de 2025 y la menor —para un mes de julio— en siete años.

En el acumulado del año, el índice de precios internos al por mayor (IPIM) registró un alza de 16,6% contra el mismo período (enero-julio) de 2025.

La inflación mayorista mantiene un sendero bajista desde hace tres meses, cuando cortó con la escalada en mayo (2,5%).

De esta manera, continuó con la desaceleración en junio (1,1%) y la replicó en julio (0,8%).

También quedó por debajo de la inflación minorista (2,1%), la cual volvió a acelerarse tras tres meses a la baja e hizo que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumule un alza de 33,8% interanual.

Dentro de los “Productos nacionales”, las divisiones con mayor incidencia positiva en el IPIM fueron “Productos agropecuarios” (0,39 p.p.), “Sustancias y productos químicos” (0,19 p.p.), “Vehículos automotores, carrocerías y repuestos” (0,17 p.p.) y “Alimentos y bebidas” (0,16 p.p.), compensados por “Petróleo crudo y gas” (-0,91 p.p.).

El nivel general del índice de precios internos básicos al por mayor (IPIB) mostró un aumento de 0,8% en julio, explicado por la suba de 0,9% en los “Productos nacionales” y de 0,6% en los “Productos importados”.

Mientras que el índice de precios básicos del productor (IPP) registró un aumento de 0,9% en el mismo período, como consecuencia de la baja de 1% en los “Productos primarios” y la suba de 1,7% en los “Productos manufacturados y energía eléctrica”.

Como es recurrente, el ministro de Economía, Luis Caputo, hizo un posteo en sus redes donde detalló cuáles fueron los principales factores que incidieron en la desaceleración del IPIM.

Minutos después, recibió los elogios del presidente Javier Milei, quien utilizó su frase recurrente para celebrar el nuevo dato del INDEC: "¡VAAAAAAAAMOOOOOO TOTO VLLC!".

En otro posteo aparte, el mandatario se refirió al dato en sí y sostuvo que "al final, julio empezó con cero", en referencia a unas declaraciones que había hecho meses atrás.

El Centro de Estadísticas de la UTN Venado Tuerto informó que la inflación en la ciudad durante el mes de julio fue del 2,6%. Esta cifra representa una aceleración de los precios en comparación con el mes de junio, cuando el incremento había sido del 1,7%.

Con este registro, el costo de vida en Venado Tuerto creció por encima de la media nacional, ya que el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) reportó para el mismo periodo una inflación del 2,1% en la Argentina.

El incremento de julio en la ciudad estuvo impulsado principalmente por tres rubros que se ubicaron claramente por encima del índice general. El capítulo de Transporte y Comunicaciones lideró las subas con un 3,9%, seguido de cerca por Alimentos y Bebidas con un 3,7% y Equipamiento y Mantenimiento del Hogar con un 3,6%.

Otros sectores que mostraron variaciones fueron:

En lo que va de 2026, Venado Tuerto acumula una variación de precios del 19,1%, una cifra similar al 19,3% que registra el acumulado nacional en los primeros siete meses del año. Cabe destacar que, a nivel país, el registro anual ya supera ampliamente lo proyectado en la Ley de Presupuesto, que era del 10,1%.

Finalmente, la inflación interanual en la ciudad alcanzó el 33,2%. Este dato se mantiene levemente por debajo del promedio nacional interanual, que en julio escaló al 33,8%. 

El primer semestre terminó con la industria argentina todavía por debajo de 2025 y la construcción en terreno positivo, aunque junio volvió a mostrar que detrás de los promedios conviven recuperaciones puntuales con sectores que continúan profundamente rezagados.

Culminando los primeros seis meses del año, los dos informes publicados este viernes por el INDEC permiten correr el foco del último dato mensual. El Índice de Producción Industrial Manufacturero (IPI) acumuló entre enero y junio una contracción de 2,2% frente al mismo período de 2025. El Indicador Sintético de la Actividad de la Construcción (ISAC), en cambio, cerró la primera mitad del año con un avance de 2,8%.

La comparación mejora respecto de la fotografía que había dejado abril. Entonces, la industria arrastraba una baja acumulada de 2,4% y la construcción una mejora de 2,1%. Pero el recorrido posterior fue distinto: el IPI profundizó su retroceso hasta 3,1% en mayo y recién consiguió recortar parte de esa pérdida con el crecimiento de junio; la actividad en obras avanzó a 2,5% en mayo y llegó a 2,8% al terminar la primera mitad del año.

Junio le dio aire a la producción fabril. El IPI aumentó 2% frente al mismo mes de 2025 y 0,9% respecto de mayo en la serie desestacionalizada. Fue el primer registro interanual positivo desde marzo, luego de las bajas de abril y mayo. La tendencia-ciclo, sin embargo, quedó prácticamente sin cambios.

La mejora mensual también fue más extendida que en los meses anteriores: nueve de las 16 divisiones manufactureras crecieron interanualmente. Alimentos y bebidas subió 6,2% y aportó 1,8 puntos porcentuales al índice general; Sustancias y productos químicos avanzó 11% y sumó otros 1,6 puntos; Industrias metálicas básicas creció 11,8% y contribuyó con 0,8; y Madera, papel, edición e impresión aumentó 8,4%.

Pero la fotografía del semestre es bastante menos favorable. Sólo cuatro divisiones terminaron los primeros seis meses con crecimiento: Refinación del petróleo, con 10,1%; Sustancias y productos químicos, 7,9%; Productos de tabaco, 5%; y Madera, papel, edición e impresión, 3,7%. Alimentos y bebidas quedó prácticamente sin variación, mientras las otras once divisiones continuaron en terreno negativo.

Las mayores contracciones acumuladas aparecen precisamente en ramas vinculadas al consumo durable y a distintos segmentos de la inversión. Productos textiles cayó 24,4%; Maquinaria y equipo, 19,3%; Otros equipos, aparatos e instrumentos, 16,5%; Prendas de vestir, cuero y calzado, 14,1%; y Vehículos automotores, carrocerías, remolques y autopartes, 11,5%.

Entre los componentes que explicaron el repunte de Alimentos y bebidas en junio, panificados y pastas repuntó por un “mayor consumo interno de harina de trigo”, según el INDEC, mientrasque en oleaginosas destacó incrementos tanto en la elaboración como en las exportaciones de aceites y subproductos de soja y girasol. La carne vacuna siguió retrocediendo: -0,6% interanual y -5,5% en el semestre, después de haber sido uno de los componentes que ya había arrastrado hacia abajo al rubro durante abril.

En tanto, la maquinaria sigue en el centro del deterioro El capítulo más sensible para el entramado productivo cayó 16,8% interanual en junio y acumula una contracción de 19,3% durante el semestre. Dentro de ella, la maquinaria agropecuaria bajó 27,9% en el último mes y 27,5% entre enero y junio. El organismo atribuyó el retroceso a una menor producción de “tractores, cosechadoras, pulverizadoras autopropulsadas y sembradoras”.

El deterioro también alcanza a los aparatos de uso doméstico, que retrocedieron 22,9% en junio y 29% en el acumulado. Allí el organismo volvió a identificar dos factores que ya aparecían en los informes anteriores: “una menor demanda local” y el ingreso de productos importados, principalmente en heladeras, freezers y lavarropas. La electrónica presenta números todavía más pronunciados. La fabricación de equipos de informática, televisión y comunicaciones y componentes electrónicos se desplomó 50,3% interanual en junio, principalmente por una menor producción de celulares y televisores, y acumuló una baja de 37,6%.

En automotores, la división completa retrocedió 3,5% en junio y 11,5% en seis meses. La fabricación de vehículos cayó 10,3% interanual y acumula una contracción de 17,2%. Según los datos recogidos por el INDEC de ADEFA, las ventas a concesionarios de automóviles y utilitarios nacionales bajaron 34,2% frente a junio de 2025, mientras las unidades de fabricación nacional representaron apenas 30,4% de las ventas totales a concesionarios durante el semestre.

En la construcción el detalle de insumos confirma que tampoco existe una recuperación uniforme. En el acumulado semestral crecieron seis de los trece grupos relevados. El conjunto que incluye grifería, tubos de acero sin costura y vidrio plano aumentó 24%; las pinturas para construcción, 12,1%; los artículos sanitarios de cerámica, 6,9%; el hierro redondo y los aceros, 5,9%; el hormigón elaborado, 3,8%; y las placas de yeso, 2,3%.

Los otros siete siguen debajo de 2025. El yeso acumula una baja de 9,6%; pisos y revestimientos cerámicos, 9,5%; mosaicos graníticos y calcáreos, 8,6%; asfalto, 6%; cales, 3,8%; ladrillos huecos, 3,7%; y cemento portland, 2,6%.

Junio volvió a profundizar algunas de esas diferencias. El asfalto se desplomó 17,1% interanual y los mosaicos, 13,6%; también cayeron pisos y revestimientos, pinturas, hormigón elaborado y cemento. Del otro lado, el grupo de grifería, tubos y vidrio avanzó 30,8%, los sanitarios 10,7%, las placas de yeso 10,5% y los ladrillos huecos 7,1%.

Los indicadores complementarios del indicador de la construcción -que llegan con rezago de un mes- tampoco terminan de consolidar una tendencia. En mayo había 377.438 puestos privados registrados en la construcción, 0,8% más que un año antes. El acumulado enero-mayo muestra idéntica mejora de 0,8%, aunque la cantidad de empleos ya había comenzado a bajar desde los 380.978 registrados en marzo.

Los permisos de edificación presentan otra señal ambivalente. La superficie autorizada creció 4,5% durante los primeros cinco meses del año, pero en mayo retrocedió 6,1% interanual hasta 1.288.706 metros cuadrados, después de las subas de 14,5% en marzo y 16,6% en abril.

La encuesta entre grandes constructoras proyecta esa cautela hacia el tercer trimestre. El propio INDEC volvió a definir las perspectivas para julio-septiembre como de “expectativas desfavorables”: entre las empresas concentradas en obras privadas, 71,1% espera que la actividad no cambie, 16,8% prevé una baja y 12,1% una mejora; entre las dedicadas principalmente a obra pública, 52,8% anticipa estabilidad, 29,2% una caída y 18% un aumento.

La misma asimetría aparece en el empleo esperado: 16% de las empresas privadas y 28,4% de las vinculadas a obra pública proyectan reducir personal, frente a 8,5% y 15,9%, respectivamente, que esperan aumentarlo. Para quienes anticipan menos actividad, la caída de la economía y los altos costos siguen encabezando las causas; entre las constructoras de obra pública, los atrasos en la cadena de pagos aparecen además entre los principales condicionantes para atravesar el próximo trimestre.

Mauro L. Muñoz

La Argentina cerró la primera mitad de 2026 con una balanza turística menos desequilibrada que un año atrás, aunque todavía con más del doble de residentes viajando al exterior que extranjeros ingresando al país, por lo que mantiene un déficit millonario.

El informe de Estadísticas de Turismo Internacional publicado este lunes por el INDEC contabilizó 2.897,9 mil turistas no residentes durante el primer semestre, un 7,4% más que en igual período de 2025, frente a 6.383,6 mil turistas residentes que salieron del país, un 13,2% menos interanual. El saldo fue negativo en 3.485,7 mil turistas.

La brecha se achicó. En los primeros seis meses del año pasado había sido de 4.655 mil personas, de modo que el rojo disminuyó en casi 1,2 millones, alrededor de 25%. No obstante, por cada turista que ingresó a la Argentina salieron 2,2 residentes.

El intercambio se amplía al incorporar a quienes cruzaron la frontera sin pernoctar. El turismo receptivo reunió 4.790,1 mil visitantes —2.897,9 mil turistas y 1.892,2 mil excursionistas—, mientras que el emisivo sumó 9.295,2 mil visitantes, entre 6.383,6 mil turistas y 2.911,6 mil excursionistas. El balance total quedó así en -4.505,1 mil visitantes.

La brecha se redujo en casi 1,2 millones de personas en comparación con el año pasado.

En junio, en particular, ingresaron 329,2 mil turistas no residentes, 3,3% más que en junio de 2025, y viajaron al exterior 501,9 mil residentes, 22% menos. El saldo turístico fue negativo en 172,7 mil personas, el menor del año, mientras que al sumar excursionistas el déficit alcanzó 313,1 mil visitantes. Brasil fue el principal origen del turismo receptivo, con 101,4 mil personas, seguido por Uruguay, con 46,9 mil, y Chile, con 42,3 mil. Para los argentinos, los destinos más elegidos fueron Europa, con 87,2 mil turistas; Resto de América, con 85,2 mil; y Brasil, con 84,4 mil.

El dato del sexto mes del año es, además, una aproximación al impacto del Mundial 2026, ya que la medición alcanzó a captar parcialmente los viajes al comienzo del torneo, pero el mayor movimiento de hinchas argentinos se intensificó desde julio, cuando la Selección superó la fase de grupos y avanzó a las instancias eliminatorias, provocando nuevas compras de pasajes y reservas hacia Estados Unidos donde disputó sus partidos. Por lo que el efecto completo de la competencia sobre el turismo aparecerá en el próximo informe.

El saldo comercial del intercambio en el semestre volvió a inclinarse hacia el déficit exterior, según la medición de la ETI que estima gastos únicamente para Ezeiza, Aeroparque y el Puerto de Buenos Aires.

El cálculo del segundo trimestre arroja un rojo de US$ 751,9 millones. Entre abril y junio, el turismo receptivo generó US$608,8 millones, mientras que el emisivo demandó US$ 1360,7 millones.

Ampliado al semestre, la diferencia fue de aproximadamente US$ 1.847,6 millones. De enero a junio los turistas no residentes gastaron US$ 1.553,9 millones, mientras que los argentinos desembolsaron US$ 3.401,5 millones fuera del país.

En términos de gasto, el turismo emisivo generó un déficit de aproximadamente US$1.847,6 millones, ya que los argentinos gastaron US$3.401,5 millones en el extranjero, mientras que los turistas extranjeros dejaron US$1.553,9 millones en el país. Foto: Archivo / REUTERS / Cristina Sille.

Aunque la llegada de extranjeros al país viene creciendo, el gasto de los argentinos en el exterior siguió siendo superior al ingreso de divisas por la llegada de extranjeros. Este déficit por cuenta turística es una cuestión a considerar para el Gobierno en tiempos en los que necesita acumular reservas del BCRA, tal como fue recordado este lunes por la titular del FMI en su arribo al país para monitorear el programa económico.

El cálculo de la ETI se apoya en el consumo de bienes y servicios efectuado por un turista durante su estadía, excluyendo el valor del transporte internacional. En ese sentido, Ezeiza y Aeroparque concentraron durante el semestre el arribo de 1.299,4 mil turistas no residentes y registraron la salida de 2.277,3 mil residentes, con un saldo negativo de 977,9 mil personas. En el Puerto de Buenos Aires entraron 122,7 mil turistas y salieron 259,3 mil, lo que dejó otro rojo de 136,6 mil.

También hubo diferencias en la duración de la estadía que hace a la composición de la metodología del gasto. Quienes llegaron por Ezeiza y Aeroparque acumularon 17,36 millones de pernoctaciones, con una estadía promedio de 13,4 noches. Los argentinos que partieron por esas terminales sumaron 32,37 millones de noches y permanecieron, en promedio, 14,2 noches en el exterior.

La vía aérea movilizó durante los seis meses a 1.458,9 mil turistas no residentes y a 2.813,4 mil residentes. Eso representó aproximadamente la mitad del turismo receptivo y 44% del emisivo, una composición marcada por el peso de los cruces terrestres durante el verano.

El transporte aéreo fue el más utilizado, aunque el turismo terrestre disminuyó significativamente. Foto: Archivo / REUTERS / Agustin Marcarian.

En junio, esa relación cambió. “El 56,5% de los turistas no residentes llegó a Argentina por vía aérea; el 31,8%, por vía terrestre; y el 11,7% restante, por vía fluvial o marítima”, indicó el organismo. Entre los residentes, el 62,4% salió en avión, 30% por tierra y 7,5% por agua.

El freno de las salidas se observó en las tres modalidades, pero fue más intenso en las rutas: los turistas residentes que cruzaron por vía terrestre cayeron 34,8% interanual. Por avión disminuyeron 14,6% y por vía fluvial o marítima, 16,7%.

El segundo trimestre permite mirar con mayor detalle cómo se organizó el viaje. En Ezeiza y Aeroparque ingresaron 562,5 mil turistas no residentes, 21,8% más interanual, y salieron 892,6 mil residentes, 6,2% menos. El saldo fue negativo en 330,1 mil.

El turismo de ocio fue el principal motivo de viaje tanto para turistas nacionales como extranjeros. Foto: Archivo / REUTERS / Agustin Marcarian.

Entre los extranjeros, “Vacaciones/ocio” explicó 54% de los viajes y los hoteles de cuatro y cinco estrellas fueron el alojamiento más utilizado, con 34,3%. Detrás quedaron los alquileres de casas o departamentos, con 26,4%, y las viviendas de familiares o amigos, con 26,1%.

Del lado emisivo, el ocio tuvo todavía más peso: concentró 67,7% de las salidas. El 40,6% se hospedó en hoteles de cuatro y cinco estrellas y 23,7% recurrió al alquiler de una vivienda.

Los argentinos gastaron durante el trimestre US$ 1.360,7 millones, más del doble de los US$ 608,8 millones que dejaron los turistas extranjeros; el gasto diario fue de US$ 105,8 y US$ 87,3 por persona, respectivamente.

El Centro de Estadísticas de la UTN Venado Tuerto brindó su informe correspondiente a junio de 2026, revelando que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en la ciudad registró una variación mensual del 1,7%. Este dato confirma una trayectoria de desaceleración respecto al mes anterior cuando el número fue de 2,0%. En términos agregados, Venado Tuerto acumuló durante los primeros seis meses del año una variación del 16,9%, mientras que la medición interanual alcanzó el 32,9%.

Al analizar el comportamiento de los precios por rubros en la ciudad, se destacan los siguientes incrementos:

Según los datos brindados por el INDEC, la inflación del país en junio se ubicó en el 1,9%, rompiendo finalmente la barrera del 2% y manteniendo la tendencia bajista. Con este registro, la inflación nacional acumulada en el año llega al 16,8%. Como referencia comparativa, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), el índice fue del 1,8% mensual.

En el análisis nacional por categorías, el organismo oficial detalló que la división con mayor aumento fue Recreación y cultura (4,2%), impulsada por los paquetes turísticos, seguida por Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (3,3%). Por el contrario, las menores variaciones se dieron en Comunicación (0,9%) y Prendas de vestir y calzado (0,4%).

Por Mauro L. Muñoz

El informe sobre Evolución de la distribución del ingreso que publicó este jueves el Indec como balance del primer trimestre de 2026, ofrece un mapa de la estructura socioeconómica de la Argentina al comenzar el tercer año de gestión del gobierno libertario.

En los 31 aglomerados urbanos relevados por la Encuesta Permanente de Hogares, la suma total de ingresos de la población de referencia alcanzó los $21.909.502 millones, con un incremento nominal de 35,6% frente al mismo trimestre de 2025.

Sin embargo, la torta de ingresos se repartió de forma más dispar. El Coeficiente de Gini —indicador que mide la desigualdad donde 0 es igualdad absoluta y 1 significa la mayor exclusión— se ubicó en 0,442, alcanzando el nivel más alto desde el inicio de 2024, ampliando la distancia entre los que más ganan de los que menos.

A esta medición se suma el incremento de la brecha en la concentración de la riqueza. Según el reporte, la distancia entre la mediana del decil 10 (el 10% más rico) y el decil 1 (el 10% más pobre) de ingreso per cápita familiar de la población fue de 15 veces. Esta relación se mantuvo respecto al primer trimestre del año anterior, consolidando un piso de desigualdad.

Uno de los núcleos de este informe es la distinción entre el promedio y la realidad diaria. Si se toma a las personas que percibieron algún tipo de ingreso, el promedio individual fue de $1.153.457. Pero entre los ocupados, el ingreso fue de $900.000 en la mediana percibida por la ocupación principal, lo que es "equivalente al límite superior de ingresos del decil 5, bajo el cual se sitúa el 50% de las personas ocupadas”.

Es decir que, según la medición elaborada por el organismo estadístico, la mitad de los trabajadores argentinos percibió 900 mil pesos o menos mensualmente durante el inicio de este año. Así, el "millón" de pesos siguió siendo un umbral para la mitad de la población ocupada.

Pero, de nuevo, la brecha de ingresos se refleja con más claridad al medir los extremos de la fuerza laboral. El reporte del INDEC detalla que el ingreso promedio del estrato bajo (deciles 1 a 4) fue de apenas $405.245, mientras que en el estrato alto (deciles 9 y 10) esa cifra trepó a $2.579.304.

La desigualdad también se percibe según el género y el tipo de condición laboral. Los varones tuvieron un ingreso promedio de $1.352.247, mientras que el de las mujeres fue de $959.030. Así, la disparidad de género en el inicio del 2026 fue del 29,1%, mostrando a las mujeres proporcionalmente en la base de la pirámide laboral. La comparación marca una leve baja frente al 29,6% del cuarto trimestre de 2025, pero por encima del 27,8% registrado en el primer trimestre del año pasado.

Por otro lado, la segmentación según tipo de condición en la relación laboral muestra una estructura partida al medio. Entre los asalariados, quienes cuentan con descuento jubilatorio percibieron un promedio de $1.375.143, mientras que quienes no lo tienen quedaron en $731.150. Es decir, un trabajador "en negro" percibe, en promedio, casi la mitad que uno registrado. El informe remarcó, además, que los primeros crecieron 35,9% interanual y los segundos un 51,3%.

Un dato que ayuda a entender cómo se sostienen los hogares de menores recursos es el peso de los ingresos no laborales, como jubilaciones, pensiones y ayuda social. En el promedio general, estos representan el 22,3% de los ingresos totales de los hogares. Sin embargo, en el decil 1 (el más bajo), ese aporte llega a ser del 61%, mientras que en el decil 10 cae al 15,6%.

De esta manera calcula el organismo la carga económica que pesa sobre los hogares de menores ingresos de la Argentina: por cada 100 ocupados en el decil más pobre, hay 272 personas que no tienen trabajo y dependen de esos ingresos. Mientras que en el extremo opuesto, la carga es de apenas 48 personas por cada 100 ocupados.

Por Mauro L. Muñoz (El Litoral) 

La reducción del personal del Estado alcanzó más del 6% en un año. Así lo indica el informe de “Dotación de personal de la administración pública nacional, empresas y sociedades” que publicó este viernes el INDEC.

La planta total estimada en 274.793 personas tuvo una caída de 0,5% respecto de marzo y de 6,1% frente a abril de 2025. Dentro de ese universo, la administración pública nacional concentró 186.771 puestos, con una baja mensual de 0,6% y una merma interanual de 6,4%; las empresas y sociedades del Estado o con participación estatal quedaron en 88.022 trabajadores, con retrocesos de 0,4% y 5,7%, respectivamente.

La foto de abril no sólo confirma que el ajuste siguió, sino que además prolonga la secuencia. El informe muestra que en enero era de 278.844; en febrero, a 276.922; en marzo, a 276.223; y en abril, a 274.793. En otras palabras: en cinco meses el sector público nacional relevado por esta serie perdió 4.051 puestos.

in embargo, la serie de abril corrigió hacia arriba el total. El informe de marzo había ubicado la dotación total en 276.104 personas, mientras que la nueva publicación la reestimó en 276.223. La corrección también alcanzó a la administración pública nacional, que pasó de 187.734 a 187.853 agentes. El dato había sido relevado también por el SIPA.

El resumen ejecutivo del organismo lo deja bastante claro. La administración centralizada cayó a 38.682 personas, con una baja mensual de 0,7% e interanual de 6,0%. La administración descentralizada, que sigue siendo la porción más voluminosa del aparato estatal, quedó en 113.248, con una merma de 0,6% frente a marzo y de 6,5% respecto de abril del año pasado. La administración desconcentrada bajó apenas 0,1% en el mes, hasta 21.018 agentes, pero exhibió una contracción interanual de 7,8%. Los otros entes reunieron 13.823 personas, con una caída mensual de 0,8% e interanual de 3,8%.

La lectura política de esos números es bastante lineal: el ajuste no quedó encapsulado en un solo segmento. Corrió por todos los carriles. De hecho, el gráfico incluido en la página 3 del informe muestra una pendiente descendente sostenida desde abril de 2025 hasta abril de 2026, tanto en la administración pública nacional como en las empresas y sociedades. El Estado relevado por el INDEC pasó de 292.798 personas hace un año a 274.793 ahora. Son 18.005 puestos menos en doce meses.

Dentro de la administración centralizada, los recortes mensuales volvieron a pegar en varias de las áreas más visibles del organigrama. Presidencia de la Nación cayó a 3.982 personas (-1,4%); Jefatura de Gabinete, a 2.454 (-1,8%); Capital Humano, a 7.966 (-0,5%); Economía, a 7.915 (-1,1%); Justicia, a 2.965 (-1,1%); y Salud, a 7.037 (-0,7%). Defensa fue una de las pocas excepciones, con una suba de 1,6%, y también Interior mostró un alza de 1,2%.

En la estructura descentralizada aparecen varios de los organismos que mejor reflejan el alcance concreto del recorte. El CONICET, por ejemplo, quedó en 25.813 personas y fue de los pocos que subieron en el mes, con 1,6%. Pero ANSES bajó a 12.135 (-0,5%), ARCA quedó en 18.801 (-0,1%), INTA en 5.966 (-0,4%) y SENASA en 5.274 (-0,3%). Entre los casos más abruptos resaltó la Dirección Nacional de Vialidad, que cayó a 4.268 agentes y registró una variación mensual de -12,8%. También la Junta de Seguridad en el Transporte marcó una retracción fuerte, de -8,5%.

El informe de abril refleja que la tendencia continúa con poda no sólo en estructuras menores, sino también en áreas técnicas, de regulación, de control, de ciencia, de seguridad social y de infraestructura.

Del lado de las empresas y sociedades del Estado, la dotación quedó en 88.022 personas. Allí también se sostuvo la tendencia descendente. Operadora Ferroviaria S.E. continúa como la empresa con más personal, con 19.826 agentes y una baja mensual de 0,5%. Le siguen el Banco de la Nación Argentina, con 15.438 (-0,3%); el Correo Oficial, con 11.398 (-0,4%); Aerolíneas Argentinas, con 9.916 (-0,6%); AySA, con 5.973 (-0,3%); y Belgrano Cargas y Logística, con 4.037 (-0,2%). Casa de Moneda volvió a mostrar una contracción marcada, con -2,5%.

La foto empresarial también sugiere una continuidad del proceso que el Gobierno de Javier Milei viene exhibiendo como bandera. No hay un solo gran cimbronazo este mes, pero sí una suma de bajas repartidas en casi todas las firmas grandes. El resultado agregado vuelve a empujar para abajo la dotación total y mantiene en pie la lógica de achicamiento del sector público empresario.

El propio INDEC introduce una advertencia que ayuda a leer el dato con más precisión. De las 123 entidades, empresas y sociedades que integran el universo relevado, 11 no informaron su dotación en abril, por lo que su valor fue imputado. Esas unidades representan 6.673 personas, equivalentes al 2,4% de la dotación informada. El organismo aclara, además, que este mes 11 entidades reportaron datos que no habían sido informados para uno o más meses desde junio de 2023, lo que explica parte de las revisiones de la serie. No invalida el panorama general. Pero sí recuerda que la serie tiene un componente de actualización permanente y que algunos números pueden cambiar con posterioridad a cada publicación mensual.

El presidente Javier Milei reconoció que no le gustó el dato de la inflación del 3,4% de marzo informado este martes por el INDEC, que representó la mayor suba mensual en un año.

Las declaraciones tuvieron lugar en el marco del AmCham Summit 2026, celebrado en el Centro de Convenciones de Buenos Aires, encuentro que congrega a cerca de 1.500 líderes empresariales, autoridades nacionales y provinciales, y referentes del ámbito sindical.

En su discurso aceptó que la evolución de precios “de a poco viene subiendo desde mediados del año pasado”, pero aseguró que “se va a derrumbar para adelante”, en referencia a las cifras que hace nueve meses se ubican por encima del dos porciento.

Mauro L. Muñoz

El 2025 cerró en Argentina con más empleo precario y mayor proporción de ocupaciones sin protección social. Así se desprende del informe publicado este lunes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos que profundiza en la informalidad del mercado de trabajo.

Al cuarto trimestre del año pasado, los indicadores de INDEC sobre informalidad laboral según la EPH mostraron una tasa que alcanzó al 43% de la población ocupada en los 31 aglomerados urbanos. En el mismo período de 2024 había sido de 42%. Y si se la compara con el punto de partida de la gestión de Javier Milei el alza llega a 1,6 puntos porcentuales.

Desde diciembre de 2023 a diciembre de 2025, la informalidad avanzó 1,6 puntos porcentuales.

“La informalidad laboral refiere al conjunto de personas ocupadas, ya sean independientes o en relación de dependencia, que desarrolla sus actividades al margen de las normas que las regulan”, indica el informe englobando a trabajadores sin aportes, sin cobertura y sin estabilidad. Asimismo, ubica en 13,5 millones a la población ocupada de referencia. Si el 43% de ese universo se desempeñó en la informalidad, el resultado proyecta a casi 5,8 millones de personas en esa condición.

El movimiento de la informalidad durante todo el 2025 no fue lineal, aunque sí persistente. La serie indica que arrancó en 42% en el primer trimestre, subió a 43,2% en el segundo, tocó 43,3% en el tercero y terminó cerrando en 43% en el cuarto. Es decir, hubo un leve recorte frente al trimestre inmediato anterior, pero con un incremento en el año que se ubicó por encima del de fines de 2024 y bastante por encima de fines de 2023.

Casi la mitad de la fuerza laboral en argentina trabajó hasta 2025 al margen de la reglamentación vigente.

En el cuarto trimestre de 2025, de esos 43 puntos de informalidad, 26 correspondieron a asalariados, 16,6 a trabajadores independientes y, dentro de estos últimos, 15,7 a cuentapropistas. La informalidad, entonces, no se concentró sólo en un sector del mercado, sino que se presenta como un componente estructural del mercado de trabajo nacional.

Las mujeres registraron una tasa de informalidad de 44,5%, por encima del 41,8% de los varones. La brecha se agranda al considerar edades: entre las mujeres de hasta 29 años la informalidad llegó a 59,7%, mientras que entre las de más de 65 años trepó a 61,6%. En los varones, esos registros fueron de 57,3% y 55,6%, respectivamente. La franja de 30 a 64 años mostró niveles más bajos, aunque todavía elevados: 39,2% para mujeres y 36,3% para varones.

La puerta de entrada al primer empleo y la puerta de salida hacia la jubilación son los que más influyen en la informalidad.

Según la estadística, la precariedad se concentra en los jóvenes que intentan su primera inserción, y en los mayores que buscan permanecer en el mercado laboral. El 58,4% de informalidad se ubicó en en los menores de 29 años, 37,6% entre quienes tienen de 30 a 64 y 58% entre los de 65 y más.

La educación, por su parte, volvió a funcionar como la tamiz. En quienes tienen hasta secundario incompleto, la informalidad llegó a 67,2%. Entre quienes completaron el secundario, fue de 45,1%. Bajó a 36,2% entre quienes tenían superior o universitario incompleto y cayó hasta 16% en el caso de quienes terminaron estudios superiores o universitarios.

Por rama de actividad, el servicio doméstico siguió encabezando el ranking, con una informalidad del 78%. Le siguió la construcción, con 73,8%. En menor medida se ubicaron hoteles y restaurantes, con 59,7%, y el comercio, con 52,6%. Más abajo quedaron la industria, con 37,2%; otras ramas, con 32,9%; y los servicios sociales y de salud, con 20,8%. En el extremo de menor precariedad estuvo la enseñanza, con 14%.

Las estadísticas de informalidad laboral aportan información relevante en el análisis de la calidad del empleo y de las condiciones laborales del país.

En la composición de la tasa según ramas de actividad, el comercio explicó 9,8 puntos del total de la informalidad; la construcción, 6,6; el servicio doméstico, 5,3; hoteles y restaurantes, 3,4; e industria manufacturera, 3,7.

El informe oficial también confirma que la informalidad se da en mayor medida entre los trabajadores independientes. En el cuarto trimestre de 2025, la tasa fue de 59,2% entre los independientes y de 63,3% entre los cuentapropistas. Entre los asalariados, bajó a 36,3%.

La descomposición por sector de la unidad económica agrega otro matiz relevante. El esquema oficial indica que 70,5% de la población ocupada se desempeñó en el sector formal, 22,5% en el sector informal y 7% en el sector hogares. Desagregado, esos componentes muestras que en el sector formal hubo 18,6% de empleo informal y 81,4% de empleo formal. En el sector hogares, en cambio, el 77,8% fue informal y 22,2% formal.

En cuanto al empleo asalariado, el informe muestra que sobre el total el 64,1% fueron formales, 5,6% informales con aportes propios y 30,3% informales sin aportes propios. Es decir, casi un tercio del trabajo asalariado siguió sin el componente básico previsional.

El Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) dio a conocer el martes que el índice de pobreza correspondiente al segundo semestre de 2025 fue del 28,2 %.

Era un dato esperado por el gobierno, que celebró la baja del indicador respecto del mismo período de 2024 (31,8 %), y por analistas que aguardaban conocer qué impacto tendrían las últimas (malas) noticias en materia de empleo, industria y consumo en este porcentaje.

Sin margen para celebrar ni para especular, lo cierto es que 13,5 millones de personas son pobres en la Argentina, y 3 millones están en situación de indigencia.

Apenas difundido el dato oficial, se conoció la opinión del Observatorio Social de la Deuda Argentina (UCA) que viene analizando desde hace más de dos décadas temas como la desintegración social, el consumo problemático, la salud mental y, como materia central, la pobreza pero en una dimensión integral, no solo medida por ingresos.

Este enfoque es importante para entender por qué el porcentaje de pobreza baja en un escenario de menor inflación pero una alta complejidad que se replica en cierre de empresas, suspensión o despido de personal, endeudamiento, menor consumo y bajos salarios.

- ¿Qué lectura hace el Observatorio de los últimos datos de pobreza difundidos por el Indec?

- Los datos marcan un descenso de la pobreza, esperable en función de los niveles de inflación y los datos parciales que estaban disponibles. Un descenso de la pobreza medida por los ingresos de los hogares se explica por la moderación de la tasa de inflación que fue importante en los años 2024-2025, en relación con 2023 y principios del año siguiente. Cuando la pobreza se mide por ingresos, este dato tiene un impacto.

Pero es importante matizar esta percepción en función de observaciones que se vienen haciendo desde el ámbito técnico, tanto del Observatorio como de otros institutos y especialistas en tema de estadísticas socio económicas, y están asociadas a la falta de actualización de la canasta según las encuestas de gastos de los hogares.

Esta desactualización genera una menor ponderación de un conjunto de componentes asociados a los servicios que, desde 2004 a la actualidad cambiaron mucho, por lo cual hay ejercicios que establecen que con esa actualización de la canasta, la pobreza hubiese bajado pero no en la dimensión que lo estamos viendo.

- ¿Cómo se explica una baja del porcentaje de pobreza en un contexto de caída de consumo, de actividad y de empleo?

- Podemos asociar a este elemento que tiene que ver con el impacto de los servicios y la reestructuración del sistema de precios relativos que tuvo lugar en los últimos años: transporte, educación, salud, comunicación y otros que tendieron a un incremento más importante.

Uno de los efectos que genera es sobre la capacidad de consumo de los hogares que se tuvo que modificar porque hay una parte más importante del presupuesto familiar destinado a estos rubros.

Esta situación impacta sobre los sectores medio y medio-bajo de la población que son los que sienten los efectos del ajuste en los últimos años.

Entonces, a la hora de explicar por qué si la pobreza baja, el consumo no repunta, hay que tener en cuenta que existen sectores de la clase media que no pasaron a ser pobres pero se han empobrecido. Y pobres que salieron de esa situación pero a quienes, paradójicamente, el dinero no les alcanza para mejorar sus niveles de consumo.

- La Odsa insiste en que la Argentina tiene un piso pobreza que ronda el 30 %. ¿Tendríamos que “resignarnos” a esta cifra o hay manera de revertirla?

- Es un nivel que cuesta superar y se explica desde el Odsa en función de la estructura social y económica, en particular en lo que tiene que ver con el empleo.

Hay un mercado de trabajo segmentado que genera oportunidades laborales y de ingresos buenos de manera muy limitada. Esto se traduce en que el 50 % de la población tiene actividades laborales dentro del sector informal o precario con ingresos que, en términos generales, son más bajos que los registrados, con más inestabilidad y menos protección social.

Después, si tomamos otros aspectos que tienen que ver con las condiciones de vida, hay un conjunto de cuestiones que no son captadas por una medición como la de pobreza que toma solamente los ingresos de los hogares, pero que están relacionados con las condiciones de bienestar: el acceso a vivienda, educación, servicios, empleo.

Estos indicadores manifiestan una fuerte desigualdad: hay sectores de la población que no solamente tienen ingresos bajos que no permiten cubrir los gastos del hogar, sino que también tienen condiciones de vida que no alcanzan a sostener niveles mínimos de bienestar y dignidad en función de los derechos sociales y económicos establecidos por la Constitución Nacional y otros tratados internacionales.

- De ese dato de pobreza, ¿se puede inferir cuánto corresponde a nuevos pobres, y, por lo tanto, cuántos ya están, incluso, por debajo de ese indicador?

- Lamentablemente con los medios que tenemos no lo podemos establecer. Es una hipótesis que vale la pena investigar y tiene que ver con el empobrecimiento de los sectores medios, que podría ser analizado más allá del umbral mínimo de subsistencia. Basta con ver el nivel de la canasta básica total y evaluar en qué medida esos ingresos alanzan para tener condiciones de vida razonables.

En ese sentido es difícil estimarlo en función de que se necesitan investigaciones en las que no se ha avanzado. Pero la hipótesis es interesante y bastante plausible.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer este jueves el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de febrero, que se habría mantenido cerca del 3%, al igual que en enero.

El índice inflacionario seguiría en un nivel elevado, cercano al 3% mensual en febrero, en línea con el 2,9% registrado en enero, según estiman los analistas privados. Solo dos mediciones la dan por debajo del índice del primer mes del año.

De esta manera, el indicador que el organismo estadístico revelará este jueves continuaría sin poder cortar con una tendencia alcista que se observa desde junio del 2025 y que se profundizó a partir de septiembre, cuando las cifras volvieron a superar el 2%.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que elabora el Banco Central en base a las estimaciones privadas, previó que la inflación del segundo mes del 2026 habría estado en 2,7% y se espera que la inflación interanual alcance a fin de año 26,1%.

En la misma línea se ubicó la inflación de los trabajadores, al mantenerse en 2,7% en febrero, el mismo nivel registrado en enero, y acumuló 5,5% en los dos primeros meses del año, según la UMET. La variación interanual alcanzó el 31,1%.

En tanto, el reporte de Equilibra indicó que la inflación mensual avanzó el mes pasado al 2,9%, con los principales aumentos en los rubros vivienda, agua, electricidad y otros combustibles (6,3%), alimentos y bebidas no alcohólicas (3,5%), restaurantes y hotele (3,4%) y comunicación (3,3%). La variación interanual fue estimada en 33%.

El economista senior de la consultora, Gonzalo Carrera, hizo referencia al cambio de precios relativos en los últimos años para explicar el dato de febrero, e indicó que mientras la ropa y los bienes durables se abaratan, “las tarifas de servicios públicos, carnes, alquiler y restaurantes se encarecen e incrementan su peso en el gasto de los hogares”.

En este sentido, sostuvo que “con esta dinámica continúa (en febrero se habría profundizado) el abaratamiento de la ropa y bienes durables tiene cada vez menos efecto desinflacionario; mientras que el encarecimiento de tarifas, carnes y restaurantes golpea cada vez más”.

EcoGo Consultores, por su parte, estimó que la inflación en alimentos y bebidas del mes pasado alcanzó el 2,9%, al sostener que “durante febrero se volvió a observar una aceleración en el precio de la carne (5,2%), los aceites (6,8%) y las verduras (3,2%)”.

Además, agregó que “estos incrementos fueron los principales motores que sostuvieron la suba del sector, a pesar de las correcciones a la baja registradas en otras categorías como las frutas”.

Melconian vaticinó un año “recesivo” y cuestionó a Milei: “Su mayor activo es que no tiene nada enfrente"

La Fundación Libertad y Progreso estimó que la inflación cerró en 2,8% en febrero. De esta manera, calculó que la variación de precios interanual alcanzó en el segundo mes del año un 32,7%, “mostrando una aceleración por cuarto mes consecutivo”.

Al referirse a la estimación mensual, precisó que, en caso de confirmarse el cálculo propio, se “marcaría una desaceleración en el ritmo de la inflación por primera vez luego de ocho meses de mostrar una tendencia al alza”.

Al analizar la dinámica de precios, la entidad expresó que “el mes mostró comportamientos dispares”, indicando que “la primera semana comenzó con un incremento fuerte del 1,4% semanal”, sumando que “la segunda semana tendió a moderarse bastante y la tercera incluso dio algo de deflación”.

Sin embargo, remarcó que “la última semana del mes de febrero también tuvo incrementos fuertes, ubicándose en el 1,1% semanal; por debajo del avance de la primera semana, pero con aumentos considerables”, y agregó que en febrero “el tipo de cambio jugó a favor” ya que el financiero retrocedió en torno al 3% frente al primer mes del año.

El relevamiento de precios minoristas de la consultora C&T para la región Gran Buenos Aires tuvo un incremento mensual de 2,9% en febrero, “superando el 2,8% que el INDEC había presentado en la región para enero pasado pero igualando el dato nacional de ese mes”. De esta manera, calcularon que el IPC anual habría marcado un 30,8%.

Al analizar el comportamiento de los precios en el mes pasado, el reporte puntualizó que “febrero suele ser un mes de inflación menor que la de otros meses pero este año se sumaron varios factores para generar un resultado distinto”.

La mayor presión en el índice estuvo vinculada a las subas en los siguientes rubros: vivienda, que tuvo la mayor alza (5%) desde junio de 2024; equipamiento y mantenimiento; alimentos y bebidas; transporte y comunicaciones.

Este lunes se conoció el primer dato oficial local que precede al índice de inflación nacional. Se trata de la estadística de la evolución de precios de la Ciudad de Buenos Aires publicada por el Instituto de Estadística y Censos porteño (IDECBA) previo a la que dará a conocer este jueves el Indec.

El número de inflación para el segundo mes del año en CABA fue del 2,4%. En contraste con el organismo estadístico nacional, el IDECBA ya tiene la formula actualizada al medir la inflación sobre la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares 2017/18, la cual se debía implementar en todo el país pero que finalmente sigue con la ENGHo 2004/05 tras la renuncia de Marco Lavagna.

La inflación en la Ciudad de Buenos Aires en febrero mostró una desaceleración respecto al 3,1% de enero. De esta forma, el primer bimestre porteño cerró con un alza de precios de 5,7% y la variación interanual fue de 32,4%.

A la espera del dato nacional que llegará este jueves, la expectativa del gobierno es que el IPC no supere al del mes anterior (2,9%) y que marque al menos una décima por debajo, aunque las estimaciones privadas previas muestran una resistencia a la baja.

La inflación en la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se desaceleró al 2,4% en febrero. El impacto más fuerte fue el de los gastos relacionados a la vivienda que aumentaron 5,9%. Por su parte, los alimentos avanzaron 2,9%, 0,3 puntos por encima del nivel general.

Entre los rubros de mayor incremento aparecen los servicios financieros que subieron 5%. También impactaron las subas en equipamiento del hogar (3,1%) salud (3%), información y comunicación (2,4%), y cuidado personal (2,3%). Entre los datos llamativos, se observa una baja de 0,4% en transporte y una estabilidad total en el precio de la indumentaria.

El informe muestra además que educación avanzó 1,7% y restaurants y hoteles 1,5%, muy por debajo del promedio. Los precios de los bienes en su conjunto subieron 1,9%, mientras que los servicios lo hicieron 3%. Por su parte, los estacionales cayeron 6,5% mientras que los regulados (tarifas de servicios públicos y transporte) avanzaron 4,5%.

Respecto de los alimentos el principal impulso provino de Carnes y derivados (7,3%). En menor medida, incidieron los aumentos en Pan y cereales (1,9%) y Leche, productos lácteos y huevos (1,8%). En sentido contrario, las caídas en Frutas (-2,1%) y Verduras, tubérculos y legumbres (-1,1%), contribuyeron a aminorar el alza de la división.

El dato es favorable al gobierno en función de la inflación nacional que el INDEC dará a conocer el jueves, dado que revirtió la tendencia de los últimos meses.

El dato de inflación de febrero llega con expectativas acotadas del mercado, según el relevamiento REM que realiza el Banco Central, que estimó un 2,7% para el segundo mes del año -un salto de 0,6 puntos porcentuales respecto a lo que habían estimado el mes anterior- con inflación núcleo en 2,5% y un proyectado anual que subió al 26,1%.

En tanto, distintas consultoras coinciden en que el problema que viene mostrando el indicador no es de promedio, sino de composición. En enero, el rubro que empujó fue alimentos. Y en la foto de febrero, indicadores privados sugieren que esa dinámica no desapareció. De hecho, varias estimaciones privadas colocan la inflación de febrero entre 2,8% y 3%.

Equilibra, por ejemplo, estimó 2,9% para febrero, con un empuje fuerte de Regulados (4,8%) —tarifas energéticas y transporte público— y de Alimentos y bebidas no estacionales (3,8%), con carnes (+6,4%) como protagonista. LCG, en tanto, midió que en la primera semana de marzo volvieron a subir carne (1,8%), lácteos (1,6%) y bebidas sin alcohol (3,6%), tres categorías que suelen tener peso específico en la percepción social de la inflación.

Además, el la escalada bélica en Medio Oriente presiona fuertemente sobre el precio del petróleo y, por arrastre, se especula que podría impactar en combustibles, transportes y mercaderías locales. El ministro de Economía, Luis Caputo, dijo al respecto que “el mejor escudo contra un shock externo es tener la casa en orden”, desmarcando a la Argentina de la crisis global. En ese contexto, habrá que aguardar las decisiones que tomen las petroleras, cuyos aumentos podrían trasladarse a los surtidores en las próximas semanas, lo que podría presionar al índice de marzo.

Por Mauro L. Muñoz

La inflación de enero de 2026 en la Argentina fue del 2,9%, de acuerdo a los datos informados este martes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

El primer dato del año otorgado por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) se conoce bajo cuestionamientos tras la renuncia de Marco Lavagna a la dirección del organismo estadístico por la decisión del Gobierno de suspender la puesta en marcha de la nueva medición que tendría que haberse comenzado a aplicar desde este mes.

En su lugar fue designado el segundo en la estructura, Pedro Lines, oficializado mediante el decreto 91/2026 del Boletín Oficial, siendo el de este martes su primer informe en el cargo, con la continuidad de la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/05.

Así, de acuerdo a los valores dados a conocer por el INDEC para enero de 2026, la inflación mensual se ubicó por encima del umbral de dos puntos porcentuales por quinto período consecutivo.

El año pasado había cerrado con una senda ascendente en el segundo semestre del año tras haber alcanzado en mayo (1,5%) un piso a valores del 2020. En julio y agosto se dieron registros del 1,9%, luego septiembre y octubre marcaron 2,1% y 2,3%, respectivamente, noviembre llevó la cifra a 2,5% y diciembre alcanzó a 2,8%.

En la comparación interanual, el IPC de enero fue del 32,4%, registrando un principio de rebote tras las bajas que se fueron registrando por arrastre mes a mes a lo largo del año. En mayo había sido del 43,5%, en junio 39,4%, julio 36,6%, agosto 33,6%, 31,8% en septiembre, 31,3% en octubre, 31,4% en noviembre y 31,5% en diciembre.

La discusión se da, además, con una misión del FMI en Buenos Aires para monitorear metas del programa por US$ 20.000 millones y con un desembolso de US$ 1.000 millones en juego. Se estima que no habrá sobresaltos por el frente fiscal y el foco estará puesto en la dinámica de reservas, pero la credibilidad estadística se impuso porque el nuevo IPC era una recomendación del Fondo —con asistencia técnica incluida— y el Gobierno había asentado el compromiso de publicarlo a fines de 2025.

En el informe, el Instituto Nacional de Estadística y Censos desmenuzó las mediciones por categorías, donde los precios Estacionales (5,7%) lideraron el incremento, seguidos de IPC núcleo (2,6%) y Regulados (2,4%).

En la segmentación por rubros, la división con mayor aumento en el mes fue Alimentos y bebidas no alcohólicas que marcó 4,7%, principalmente por las subas en Carnes y derivados y Verduras, tubérculos y legumbres.

Por arriba del promedio nacional estuvieron también las divisiones de Restaurantes y Hotel marcando un incremento de 4,1%; luego le siguió Comunicación con 3,6%; y Vivienda, agua, electricidad, gas y otros con 3%.

Las divisiones que registraron variaciones menores a las del promedio nacional fueron Bienes y Servicios varios con 2,7%; Salud 2,3%; Transporte y Equipamiento y mantenimiento del hogar ambos 1,8%; Bebidas alcohólicas y Tabaco con 1,5%; Recreación y Cultura con 1%; Educación 0,6%.

En tanto llamativo fue que el rubro Prendas de vestir y calzado marcó deflación del -0,5%, en medio de las discusiones sobre la industria textil tras los cuestionamientos del ministro de Economía Luis Caputo por el precio de la indumentaria local ante la controversia por la apertura comercial.

Además, el organismo detalló las variaciones mensuales dividido por regiones de la Argentina.

La región Noreste fue la región de mayor suba mensual (3,8%). Le siguieron Cuyo marcando 3%.

En la misma línea del promedio nacional se ubicó la región Pampeana y la Patagonia con 2,9%. Por detrás de la media estuvieron el Noroeste y el Gran Buenos Aires marcando 2,8%, respectivamente

La división Alimentos y bebidas no alcohólicas volvió a aportar al igual que noviembre y diciembre la mayor incidencia sobre la suba mensual en todas las regiones del país.

Este lunes se conoció el primer dato oficial local que precede al índice de inflación nacional. Se trata de la estadística de la evolución de precios de la Ciudad de Buenos Aires publicada el día previo a la que dará a conocer este martes el INDEC, en medio de la polémica por la renuncia de Marco Lavagna tras la decisión del Gobierno de suspender el nuevo IPC.

El número de inflación para el primer mes del año en CABA fue del 3,1% según se dio a conocer. En contraste con el organismo estadístico nacional, el IDECBA ya tiene la formula actualizada al medir la inflación sobre la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 2017/18 con base 2021, la cual se debía implementar este mes en todo el país pero que finalmente seguirá con la ENGHo 2004/05.

A la espera del dato oficial este martes, el mercado prevé para la inflación nacional enero habría mostrado una desaceleración frente al 2,8% de diciembre, aunque manteniéndose por encima del 2% mensual.

La inflación en la Ciudad de Buenos Aires (CABA) se aceleró al 3,1% en enero y alcanzó el mayor nivel en 10 meses, según informó el Instituto de Estadística y Censos porteño (IDECBA).

De esta manera, el Índice de Precios al Consumidor de Buenos Aires (IPCBA) registró una variación interanual del 31,7% en el primer mes del año, 0,1 punto porcentual por debajo de diciembre.

La inflación en territorio porteño subió en enero 0,4 puntos porcentuales frente a diciembre (2,7%), continuando la tendencia de aceleración que viene exhibiendo el IPC desde septiembre pasado, cuando retomó la senda de las cifras superiores al 2%.

El reporte del organismo estadístico indicó que la variación de enero respondió fundamentalmente a las subas en las siguientes divisiones: Recreación y cultura, Restaurantes y hoteles, Alimentos y bebidas no alcohólicas, Seguros y servicios financieros y Transporte.

Durante el mes de enero, los Bienes registraron una suba de 2,3%, por debajo de los Servicios que aumentaron 3,5%. En la comparación interanual, los Bienes exhibieron una suba de 26,2% y los Servicios de 35,0%.

Desagregando por subíndices, durante el mes pasado la agrupación Resto IPCBA -proxy de la inflación núcleo- promedió un incremento de 2,2%. En términos interanuales, se desaceleró hasta 32,9% interanual (-0,7 p.p. respecto del mes previo). La agrupación Regulados, en tanto, aumentó 1,7% en enero, y trepó 30,9% a nivel interanual.

En enero, el mayor incremento entre las agrupaciones medidas estuvo en Estacionales, que escaló 15,8% impulsado por los consumo característicos de las vacaciones como el Transporte de pasajeros/as por aire (42,9%), los paquetes turísticos (41,6%), y los servicios de alojamiento (26,4%).

Este lunes fue oficializada la designación de Pedro Lines como el nuevo director del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). La medida, que se concretó mediante el Decreto 91/2026 publicado en el Boletín Oficial, pone fin a la etapa de Marco Lavagna, quien estuvo al frente del organismo durante los últimos años.

La agenda de Lines estará marcada por la publicación de los próximos índices de inflación y pobreza, datos que son seguidos de cerca tanto por los mercados como por el arco político. Además, deberá liderar la transición tecnológica para la recolección de datos digitales, un proyecto que el organismo tiene en marcha para reducir los tiempos de procesamiento de información.

Respecto a la salida de Lavagna y la decisión de mantener el medidor con base en la Canasta de 2004, habló el ministro de Economía, Luis Caputo: “Con el Presidente siempre tuvimos la visión de que había que implementar un cambio una vez que el proceso de desinflación estaba totalmente consolidado”, sostuvo. Y agregó que el “momento” fue el eje central para para sostener el índice: “Inevitablemente la inflación argentina va a converger con la inflación internacional; cuando eso pase, van a decir del otro lado que la inflación cayó no por el trabajo que hicimos sino porque cambiamos el índice”, planteó.

Gabriel Rossini

Las ventas en el sector minorista volvieron a tener un retroceso interanual como viene sucediendo desde abril del año pasado – a excepción de octubre – ya que se contrajeron a precios constantes el 2,8% interanual y 3,8% contra octubre de 2025, la mayor caída intermensual desde diciembre de 2023 cuando el gobierno ejecutó una devaluación del 118%.

Peor le fue al sector mayorista donde las ventas a precios constantes disminuyeron 8,3% interanual, mientras que en la medición mensual aumentó 1,3%, mostrando una caída internual acumulada los primeros 11 meses del 7,7%.

En tanto en los shoppings las ventas aumentaron en la medición interanual (+17,3%) aunque disminuyeron contra octubre (-2,3%), impulsadas fundamentalmente por el sector de la indumentaria, calzado y marroquinería (39,3%), seguido del patio de comidas, alimentos y kioscos (17,1%) y ropa y accesorios deportivos (12,3%).

El relevamiento sobre ventas de comercios minoristas, mayoristas y shoppings se conoció días después de que el Indec diera a conocer los datos de empleo e ingresos que son los que explican las importantes caídas del consumo como consecuencia de la precariedad laboral y la pérdida de ingresos por la aceleración de la inflación en los últimos meses.

Los supermercados y mayoristas fueron quienes mas sufrieron las caídas de las ventas.

En el caso de los de empleo, sobre un total de 22.668.000 puestos de trabajo, los asalariados públicos y privados registrados suman 11.063.000, los no registrados 5.669.000 y los "por cuenta propia", 5.936.000. Estos dos últimos sectores suman 11.605.000, superando a los asalariados.

Respecto de diciembre, las primeras mediciones indican un nuevo retroceso del consumo. Según la consultora Scentia, una de las más importantes del sector, en el último mes del año los supermercados y almacenes vendieron 0,6% menos que en diciembre de 2024, por lo cual los almacenes y supermercados tuvieron caídas interanuales en 10 de los 12 meses por segundo año consecutivo.

La mayor caída, de acuerdo con Scentia se registró entre los grandes comercios y los de cercanía ya que mientras que en los primeros las ventas cayeron 4% interanual (a pesar de las promociones que hicieron, sobre todo para las fiestas) en diciembre, los comercios de cercanía mostraron una mejora del 2,9%. En los hipermercados las ventas del sector de alimentos retrocedieron un 5% en diciembre respecto de un año atrás.

Según Scentia, el consumo masivo cerró el 2025 con una variación positiva del 2%, lo que no recupera ni de cerca lo perdido en 2024 que fue del 13,9%. Por canales, las ventas en supermercados retrocedieron 5,2% en 2025 y el mayorista el 5%, mientras que los autoservicios independientes avanzaron 0,1% y las farmacias lo hicieron en 2,3%.

Las primeras mediciones indican que el consumo habría vuelto a caer en diciembre. El Litoral

En tanto la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) señaló en su informe mensual que en diciembre el comercio minorista pyme experimentó un retroceso del 5,2%, que aumentó el 5,2% respecto de noviembre del mismo año impulsado por el efecto fiestas y cerró 2025 con una variación positiva acumulada del 2,5%.

El análisis sectorial de la entidad muestra que seis de los siete rubros relevados finalizaron con números rojos: Bazar y decoración (-15%), Perfumería (-9,8%) y Textil e indumentaria (-8,5%). La única excepción a la regla fue el rubro Ferretería, materiales eléctricos y de la construcción, que logró sostenerse con una leve alza del 0,8%.

El índice de precios al consumidor que medirá la inflación de noviembre sería divulgado este jueves por el INDEC, aunque las estimaciones privadas señalan que los precios habrían crecido otra vez por encima del 2 %.

Si se confirma, sería el tercer mes seguido con una inflación mensual superior a dicho umbral, luego de los registros de septiembre y octubre.

Sería el tercer mes seguido con una inflación mensual superior a dicho umbral

Tras una desaceleración que en mayo dejó la inflación en 1,5 %, los aumentos mensuales comenzaron a recuperar ritmo en los meses siguientes: junio (1,6 %), julio y agosto (1,9 % en ambos), septiembre (2,1 %) y octubre (2,3 %). Según fuentes privadas consultadas por la prensa nacional, esta tendencia se habría mantenido en noviembre.

El relevamiento realizado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) —mediante su encuesta mensual de expectativas de mercado (REM)— estimó que el IPC de noviembre rondaría el 2,3 %, cifra que ubica a 2025 con una inflación anual cercana al 30,4 %.

Según la consultora Equilibra, la inflación de noviembre alcanzó 2,5 %, con las subas más fuertes en los rubros vivienda, agua, electricidad y combustibles, transporte, comunicación y alimentos y bebidas no alcohólicas.

Para la firma EcoGo Consultores, también la variación mensual fue de 2,5 %, con aumentos cercanos al 3 % en alimentos y bebidas. Según su análisis, la suba de precios se explica por “correcciones” en distintos sectores, en un mes que definieron como de “normalización” tras meses de baja en algunos rubros.

Entre los componentes de la canasta que más incidieron se mencionaron la carne vacuna —que ya venía con alzas desde octubre— y las frutas, que en las primeras semanas de noviembre habrían registrado subas de hasta 18,7 % en algunos casos.

La consultora minorista para el Gran Buenos Aires identificó también que el aumento de los servicios regulados (electricidad, gas, transporte) y eventos puntuales como el “Cyber Monday” incidieron en el alza general de precios

Mauro L. Muñoz

Octubre dejó un dato incómodo para el Gobierno: las canastas básicas que miden los umbrales de indigencia y pobreza crecieron 3,1%, superando por primera vez en seis meses al Índice de Precios al Consumidor (IPC).

Según el informe publicado este miércoles por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), la inflación de octubre —con tensión cambiaria en plena incertidumbre electoral— fue de 2,3%, acumulando 24,8% en lo que va del año y 31,3% interanual.

El dato muestra que al gobierno de Javier Milei le está costando bajar la inflación del 2% mensual como se había propuesto, incrementándose levemente durante los últimos cuatro meses. Incluso, la medición núcleo, que excluye precios estacionales y tarifas reguladas, avanzó 2,2%, un registro mayor al 1,9% de septiembre.

Pero el informe complementario del INDEC dejó otra realidad. Tanto la Canasta Básica Alimentaria (CBA) como la Canasta Básica Total (CBT) aumentaron 3,1% en octubre, reflejando una aceleración que interrumpió cinco meses de subas por debajo del IPC.

En términos interanuales, la CBA aumentó 25,2% y la CBT 23%, ambas por debajo del 31,3% del IPC general. Pero el salto de octubre, remarcan los analistas, podría anticipar un cambio de tendencia en una medición cuyos cálculos se encuentra en revisión por parte del organismo estadístico para la elaboración de un nuevo índice actualizado que tendrá lugar desde el próximo año.

De acuerdo con la medición del INDEC, un adulto solo necesitó de ingresos superiores a 176.150 pesos para completar la alimentación básica, en tanto que 392.815 pesos para poder solventar gastos de servicios.

En tanto que un hogar compuesto por tres personas, tomando como ejemplo una mujer de 35 años, su hijo de 18 años y su madre de 61 años, necesitó en el décimo mes del año, $433.330 para cubrir la CBA y $966.325 para cubrir la CBT.

Valorización mensual de la canasta básica alimentaria y de la canasta básica total, según INDEC.

Mientras que una familia tipo en Argentina, compuesta por cuatro integrantes, por ejemplo un varón de 35 años, una mujer de 31 años, un hijo de 6 años y una hija de 8 años, precisó al menos $544.304 para gastos alimenticios y $1.213.799 para superar el umbral de pobreza.

Y un hogar compuesto por cinco personas, compuesto por ejemplo por un varón y una mujer, ambos de 30 años, y tres hijos de 5, 3 y 1 año, demandó un total de $572.488 para la CBA y $1.276.649 para la CBT.

Cabe recordar que la CBA mide el valor de los alimentos esenciales necesarios para cubrir requerimientos calóricos mínimos de una persona adulta. Por su parte, la CBT agrega bienes y servicios no alimentarios mediante el coeficiente de Engel, que relaciona el gasto en comida con el gasto total del hogar.

En lo que respecta a la variación de precios en los alimentos, octubre trajo aumentos en productos esenciales. Si bien no fue el rubro que más aumentó, el desagregado mostró que el costo se encareció en frutas, carnes y aceites.

Las carnes registraron nuevos aumentos en el décimo mes del año. Foto: REUTERS / Agustin Marcarian.

Entre los principales incrementos, el limón subió 60,8%, la cebolla 22,4%, la manzana 11,1% y el zapallo anco 7,5%. Entre los productos de consumo masivo, el aceite aumentó 6,7%, el asado 5,2% y el cuadril 3,1%, mientras que las hamburguesas congeladas y el filet de merluza fresco lo hicieron 2,8%.

Hubo, en contrapartida, algunos descensos marginales: el arroz blanco bajó 2,5%, el pollo entero 1,1%, y la harina de trigo se mantuvo estable. Pero esas bajas no alcanzaron para compensar el peso de los aumentos en la canasta alimentaria en productos clave.

Desde gobierno nacional celebraron los datos difundidos. “El proceso de desinflación continúa y demuestra la solidez del programa y del orden fiscal”, sostuvo el ministro Luis Caputo al difundir el informe del INDEC.

El funcionario resaltó en un posteo de X que la inflación acumulada de los primeros diez meses es “la menor desde 2017” y aseguró que “la política monetaria logró aislar el impacto de la volatilidad financiera sobre el poder adquisitivo”.

El presidente Javier Milei, por su parte, replicó el mensaje de su ministro en redes sociales y subrayó un punto técnico: “Muy importante el último párrafo, vamos Toto”, escribió en X, aludiendo a la mención sobre la demanda de dinero y el control de emisión.

Fuera del círculo libertario, las lecturas fueron más prudentes. El ex presidente del Banco Nación y economista Carlos Melconian consideró que el Gobierno deberá “reevaluar el equilibrio entre las metas de inflación y el nivel de actividad, porque mantener ambos objetivos al mismo tiempo no será sostenible”. Y reparó en que el actual esquema de estabilización “funciona como una recuperación del peso, más que como un preludio de dolarización”.

La canasta básica alimentaria (CBA) y la total (CBT) se incrementaron un 1,4% con respecto a agosto del 2025, según informó también este martes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

Comparado con el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de septiembre, ambas canastas aumentaron por debajo de la inflación general que se ubicó en 2,1%. A su vez, las dos quedaron por debajo en la medición interanual (31,8%).

Variaciones porcentuales de las canastas respecto al mes anterior.

La CBT aumentó un 22% en comparación con el mismo mes del 2024. En lo que va del año, acumula una suba del 14,9%. Mientras que la CBA registró un incremento interanual del 23,1%, y un alza del 17,5% desde enero hasta septiembre.

De acuerdo con la medición del INDEC, un adulto solo necesitó de ingresos superiores a 170.788 pesos para completar la alimentación básica, en tanto que 380.858 pesos para poder solventar gastos de servicios.

En tanto que un hogar compuesto por tres personas, tomando como ejemplo una mujer de 35 años, su hijo de 18 años y su madre de 61 años, necesitó en el noveno mes del año, $936.911 para cubrir la CBT y $420.140 para cubrir la CBA.

Valorización mensual de la canasta básica alimentaria y de la canasta básica total.

Mientras que una familia tipo en Argentina, compuesta por cuatro integrantes, por ejemplo un varón de 35 años, una mujer de 31 años, un hijo de 6 años y una hija de 8 años, precisó $527.736 para la CBA y $1.176.852 para llegar a la CBT.

Por último, un hogar compuesto por cinco personas, compuesto por ejemplo por un varón y una mujer, ambos de 30 años, y tres hijos de 5, 3 y 1 año, demandó un total de $555.063 para la CBA y $1.237.789 para la CBT.

En cuanto a los alimentos, el INDEC precisó que la variación de precios en este rubro tuvo un incremento del 1,9%, menor al de otras divisiones, aunque es como siempre, el capítulo de mayor incidencia en la composición del IPC.

En septiembre, el alimento que más aumentó de precio respecto de agosto fue el tomate redondo en 30,9% de acuerdo a la medición del INDEC. Le siguieron el limón, 16,6%; zapallo anco, 7,1%; la banana, 5,7%; harina de trigo común 000, 5,2%; cebolla, 5,1%, manzana deliciosa, 4,6%; naranjas, 4,6%; galletitas de agua, 4,1%; aceite de girasol, 3,7%.

El Indec no registró fuertes incrementos en alimentos durante septiembre.

También hubo un grupo de alimentos que bajaron de precio. Por encima del ranking de deflación estuvo la lechuga que bajó -19,7%. Le siguieron la papa, -3,8%; arroz blanco simple, -3,7%; pollo entero, -3,3%; leche fresca entera en sachet, -2,2%; manteca, -0,5%; queso sardo, -0,4%; y queso cremoso, -0,2%.

En cuanto a su impacto en la canasta básica alimentaria se aclara que no se toman en cuenta todos los productos, sino que se determina "tomando en cuenta requerimientos normativos kilocalóricos y proteicos imprescindibles para que un varón adulto de entre 30 y 60 años, de actividad moderada, cubra durante un mes esas necesidades (adulto equivalente). A su vez, se seleccionaron los alimentos y sus cantidades en función de los hábitos de consumo de la población a partir de la información provista por la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo)".

Mientras que para determinar la canasta básica total, el organismo aclara que se amplía la CBA considerando los bienes y servicios no alimentarios. "La estimación se obtiene mediante la aplicación del coeficiente de Engel (CdE), definido como la relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales observados en la población de referencia", indica el organismo estadístico.

La ministra de Desarrollo Social de la provincia, Victoria Tejeda, cuestionó las cifras oficiales difundidas por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) sobre una supuesta disminución de la pobreza.

Según los datos difundidos por el organismo nacional la semana pasada, se registró un descenso de los guarismos tanto de pobreza como de indigencia a nivel país, y también en la provincia de Santa Fe.

En el ámbito local, se evidenció – según esos indicadores- una baja de la pobreza del 38 al 35,8% en tanto que la indigencia se ubicó en el 6,3%. Aún con ese descenso, esta ciudad se ubica con un nivel de pobreza que supera a la media nacional.

"La realidad es que nosotros no vemos ni sentimos lo mismo", dijo Victoria Tejeda consultada sobre la veracidad de los números y su correlato en las calles de Santa Fe.

"Lo que nosotros vemos – continuó- es cómo se ha incrementado la demanda de personas mayores, no solamente en los estamentos del Ministerio, que son muchos particularmente en las ciudades de Santa Fe y en Rosario, sino también desde los gobiernos locales y de las distintas instituciones que hoy tienen convenios con el gobierno provincial".

Para graficar el tenor de la situación social que se atraviesa, Tejeda reveló que "localidades que nunca habían solicitado acompañamiento sobre seguridad alimentaria, hoy la están pidiendo o están reclamando un incremento".

Tejeda advirtió que la demanda también se ha incrementado respecto de los medicamentos, así como de dinero "para costear viajes" asociados a problemáticas de salud. "También notamos un incremento de pedido de ayuda para el pago del alquiler de la vivienda, sobre todo, de personas mayores.

- ¿Los números no son fidedignos o no se ha utilizado una buena metodología para medir?

- Yo creo que no son correctos y uno lo ve cuando sale y se encuentra con la persona en situación de calle. Si alguien cree que bajaron esos números, creo que estamos mirando cosas distintas. La realidad dice otra cosa.

Yo los invito (a los funcionarios nacionales) a que se reúnan con las instituciones, que vayan a los barrios, que vayan a los gobiernos locales (para verificar) cómo realmente se han incrementado todas estas demandas.

Y otro tema que nos da un indicador son los centros de jubilados o los clubes de abuelos. Estas instituciones generalmente nos pedían acompañamiento para talleres o para hacer distintos viajes. Hoy te piden una copa de leche, poder dar comida o algún módulo alimentario. Esos son indicadores de que realmente la realidad es otra.

- ¿El ministerio ha incrementado la asistencia en los últimos meses?

- Sí, por supuesto; siempre citamos esos indicadores. Nosotros cuando asumimos en diciembre del 2023, teníamos una inversión en seguridad alimentaria (sin contar con la que también se sostiene desde el Ministerio de Educación) del orden de los mil millones de pesos.

Hoy estamos en 3.700 millones de pesos mensuales de inversión por el mismo concepto. Esto da la pauta de cómo se incrementó también el nivel de demanda.

Por Mauro L. Muñoz

La pobreza en la Argentina fue de 31,6% en el primer semestre del 2025, registrando una baja de 21,3% con relación al mismo período de 2024. La indigencia, por su parte, alcanzó al 6,9% de la población, una caída del 1,3% interanual.

Así lo informó este jueves el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), en el informe semestral que se elabora en base al relevamiento de la Encuesta Permanente de Hogares, cuyo cálculo se define a partir de comparar el costo de una canasta básica de bienes y servicios con los ingresos de los hogares.

Según los datos oficiales del INDEC, al terminar el mandato de Alberto Fernández, en el segundo semestre de 2023, la tasa de pobreza era del 41,7%. En el primer semestre de la gestión de Milei subió a 52,9% y luego bajó a 38,1% en el segundo de 2024. Ahora, al informarse el dato del comienzo de 2025, se completó el primer año de la nueva gestión.

Así, los guarismos indican que casi 6.234.585 de argentinos fueron menos pobres al inicio de este año en comparación con su situación económica al comienzo del 2024, mientras que la medición restó a 3.327.604 personas de la línea de indigencia.

Individualizado, el porcentaje indica que en el primer semestre de 2024 un total de 15.685.603 personas estaban bajo la línea de pobreza en todo el país, mientras que fueron 9.451.018 en el primer semestre de 2025. En cuanto a la indigencia pasó de 5.379.588 de personas el año previo a 2.051.984 que abarcó la medición dada a conocer este jueves.

La cifra está a mitad de camino de los 12 millones que pregona el relato del gobierno. Y si bien la medición oficial muestra, con estos números, una significativa reducción de la pobreza interanual, cabe señalar el efecto que tiene en la comparación la elevada base que dejó a inicios de 2024 la devaluación de la administración libertaria apenas asumida en diciembre de 2023.