La inflación en la Ciudad de Buenos Aires en octubre fue del 1,9% con una leve aceleración con relación al 1,8% de septiembre, impulsada por aumentos en servicios públicos, alimentos y vivienda, cifra que suele anticipar aproximaciones al Índice de Precios al Consumidor (IPC) elaborado por INDEC.

Con el resultado de octubre, el nivel general de precios en la Ciudad acumuló en 2026 un alza de 26,1%, mientras que la comparación interanual muestra un incremento de 32,5%.

Los aumentos más importantes se observaron en vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (2,2%), Alimentos y bebidas no alcohólicas (2,2%), Salud (2,2%) y Restaurantes y hoteles (1,6%).

En conjunto, estas cuatro áreas explicaron el 63% del incremento general registrado en la canasta minorista.

Los datos fueron informados por el Instituto de Estadística y Censos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (IPCBA).

El organismo técnico detalló además que durante el mes de octubre, tanto los Bienes como los Servicios registraron una suba de 1,9%.

Al analizar la división de Alimentos y bebidas no alcohólicas, que acumula una suba interanual del 31,7%, los mayores impulsos provinieron de "Verduras, tubérculos y legumbres (12,9%) y, en menor medida, de Pan y cereales (1,8%) y de Carnes y derivados (0,8%)".

En sentido contrario, las caídas en el rubro Frutas (-3,2%) contribuyeron a moderar la presión sobre la categoría.

En la agrupación Vivienda (37,8% interanual), el alza mensual del 2,2% respondió a ajustes en gastos comunes y alquileres, sumados a los incrementos en las tarifas residenciales de gas por red (5,4%) y agua (2,2%).

En tanto, el área de Salud avanzó un 2,2% debido a las actualizaciones en las cuotas de la medicina prepaga.

Por el lado de los agrupamientos secundarios, los productos Regulados aumentaron un 1,8% mensual (41,4% interanual), mientras que la categoría Estacionales subió un 3,3% mensual (20,4% interanual).

Finalmente, la subcanasta Resto IPCBA —utilizada como proxy de la inflación núcleo— se elevó un 1,8% mensual y anotó una variación del 31,2% en los últimos doce meses.

Criar a un hijo en Argentina volvió a encarecerse por encima de la inflación general en septiembre, esta vez impulsado por una aceleración del valor económico asignado a las tareas de cuidado.

El INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos) calculó la canasta mensual en $570.832 para menores de un año, $679.816 entre uno y tres años, $579.752 para cuatro y cinco años y $728.850 entre seis y doce años.

El organismo explica que la medición “incluye tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo de infantes, niñas, niños y adolescentes, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”.

Frente a agosto, las cuatro canastas aumentaron entre 2,2% y 2,4%, por encima del IPC de septiembre, que fue de 1,9%.

La composición permite explicar el movimiento. El INDEC señala que para calcular bienes y servicios “se toma el valor mensual de la canasta básica total (CBT) del Gran Buenos Aires”, que incluye alimentos y gastos no alimentarios como vestimenta, transporte, educación, salud y vivienda.

Ese componente aumentó alrededor de 1,7% mensual, en línea con la CBT: pasó a $184.912 para menores de un año; $238.764 entre uno y tres; $304.095 entre cuatro y cinco; y $377.231 para seis a doce años.

El costo del cuidado, en cambio, subió aproximadamente 2,8% en todas las edades. Para estimarlo, el informe “considera, en primer término, el tiempo teórico requerido de cuidado” y valoriza esas horas “tomando la remuneración de la categoría ‘Asistencia y cuidado de personas’ del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares”.

En septiembre ese cálculo llegó a $385.920 mensuales para un bebé, $441.051 para un niño de uno a tres años, $275.657 entre cuatro y cinco y $351.619 entre seis y doce.

La aceleración coincide con la actualización salarial de casas particulares vigente desde septiembre, que dispuso un incremento de 1,8% e incorporó al básico una parte de la suma no remunerativa acordada previamente.

El peso del cuidado cambia fuertemente con la edad. El método parte de “un cuidado mínimo de 8 horas diarias de trabajo” y descuenta luego las jornadas escolares públicas según cada tramo. De allí surgen 147 horas mensuales para menores de un año, 168 horas para niños de uno a tres, 105 para cuatro y cinco y 84 horas entre seis y doce años.

Por esa razón, en los primeros años el tiempo tiene incluso más peso que los consumos materiales: representa aproximadamente 68% de la canasta de un menor de un año y 65% entre uno y tres años.

A partir de los cuatro años la relación se invierte. Entre cuatro y cinco, el cuidado representa alrededor del 48% del total; entre seis y doce, también queda ligeramente por debajo de la mitad.

El movimiento de septiembre no elimina, sin embargo, la tendencia anual. En agosto, bienes y servicios venían encareciéndose bastante más rápido que el cuidado, abriendo una brecha superior a trece puntos entre ambos componentes.

Esa diferencia continúa en la comparación interanual. Entre septiembre de 2025 y septiembre de 2026, los bienes y servicios de la canasta aumentaron alrededor de 38,7%, mientras el costo del cuidado lo hizo cerca de 27,1%. Como resultado, el valor total de criar un hijo subió entre 30,6% y 32,9%, según la edad.

Es una dinámica diferente de la fotografía mensual: septiembre mostró al cuidado avanzando más rápido, pero todavía no corrigió la distancia acumulada durante el último año.

La política salarial acordada por el Gobierno de la Provincia de Santa Fe con los gremios de la administración central para el segundo semestre de 2026 continúa por el camino de la recomposición de los salarios y marcó en el tercer trimestre un aumento por encima de la inflación registrada por el Instituto Provincial de Estadísticas y Censos. 

El esquema combina aumentos porcentuales mensuales con mínimos garantizados para reforzar la recomposición de los trabajadores de menores ingresos.

En julio, los haberes se incrementaron un 2 %, mientras que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de Santa Fe, elaborado por el Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC), registró una variación del 1,9 %. En agosto, el aumento salarial fue del 1,8 %, igual que la inflación medida durante ese mes. En septiembre el aumento porcentual estipulado por paritaria fue de 1,7 %, mientras que la suba del indicador de precios mensual de Santa Fe fue del 1,6 %.

De manera acumulada, la pauta salarial alcanzó el 5,5 % entre julio y septiembre, levemente por encima del 5,5 % de inflación acumulada en ese mismo período. Así, cuando todavía restan tres meses para la finalización del acuerdo, los incrementos previstos para el segundo semestre mantienen el poder adquisitivo de los salarios estatales frente a la evolución de los precios.

El acuerdo logrado en paritaria incorpora, además, mínimos garantizados destinados a reforzar los ingresos de quienes se encuentran en la base de la escala salarial. Para julio el monto mínimo de aumento fue establecido en $ 80.000 y para los meses de agosto y septiembre en $ 100.000. Por esto en el tercer trimestre del año, los sueldos más bajos alcanzaron un aumento del 8,7 % con relación a los haberes de junio. 

Estos resultados superan los aumentos porcentuales generales y la inflación registrada durante esos meses. La herramienta permite que la actualización no quede limitada a la aplicación de un porcentaje uniforme y que los trabajadores con salarios más bajos reciban una recomposición mayor.

La paritaria vigente contempla una mejora acumulada de hasta el 10,1 % entre julio y diciembre. El cronograma prevé aumentos del 2 % en julio, 1,8 % en agosto, 1,7 % en septiembre, 1,6 % en octubre y 1,5 % tanto en noviembre como en diciembre.

A esos porcentajes se suman mínimos garantizados que llegarán a $ 180.000 en diciembre, con incidencia en el aguinaldo. El acuerdo se complementa con la recomposición aplicada en el primer semestre, que partió de un piso del 17,1 % para compensar la inflación medida por el IPEC.

Desde el Gobierno Provincial se destacó que la política salarial busca recuperar los ingresos de los trabajadores públicos, con especial atención a los sectores de menores haberes, sin resignar la prestación de servicios esenciales ni el sostenimiento de la inversión pública en todo el territorio santafesino.

La inflación de septiembre en la Argentina fue del 1,9%, de acuerdo a los datos informados este martes por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Fue el noveno dato de 2026 del Índice de Precios al Consumidor (IPC) y significó una suba de dos décimas respecto de agosto, cuando había marcado 1,7%. Con el nuevo dato, los precios acumularon un incremento de 23,6% entre enero y septiembre.

La comparación interanual mostró, en cambio, una nueva desaceleración. El índice quedó en 33,4% frente a septiembre de 2025, una décima menos que el 33,5% registrado en agosto y cuatro décimas por debajo del máximo reciente de 33,8% alcanzado en julio.

El dato vuelve a encontrar al organismo estadístico bajo la conducción de Pedro Lines, luego de la salida de Marco Lavagna a comienzos de año y la decisión oficial de mantener para la medición del IPC la estructura de ponderaciones basada en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares de 2004/05.

La inflación núcleo, que excluye los precios regulados y aquellos con comportamiento estacional, bajó de 1,8% a 1,7%. El INDEC explicó que dentro de ese universo se registraron aumentos vinculados a las comidas fuera del hogar y los productos farmacéuticos.

Los estacionales, por el contrario, dieron el salto más pronunciado: aumentaron 2,9%, después de haber retrocedido 0,9% durante agosto. Las principales subas correspondieron a verduras, tubérculos y legumbres.

Los regulados avanzaron 2,3%, una décima más que el mes anterior, impulsados principalmente por los ajustes en gas, electricidad y gastos de medicina prepaga. De esta manera, acumulan una suba de 31,5% en los primeros nueve meses, bastante por encima del 21,8% de la inflación núcleo y del 20,3% de los estacionales.

La diferencia también aparece al dividir la canasta entre bienes y servicios. Los bienes aumentaron 1,7%, mientras los servicios avanzaron 2,4%, medio punto por encima del nivel general.

En el acumulado del año la brecha es todavía mayor: los bienes subieron 20,4% desde diciembre y los servicios, 30,2%. Frente a septiembre de 2025, las variaciones fueron de 29,2% y 41,9%, respectivamente.

La división con mayor aumento durante septiembre fue Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con 3,1%, seguida muy de cerca por Educación, con 3%.

Detrás se ubicaron Comunicación, con 2,5%; Salud, con 2,4%; y Alimentos y bebidas no alcohólicas, con 2%. Bienes y servicios varios y Recreación y cultura acompañaron el nivel general con 1,9%.

Por debajo del promedio quedaron Equipamiento y mantenimiento del hogar, con 1,6%; Transporte, 1,5%; Bebidas alcohólicas y tabaco y Prendas de vestir y calzado, ambas con 1,4%. La menor variación correspondió a Restaurantes y hoteles, con 1,1%.

La foto de los primeros nueve meses exhibe con mayor claridad dónde se concentraron las mayores presiones. Vivienda acumula 35,6%, Educación 34%, Comunicación 26,6% y Salud 25,2%, todas por encima del nivel general.

Alimentos y bebidas no alcohólicas acumularon 24,5%, aunque por su peso en la canasta volvieron a constituirse en el componente de mayor incidencia sobre la inflación mensual en cinco de las seis regiones relevadas por el organismo.

La región Pampeana registró en septiembre una inflación de 2%, cuatro décimas por encima del 1,6% de agosto y una décima superior al promedio nacional.

El mismo registro mensual tuvo el Gran Buenos Aires. Noroeste y Cuyo se ubicaron en 1,9%; Noreste, en 1,7%; y Patagonia presentó la menor variación, con 1,4%.

En nueve meses, los precios acumularon 23,3% en la región Pampeana, frente al 23,6% del total nacional. La variación interanual regional se ubicó en 33,1%, también tres décimas por debajo de la media del país.

Dentro de la región, Alimentos y bebidas no alcohólicas aumentó 2% y explicó 0,62 puntos porcentuales del IPC mensual, la mayor incidencia de toda la canasta. Vivienda tuvo una suba bastante superior, de 3,8%, pero debido a su menor ponderación aportó 0,35 puntos.

También se destacaron en la región Educación, con 3,8%; Comunicación, 2,6%; Salud, 2,4%; y Recreación y cultura, 2,3%. Prendas de vestir y calzado tuvo uno de los movimientos más contenidos, con apenas 0,7%, mientras Restaurantes y hoteles subió 0,8%.

La tendencia descendente que mostraba el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en Argentina habría encontrado un freno durante el mes de septiembre. Según los informes elaborados por distintas consultoras privadas, la inflación del noveno mes del año se situaría por encima del 1,7% alcanzado en agosto. Los cálculos más pesimistas proyectan que el indicador podría alcanzar el 2%, una cifra que refleja la persistente presión sobre los precios de los bienes básicos, especialmente en el sector de alimentos y bebidas, que continúa traccionando al alza el índice general.

La consultora LCG reportó que los bienes básicos de alimentación registraron un incremento del 1,7% en la última semana de septiembre, acumulando una suba del 2,7% en el promedio de las últimas cuatro semanas. En sintonía, la firma Analytica detectó una variación del 0,8% en alimentos y bebidas durante el mismo período, con una oscilación mensual del 2,8%. Bajo este escenario, Analytica proyecta que el nivel general de inflación para el mes alcanzaría el 2%. Por su parte, la consultora Eco Go, con datos cerrados a la tercera semana, estimó un 2,2% para el mes, consolidando una proyección general en torno al 2%.

El análisis de C&T Asesores, firma dirigida por Camilo Tiscornia, también anticipa un IPC más elevado para septiembre, situándolo en torno al 1,9% con una proyección interanual del 33,3%. Según explicaron desde la entidad, uno de los factores determinantes para este comportamiento es la estacionalidad, que ejerce una presión significativa sobre los precios. No obstante, aclararon que el componente núcleo del relevamiento arrojó un alza del 1,6%, lo cual representa un descenso en comparación con los dos meses previos, matizando así el impacto de los aumentos estacionales en el resultado final.

Este escenario inflacionario presenta un desafío para la administración nacional, ya que la persistencia de la presión sobre los precios dificulta la recuperación del poder adquisitivo de los salarios. Pese a este contexto, el ministro de Economía, Luis Caputo, ratificó la continuidad del programa económico vigente. Durante un foro económico reciente, el funcionario sostuvo: "Pasamos de una inflación de 1,5% diaria a un guarismo más o menos igual, pero mensual. Para los índices internacionales todavía es una inflación alta, pero en todo proceso de estabilización la convergencia lleva su tiempo".

Para intentar contener el impacto inflacionario durante septiembre, el Gobierno contó con la colaboración de YPF, que optó por limitar el incremento en los combustibles. Mientras que el resto de las petroleras aplicaron ajustes de entre el 2% y el 5% a mediados de la semana pasada, la compañía de mayoría estatal elevó sus valores solo un 1%. Fuentes del mercado especulan que este ajuste fue escalonado y que podría haber nuevas subas próximamente. Asimismo, para evitar mayores presiones, el Gobierno decidió postergar la actualización del impuesto a los combustibles prevista para octubre.

La inflación de agosto en la Argentina fue del 1,7%, de acuerdo a los datos informados este jueves por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

Fue el octavo dato de 2026 del Índice de Precios al Consumidor (IPC). De esta manera, el registro acumulado en el año alcanzó 21,3%, más del doble del 10,1% contemplado en la Ley de Presupuesto del 2026.

La variación mensual significó una desaceleración de cuatro décimas respecto de julio, cuando el IPC había avanzado 2,1%, y volvió a colocar al indicador por debajo del umbral del 2%. En la comparación interanual también se produjo una leve moderación: pasó del 33,8% registrado en julio a 33,5% en agosto.

El movimiento interrumpió, en ese caso, una secuencia de subas que había llevado la variación frente al mismo mes del año anterior desde 32,4% en abril a 33,2% en mayo, 33,5% en junio y 33,8% en julio. El recorrido mensual había sido diferente: luego del pico de 3,4% en marzo, el índice bajó a 2,6% en abril, 2,1% en mayo y 1,9% en junio, antes del rebote de julio.

El dato vuelve a encontrar al organismo estadístico bajo la conducción de Pedro Lines, luego de la salida de Marco Lavagna a comienzos de año y la decisión oficial de mantener para la medición del IPC la estructura de ponderaciones basada en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares de 2004/05.

La inflación núcleo volvió a ubicarse en 1,8%, exactamente el mismo nivel que había registrado en julio. El INDEC vinculó las principales subas de este componente con el alquiler de la vivienda y los servicios culturales.

Los precios regulados aumentaron 2,2%, una décima más que durante el mes anterior, impulsados principalmente por electricidad, gas, transporte público y gastos de prepagas.

El contraste estuvo en los estacionales, que cayeron 0,9% después de haber avanzado 4,5% en julio. El descenso respondió a las bajas en paquetes turísticos y prendas de vestir, aunque fue parcialmente compensado por los aumentos en verduras, tubérculos y legumbres y frutas.

La composición también volvió a mostrar una diferencia entre bienes y servicios. Los primeros subieron 1,4% durante agosto, mientras que los servicios aumentaron 2%, tres décimas por encima del nivel general.

La división de mayor incremento fue Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con 2,8%, desplazando a Recreación y cultura, que había encabezado las subas en julio. El segundo mayor avance correspondió a Educación, con 2,5%.

Por encima del promedio nacional también quedaron Bienes y servicios varios y Salud, ambos con 2,4%; Comunicación, con 2,3%; Bebidas alcohólicas y tabaco, con 2,1%; y Restaurantes y hoteles, con 1,8%.

Alimentos y bebidas no alcohólicas acompañó exactamente el nivel general, con 1,7%, mientras Transporte subió 1,5% y Equipamiento y mantenimiento del hogar, 1,4%.

En el extremo inferior, Recreación y cultura no registró variación mensual, con 0%, mientras Prendas de vestir y calzado volvió a marcar deflación, con una caída de 0,6%. En julio, esta última división ya había retrocedido 1,3%.

La foto acumulada mantiene diferencias importantes entre rubros. En los primeros ocho meses, Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles aumentó 31,5% y Educación, 30,1%, ambas muy por encima del nivel general. Los regulados, considerados como categoría, acumularon un incremento de 28,5%, frente al 19,8% de la inflación núcleo y el 16,8% de los estacionales.

El organismo también detalló las variaciones mensuales por regiones de la Argentina.

Los mayores incrementos se produjeron en Noreste, Noroeste y Patagonia, con 1,8% en cada caso. Cuyo coincidió con el promedio nacional, con 1,7%, mientras Gran Buenos Aires y la región Pampeana registraron las menores variaciones, con 1,6%.

Para la región Pampeana, que incluye a Santa Fe, el dato significó quedar una décima por debajo del promedio nacional. En lo que va del año acumula una inflación de 20,9%, mientras la variación interanual alcanzó 33,1%.

A diferencia de julio, cuando la incidencia de las divisiones había presentado alguna disparidad territorial, en agosto Alimentos y bebidas no alcohólicas fue el rubro con mayor incidencia sobre el nivel general en las seis regiones. El INDEC explicó el movimiento por los aumentos en verduras, tubérculos y legumbres, frutas y pan y cereales.

En la región Pampeana, Alimentos aumentó 1,7% y aportó 0,53 puntos porcentuales al índice mensual, por encima de Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, que subió 3,5% pero tuvo una incidencia de 0,32 puntos.

La evolución de esos dos componentes —alimentos por su peso en la canasta y regulados por los ajustes pendientes— volverá a ser determinante para saber si la desaceleración registrada en agosto logra sostenerse durante septiembre.

La inflación nacional se ubicaría entre el 2,4% y el 2,8% si se aplicarán los ponderadores del INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos) a los incrementos registrados en la Ciudad de Buenos Aires.

De esta forma, la cifra quebraría la tendencia de desaceleración de los últimos dos meses y se situaría por encima de las previsiones del mercado.

Las consultoras privadas anticipan que el proceso de desaceleración de la inflación se detuvo en julio, pero el dato de la Ciudad de Buenos Aires revela un dato más preocupante que una simple pausa en la tendencia declinante.

Imagen ilustrativa.

El Índice de Precios al Consumidor de la Ciudad de Buenos Aires (IPCBA), que registró un alza del 2,9% en julio y funciona como un anticipo de la medición nacional.

De acuerdo con el análisis de los rubros y su impacto, se estima que el dato oficial del INDEC mostrará una aceleración respecto al mes previo, con un piso proyectado del 2,4%.

Según un informe de LCG –que procesó Agencia Noticias Argentinas- al asignar las variaciones de precios de las principales divisiones de la Ciudad a las 12 categorías que utiliza el organismo nacional, "la inflación nacional se ubicaría en torno a 2,8%". No obstante, el reporte aclara que, si se realiza un análisis más detallado a nivel de sub-rubros, "con la estructura de ponderadores de INDEC la variación promedio de precios en julio sería de 2,4%".

La diferencia técnica entre el 2,9% de la Ciudad y el posible 2,4% nacional se explica por la composición de las canastas de consumo. Los rubros estacionales, como paquetes turísticos (+26%) y alojamiento (+29%), tuvieron subas marcadas en julio debido a las vacaciones de invierno, pero estos componentes tienen un peso menor en la estructura nacional que en la porteña.

Esta disparidad es la causa principal de la brecha entre ambos indicadores. En términos de tendencia, un registro del 2,4% a nivel país significaría un cambio en el rumbo de los precios de los últimos meses.

Las fuentes indican que "una inflación del 2,4% mensual implicaría revertir la dinámica desinflacionaria de los últimos 2 meses", período en el que el índice general había convergido hacia la zona del 2%.

INDEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos).

Finalmente, el comportamiento de la inflación núcleo en la Ciudad, que subió del 1,9% al 2,2%, señala que la inercia de los precios básicos se mantiene elevada.

Si bien el motor principal del incremento de julio fue el sector estacional, el cual podría moderarse en agosto, la persistencia de la inflación núcleo dificulta el proceso de convergencia hacia niveles inferiores, según interpreta LCG.

Este número representa la inflación acumulada desde el año 1935 (inclusive), esto es, desde que se creó el Banco Central de la República Argentina, el cual se suponía que tenía como misión fundamental preservar el valor de la moneda. Evidentemente, el BCRA, como toda institución de Argentina, no sólo no cumplió con su objetivo, sino que la obscenidad del registro hace ineludible el debate acerca de si debiera existir o no un Banco Central y de decidirse su existencia, bajo qué reglas debería operar.

El dinero existe porque ante el desafío de la doble coincidencia y la indivisibilidad de los bienes, el hombre ideó el modo de facilitar el intercambio. De hecho, el dinero existe porque la alternativa de trueque nos haría perder millones de transacciones con la consecuente caída en el nivel de vida. No es lo mismo una economía con o sin dinero (trueque). Así, aquel bien que muestre un mayor nivel de comercio será utilizado para el intercambio indirecto y ello lo convertirá en dinero, dando lugar a las funciones de unidad de cuenta y medio de pago generalizado. En paralelo, la necesidad de que el bien utilizado como dinero no perdiera valor en el tiempo, derivó en el uso de los metales preciosos dando lugar a la función de reserva de valor. Sin embargo, el uso de los metales traía aparejado el problema de la portabilidad y del riesgo del traslado, lo que derivó en la creación del papel moneda convertible. En definitiva, la oferta monetaria no es más ni menos que la prestación de un servicio de liquidez que permite realizar transacciones, independientemente de la propiedad del negocio. Y es claro que la prestación estatal de dicho servicio ha sido deplorable.

Naturalmente, la reflexión precedente no es apta para el paladar de nacionalistas de pacotilla, la izquierda que suspira estadolatría y de una corporación política hipócrita que arropada de formas pomposas y “buenas intenciones”, y quienes comparten esa pasión despreciable por la expropiación de la propiedad privada. Para ellos, la provisión del dinero debe estar en manos del Estado, ya que, dado el curso forzoso, la oferta monetaria no sólo provee el servicio de liquidez, sino que además brinda una fuente de recaudación tributaria sin tener que legislar impuestos explícitos. A su vez, vale la pena mencionar que el robo no está dado por el impuesto inflacionario (la tasa de inflación multiplicada por la demanda de dinero) sino que el mismo viene dado por el señoreaje (emisión sin respaldo). Un ejemplo lo dejará en claro. Si una economía crece, la demanda de dinero crece, por lo que si la oferta monetaria permanece constante habrá deflación, la cual hace que los individuos aumenten su riqueza real. Sin embargo, si la oferta de dinero crece tal que la inflación fuera nula, el impuesto inflacionario sería nulo y, sin embargo, el Estado ahora cuenta con más recursos, por ende, no los tiene el privado. Hay expropiación. Y no sólo eso, la forma en que el Estado introduzca el dinero afecta la distribución del ingreso y a los precios relativos, por lo que afectará ahorro, inversión y tasa de interés. Esto es, habrá daños en el presente y en el futuro.

El caso argentino es muy claro. Antes de que existiera el Banco Central de la República Argentina la tasa de inflación anual era del 1,03% anual. A su vez, en los diez años posteriores a su creación la tasa de inflación saltó a 6,05% anual. Luego de la estatización durante el gobierno del General Juan Domingo Perón, la inflación hasta 2025 promedió un 63,2% anual. Es más, este promedio geométrico no fue homogéneo a lo largo de la historia. En el período 1946-1974 fue del 29,7%. En el lapso 1974-1991 trepó al 312,8% y ello derivó en La Ley de Convertibilidad, la cual logró bajar la tasa de inflación al 8,2% anual durante los diez años que estuvo vigente. Sin embargo, la idea de restringir el uso fiscal de la emisión de dinero (algo permitido hasta que la posición en títulos públicos del Estado no superara un tercio de la base monetaria) no era del agrado de la política. Así, durante 2002 se terminó con la convertibilidad bajo la premisa que esta vez sería diferente y que la política monetaria sería conducida racionalmente. Más allá de la estafa que implicó sacar el respaldo a los pesos, la que a dólares de hoy asciende a unos US$ 30.000 millones, la racionalidad progresista nos trajo una inflación del 168.580,3%, esto es, una inflación anual del 36,3%. Sin embargo, en función de lo que sucedió a lo largo del siglo XXI se deparaba un peor desenlace que el del período 1974-1991, ya que podemos observar que Néstor Kirchner dejó la misma inflación que recibió pese a la tendencia decreciente heredada, al tiempo que Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri y Alberto Fernández dejaron a su sucesor una inflación mayor a la heredada.

Naturalmente, para lograr tamaño desastre necesitó de un BCRA acorde a las necesidades de la casta política. Y si bien, los cambios en la Carta Orgánica del 2002 eran nefastos, la modificación de 2012 llevó los niveles de la brutalidad política al paroxismo, donde la nueva Carta Orgánica se delineó para justificar el robo de US$ 10.000 millones para el Fondo del Bicentenario de 2010 que permitiera una nueva edición del “Pan y Circo” que posibilitó la reelección de CFK. Pero no les bastó con crear el entramado legal para habilitar el saqueo de las reservas internacionales vía Letras Intransferibles, sino que, como consagración de la ignorancia, se le asignó a un instrumento de política económica cinco objetivos: (i) la estabilidad monetaria; (ii) la estabilidad financiera; (iii) el empleo, (iv) desarrollo económico y (v) equidad social. Esto es, al BCRA había que entrar con un casco para no morir de un golpe en la cabeza mientras volaban los fajos de dinero hacia la Casa Rosada.

Frente a esta pasión expropiatoria de la alta política, decidimos poner fin a 91 años de historia y reformular la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina en base a cinco líneas analíticas. En primer lugar, se termina con la bestialidad de cinco objetivos para un instrumento y la misión fundamental del BCRA vuelve a ser el de preservar el valor de la moneda. Esto es, la nueva CO reconoce la naturaleza monetaria de la inflación, ya que la misma es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario generado por un exceso de oferta (ya sea porque aumenta la oferta y/o baja la demanda) que conlleva a una pérdida del poder adquisitivo del dinero, es decir, todos los precios en unidades monetarias suben.

La segunda modificación es que se prohíbe de modo taxativo la financiación del Estado, esto vale tanto para el Tesoro Nacional como para los Estados Provinciales y los Municipios, y toda compra de títulos públicos del Estado Nacional en el mercado primario. Vale la pena destacar que el señoreaje, el cual toma forma bajo la compra de títulos del Estado, no es ni más ni menos que una falsificación de dinero, lo cual está tipificado en el Código Penal y que en este caso alcanza a una asociación ilícita conformada por el Poder Ejecutivo, el Congreso de la Nación y la cúpula del Banco Central.

La tercera modificación está relacionada con blindar al Presidente del BCRA y al Directorio de los atropellos de la política. En este sentido, si bien se mantiene el mecanismo de nombramiento, la remoción será mucho más exigente. De este modo, la remoción requerirá de dos tercios no sólo de la Cámara de Senadores sino también de la Cámara de Diputados. La experiencia muestra que todas las remociones intempestivas siempre estuvieron ligadas a conseguir una mayor laxitud en la política monetaria, esto es, para estafar al sector privado mediante el señoreaje, el cual hemos demostrado que es un impuesto no legislado. Por ende, si la política quiere cobrar más impuestos es razonable que ello pase por la Casa del Pueblo.

En cuarto lugar, se restringe el pago de dividendos por los resultados derivados de la prestación del servicio de liquidez. En este sentido, determinados los activos iniciales (31/12/26), los mismos serán asimilados en unidades físicas, por lo que los resultados por tenencia asociados a cambios en los precios de dichos activos serán imputados a una reserva técnica no distribuible (concepto similar al revalúo técnico). Por otro lado, los resultados asociados al manejo de cartera del Banco sólo podrán ser girados al Tesoro Nacional para la cancelación de deuda.

Finalmente, se eliminan de cuajo otros cambios introducidos por la Carta Orgánica de 2012 al tiempo que se elimina la estafa de las Letras Intransferibles.

Por lo tanto, esta reforma de la CO del BCRA, junto a las nuevas reglas fiscales (déficit cero y shutdown), la nueva ley de Mercado de Capitales y la desregulación del Mercado de Seguros, pondrá fin a 91 años de saqueo, expropiación, impunidad y decadencia que nos permitirá hacer a la Argentina grande nuevamente.

Por Mauro L. Muñoz

El informe de Canasta Básica Alimentaria y la Canasta Básica Total que publicó este jueves el Indec, en simultáneo con la inflación de mayo, dejó una doble lectura para el Gobierno. Por un lado, la canasta total marcó la variación más baja desde septiembre del año pasado. Por el otro, la alimentaria volvió a quedar tras cinco meses por encima de la inflación general, que fue de 2,1%.

El dato importa porque la CBA define la línea de indigencia, es decir, el ingreso mínimo necesario para cubrir los requerimientos alimentarios indispensables. La CBT, en cambio, amplía esa referencia a bienes y servicios no alimentarios y funciona como umbral de pobreza.

El Indec lo planteó de manera directa: “Durante mayo de 2026, la variación mensual de la canasta básica alimentaria (CBA) fue de 2,4% mientras que la de la canasta básica total (CBT) fue de 2,0%”. Además, señaló que ambas registraron variaciones interanuales de 36,2% y 34,9%, respectivamente.

En el acumulado del año, la CBT trepó 14,5%, levemente por debajo del IPC acumulado de 14,7%. En tanto, la CBA subió en estos cinco meses 15,6%, casi un punto por encima de la inflación general. Estos datos le permite al oficialismo reforzar la idea de una desaceleración del costo de vida. Pero la composición interna matiza el diagnóstico.

El salto frente a abril fue claro. La familia tipo había necesitado $665.053,35 para no ser indigente y $1.469.767,89 para no ser pobre. En un mes, la canasta alimentaria sumó $16.192,74 y la canasta total otros $28.973,51.

Para un adulto equivalente, la línea de indigencia quedó en $220.467,99 y la de pobreza en $485.029,58. En abril, esos valores habían sido de $215.227,62 y $475.653,04. La diferencia mensual fue moderada, pero no menor cuando se multiplica por la composición de los hogares.

En el caso de un hogar de tres integrantes —una mujer de 35 años, su hijo de 18 y su madre de 61—, el ingreso necesario para no caer en la indigencia fue de $542.351,26. Para no quedar por debajo de la línea de pobreza, ese mismo hogar necesitó $1.193.172,77.

La familia tipo, ejemplificada por el organismo por un varón de 35 años, una mujer de 31, un hijo de 6 y una hija de 8, necesitó $681.246,09 para cubrir la canasta alimentaria y $1.498.741,40 para cubrir la canasta total. Es decir: casi un millón y medio de pesos para no ser considerada pobre bajo la medición oficial.

Para un hogar de cinco integrantes —un varón y una mujer de 30 años, con tres hijos de 1, 3 y 5 años—, la CBA llegó a $716.520,97 y la CBT a $1.576.346,14.

La variación de la canasta de alimentos (2,4%) tuvo un rebote después de abril, cuando había marcado una suba de apenas 1,1%. Además, volvió a quedar por encima del Índice de Precios al Consumidor general tras cinco meses corriendo por debajo: la última vez fue en enero, cuando la CBA marcó 5,8% y el IPC 2,9%.

La variación de precios también puso el foco sobre el rubro que más pesa en los hogares de menores ingresos. La dinámica se puede observar con la evolución en la división Alimentos y bebidas no alcohólicas del IPC. En el acumulado de los primeros cinco meses del año, alimentos avanzó 16,2%, contra 14,7% del IPC general.

El detalle de precios en mayo ayuda a explicar la tendencia. El tomate redondo encabezó los aumentos de mayo con una suba de 62,8%. Le siguieron lechuga, con 14,3%; papa, con 12,9%; cebolla, con 10,2%; y galletitas de agua envasadas, con 9,2%. También quedaron por encima del promedio batata, dulce de leche, manteca, leche fresca entera en sachet y queso sardo.

También hubo productos por debajo del IPC, pero concentradas en otros productos. El limón cayó 25,3%, la naranja 24,4%, la banana 4,6%, el zapallo anco 2,4% y el asado 1,6%. También bajaron huevos, cuadril, nalga, carne picada común y paleta.

El informe del INDEC recuerda que la Canasta Básica Alimentaria se construye a partir de “los requerimientos normativos kilocalóricos y proteicos imprescindibles” para que un varón adulto de entre 30 y 60 años, de actividad moderada, cubra esas necesidades durante un mes.

A partir de esa unidad de referencia, denominada adulto equivalente, se calculan los valores para distintos tipos de hogares según edad, sexo y composición familiar. Por eso, el organismo aclara que “la composición de cada hogar, en términos de adultos equivalentes, determina un valor de CBA específico para ese hogar”.

Para obtener la Canasta Básica Total, el INDEC amplía la CBA con bienes y servicios no alimentarios. La estimación surge de aplicar el coeficiente de Engel, definido como la relación entre gastos alimentarios y gastos totales observados en la población de referencia.

Ese método explica por qué la CBT puede moverse a un ritmo distinto al de la CBA. En mayo, esa diferencia jugó a favor del índice total. Pero el dato alimentario volvió a marcar la zona más sensible del cuadro social: aun con una inflación general más baja, el rubro que define la indigencia siguió por encima del promedio.

Los cortes de mediados de mes permiten proyectar que la inflación de mayo en Argentina estaría por debajo del 2,6% oficial del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) en abril, manteniendo el proceso de caída que el gobierno nacional afirma que se mantendría.

Así como marzo suele ser un mes “picante” en materia inflacionaria por razones estacionales, mayo resulta el caso inverso. Además, habrían ayudado medidas del gobierno como amortiguar el ajuste en el precio de los combustibles.

El último trabajo de LCG reveló que los alimentos cayeron 0,8% en la segunda semana del mes, luego que en la primera no habían registrado variación.

En tanto, para Analytica los alimentos tuvieron un aumento de 1% en la segunda semana, con lo cual prevé una variación de 2,4% para el mes.

Por su parte, el relevamiento de Econviews mostró una deflación de 0,1% en el arranque de mayo para su canasta de alimentos y bebidas.

Para Eco GO en el arranque del mes los precios de los alimentos subieron 0,2% con proyección de 1,7% para el período y cuando se incorpora el resto de las categorías la inflación de mayo estaría en 2,2%.

En la misma línea, la consultora Equilibra muestra una evaluación el mismo sentido, con un resultado mensual en descenso, aunque por encima de 2%.

El economista jefe de Libertad y Progreso, Iván Cachanovsky, estimó la inflación de mayo entre 2 y 2,1% ante una consulta de medios nacionales.

En cambio, la consultora ACM tiene una visión más moderada y considera que el impacto en los servicios le pondrá presión al número final.

“Si bien los datos de alta frecuencia parecen indicar una moderación de la variación de precios, sobre todo de alimentos y bebidas, los incrementos de las tarifas públicas, presionaran al alza”, alertó en su último trabajo.

La consultora Wise Capital también se sumó a estas estimaciones y prevé una caída de la inflación hasta un 2,4% en mayo, aunque advirtió que no caerá por debajo de 2% hasta agosto o septiembre.

Las proyecciones privadas de inflación de abril validan el pronóstico de una desaceleración a la zona de 2,5%, luego de despejados los factores estacionales de marzo y por menor presión de los alimentos.

La cifra oficial del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) se conocerá formalmente el próximo jueves 14 de mayo.

El 3,4% que registró el INDEC no estaba en los planes del gobierno nacional. “Hay que tener paciencia, cuando uno se desespera toma decisiones incorrectas”, había dicho el presidente Javier Milei durante su paso por AmCham.

Ante la suba en marzo atribuyeron esos factores, principalmente, a los efectos de la guerra en Medio Oriente, sobre todo en el precio del petróleo y su pass-through a la economía.

El último informe de la consultora LCG marcó que la inflación de alimentos en la última semana de abril fue de 1,3%, con lo cual el promedio de las últimas cuatro semanas ubico el aumento de los bienes básicos en 1,7%.

La medición de Eco Go precisó que durante la cuarta semana del mes los precios de los alimentos consumidos dentro del hogar registraron una suba de 0,5%, con lo cual para el mes se proyecta en 2,1% para abril.

“Con todas las categorías relevadas la inflación general se proyecta en torno al 2,5% mensual”, señaló Eco Go.

El informe agregó que “los productos para el hogar se aceleraron al 0,5% (luego de dos semanas al 0,3%), mientras que los alimentos fuera del hogar registraron una variación del 1,4% semanal, rompiendo la tendencia que venían registrando. A este comportamiento se le suma el impacto en combustibles, que marcaron un incremento del 10,4%”.

Por su parte, el economista Lorenzo Sigaut Gravigna de Equilibria reveló que la proyección de la consultora es de 2,5% para abril. En los mismos parámetros se pronunció CyT (María Castiglione y Camilio Tiscornia).

En tanto, el trabajo de Orlando Ferreres arrojó una proyección de 2,6% mensual y 30,7% interanual.

Además de la dinámica de los alimentos existen otros elementos han contribuido a mantener los precios en la zona del 2,5%, entre ellos los combustibles, a partir del compromiso de las petroleras de no aumentar el valor de los combustibles.

Por su parte, Analytica registró durante la cuarta semana de abril “una variación semanal del 0,9% en los precios de alimentos y bebidas comercializados en cadenas de supermercados en todo el país” y, de esta forma, “el promedio de cuatro semanas es de 1,3%”.

“Para el nivel general de precios proyectamos una suba mensual del 2,8% durante abril”, agregaron.

De cara al quinto mes, el Gobierno anunció una serie de aumentos en distintos rubros y servicios.

En el transporte, entró en vigencia el nuevo cuadro tarifario en el AMBA, donde el boleto en la provincia de Buenos Aires aumentó 11,16% y en CABA 5,4%. En la ciudad de Santa Fe el boleto frecuente, con el plástico de la SUBE registrada, pasará a costar de 1.720 a 1.900 pesos.

Para las tarifas de los servicios públicos, se prevé un aumento del 3% en las facturas del servicio de agua. Para el gas y la electricidad, el Gobierno todavía no definió las próximas actualizaciones.

También habrá una suba en las cuotas de las empresas de medicina prepaga (entre 3% y 3,9%) y un incremento superior al 32% interanual para los alquileres.

Aunque no descartan otro impacto dado el conflicto bélico en Medio Oriente y cómo eso pueda afectar los precios de las naftas, sumado al final del buffer de precios impuesto por YPF.

El precio del petróleo internacional se mantuvo en torno a los US$ 100 por barril desde el congelamiento de precios. Ante esto, el director de C&T, Camilo Tiscornia, afirmó que “no debería haber un gran impacto” de los combustibles sobre el IPC de abril. 

Javier Milei explicó que la desinflación está siendo más lenta por una combinación de ajustes pendientes en precios regulados y factores externos que elevan costos, mediante una entrevista con el medio español El Debate.

El presidente indicó que la inflación mayorista ya "viaja por debajo del 1% mensual" y que la baja al consumidor encuentra rezagos por tarifas y regulaciones, lo que dificulta una caída más rápida de los precios.

El mandatario afirmó que "queda pendiente una gran corrección de precios regulados que hace que vaya a tardar más en verse el efecto sobre la inflación", sostuvo Milei.

Agregó que, también, hay un ajuste relativo en materias primas que debe concretarse. En la entrevista sostuvo que la proyección aproxima una inflación mayorista cercana al 10% anual y una minorista en torno al 20% anual.

Milei destacó también alertó sobre el alza del petróleo y el efecto del conflicto en Medio Oriente, y relacionó ese movimiento con presiones sobre los combustibles locales.

A su vez defendió el ajuste fiscal implementado, afirmó que redujo gasto y eliminó impuestos y sostuvo que esas medidas forman parte del camino para consolidar la desinflación.

El presidente explicó además que esos ajustes pendientes incluyen tarifarios y otros precios regulados que, al corregirse, deberían ayudar a acelerar la baja de la inflación al consumidor.

Asimismo, en la entrevista con el medio español, Milei vinculó el salto del crudo con un incremento en combustibles de cerca del 20% y pidió continuar con el ajuste de precios relativos.

Insistió en que el alza internacional del petróleo es un factor clave para entender el impacto sobre los precios domésticos. Señaló que el crudo pasó de USD 70 a USD 110 por barril y que ese movimiento presionó los costos de los combustibles en Argentina.

Esa dinámica externa, explicó, complica la transmisión inmediata de la baja mayorista hacia la inflación minorista porque genera incrementos en insumos y en los tarifarios que aún están pendientes de corrección. El presidente vinculó ese fenómeno con la necesidad de ajustar precios relativos en materias primas.

Como resultado, Milei vinculó el conflicto en Oriente y las mayores cotizaciones del petróleo con una demora en la caída de los precios de consumo, y resaltó que esos efectos internacionales son parte del diagnóstico sobre por qué la desinflación es más lenta.

En la entrevista también defendió el ajuste fiscal como eje de su gestión y explicó que la reducción del gasto fue la herramienta para devolver recursos a la sociedad. Dijo que su administración aplicó un ajuste fiscal que permitió terminar con el déficit en meses.

Respecto al escenario político, Milei señaló resistencias internas y mencionó a Victoria Villarruel por actitudes que, según él, complicaron la implementación de reformas en el Congreso. Atribuyó demoras legislativas a esas tensiones y a bloqueos en la aprobación de normas clave.

El reconocimiento presidencial sobre los obstáculos políticos se combina, según Milei, con la necesidad técnica de completar ajustes pendientes en tarifarios y precios regulados para consolidar la baja de la inflación.

Como consecuencia institucional, el Gobierno mantiene la expectativa de continuar con correcciones de precios y con la disciplina fiscal para lograr mayor avance en la desinflación y mitigar el impacto sobre el poder adquisitivo.

La inflación en febrero fue de 2,9%, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), lo que implicó el mismo número que marcó en enero. Con ello, en los últimos 12 meses, la variación fue de 33,1% y en lo que va del año acumula una suba de 5,9 por ciento. Cuando la expectativa por parte del presidente Javier Milei es que luego de marzo comience el sendero a la baja del indicador para que en julio-agosto comience con cero.

De acuerdo con los datos del Indec, ya son diez meses consecutivos sin registrar una desaceleración mensual en el Índice de Precios al Consumidor (IPC), que viene aumentando de manera sostenida desde el 1,5% registrado en mayo de 2025. Además, las estadísticas verifican que la variación interanual del IPC aumentó por cuarto mes seguido.

La mayor suba mensual correspondió a Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, con un 6,8%, impulsada por incrementos en las tarifas de servicios públicos y cambios en los criterios para otorgar subsidios en varias provincias. Alimentos y bebidas no alcohólicas ocupó el segundo lugar, con una variación de 3,3 por ciento.

En cuanto al impacto sobre el índice regional, Alimentos y bebidas no alcohólicas lideró la incidencia mensual, debido principalmente al alza en carnes y sus derivados, salvo en la región patagónica, donde la mayor influencia provino de Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles.

Las divisiones que menos variaron en febrero de 2026 fueron Bebidas alcohólicas y tabaco, con un 0,6%, y Prendas de vestir y calzado, que no mostró cambios. Entre las categorías, los precios Regulados encabezaron los aumentos con 4,3%, seguidos por el IPC núcleo, que no contempla estacionales ni regulados, con 3,1%, mientras que los productos Estacionales registraron una baja de 1,3 por ciento.

El mercado y el Gobierno estaban atentos a la publicación del Indec, ya que marcará el tono de las discusiones sobre precios, salarios y contratos en el inicio del 2026. Pero las proyecciones de consultoras privadas no anticipan variaciones significativas respecto al mes anterior y, de acuerdo a estas proyecciones, el indicador se iba a ubicar entre 2,8% y 3 por ciento.

Las expectativas del mercado también se reflejan en el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que realiza el Banco Central de la República Argentina (BCRA). El último informe mostró que los analistas y consultoras ajustaron al alza sus proyecciones para febrero: estimaron que la inflación de febrero sería 2,7%, un valor que supera por 0,6 puntos porcentuales el pronóstico que figuraba en la consulta anterior.

Los pronósticos para marzo también subieron: ahora esperan que la inflación ronde el 2,5%, cuando antes proyectaban 2,2 por ciento. El presidente Milei reiteró en una entrevista que la desaceleración de la inflación comenzará luego de marzo y que el índice mensual podría empezar “con cero” en junio o agosto. Las estimaciones privadas, sin embargo, calculan que en junio el IPC será de 1,7% y en agosto de 1,5%. Para todo 2026, el consenso de consultoras prevé una inflación de 26,1 por ciento.

“Lo más probable es que la inflación de marzo arranque con 3”, destacaron en Equilibra, que en la primera semana del mes registró un aumento de precios del 1,7% (+0,4 punto porcentuales versus primera semana de febrero). “En el desagregado, los precios regulados ascendieron 2,5%, impulsados por transporte público y tarifas energéticas, mientras que aún no se observa un impacto del shock internacional en el precio de la nafta local", destacaron.

La novedad de la semana fue que la inflación núcleo escaló 1,8%, por alzas en Educación y Carnes, que aportaron 0,4 y 0,3 puntos porcentuales respectivamente. A su vez, los precios estacionales descendieron0,7%, debido a la estabilidad en el rubro indumentaria y bajas en frutas y verduras.

Una estimación más favorable hizo la consultora Analytica: en la primera semana de marzo registró una variación semanal del 0,4% en Alimentos y bebidas en el Gran Buenos Aires, con un aumento promedio de 2,7% en las últimas cuatro semanas y una proyección en torno al 2,8% para marzo.

Entre los aumentos más notorios de la primera semana del mes, Analytica destacó el de Pescados y mariscos, con un alza de 7%, seguido por el de Carnes y derivados, con 4,9%, que hace meses viene presionando sobre el IPC. En contraste, los precios de verduras y de panes y cereales mostraron menores incrementos: 0,9% y 0,7% respectivamente. Aunque todavía resta por verse de cuánto es el traslado a surtidores del aumento del precio de petróleo por el conflicto en Medio Oriente y con ello, al resto de la economía.

Los civiles masacrados por el régimen teocrático iraní, la incertidumbre sobre la dictadura venezolana, la decisión de la Opep de congelar la producción o la evolución de la invasión rusa a Ucrania -y los bloqueos consecuentes- son parte de los interrogantes sobre el precio del petróleo, y con él de los commodities. Vaca Muerta lo observa con atención.

Sumando las guerras de aranceles de Donald Trump, sus amenazas territoriales a vecinos y su presión para que Jerome Powell (Reserva Federal) baje las tasas, se obtiene un escenario de suficiente inestabilidad como para dar por descontado que la economía del mundo crecerá 3,1% como proyecta el FMI o 2,6% como pronostica el Banco Mundial.

¿Puede pronosticarse a cuánto estará el dólar en la Argentina, en ese contexto? La campaña de 154 millones de toneladas aportará divisas; pero sólo en las últimas 48 horas la soja y el trigo perdieron 5 dólares por toneladas, mientras que la pizarra del maíz en Chicago retrocedió US$ 10/t.

Son pérdidas potenciales de US$ 862 millones sobre el total de esas tres campañas. Apenas un ejemplo, sin contabilizar lo que puede interponerse con el clima.

Suponiendo que ninguno de esos escenarios escala a la categoría de “cisne negro”, la cotización del dólar en el país “flotará entre bandas” que actualizan según la inflación, retrasada con dos meses.

Aun con el 31,5% anual -el indicador más bajo desde 2017- la inflación lleva 7 meses consecutivos de subas hasta el 2,8% de noviembre. El dólar mayorista estaba a $1.496 en octubre y cerró este martes a $1.465. No son pocos los economistas que advierten que el ancla cambiaria puede resultar costosa, si no se baja la inflación.

El saneamiento del Banco Central (finalizado hacia mediados de 2024) y la contracción monetaria son armas defendidas a ultranza por Economía. Javier Milei cita teorías académicas sobre rezagos (demoras) en el impacto de las medidas restrictivas, estimando unos 26 meses desde el inicio del ajuste fuerte.

Por eso, proyecta que los efectos completos de la baja de inflación se verán hacia la mitad de 2026, con la inflación mensual perforando el 1% y convergiendo a niveles cercanos a cero.

La proyección oficial se refleja en el Presupuesto 2026 (aprobado por el Congreso), que estima una inflación anual de sólo 10,1% para todo el año (promedio mensual ~0,8%). Pero vale recordar que el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA y consultoras privadas proyectan alrededor del 20-22,5% anual para 2026.

Maximiliano Gutiérrez, Responsable sección Monetaria-Cambiaria del Ieral/Fundación Mediterránea, reconoce un escenario base de “remonetización” -en línea con la meta comunicada por la autoridad monetaria- con un crecimiento de la base monetaria del 4,4% al 5% del PBI .

“Este incremento en la demanda de pesos le permitiría al Banco Central acumular reservas por aproximadamente US$ 6,5 mil millones e implicaría una inflación interanual hacia diciembre de 2026 en torno al 23%”.

Gutiérrez analiza un “escenario optimista” en el que la base monetaria alcanza 5,4% del PBI y la inflación punta converge hacia el 18%/19% anual. “En este escenario el Central cuenta con un margen mayor para comprar reservas y podría adquirir aproximadamente US$ 9,5 mil millones”.

Pero en un escenario “pesimista” en el que “la demanda de base monetaria tan solo crezca 0,3 puntos del PIB, la inflación se mantendría en niveles cercanos al 30% anual, con un Central con capacidad para adquirir alrededor de US$ 4,5 mil millones”.

El analista advierte que la autoridad monetaria deberá calibrar sus intervenciones, ya sea ralentizando el ritmo de acumulación de reservas o recurriendo a mecanismos de esterilización para absorber cualquier exceso de oferta de pesos”.

Mientras el clima sociopolítico interno mira “las bandas”, la plaza financiera espera el levantamiento del cepo a las empresas antes de “enterrar” nuevas inversiones en el país, más allá de lo que está en marcha en Vaca Muerta o la minería.

Aguarda además la suerte de las reformas estructurales, que en febrero -en el Congreso- ponen una vez más en juego la consistencia de la administración Milei para seguir adelante con sus propósitos.

El economista del Ieral advirtió que “si bien el ajuste en las bandas cambiarias acaparó la atención inicial, el mercado mantiene el foco en tres ejes críticos: la ejecución del programa de acumulación de reservas bajo el nuevo esquema cambiario, el proceso de remonetización de la economía y el cronograma para el levantamiento definitivo de las restricciones cambiarias restantes.

“Las noticias que surjan en estos frentes, junto con la evolución de los frentes político y fiscal, será lo que termine de moldear las principales variables económicas en los próximos meses”, concluyó.

Por Gonzalo Zentner

Se acomodan las fichas post elecciones en Argentina. El gobierno consiguió imponerse a nivel país y sumar una buena cantidad de legisladores para llevar adelante las reformas que pretende y que hasta el momento no pudo por no tener peso en el Congreso.

En el camino electoral sucedió de todo. Desde la salida de Espert por sospechas de vínculos con un narco, hasta la intervención en el mercado de cambios por parte de la administración de Donald Trump a modo de resguardo de las políticas monetarias llevadas adelante por Javier Milei.

Con el diario del lunes, la plana superior del gobierno argentino tomó nota y de inmediato movió fichas. Salió Francos y su lugar en la Jefatura de Gabinete quedó en manos de Manuel Adorni, de estrecho vínculo con los Milei. Otro que ingresa al equipo gubernamental es Diego Santilli que logró superar el escollo de la provincia de Buenos Aires y fue el más votado.

Mientras, Milei reunió a los gobernadores considerados dialoguistas y luego, partió rumbo a Estados Unidos, para sostener su agenda liberar en el país del norte. No hubo encuentro con Trump, pero sí con empresarios y allegados.

En el derrotero del gobierno, el miércoles 12 será un día clave porque se conocerá el Índice de precios al consumidor (IPC) de octubre; que se espera que refleje las idas y vueltas con el dólar y el humor social en medio de una campaña que fue dura, en términos políticos.

Como se recordará, el Indec informó que la inflación de septiembre fue del 2,2%, acumulando en lo que va del 2025 un 22%. En el noveno mes del año, lo que más subió fue el ítem “Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles”; mientras que los valores más bajos estuvieron vinculados a restaurantes, recreación y alimentos.

Una pista del dato que puede llegar a informar el Instituto nacional la dio el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En octubre, el valor arrojó 2,2% en Capital Federal.

“La variación mensual del 2,2% se explicó fundamentalmente por las subas observadas en cinco divisiones clave: Vivienda, agua, electricidad, gas y combustibles; Alimentos y bebidas no alcohólicas; restaurantes y hoteles; Transporte; y Salud”, informó el gobierno de Jorge Macri.

Como lo ha dicho en varias oportunidades el propio Milei, terminar con la inflación es uno de los objetivos de gobierno, con lo cual se genera una considerable expectativa en los días previos al dato del Indec.

Días atrás se informaron dos variables, una buena; otra no tanto. Por un lado, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) informó que las ventas minoristas pymes bajaron 1,4 por ciento interanual en octubre.

“Se observó un incremento de 2,8 por ciento y en lo que va del año, las ventas acumulan un aumento interanual de 4,2 por ciento”, agregaron.

Respecto de la situación económica de los comercios, el 56 por ciento de los encuestados indicó que se mantuvo igual al año pasado y el 33 por ciento que fue peor, cinco puntos porcentuales menos que en septiembre.

El dato positivo, llegó por el lado de la venta de vehículos usados, que en los primeros 10 meses del año subieron 12% comparando el mismo período del 2024.

La Cámara del Comercio Automotor indicó que en octubre se comercializaron 166.285 vehículos usados, un 3,10% menos que en igual mes de 2024 (171.606 unidades). Si se compara con septiembre (171.364 unidades), la baja fue del 2,96%. En el período enero-octubre 2025 se vendieron 1.602.941 unidades, un aumento del 11,81% con respecto a igual período de 2024 (1.433.622 vehículos).

¿Y el dólar?

El dólar flotó por encima de los $1.400 toda la semana. Arrancó en 1.500 pesos y bajó hasta llegar a los $1.465 el miércoles 5 al mediodía. Las siguientes 48 horas se acomodó 10 pesos más arriba y posteriormente volvió a bajar a $1.445, para cerrar así la semana.

Por Gonzalo Zentner (El Litoral)

La noche del domingo, conocidos los datos desfavorables en la elección de la provincia de Buenos Aires, Javier Milei se encargó de decir que el rumbo económico no cambiaba. Si algo le faltaba a esa afirmación del presidente, llegó este miércoles por la tarde, con puntualidad suiza.

A las 16, el Indec informó que la inflación a nivel país de agosto fue 1,9%. De inmediato y coordinadamente, el gobierno nacional posteó en redes sociales mensajes satisfactorios con respecto a lo indicado por el organismo.

“De nuevo la inflación debajo del 2%”, posteó el propio Milei con saludo incorporado a Luis Caputo. “Y eso que fue en el contexto de un mes de muchísima volatilidad en la demanda de dinero”, cerró el presidente. Luego, comenzó a replicar contenido similar.

Quién dio más detalles sobre los guarismos del Índice de Precios al Consumidor fue el ministro de Economía, también por redes sociales. “El IPC Nacional registró una variación de 1,9% en agosto, ubicándose por debajo del 2% mensual por cuarto mes consecutivo. Por primera vez desde noviembre de 2017 se registraron 4 meses consecutivos de inflación por debajo del 2% mensual”, dijo.

“La inflación núcleo fue de 2%, mientras que los bienes y servicios estacionales y regulados tuvieron una variación de -0,8% y 2,7%, respectivamente”, agregó Luis Caputo. Y sumó: “La variación interanual del IPC Nacional fue de 33,6%, registrándose dieciséis meses consecutivos de desaceleración en la comparación contra igual mes del año anterior. Esta variación interanual es la más baja desde julio de 2018”.

A su turno, el Jefe de Ministros, Guillermo Francos replicó: “ Los datos por debajo del 2% en los últimos 4 meses reflejan que la desaceleración de la inflación es evidente y el objetivo es eliminarla”. Y aportó: “Hay algo que no podemos olvidar: en 2023, la hiperinflación estaba a la vuelta de la esquina”.

En consonancia, el vocero presidencial Manuel Adorni manifestó (también por X): “La inflación está cada vez más cerca de ser sólo un mal recuerdo del pasado”. En tanto, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, remarcó: “Con este 1.9%, volvemos a vivir con precios estables, sin miedo, con normalidad. Algo que la Argentina había perdido y que estamos recuperando”.

“Los argentinos estamos demostrando que, cuando nos proponemos un objetivo, lo logramos. Comerciantes, trabajadores, industriales, productores y consumidores: todos empujando para bajar la inflación”, sumó la funcionaria.

Por su parte, el flamante ministro del Interior, Lisandro Catalán resaltó: “Como dijo el Presidente Milei, no vamos a entregar un modelo que puso de pie a millones de argentinos y marcó el camino de la estabilidad”.

Precisamente, este miércoles la novedad política en Casa Rosada fue la designación de Catalán como ministro. Hecho que se traduce como un mensaje hacia los gobernadores, quienes aguardan la convocatoria anunciada el lunes.

El ministro Francos, al confirmar el nombramiento, anunció la creación de una "Mesa Federal" que integrarán el presidente Milei, el ministro Luis Caputo y el propio Catalán, con el objetivo de "retomar el diálogo con los gobernadores".

Esta iniciativa se interpreta como una estrategia para reconstruir puentes tras la reciente derrota electoral en Buenos Aires y avanzar con la agenda de reformas estructurales del Gobierno.

Francos agregó que “en esta nueva etapa, en que consideramos imprescindible implementar las reformas estructurales en las que hemos trabajado, estamos dispuestos a profundizar los vínculos con las provincias que comparten el espíritu de cambio”.

Mientras que se interpreta que la presencia de Caputo responde a su responsabilidad sobre obras y servicios públicos, así como proyectos de infraestructura de interés provincial.

Mientras la oferta política disputa créditos o de méritos entre la baja de inflación o la reposición de financiamiento a la discapacidad o las universidades, el Índice de Confianza del Consumidor (ICC) se ubicó en 39,94 puntos en agosto, lo que representa una caída del 13,87% frente a julio (46,37). La mayor contracción fue en CABA y GBA, puesto que en el interior la disminución fue del 7,07% en el mes.

"Las Condiciones Presentes, que miden cómo se sienten hoy las personas respecto a su economía y a la economía general, disminuyeron 14,89% respecto a julio, aunque se mantienen 21,76% por encima del nivel de agosto de 2024. Las Expectativas Futuras también cayeron, con una baja mensual del 13,10% y un retroceso interanual del 16,36%".

El indicador, lanzado en 1998, constituye un estudio periódico de las percepciones de los individuos sobre el estado de la economía, la situación económica personal y las expectativas a mediano plazo. Lo realiza el Centro de Investigación en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella.

El Índice de Confianza del Consumidor (ICC) se ubicó en 39,94 en agosto.

Se trata de un registro no menor desde que buena parte de la politología considera que es en la emotividad (parte de la cual aborda esta medición) donde se basan decisiones políticas como el voto.

No en vano hay investigadores locales que miden en "palabras" esa emotividad (esperanza, miedo, ira, entusiasmo) y su aporte a los sesgos cognitivos a partir de los cuales se leen los datos de la realidad. El Cerebro Político (Luis Ignacio Brusco) busca la razón que justifique lo que la emotividad decide.

En la comparación interanual, el ICC de agosto se ubica un 3,64% por debajo de agosto de 2024, pero un 12,18% arriba del piso de enero de 2024 (35,60). La caída fue generalizada, tanto por regiones, como por nivel de ingreso y por subíndices.

Según reportó el CIF/UTDT, la confianza de los consumidores cayó más en los hogares de menores ingresos, 18,33% mensual, que en los hogares de ingresos altos, 10,27% mensual. Por subíndices, la situación Personal cayó 12,89% en el mes, la percepción sobre la Situación macroeconómica cayó 13,73% y bienes durables e Inmuebles cayó 15,20%.

Por subíndices, la Situación Personal cayó 12,89% en agosto, la percepción sobre la Situación Macroeconómica cayó 13,73% y Bienes Durables e Inmuebles cayó 15,20%.

Los autores explican que "en los países desarrollados, se le presta gran interés a estas estadísticas, pues revelan con relativa rapidez el 'humor' de los consumidores, que determinará las decisiones de compra a corto y mediano plazo y por lo tanto la evolución de los indicadores macroeconómicos en los próximos trimestres.

"El ICC -detallan- , que se construye a partir de los resultados de una encuesta, es considerado un leading indicator por el Departamento de Comercio de los Estados Unidos, donde es preparado por la Universidad de Michigan".

La inflación de febrero en Argentina fue del 2,4%, informó este viernes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).

De esta forma, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumuló en los dos primeros meses del año un alza del 4,7%.

En la comparación interanual se registró un incremento del 66,9%, indicando una baja con respecto a enero -cuando se había registrado 84,5%- producto del la caída en el cálculo del valor registrado en enero de 2024, cuando había marcado 20,6% mensual.

El mayor aumento en el mes fue Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (3,7%), por subas en Alquiler de la vivienda y gastos conexos y Electricidad, gas y otros combustibles.

Le siguió Alimentos y bebidas no alcohólicas (3,2%), principalmente por incrementos en Carnes y derivados.

La división que registró la mayor incidencia en todas las regiones fue Alimentos y bebidas no alcohólicas (3,2%), por los aumentos en Carnes y derivados.

Las dos divisiones que registraron las menores variaciones en febrero de 2025 fueron Equipamiento y mantenimiento del hogar (1,0%) y Prendas de vestir y calzado (0,4%).

A nivel de las categorías, IPC núcleo (2,9%) lideró el incremento, seguida de Regulados (2,3%), mientras que los precios Estacionales registraron una baja de 0,8%.

Además, el INDEC detalló las variaciones mensuales en cada región de la Argentina. La Patagonia fue la que registró un número más alto: 3,2%.

Por encima del total nacional también se ubicaron Cuyo (2,7%), Noroeste (2,6%) y la Región Pampeana (2,5%).

Y por debajo de ese nivel estuvieron el Gran Buenos Aires (2,2%) y el Noreste (1,9%).

El costo de la construcción registró en enero un aumento del 0,9% en comparación con el mes anterior, según informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). El incremento estuvo marcado principalmente por el ajuste en las tarifas de servicios esenciales y el encarecimiento de los materiales.

Dentro del desglose del índice, los materiales tuvieron una suba del 1,2%, mientras que la mano de obra aumentó un 0,2%. Por su parte, los gastos generales, que incluyen costos de electricidad, agua y gas, registraron un incremento del 2,7%, siendo este el componente con mayor variación.

Entre los factores que impulsaron el alza, el Indec destacó la actualización de tarifas eléctricas. A partir del 1 de enero, el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) aprobó nuevos valores para Edenor y Edesur, impactando directamente en los costos de las obras en ejecución.

A esto se sumaron los aumentos en las conexiones de agua y cloacas, autorizados por la Secretaría de Obras Públicas del Ministerio de Economía, así como los ajustes en la conexión de gas, dispuestos por el Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS).

En el caso de la mano de obra, el leve incremento del 0,2% estuvo vinculado a la asignación no remunerativa y extraordinaria establecida en el último acuerdo salarial de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), que estableció ajustes progresivos en los haberes de los trabajadores del sector.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dará a conocer este martes 14 de enero el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de diciembre, que volvería a ubicarse por debajo del 3%, terminando el 2024 en torno al 118%, casi 100 puntos porcentuales por debajo del registro del 2023 y del pronóstico augurado inicialmente para el periodo analizado.

Tras haber perforado el 3% en octubre, al presentar una suba del 2,7% interanual, y profundizar la tendencia en noviembre al exhibir un alza del 2,4%, siendo el menor nivel de los últimos cuatro años, los analistas estiman que el índice inflacionario en diciembre habría reflejado un ritmo similar en el aumento de precios al mes anterior.

El Gobierno y las consultoras privadas, esperan que la medición que difundirá el INDEC este martes sea inferior al 3%, aunque no hay certezas de que alcance para marcar una nueva desaceleración.

El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), que elabora el Banco Central en base a las estimaciones privadas, calculó que la inflación del último mes del 2024 alcanzó el 2,7% y redujo la previsión sobre el aumento de precios que se registró durante los doce meses del año pasado al 117,8%, respecto al 120% del mes previo.

Al tomar como referencia dicha medición, se observa una fuerte reducción en la proyección trazada a finales del 2023 para el año pasado, ya que la estimación daba una inflación del 213,0% interanual, 95 puntos porcentuales menos que la prevista en el último reporte.

A modo de anticipo, la inflación de la Ciudad de Buenos Aires en el mes pasado alcanzó el 3,3%, una décima más que en noviembre, cuando había igualado la medición de octubre, generando el freno del proceso de desinflación. Con la leve aceleración, la variación de precios en el territorio porteño terminó el 2024 con un acumulado de 136,7%

El reporte de Equilibra indicó que la inflación mensual alcanzó el 2,6%, registrando los principales aumentos en los rubros vivienda, agua, electricidad, educación y restaurantes y hoteles. La variación interanual alcanzó durante el calendario finalizado un 118%.

El relevamiento de precios minoristas de la consultora C&T para la región Gran Buenos Aires presentó un incremento mensual de 2,8% en diciembre, algo por encima del 2,6% de noviembre pero un poco menos que lo estimado inicialmente.

En tanto que estimaron que “si esta variación mensual se aplicara al IPC nacional del INDEC, el año cerraría con una inflación de 118%, sustancialmente menor que el 211% de 2023”.

EcoGo Consultores, por su parte, pronosticó que la inflación del mes pasado alcanzó el 2,9%, con una variación promedio en alimentos y bebidas que trepó al 3%, 0,2 p.p. por encima de lo registrado el mes anterior.

"Impulsado en gran medida por el repunte a principios de mes en el precio de la carne vacuna, que aumentó 9,7% en el mes tras un salto en la primera semana para luego moderarse las tres restantes”, indican.​

La mencionada consultora analizó el comportamiento de los precios durante los últimos 31 días del año haciendo hincapié en que “la estacionalidad propia de las vacaciones de verano y las fiestas traicionaron el consumo y los precios al alza en diciembre”.

En tanto, la Fundación Libertad y Progreso aseguró que la inflación el mes pasado estuvo en 2,5%. De esta manera, el 2024 cerró con una inflación de 117,3%, presentando una desaceleración de 94 puntos respecto a los 211,4% acumulados en 2023.

Se espera que el organismo provincial haga lo propio con los datos correspondientes a diciembre de 2024. La publicación, como es habitual, llegaría un par de días luego del Indec.

Los últimos datos publicados por el Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC) revelaron que la variación mensual fue de 2,1% de los precios en el territorio santafesino. En ese sentido, el número interanual arrojó una suba de 168% y en la acumulada en lo que va de 2024: 109,6%.

El rubro que registró mayor suba fue Vivienda y Servicios básicos (5,4%), luego siguió Educación (4,7%) y completó el podio Atención médica y gastos para la salud (3,8%).

El ítem "Alimentos y bebidas" fue uno de los que menos subió: 1,3%. La indumentaria anotó un incremento de 1,5% y transporte y comunicaciones tuvo en noviembre un alza del 1,9%.