La inflación de septiembre en la Ciudad de Buenos Aires (CABA) fue de 1,8 por ciento y acumuló un avance del 23,7% a lo largo de los nueve meses del año, según informó el Instituto de Estadística y Censos porteño (IDECBA).

De esta manera, el Índice de Precios al Consumidor de Buenos Aires (IPCBA) registró una variación interanual del 32,9% en el noveno mes del año, 0,4 puntos porcentuales por encima de agosto (33,3%).

El dato porteño cobra valor en la previa de la espera de la inflación nacional que dará a conocer el próximo martes el INDEC.

La inflación de CABA en septiembre varió levemente al alza: 0,1 puntos porcentuales frente a agosto (1,7%), volviendo a cortar la senda de la desaceleración, que había retomado el mes pasado, aunque continúa por debajo del 2% como los últimos dos meses.

El reporte del organismo estadístico indicó que la variación de septiembre respondió fundamentalmente a las subas en las siguientes divisiones: Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, Alimentos y bebidas no alcohólicas, Salud y Educación, que en conjunto explicaron el 64,9% del alza del Nivel General.

Entre dichos aumentos se destaca el incremento de 2,3% en Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles, que sumó 0,47 puntos a la variación mensual del IPCBA, “debido a los ajustes en los valores de los gastos comunes por la vivienda y de los alquileres”.

El análisis del instituto porteño también reveló que otro rubro que contribuyó al aumento del mes fue Alimentos y bebidas no alcohólicas que se elevó 2,1% e incidió 0,37 puntos, con los impulsos de Verduras, tubérculos y legumbres (11,3%) y, en menor medida, de Carnes y derivados (1,3%) y de Leche, productos lácteos y huevos (1,9%).

La nueva aceleración de precios en CABA sirve como anticipo al dato nacional que publicará el INDEC el martes 13 de octubre. Se espera que también marque un avance que deje al IPC en torno al 2%, según estiman las consultoras privadas.

Durante el mes pasado, los Bienes registraron una suba de 1,6%, por debajo de los Servicios que aumentaron 2% y en lo que va del año acumularon un alza de 19% y de 27,6%, respectivamente. En la comparación interanual, los Bienes exhibieron una suba de 27,6% y los Servicios de 36,0%.

Desagregando por subíndices, durante septiembre la agrupación Resto IPCBA -proxy de la inflación núcleo- promedió un incremento de 1,7%. En términos interanuales, desaceleró su ritmo de suba hasta 31,6% interanual.

La agrupación Regulados, en tanto, aumentó 2,1% en septiembre, destacándose las alzas en las cuotas de educación formal, de la medicina privada, los ajustes en las tarifas residenciales del servicio de agua, de gas y luz, junto con la suba en el valor del boleto del subte y el colectivo urbano. A nivel interanual, se mantuvo estable en 41,6%.

A su vez, los bienes y servicios Estacionales promediaron una suba de 2,3%, principalmente por los aumentos en los precios de las verduras y de las prendas de vestir. En términos interanuales, se desaceleró hasta 19,8%.

A la espera del dato nacional, las consultoras coinciden en que la variación de precios se aceleró en el noveno mes del año. El Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM) que difundió este martes el Banco Central marcó una previsión de 1,9% de inflación.

La consultora LCG señaló que los bienes básicos de alimentación subieron 1,7% en la última semana de septiembre y, por ende, en las últimas cuatro semanas el aumento fue de 2,7%. La categoría de alimentos y bebidas suele tener un peso importante en el índice final.

En esta línea, la Fundación Libertad y Progreso calculó la proyección de inflación de septiembre en el 2,0%, señalando que el principal impulsor de la aceleración fue el rubro de alimentos y bebidas no alcohólicas que trepó un 3,2% mensual.

La consultora Eco Go, por su parte, proyecta un avance en los precios minoristas de 2,0% para el mes. Al explicar el dato, indicaron que “con un componente estacional liderando las subas, el índice general de septiembre se ubicaría 0,3 puntos porcentuales por encima de agosto”.

En sintonía con otros índices, la medición de C&T Asesores Económicos precisó que la inflación tuvo un alza del 1,9%, empujada por el precio de los alimentos y bebidas que marcaron el mayor ritmo desde mayo (2%). Este rubro estuvo impulsado por las verduras, que treparon un 11% y por la carne, que tuvo un mayor dinamismo al subir un 2,1%.

Por su parte, Analytica indicó que en la última semana de septiembre detectó una variación de 0,8% en alimentos y bebidas, con una oscilación en cuatro semanas de 2,8%. Con esta base, la consultora también indicó que para el nivel general proyecta una suba de 2%.

La minería continúa ganando peso dentro de la economía argentina y atraviesa un período de fuerte expansión, tanto por el crecimiento de la actividad como por el incremento de las exportaciones.

En julio, la explotación de minas y canteras registró un crecimiento interanual del 8,4%, ubicándose entre las ramas con mayor incidencia positiva sobre el nivel de actividad. El dato adquiere relevancia en un mes en el que el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) mostró una contracción interanual del 1,4%.

El desempeño también se refleja en el frente externo. Entre enero y agosto de 2026, las exportaciones mineras alcanzaron US$6.059 millones, con un crecimiento interanual del 65,7%.

El monto quedó apenas US$15 millones por debajo del récord registrado durante todo 2025, cuando las ventas externas del sector habían alcanzado US$6.074 millones.

La velocidad de crecimiento de las ventas externas permite dimensionar el cambio registrado por el sector.

Durante los primeros ocho meses de 2026, la minería argentina ya acumuló aproximadamente el 99,8% de todo lo exportado durante los doce meses de 2025.

De esta manera, el sector está a las puertas de superar su máximo histórico anual cuando todavía restan cuatro meses para finalizar el año.

Si el ritmo de exportaciones observado hasta agosto se mantiene, 2026 cerraría por encima del récord del año pasado. El resultado final, de todos modos, dependerá de la evolución de los volúmenes exportados y de los precios internacionales durante el último cuatrimestre.

El crecimiento consolida a la minería entre las actividades que más están expandiendo sus ventas al exterior y aumenta su participación en la generación de divisas de la economía argentina.

El informe de la Bolsa de Comercio de Rosario también analiza la evolución de los mercados financieros internacionales, con especial atención sobre los bonos del Tesoro de Estados Unidos.

Durante las últimas jornadas, los rendimientos de los títulos de largo plazo profundizaron su tendencia alcista. El Treasury estadounidense a 30 años alcanzó un rendimiento del 5,61%, su nivel más elevado desde junio de 2002.

El movimiento extendió la suba registrada durante septiembre. Apenas cinco días antes, el rendimiento había superado el 5,48%, que en ese momento representaba un máximo desde 2004.

El aumento de las tasas largas implica, en sentido inverso, una caída en el precio de los bonos existentes y refleja un mayor costo de financiamiento para las operaciones de largo plazo en Estados Unidos.

El incremento de los rendimientos se produce en un contexto de mayores presiones inflacionarias y precios elevados de la energía.

La evolución del petróleo, influida por las tensiones en Medio Oriente, se combina con indicadores de actividad que continúan mostrando resistencia en la economía estadounidense.

Este escenario reforzó las expectativas de que la política monetaria de Estados Unidos podría mantenerse restrictiva durante un período más prolongado, un factor que contribuye a sostener elevados los rendimientos de los títulos de largo plazo.

La diferencia respecto de los años posteriores a la pandemia es significativa. En 2020, el rendimiento del Treasury a 30 años llegó a ubicarse cerca del 1%. Desde entonces inició una trayectoria ascendente que lo llevó nuevamente por encima del 5,5%.

Así, mientras la minería argentina atraviesa una etapa de fuerte expansión de su actividad y sus exportaciones, el escenario financiero internacional presenta tasas de largo plazo en niveles que no se observaban desde comienzos de la década de 2000, una referencia relevante para el costo del financiamiento global y las condiciones de los mercados de capitales.

La economía argentina atraviesa un escenario de fuertes contrastes. Mientras algunos sectores vinculados principalmente al petróleo, el gas, la minería y el agro muestran un marcado dinamismo, otros que durante décadas concentraron buena parte del empleo y de la actividad en los grandes centros urbanos continúan enfrentando dificultades.

El diagnóstico pertenece al contador público nacional venadense José Toledo, analista de temas económicos, quien definió la situación como una “economía bipolar”, en la que conviven sectores que muestran un fuerte crecimiento con otros que todavía atraviesan un escenario difícil.

Para Toledo, además, el fenómeno no se limita a la coyuntura económica. A su entender, la Argentina está atravesando un cambio de paradigma productivo y territorial, después de varias décadas en las que el modelo industrial favoreció la concentración de población y actividad en los grandes centros urbanos.

“Argentina pasó a ser un país federal económico”, sostuvo el especialista, al señalar que buena parte de las actividades que actualmente impulsan la macroeconomía se encuentran alejadas de los principales conglomerados urbanos.

En ese nuevo mapa, ubicó especialmente a petróleo, gas, minería y agro como los sectores que están sosteniendo el crecimiento de la actividad. En contraposición, señaló las dificultades que atraviesan actividades con una elevada utilización de mano de obra, como la construcción y diferentes ramas industriales.

Entre estas últimas mencionó particularmente a los sectores metalmecánico y textil, que -según su análisis- están sufriendo el actual proceso de transformación económica.

Toledo mantiene su previsión de que la economía argentina comenzará a mostrar un mayor equilibrio hacia el último trimestre del año.

“Yo hace un tiempo dije que Argentina iba a dejar de caer en el último trimestre”, recordó, ubicando octubre, noviembre y diciembre como un período en el que la actividad podría comenzar a estabilizarse.

Sin embargo, diferenció esa eventual recuperación de un fuerte crecimiento del consumo interno: “¿Va a crecer el consumo? No. ¿Va a crecer el salario real? No”, planteó.

Para el economista, uno de los principales problemas del esquema actual es que la política económica prioriza excesivamente la estabilidad cambiaria en detrimento de una mayor disponibilidad de liquidez para el mercado.

Desde su perspectiva, una mayor circulación de fondos y tasas que permitan recuperar el financiamiento podrían contribuir a recomponer el consumo.

En ese punto también puso el foco sobre el sistema financiero y el crecimiento de la morosidad. Consideró que los bancos tuvieron responsabilidad tanto en la expansión inicial del crédito como en el posterior endurecimiento de las condiciones.

Según su enfoque, durante los últimos años algunas empresas y personas con buenos antecedentes crediticios recibieron financiamiento y posteriormente se encontraron con fuertes restricciones, más allá de su comportamiento como clientes.

El contraste entre la estabilización de algunas variables macroeconómicas y la situación de los ingresos constituye, para Toledo, uno de los aspectos centrales del escenario actual.

El especialista sostuvo que el salario real acumuló una caída del 8% durante la actual gestión, aunque mencionó un repunte de apenas 0,2% durante julio.

A esa situación sumó el deterioro de otros indicadores sociales, al señalar aumentos de la pobreza, la indigencia y el desempleo.

La particularidad del proceso, según su lectura, es que los sectores más afectados son precisamente aquellos que históricamente concentraron una elevada cantidad de trabajadores.

La construcción y determinadas ramas industriales aparecen así como dos de los sectores más expuestos al actual esquema.

Toledo valoró la reducción de la inflación registrada durante la actual gestión, aunque consideró que todavía existe un recorrido importante por delante.

Su escenario deseable contempla una inflación que pueda ubicarse alrededor del 20% durante el próximo año, para luego avanzar hacia niveles cercanos al 10% hacia 2028-2029.

En cambio, advirtió que intentar alcanzar rápidamente una inflación de un dígito podría tener un costo elevado en términos de actividad.

“Si el gobierno pretende bajar la inflación a un dígito el año que viene, va a ser a costa de una recesión brutal”, sostuvo.

Al mismo tiempo, rechazó la caracterización de una recesión ya instalada como explicación suficiente del escenario actual. Para Toledo, los datos recientes muestran una economía débil, con un segundo trimestre de caída y un julio particularmente negativo, pero todavía debe observarse la evolución de los próximos meses.

Su expectativa es que septiembre tampoco muestre un buen desempeño y que la recuperación comience a hacerse visible recién hacia el cierre del año.

En relación con las proyecciones de crecimiento, el CPN descartó un escenario de expansión particularmente elevada.

Además, consideró poco probable que la Argentina alcance el crecimiento originalmente previsto en el Presupuesto y ubicó su propia estimación más cerca del 2% que de otras proyecciones más optimistas.

Asimismo, la discusión aparece condicionada por el frente externo. En tal sentido, el incremento del riesgo país constituye para el economista una variable relevante no solamente para el Gobierno, sino también para las empresas argentinas que necesitan acceder al financiamiento internacional.

Toledo atribuyó aproximadamente la mitad de ese incremento a factores externos, especialmente al comportamiento de las tasas de interés internacionales, y la otra mitad a cuestiones propias de la política económica argentina.

En ese sentido, cuestionó la explicación oficial que atribuye parte del fenómeno al denominado “riesgo kuka” y sostuvo que existen decisiones y declaraciones del propio Gobierno que contribuyen a generar incertidumbre.

Uno de los puntos más marcados de su análisis es la discusión sobre el valor del dólar.

Toledo sostuvo que un tipo de cambio cercano a $1.750 representaría, de acuerdo con su interpretación de los últimos 15 años, un valor de equilibrio y rechazó la idea de que necesariamente sea necesario llevarlo hacia niveles de $2.100 o $2.200.

Para el especialista, una depreciación excesiva tendría efectos negativos sobre una parte importante de la sociedad y no resolvería los problemas estructurales de la economía.

También diferenció esta discusión de la evolución de la inflación. Que el dólar no acompañe exactamente el ritmo de los precios, señaló, constituye una cuestión diferente de determinar si existe o no un atraso cambiario.

Su planteo apunta, en definitiva, a que la política económica debería evitar concentrar todos sus esfuerzos en sostener el tipo de cambio y prestar mayor atención a la liquidez, el crédito y la recuperación de la actividad.

De cara al próximo año, Toledo observa un escenario diferente en materia de disponibilidad de divisas.

La expansión de la producción energética, particularmente a partir de Vaca Muerta, aparece como uno de los principales factores que podrían modificar el escenario externo argentino.

El economista consideró que los compromisos financieros del próximo año son importantes, pero sostuvo que el país también tendrá una generación creciente de dólares provenientes de la actividad energética y de la balanza comercial.

Incluso planteó que podría producirse un escenario de abundancia de divisas que complique, paradójicamente, la posibilidad de sostener el precio del dólar.

“Va a ser muy difícil sostener el precio”, afirmó, al considerar que una mayor oferta de dólares podría generar presión hacia abajo sobre el tipo de cambio.

A eso sumó el eventual superávit comercial y financiero y relativizó el impacto que podría tener el año electoral sobre esa dinámica.

Por eso, frente a quienes proyectan una fuerte suba del dólar, Toledo planteó una posición diferente: “Estoy convencido de que es mal negocio comprar dólar”.

El escenario que describe combina así dos procesos simultáneos: una macroeconomía que podría comenzar a estabilizarse y una transformación profunda de la estructura productiva argentina. La cuestión pendiente, según su análisis, será determinar cuánto demorará esa eventual recuperación en trasladarse al empleo, los ingresos y el consumo de los sectores que hoy todavía no forman parte de los segmentos que “vuelan”.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) midió que los salarios volvieron a ganarle a la inflación en julio, aunque la mejora del promedio todavía no recompone el total de lo perdido durante el año en el sector formal.

El Índice de Salarios publicado este martes por el INDEC aumentó 2,8% mensual, frente al 2,1% que había marcado el IPC en el séptimo mes del año. En términos interanuales, los ingresos avanzaron 36,2% contra una inflación de 33,8%; y desde diciembre acumularon 21,8%, también por encima del 19,3% de aumento general de los precios.

El INDEC informó que los salarios subieron 2,8% en julio y superaron a la inflación del 2,1%, pero los ingresos privados registrados siguen perdiendo en 2026.

El panorama general prolonga, así, la recuperación que ya había mostrado junio. Pero sostiene, todavía, la misma heterogeneidad al interior del indicador.

Los trabajadores privados registrados recibieron aumentos de 2,3% en julio, apenas dos décimas por encima de la inflación mensual.

El problema aparece al ampliar la comparación. Desde diciembre sus salarios crecieron 17%, frente al 19,3% acumulado por los precios; y en doce meses avanzaron 29,7%, contra una inflación de 33,8%.

A pesar de esta aparente recuperación global, el informe expone una marcada heterogeneidad y evidencia que los trabajadores registrados todavía no recuperan el poder adquisitivo perdido durante el año.

Es decir, julio aportó una pequeña recuperación, pero todavía no recompuso la pérdida acumulada durante el año.

La comparación con las canastas básicas agrega otra medida del esfuerzo. Entre enero y julio, la Canasta Básica Total aumentó 19,6% y la Alimentaria 20,1%. Para una familia tipo de cuatro integrantes, superar la línea de pobreza demandó en julio $1.564.715,90 y cubrir solamente los alimentos, $708.016,24.

El 17% acumulado por los salarios privados registrados también queda por detrás de ambos umbrales.

La mayor diferencia vuelve a estar entre quienes trabajan sin registración.

El índice estimado para el sector privado no registrado subió 3,9% mensual, 59,9% interanual y acumula 34,4% durante 2026. Es, por amplia distancia, el componente con mayor crecimiento y el que vuelve a elevar el promedio general.

Pero allí el propio INDEC obliga a una precaución metodológica. El dato de salarios informales se construye con información de la Encuesta Permanente de Hogares y posee un rezago de cinco meses, producto de promedios trimestrales móviles de ingresos horarios.

La diferencia es relevante porque ese sector representa 19,93% del índice total, mientras los privados registrados explican 50,16% y los trabajadores públicos, 29,91%.

Ya en junio el fenómeno había abierto una discusión política, luego de que Javier Milei utilizara precisamente el crecimiento del componente informal para rechazar las críticas sobre la evolución del poder adquisitivo.

Los salarios públicos aumentaron 3% durante julio y acumulan 21,1% desde diciembre.

Pero también allí existen diferencias. Los empleados públicos nacionales —sin incluir universidades nacionales— recibieron un incremento de 3,9% en el mes y acumulan 18,1% en siete meses, todavía por debajo de la inflación.

Los provinciales subieron 3,2% mensual y 20% desde diciembre, apenas por encima del IPC acumulado. En la comparación interanual, sin embargo, ambos continúan perdiendo: 27,5% los nacionales y 30,4% los provinciales frente al 33,8% de los precios.

La secuencia deja así un escenario menos categórico que el 2,8% del título estadístico: el índice general consolida una mejora real, pero buena parte del impulso proviene de un componente informal medido con rezago; mientras tanto, los salarios privados registrados todavía intentan recuperar lo perdido y los públicos nacionales siguen corriendo detrás del costo de vida.

La caída de los ingresos dejó de ser un problema coyuntural derivado de las medidas de ajuste aplicadas para estabilizar la economía. Lejos de dar paso al crecimiento y a una recuperación del poder adquisitivo, se convirtió en un problema estructural que generó un desequilibrio macroeconómico al que el Gobierno insiste en restar importancia como es el sobreendeudamiento de las familias argentinas.

Así, el 76% de las personas endeudadas recurrió al crédito para pagar alimentos, salud, tarifas y servicios. Cerca de la mitad de los argentinos se queda sin recursos antes del día 15 y uno de cada cuatro, antes del día 10. Además, el 60,2% tomó alguna deuda o crédito en los últimos seis meses; el 37,6% califica su situación económica como mala o muy mala, y el 59,4% evalúa de la misma manera la economía del país.

Estas son algunas de las conclusiones del relevamiento que Zentrix Consultora realizó en agosto y publica mensualmente en su Monitor de Opinión Pública (MOP). El estudio también muestra que la mayoría de los argentinos está lejos de percibir la estabilización de precios que sostiene el Gobierno: el 65,8% afirma que la inflación informada por el Indec no refleja adecuadamente los aumentos que enfrenta en su vida cotidiana, y el 81,2% señala que sus salarios no le ganan a la inflación.

Según el relevamiento de Zentrix, el 65% de los argentinos se queda sin plata antes del día 20; el 44,4%, antes del día 15, y el 12,2% ni siquiera llega al día 5. La brecha social es marcada: en la clase baja, el 87,6% se queda sin ingresos antes del día 20, frente a solo el 7,3% en la clase alta. La diferencia por edad es menor, aunque también significativa: el 83,3% de los jóvenes de 18 a 39 años no llega al día 20, contra el 60,3% de los mayores de 60.

La medición de Zentrix revela un cambio relevante en el orden de las principales preocupaciones. Por primera vez en varios meses, la corrupción deja de ocupar el primer lugar (pasa al cuarto) y es desplazada por los ingresos y salarios (50,1%), la incertidumbre económica (49,8%) y el desempleo (40,9%). En cambio, la inflación queda última entre las diez opciones relevadas (12,7%). Este panorama también se refleja en las expectativas para los próximos doce meses, dominadas por la incertidumbre y la angustia.

Los datos de la consultora se reflejan también en el aumento de la morosidad, uno de los problemas más graves que enfrenta la sociedad argentina. Este fenómeno responde a la caída de los ingresos desde diciembre de 2023 y al encarecimiento de los servicios públicos, cuyos aumentos superaron ampliamente los índices de inflación difundidos por el Gobierno, que gran parte de la población considera alejados de su experiencia cotidiana.

Según un informe de Patria Grande, el 26,9% de las personas endeudadas está en mora. Esto equivale a 5,6 millones de los 20,6 millones de deudores, quienes registran al menos una línea de crédito con pagos atrasados. A su vez, el 16,8% —unos 3,4 millones de personas— acumula demoras de un año o más y está clasificado como “irrecuperable”.

El informe de Patria Grande señala que, en julio de 2026, había 1,7 millones más de deudores morosos que un año antes. Las mayores dificultades de pago se concentran entre quienes adeudan montos menores: la mitad de las personas clasificadas como “irrecuperables” debe $77.900 o menos.

Para el 329 a. C., el rey persa Darío III y los sátrapas de Bactria ya habían muerto, cuando Alejandro Magno reinaba sin resistencias aparentes en Asia Central. Excepto por sogdianos refugiados en un “nido de águila”, en las montañas Hisar, en el extremo Este de lo que hoy es Tayikistán/Uzbekistán. Es una delicia escuchar las conferencias de la historiadora Eva Tobalina repasando los hechos.

Al implacable macedonio no lo conmovieron el cruel invierno ni las alturas nevadas. Muchos de los 300 hombres que envió a escalar por encima de su enemigo para sorprenderlo, murieron en el intento. Pero logró su cometido: sometió lo que parecía el inexpugnable reducto de Oxiartes e incluso se casó con su hija Roxana, apodada “la pequeña estrella” y considerada “la mujer más hermosa de Asia”.

Sátrapas hubo que se avasallaron ante Alejandro, no por propia convicción sino ante la evidencia del poder. Poco a poco en la Argentina, se acallan (ocultan) las voces que piden la devaluación. Lo hicieron Roberto Frenkel y Miguel Ángel Broda a principios de agosto, y Gita Gopinath (exsubdirectora del FMI) a finales del mes pasado.

Carlos Melconian calculó en una reciente entrevista con Marcelo Longobardi, que el tipo de cambio de Néstor Kirchner equivaldría hoy a “menos de 3 mil pesos”. Pero también advirtió que deben evaluarse temas como los subsidios a competidores externos que traen sus productos al país, o los impuestos a fabricantes argentinos que otras economías del mundo no tienen.

“Hay un tipo de cambio que no te arregla el problema del queso (hecho en el país), pero que te da un poco más de relax para la transición”, sugirió el economista y candidato eventual a presidente según él mismo reconoció.

Algo similar a lo que plantea por estas horas el presidente de la UIA; el centro empresario más afectado por la marcha implacable de Luis Caputo ya no pide devaluar. No porque no lo quieran, pero saben en la entidad fabril que el ministro no va a modificar el rumbo hacia un 2027 con comicios presidenciales.

Incluso Domingo Cavallo fue algo más cauto de lo habitual sobre el tipo de cambio en la Argentina. Claro que el exministro pide “liberar el cepo” y eso supondría una flotación por encima de los $1.438 del dólar mayorista para la venta. Sería de hecho una devaluación.

“Devaluar es bajarle el salario a la gente”, viene advirtiendo Caputo, con evidencia histórica que lo avala: la inflación también es cruel, en especial con los más débiles. Para el ministro, “es cierto que hay precios caros en dólares, pero la solución no es devaluar, la solución es que los precios bajen. Y bajan con menos impuestos y más competencia”, asegura.

Ahora el dilema es que, con devaluación vuelve la inflación, pero sin baja de impuestos -como la que promueve Caputo y reclama la UIA- no hay reactivación por productividad que pague mejores salarios, dinamice el consumo y recupere la recaudación que permita… bajar impuestos.

Antes de conquistar la cordillera del Hissar, Alejandro Magno llegó a enfrentarse con "Clito el negro” (los bienpensantes no adjetivaban por entonces).

Era un veterano lugarteniente que había servido en las filas de Filipo el Grande (padre de Alejandro) e incluso salvó la vida del joven líder macedonio en la batalla del Gránico (334 a. C.). Tras un banquete en Samarcanda, cuando Clito reclamó por las inclementes estrategias a su jefe, Alejandro lo asestó con una lanza que le atravesó el pecho.

No es que haya magnitudes comparables entre aquellos hechos y el presente económico argentino. Pero acaso la historia sirva para reflexionar si la línea de la perseverante virtud no ha sido cruzada hacia el territorio del imprudente empecinamiento.

Es un ejercicio contrafáctico, de meditación razonada, de argumento debatido. Al menos para ponderar cuáles son los costos eventuales de cambiar o seguir adelante, para llevar la empresa (la campaña) a mejor destino, o al menos con mejores modos.

Descartada Cristina Fernández por cumplir una condena efectiva -por corrupción probada-, Axel Kicillof es en los hechos el principal referente de una oposición que podría alcanzar el poder por el voto en el país.

El bonaerense le cuestiona a Milei las 30 empresas que cierran por día, acusa al gobierno de apuntar a un modelo de “primarización productiva” y “precarización laboral”, y reclama fondos que “le robaron a las provincias”.

¿Hay espacio para una oposición moderada y electoralmente competitiva en la Argentina? Maximiliano Pullaro no confronta con Milei por su prudencia fiscal, pero sostiene el discurso “productivista” y advierte contra el kirchnerismo que se llevaba recursos fiscales santafesinos para hundirlos en el conurbano bonaerense, sin más trascendencia que la subsistencia y la conveniencia electoral.

Es solo un ejemplo; el santafesino hoy no expresa una aspiración presidencial… al menos no en público.

De Milei a Kicillof, nadie expone una propuesta de inclusión socioproductiva para el conurbano bonaerense. No hay evidencia de que la minería o Vaca Muerta ayuden a solucionar ese problema; tampoco hay fundamento para descalificar esas iniciativas que se suman a la agroindustria para generar divisas en un país que las necesita, solo porque son (falsamente) catalogadas como “extractivistas”.

Si en la Argentina existe hoy un consenso, o al menos una tendencia a algo parecido, es que la apertura es necesaria para exportar, que las Pymes son indispensables para dar trabajo y que la productividad necesita inversión privada, pero también baja de impuestos y rutas. Pero los actores de la conversación pública están demasiado ocupados en descalificar y contratar encuestas.

Alejandro Magno ya había cruzado el Indo cuando en el 326 a. C. ganó la Batalla del Hidaspes al rey Poros, soberano del reino de Paurava, en el actual Pakistán. Para entonces, el más grande estratega de la historia perdió a su caballo Bucéfalo y descubrió que Aristóteles no estaba en lo cierto cuando le enseñaba que el fin del mundo estaba por esas latitudes.

La India, y aún China, se extendían en magnitudes imposibles antes de llegar a una nueva orilla oceánica en el naciente.

El gran macedonio se convenció allí, junto a los suyos, de volver sobre sus pasos; murió en el intento, a los 33 años en Babilonia. Sus generales dividieron los territorios ganados, la herencia cosmopolita apenas resiste hoy los nacionalismos. El imperio no subsistió a falta de líder, creencia, cultura, idioma o tolerancia en favor de un propósito en común.

Puede Milei conquistar el “nido de águila” de la inflación; incluso con costos cruentos parece ser eso necesario. Pero más allá de la reforma impositiva pendiente, de los inexistentes créditos razonables a producción y consumo, hay un escenario por gobernar antes de que se recompongan el empleo y la recaudación, indispensables incluso para pagar universidades y discapacidad.

La inflación derroca al gobernante, pero gobernar no es derrotar la inflación. La inteligencia artificial y la robótica desafían los modos de producción; un mundo en guerra tensiona la energía y las monedas; los algoritmos secuestran conciencias adultas y condicionan el aprendizaje de los más chicos.

Son magnitudes que interpelan al más poderoso, o a quien se proponga en el poder. Incluso si alcanza a cruzar el Indo.

El financiamiento destinado a las universidades nacionales acumularía en 2027 una caída real del 27% respecto de 2023. Así lo señala un informe elaborado por el Centro de Economía y Desarrollo de Políticas Públicas de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional del Litoral (FCE-UNL), que analizó la evolución de los recursos destinados al sistema universitario durante los últimos cuatro años.

Para dimensionar esa caída, el estudio plantea una comparación sencilla: si en 2023 las universidades disponían del equivalente a $ 100 en términos reales, el Proyecto de Presupuesto 2027 les asignaría $ 73. Se trata de valores comparables, una vez descontado el efecto de la inflación.

La reducción, además, no se concentra en un solo ejercicio. Según el análisis, 2027 sería el cuarto año consecutivo en el que el presupuesto universitario se ubicaría al menos un 25% por debajo del nivel real de 2023. El proyecto tampoco modificaría esa trayectoria: respecto de 2026, los recursos volverían a disminuir un 2,3% en términos reales.

"Lo más significativo no es solamente cuánto cayó el financiamiento, sino cuánto tiempo lleva sin recuperarse. Son cuatro años consecutivos con recursos muy por debajo de 2023. Cuando una situación se sostiene durante tanto tiempo, deja de ser una dificultad de un año y empieza a condicionar la capacidad del sistema universitario para sostener todas sus funciones", señaló la magíster Liliana Dillon, decana de la FCE y vicerrectora de la UNL.

La tendencia se vuelve aún más visible cuando se compara el presupuesto destinado a las universidades con el tamaño de la economía argentina. De acuerdo con el informe, en 2027 el financiamiento universitario representaría el 0,53% del Producto Interno Bruto (PIB), el nivel más bajo registrado desde al menos 2016.

Entre 2016 y 2023, en cambio, el gasto universitario representó en promedio el 0,74% del PIB. La diferencia entre ambos valores equivale a más de un cuarto de ese promedio histórico.

"La comparación con el PIB permite mirar más allá de los montos nominales y preguntarnos qué lugar ocupa efectivamente el sistema universitario dentro de los recursos del país. Cuando ese porcentaje permanece durante años por debajo del 0,55%, estamos frente a una modificación significativa en el nivel de financiamiento de la educación superior pública", explicó Dillon.

El informe de la FCE-UNL analiza además cómo evolucionaron distintas partidas que integran el presupuesto universitario. Entre ellas, la destinada al fortalecimiento de la ciencia y la técnica presenta el deterioro más pronunciado: entre 2023 y 2027 acumularía una reducción del 75,1% en términos reales.

La magnitud de la caída implica que, de cada cuatro pesos que se destinaban a ciencia universitaria en 2023, en 2027 quedaría aproximadamente uno en términos reales. Entre las partidas específicas relevadas por el equipo, es la que registra la mayor contracción relativa.

"Cuando disminuyen los recursos para ciencia y técnica no se afecta una actividad secundaria de las universidades. Investigar, producir conocimiento, formar investigadores y generar respuestas para los problemas productivos y sociales son parte de su misión. Una caída de esta magnitud necesariamente limita esas capacidades", sostuvo la decana.

El deterioro alcanza además a otras áreas. La partida destinada a extensión universitaria, que en 2025 llegó a ubicarse un 99,3% por debajo de 2023 en términos reales, muestra una recuperación parcial durante 2026 y 2027. Sin embargo, aun con esa mejora, permanecería 42,2% por debajo del nivel de 2023.

Otro de los ejes del estudio es la evolución de los salarios docentes y no docentes. Entre noviembre de 2023 y agosto de 2026, la inflación acumulada alcanzó el 336%. En ese mismo período, ninguno de los cargos universitarios relevados tuvo una recomposición equivalente.

Como consecuencia, la pérdida de poder adquisitivo varía según la categoría: va desde el 13,3% para los trabajadores no docentes con garantía salarial, hasta el 29% para los Jefes de Trabajos Prácticos.

Uno de los casos analizados es el de los Profesores Titulares con Dedicación Exclusiva. En abril de 2026, el salario real de ese cargo llegó a representar apenas el 61,6% del valor que tenía en noviembre de 2023. Si bien posteriormente se produjo una recuperación parcial a partir de la última paritaria, la mejora no alcanzaría para cerrar la brecha: proyectada a septiembre de 2026, la pérdida real de docentes y no docentes se ubicaría en torno al 23,4% respecto de noviembre de 2023.

"Las universidades son, fundamentalmente, las personas que enseñan, investigan, gestionan y sostienen todos los días sus actividades. Por eso, una pérdida salarial que se prolonga en el tiempo no puede analizarse de manera aislada: termina teniendo consecuencias sobre el funcionamiento del conjunto del sistema", afirmó Dillon.

La misma tendencia aparece en las partidas presupuestarias destinadas a salarios. Los recursos para el pago de docentes acumularían una reducción real del 26,3% respecto de 2023, mientras que los correspondientes al personal no docente se ubicarían 20,4% por debajo de aquel año.

El estudio incorpora además una comparación entre los recursos contemplados para 2027 y los que resultarían necesarios para cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario vigente.

Según el cálculo realizado por el equipo de investigación, "el presupuesto asignado en el proyecto de ley alcanza los $ 7.349.082 millones, mientras que el requerido por la normativa ascendería a $ 9.804.704 millones. La diferencia entre ambos valores es de $ 2.455.622 millones".

De acuerdo con el informe, para alcanzar lo establecido por la normativa, el presupuesto universitario debería ser un 33,4% mayor al previsto en el proyecto para 2027.

"Esta comparación incorpora una referencia muy concreta al debate: permite observar no solo cuánto se asigna, sino cuál es la distancia entre esos recursos y los que establece la normativa vigente. Esa brecha ayuda a dimensionar el desafío presupuestario que enfrenta el sistema universitario", explicó Dillon.

En conjunto, los indicadores relevados muestran una trayectoria que se mantiene a lo largo de todo el período analizado. Medido en pesos de igual poder adquisitivo, el financiamiento universitario no recuperó en ningún momento entre 2024 y 2027 el nivel alcanzado en 2023.

El Proyecto de Presupuesto 2027, según el estudio, tampoco modificaría esa tendencia. Por el contrario, la variación respecto de 2026 volvería a ser negativa en términos reales, con una reducción estimada del 2,3%.

"Los números permiten discutir el financiamiento universitario sobre una base concreta. No se trata solamente de cuánto dinero figura en un presupuesto, sino de qué capacidad real tienen esos recursos para sostener docencia, investigación, extensión, salarios y funcionamiento. Esa es la discusión que creemos necesario dar a partir de evidencia", concluyó Dillon.

El trabajo fue elaborado por el equipo de investigación del Centro de Economía y Desarrollo de Políticas Públicas de la FCE-UNL a partir de información del Presupuesto Abierto del Ministerio de Economía de la Nación y datos del Indec.

Para comparar los recursos a lo largo del período, las series históricas fueron expresadas en pesos constantes de 2026 mediante el IPC promedio de cada año. Para 2027 se utilizó una inflación proyectada del 18% anual, correspondiente al supuesto incorporado en el Proyecto de Presupuesto Nacional.

En materia salarial, el análisis utiliza los sueldos básicos de las universidades nacionales sistematizados por la FCE-UNL. La comparación presupuestaria toma como referencia el presupuesto aprobado para 2023 y el Proyecto de Ley de Presupuesto 2027, con el objetivo de trabajar sobre categorías metodológicamente equivalentes.

El Centro de Estadísticas de la UTN Venado Tuerto brindó su informe correspondiente a junio de 2026, revelando que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) en la ciudad registró una variación mensual del 1,7%. Este dato confirma una trayectoria de desaceleración respecto al mes anterior cuando el número fue de 2,0%. En términos agregados, Venado Tuerto acumuló durante los primeros seis meses del año una variación del 16,9%, mientras que la medición interanual alcanzó el 32,9%.

Al analizar el comportamiento de los precios por rubros en la ciudad, se destacan los siguientes incrementos:

Según los datos brindados por el INDEC, la inflación del país en junio se ubicó en el 1,9%, rompiendo finalmente la barrera del 2% y manteniendo la tendencia bajista. Con este registro, la inflación nacional acumulada en el año llega al 16,8%. Como referencia comparativa, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), el índice fue del 1,8% mensual.

En el análisis nacional por categorías, el organismo oficial detalló que la división con mayor aumento fue Recreación y cultura (4,2%), impulsada por los paquetes turísticos, seguida por Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles (3,3%). Por el contrario, las menores variaciones se dieron en Comunicación (0,9%) y Prendas de vestir y calzado (0,4%).

Autoridades de la provincia de Santa Fe llevaron este martes 21 de julio a la reunión paritaria docente, que se realiza en el Ministerio de Trabajo de Santa Fe, una propuesta que redondea un aumento para el segundo semestre cercano al 15 %, y que totaliza un incremento promedio anual que rondará el 49 %. “Traemos una propuesta responsable que pone en valor el esfuerzo que todos los días hacen los docentes y directivos”, destacaron antes de ingresar María Martín, secretaria General de Educación y los ministros provinciales José Goity (Educación) y Pablo Olivares (Economía).

Propuesta salarial docente del gobierno de la Provincia de Santa Fe.

Destacaron también que se trata de una propuesta “que, como todas las que hacemos, se puede comprobar recibo de sueldo contra recibo de sueldo. Lo que dijimos en la anterior paritaria lo cumplimos. Todo se puede chequear”, remarcaron.

En ese sentido, se detalló que en el caso testigo de un docente de grado, sin antigüedad, con 25 horas semanales, percibirá en diciembre de 2026 un total de $ 1.517.481, lo que representa un incremento 14,62 % para el segundo semestre y totaliza un aumento del 49,01 % en el comparativo diciembre 2025-2026.

El ministro de Educación, José Goity, habló tras la presentación: “Venimos a traer una propuesta que es un esfuerzo importante y creemos que hay elementos muy sustanciales para considerarla y es una propuesta que, desde nuestro punto de vista, debería ser aceptada y considerada”.

Por el lado del ministro de Economía, Pablo Olivares, se destacó además “la garantía de que ningún trabajador haya cerrado el semestre con un incremento por debajo de la inflación”.

“Recordar también la jerarquización del personal directivo, así como se ha hecho al principio de este año, se va a volver a hacer con otra medida similar con un incremento adicional en el concepto que cobra el personal directivo y de supervisión que les posibilitará también tener otro incremento adicional para jerarquizar también esa función”, agregó Olivares.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) dio a conocer el informe del Índice de Salarios correspondiente a mayo de 2026 en Argentina. De acuerdo con el relevamiento oficial, las remuneraciones en la economía argentina registraron un incremento del 2,2% respecto al mes previo, mientras que la variación interanual alcanzó el 35,9%.

El dato publicado por el organismo estadístico expone la dinámica del ingreso de los trabajadores en un contexto donde las distintas actividades buscan sostener el poder de compra mediante la reapertura y el seguimiento de las paritarias sectoriales.

Índice de salarios. Crédito: INDEC

La suba mensual del 2,2% general registrada en mayo fue impulsada por comportamientos dispares entre los principales componentes del mercado laboral:

Imagen ilustrativa.

Con este resultado, el índice acumuló en los primeros cinco meses del año una senda de desaceleración en sus variaciones porcentuales respecto a los ejercicios previos, en línea con el comportamiento general de los precios y la pauta cambiaria fijada por el Poder Ejecutivo.

Con expectativa, los gremios estatales y docentes aguardan recibir este martes la oferta salarial del gobierno para transitar el segundo semestre del año. El jueves último, el Poder Ejecutivo reabrió las negociaciones paritarias con todos los sectores. Fue a 24 horas de que Argentina se confirmada como finalista del mundial por lo que los encuentros fueron un tanto más relajados que los habituales. Pero pasada la efervescencia futbolista, las cartas quedarán sobre la mesa esta semana.

Como anticipara oportunamente El Litoral, uno de los ejes de la discusión se centra en el análisis del primer semestre, y en determinar cómo evolucionaron los salarios teniendo en cuenta la inflación del período y los aumentos otorgados. Allí emerge un punto de desencuentro entre el gobierno y -esencialmente- el sector docente que ha hecho hincapié en cómo los salarios han perdido poder adquisitivo respecto del aumento de precios.

La Casa Gris, en tanto, considera que sobre todo los agentes de salarios más bajos no sólo han quedado a salvo de la inflación, sino que hasta la han superado a partir de los mínimos garantizados oportunamente. Explican que si se comparan linealmente inflación versus aumentos concedidos, el resultado genera un desfasaje en detrimento de los salarios. Sin embargo, advierten que cuando se evalúa el comportamiento de otras variables como suplementos otorgados o los pisos salariales aludidos, el resultado se revierte.

El sector docente ha hecho hincapié en cómo los salarios han perdido poder adquisitivo. Créditos: Mauricio Garin

Respecto de la propuesta, el gobierno ha evitado hacer trascender los términos porcentuales que se sugerirían para esta segunda mitad del año. Sin embargo, fuentes oficiales consultadas por El Litoral anticiparon que uno de los criterios que se tendrá en cuenta para la construcción de la oferta implica sostener el concepto de mínimos garantizados. Ello deriva en el otorgamiento de sumas fijas hasta alcanzar, precisamente, tales pisos. "Es una herramienta que fue reivindicada por los propios sindicatos estatales", confiaron este lunes desde la Casa Gris a este diario. Sobre esa base, se ratificaría tal criterio para las mejoras salariales a conceder. De ese modo, explican los funcionarios, se logra resguardar el salario desde las categorías intermedias hacia abajo.

Por otra parte, el gobierno aspira a que la oferta que se proponga y discuta contemple todo el semestre para evitar la reapertura de la discusión antes de que concluya el año.

El gobierno aspira a que la oferta que se proponga y discuta contemple todo el semestre

Así como los gremios estatales han esbozado su conformidad con mantener los mínimos garantizados como criterio de la nueva propuesta, el sector docente hizo trascender públicamente la aspiración de que los salarios deberían tener un aumento del orden del 35%. Desde el gobierno han evitado abrir juicio de valor sobre ello.

Del mismo modo, los sindicatos manifestaron su malestar por la dinámica de las discusiones anteriores que en prácticamente todos los casos, ante la falta de conformidad de los gremios, terminó con el cierre de la negociación estableciendo por decreto los incrementos sugeridos por el Poder Ejecutivo. El sector promete ser nuevamente el que genere mayor grado de tensión en la discusión.

La estabilización de las variables macroeconómicas de Argentina sumó este mes un hito de gran relevancia para el sector productivo y comercial de la República Argentina. El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) publicó su informe mensual sobre los Precios Mayoristas del mes de junio de 2026, revelando que el Índice de Precios Internos al Por Mayor (IPIM) registró un incremento de tan solo el 1,1% en comparación con el mes de mayo.

Este resultado marca uno de los registros mensuales más bajas del último ciclo y ratifica que la desaceleración inflacionaria no es un fenómeno aislado de las góndolas, sino un proceso estructural sólidamente asentado en las etapas previas de comercialización.

El dato adquiere una dimensión aún mayor al analizar las series de largo plazo. En los doce meses transcurridos desde junio del año pasado, el IPIM acumuló un alza del 33,7%, una cifra impensada en períodos previos de alta volatilidad. Asimismo, durante la primera mitad del año en curso, el indicador acumula una suba de 15,6%, brindando un marco de certidumbre clave para la previsibilidad de los contratos comerciales, los presupuestos industriales y la planificación logística en toda la cadena interna.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) publicó su informe mensual sobre los Precios Mayoristas del mes de junio de 2026.

Al adentrarse en la composición del índice, el comportamiento de los bienes de origen nacional se diferenció notablemente de la evolución de aquellos provenientes del sector externo. Los productos nacionales mostraron una notable estabilidad con una suba del 1,0% mensual.

Dentro de este universo, los productos primarios —históricamente caracterizados por su alta volatilidad debido a factores climáticos y estacionales— registraron una contracción del -1,2%. Esta baja actuó como un potente contrapeso frente a los incrementos registrados en los productos manufacturados, que subieron un 1,6%, y en la energía eléctrica, que tuvo un reajuste técnico del 6,6% en el período bajo análisis.

En contraposición, los productos importados exhibieron una tasa de variación superior, situándose en un incremento mensual del 2,3%. Si bien este registro duplica la tasa general del IPIM, se mantiene en niveles sumamente ordenados que no amenazan la estabilidad macroeconómica global, respondiendo en gran medida al reordenamiento cambiario y a las variaciones estacionales de los fletes internacionales.

Los productos nacionales mostraron una notable estabilidad con una suba del 1,0% mensual.

Para profundizar el rigor técnico del monitoreo de costos, el INDEC computa el Índice de Precios Básicos al por Mayor (IPIB) y el Índice de Precios Básicos del Productor (IPP). Las metodologías se diferencian según la carga impositiva y el destino de los bienes. El IPIB, que excluye el impacto impositivo del índice general pero mantiene la misma estructura de cobertura (bienes nacionales e importados), arrojó también una suba de 1,1% en junio, con un recorrido interanual de 33,0% y un acumulado semestral de 14,6%.

Por otro lado, el IPP evalúa exclusivamente la variación de los precios de los bienes producidos localmente, dejando fuera de la ecuación tanto el costo de las importaciones como el impacto fiscal. Este indicador también marcó un incremento del 1,1% mensual, acumulando una variación interanual del 34,0% y una variación semestral de 14,5%. La alineación casi matemática de los tres índices en torno al 1,1% refleja la homogeneidad y consistencia del proceso de desinflación en el aparato productivo nacional.

La contención de los valores en la cima de la pirámide de comercialización otorga un respiro estratégico a las pequeñas y medianas empresas (PyMEs) de la provincia de Santa Fe y de toda la región litoral. Con costos de insumos que se mueven a un ritmo predecible, los industriales y comerciantes pueden estructurar listas de precios estables, eliminar los recargos preventivos por "cobertura" ante la incertidumbre y enfocar sus esfuerzos en la recuperación de los volúmenes de venta y la productividad laboral.

En conclusión, el comportamiento de las variables de precios mayoristas durante el mes de junio aporta fundamentos sólidos a las estimaciones privadas más optimistas para el segundo semestre de 2026. Al disiparse la presión de los costos sobre las fábricas y los centros logísticos, se consolida un piso de certidumbre cambiaria y monetaria que robustece el poder adquisitivo y allana el terreno para una recomposición ordenada de la actividad económica general.

Este viernes, en la sede del Ministerio de Trabajo, en la ciudad de Santa Fe, se llevó a cabo el primer encuentro de la negociación paritaria entre el Gobierno de la Provincia y los representantes de la Asociación de Médicos de la República Argentina (Amra) y del Sindicato de Profesionales Universitarios de la Salud (Siprus). Tras el encuentro, funcionarios provinciales destacaron que durante la reunión se evaluó el impacto del acuerdo celebrado durante el primer semestre y que la negociación permanece abierta, pasando a un cuarto intermedio.La mesa de negociación estuvo encabezada por el secretario de Trabajo, Julio Genesini; el secretario de Administración del Ministerio de Salud, Guillermo Álvarez; y la secretaria de Recursos Humanos y Función Pública, Malena Azario. Al finalizar la reunión, Álvarez señaló que “fue un encuentro productivo, donde pudimos intercambiar posturas con los representantes gremiales, escuchar sus propuestas y explicarles nuestra evaluación sobre el escenario actual”.“En un contexto nacional muy difícil, con una caída de los recursos nacionales que impacta también en los recursos provinciales, realmente hemos hecho un esfuerzo enorme para mejorar los salarios. Y en el primer semestre se ha recuperado gran parte del poder adquisitivo”, valoró Álvarez. El secretario detalló también que “la propuesta que se hizo en el primer semestre fue muy virtuosa porque también incluyó la mejora del 50% en el adicional de asistencial hospitalario que impactó de gran manera en todos los equipos de salud, con aumentos que en promedio superaron el veinticinco por ciento”. En esa línea, valoró que los acuerdos surgieron del ámbito paritario, fueron votadas y aceptadas por los profesionales de la salud. Por otra parte, Álvarez destacó el cumplimiento de los procesos de pase a planta que ya alcanzaron a 1.000 de profesionales de salud y que se continúa trabajando con un expediente compuesto por 80 profesionales “sobre el cual estamos trabajando e intercambiando documentación e información con los gremios para seguir avanzando”. A su turno, la secretaria de Recursos Humanos y Función Pública, Malena Azario valoró que el acuerdo del primer semestre “fue integral, porque se compuso por un porcentaje de aumento, más una recomposición de un suplemento asistencial, por el que todos los trabajadores profesionales de la salud le han ganado ampliamente a la inflación”.“El del primer semestre ha sido un acuerdo positivo y maduro, por lo cual queremos alcanzar en este segundo semestre un acuerdo similar, porque, evidentemente, pudimos tener un resultado de recuperación del salario para los profesionales”, concluyó Azario.

Del encuentro también participaron, por parte del Ministerio de Salud, el secretario de Logística Integrada y Articulación de Redes, Jorge Stettler, la subsecretaria de Recursos Humanos, Gloria Blarasin; el subsecretario de Legal y Técnica, Juan Pablo Gutiérrez, y la subdirectora de Recursos Humanos, Inés Müller. Por el Ministerio de Trabajo estuvo presente también la directora provincial de Relaciones Laborales, Marisa Castro; y en representación del Ministerio de Economía, el subsecretario de Función Pública, Horacio Coutaz, y el director de Recursos Humanos y Función Pública, Diego Broda.Por AMRA asistieron Néstor Rossi, Luisina Pretto, María Belén González, Marcelo Beltrame y Pablo Crispo. Mientras que por Siprus lo hicieron Jerónimo Insuain, Leandro Goldsack, Cintia Gambuti y Rodrigo Ramírez.

Los ministros provinciales de Gobierno e Innovación Pública, Fabián Bastia; de Economía, Pablo Olivares, y de Trabajo, Empleo y Seguridad Social, Roald Báscolo; recibieron este jueves en Casa de Gobierno, en la ciudad capital, a los representantes de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN) y de la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE).

El encuentro tuvo como objetivo la apertura al diálogo en el marco de la paritaria correspondiente a la segunda parte del año 2026 para la administración central. Por parte del Gobierno también estuvieron presentes el secretario provincial de Vinculación Institucional de Santa Fe, Julián Galdeano; y la secretaria de Recursos Humanos y Función Pública, Malena Azario; mientras que la comitiva gremial estuvo encabezada por el secretario general de UPCN, Jorge Molina; y el secretario adjunto de ATE, Marcelo Delfor.

Las partes acordaron pasar a cuarto intermedio para avanzar en el diálogo de la política salarial y valoraron acuerdos alcanzados hasta el momento, que en el semestre anterior permitieron sostener los ingresos de los trabajadores estatales de la provincia.

Tras la reunión, Olivares, calificó a la convocatoria como “muy buena” y que se trató de un primer encuentro para “hacer un análisis de lo que fue el primer semestre, una lectura en común y compartir agendas, no solamente con temas salariales, sino también situaciones de determinados sectores y en las prioridades que se asignaron en el primer semestre”.

El funcionario resaltó que “hubo coincidencia en los instrumentos que se utilizaron para los trabajadores, sobre todo para los que menos ganan y que tuvieron una recomposición mayor o prioritaria”.

Olivares destacó el sacrificio que la Provincia ha hecho para atender la paritaria del primer semestre y detalló que se decidió pasar a un cuarto intermedio para el próximo martes 21 de julio a las 8 en Casa de Gobierno. “Se puso en una agenda no solo la posición de una propuesta salarial para el segundo semestre, sino también otros puntos que abarcan distintos sectores que en este caso corresponden al escalafón de la administración central”, puntualizó.

El ministro aprovechó para contextualizar que “los recursos de todas las provincias del país siguen siendo magros, siguen incrementándose por debajo de la inflación, y es una dificultad que estamos teniendo ya que estamos en una coyuntura nacional compleja, con una economía sin despegar”.

Sobre una futura propuesta, Olivares sostuvo que “no queremos adelantarnos porque somos muy respetuosos de la mesa, para eso hemos hecho el cuarto intermedio; sí hicimos la valoración que esos incrementos mínimos garantizados en los casos de los que implicó un incremento por encima de la inflación podamos sostenerlo en el sentido que sea ganancia del trabajador como en el primer semestre”.

“Nuestro gobernador siempre nos marca la necesidad que no falten determinadas cuestiones esenciales en la provincia: que a los santafesinos no les falte un plato de comida, que a los santafesinos no les falte un medicamento, que todos tengan las cuestiones básicas, y eso también va para los trabajadores públicos”, completó Olivares.

Por el lado del sector gremial, Jorge Molina, subrayó “la buena política salarial del semestre pasado, focalizado en un aumento general en los mínimos garantizados, que permitió que un sector de los trabajadores tengan hasta un 20% o 25% de incremento. La combinación de todos esos factores ha hecho que el ingreso de los empleados públicos esté hoy por sobre, por ejemplo, los empleados de comercio, que normalmente es una referencia”, indicó.

Marcelo Delfor también se pronunció sobre el acuerdo salarial de la primera parte de 2026: “En general, fue una buena política salarial y pretendemos que sea la misma, con un esquema de recuperación salarial”.

La inflación de la Ciudad de Buenos Aires volvió a desacelerarse en mayo y registró una suba del 2,1%, según informó la Dirección General de Estadística y Censos porteña.

Se trata de la segunda baja mensual consecutiva y del nivel más reducido desde agosto de 2025, un dato que fortalece las expectativas de que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) nacional también muestre una nueva moderación cuando el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) difunda su informe esta semana.

El resultado porteño se ubicó por debajo del 2,5% registrado en abril y confirmó una tendencia de desaceleración que comenzó a consolidarse durante el segundo trimestre del año. En términos interanuales, la inflación en la Ciudad alcanzó el 33,1%, mientras que el acumulado de los primeros cinco meses de 2026 se mantiene por encima del 12%.

Si bien las mediciones de la Ciudad y del Indec tienen metodologías diferentes, históricamente el IPC porteño funciona como una referencia para anticipar la dinámica de los precios a nivel nacional.

En ese contexto, el mercado espera que la inflación nacional de mayo se ubique entre el 2,1% y el 2,5%, con una estimación promedio cercana al 2,3%, según distintos relevamientos privados y el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) elaborado por el Banco Central.

De confirmarse ese escenario, el índice nacional mostraría una nueva desaceleración respecto de abril, cuando había alcanzado el 2,6%.

El dato oficial será difundido por el Indec el jueves y es seguido de cerca tanto por el Gobierno nacional como por analistas y empresas, ya que permitirá evaluar si la tendencia descendente de la inflación logra consolidarse en los próximos meses.

Las estimaciones privadas coinciden en que mayo mostró una menor presión inflacionaria respecto de los primeros meses del año. Entre los factores que explican la desaceleración aparecen la estabilidad cambiaria, una menor incidencia de los aumentos estacionales y una moderación en algunos rubros vinculados al consumo masivo.

Sin embargo, los especialistas advierten que el desafío continúa siendo perforar de manera sostenida el umbral del 2% mensual. Aunque las proyecciones para los próximos meses mantienen una trayectoria descendente, todavía existen factores de riesgo asociados a ajustes tarifarios, costos regulados y eventuales movimientos del tipo de cambio.

Para el Gobierno, una inflación nacional cercana al 2,3% representaría una señal positiva en el objetivo de consolidar el proceso de desinflación. En cambio, una cifra más próxima al 2% reforzaría las expectativas de una desaceleración más rápida de los precios durante el segundo semestre.

La respuesta llegará esta semana, cuando el Indec publique uno de los indicadores económicos más esperados del mes.

Mauro L. Muñoz

El índice de salarios que publicó este lunes el INDEC mostró que en marzo subió 3,4% mensual y 36,4% interanual. En el acumulado del primer trimestre, el aumento fue de 8,6%.

El promedio esconde una dinámica desigual entre sectores: el privado registrado avanzó apenas 2,1% en marzo y acumuló 5,9% en el año, mientras que el sector público subió 5% en el mes y 9,4% en el trimestre; y el privado no registrado, 4,7% y 14,3%, respectivamente.

Así, el tercer mes del año dejó una mejora nominal promedio que empató a la inflación mensual, pero no logra equiparar el deterioro acumulado. Además, al interior del mercado laboral formal, que es donde el Gobierno busca mostrar mejoras, el salario volvió a moverse por debajo del costo de vida.

Tomando como referencia el 9,4% de inflación acumulada en el primer trimestre del año medida por el IPC, el promedio general de ingresos quedó detrás. El que más lo sufrió fue el registrado que subió solo 7%, y particularmente, el sector privado formal que apenas llegó a 5,9%.

El informe de INDEC resumió que “en marzo de 2026, el índice de salarios se incrementó 3,4% mensual y 36,4% interanual” y que “el crecimiento mensual se debe a subas de 2,1% en el sector privado registrado, 5% en el sector público y 4,7% en el sector privado no registrado”. El cuadro deja ver qué sectores empujaron el promedio y cuáles siguieron más rezagados.

El informe del INDEC revela una recuperación salarial desigual, con el sector público y el informal superando al privado registrado en el trimestre.

En otras palabras, el empate contra la inflación mensual no fue homogéneo. Mientras el salario privado registrado quedó por debajo del 3,4% de marzo, el sector público y el no registrado empujaron el índice total hacia arriba. De ahí que el dato general, se presente con menor caída que lo que realmente muestra la composición interna.

Mirando al trimestre, el INDEC señaló que “el índice de salarios acumuló una suba de 8,6% respecto de diciembre del año previo, debido a aumentos de 5,9% en el sector privado registrado, 9,4% en el sector público y 14,3% en el sector privado no registrado”.

El dato más incómodo para la marcha del poder adquisitivo volvió a estar en el sector privado formal. No sólo subió menos que la inflación de marzo, sino que además quedó varios escalones por debajo en el acumulado del año. Leyendo la serie completa, ya son siete meses consecutivos perdiendo frente al nivel general de precios, en un contexto donde el consumo masivo todavía no termina de reaccionar.

El sector privado formal no logró superar la inflación en marzo, acumulando siete meses con pérdida de poder adquisitivo frente al nivel general de precios.

En la comparación interanual también hubo matices fuertes. El índice general de salarios mostró una suba de 36,4%, por encima del 32,4% de inflación interanual mencionada en la información complementaria. Pero otra vez el número agregado disimula diferencias: el privado registrado avanzó 27,5%, el público 29,6% y el no registrado 74,4%. Es decir, los dos segmentos registrados siguieron por debajo del IPC anual y el único bloque que quedó claramente arriba fue el informal que es sabido tiene una medición distinta.

El informe también abre el dato del sector público. En marzo, el subsector público nacional tuvo una suba mensual de 5,8% y una variación acumulada de 8,6% respecto de diciembre; el provincial, en tanto, avanzó 4,7% en el mes y 9,7% en el trimestre. En la comparación interanual, las mejoras fueron de 24,4% y 31,8%, respectivamente.

Hay además una aclaración metodológica importante para leer el dato sin sobreactuarlo. El INDEC recuerda que el componente del sector privado no registrado “tiene un rezago de cinco meses”, porque se construye a partir de la Encuesta Permanente de Hogares. Por eso, aunque el informal aparece como el gran ganador del cuadro, la lectura requiere más cautela que en los segmentos registrados.

Por Raúl Ochoa y Gómez y Hugo Freyre

La coyuntura económica argentina atraviesa un momento decisivo. Tras meses de una terapia de shock que logró frenar la inercia al abismo, el programa económico de Javier Milei se enfrenta al desafío de mostrar que la estabilidad es sustentable y que el equilibrio fiscal no es el destino final, sino el punto de partida hacia una transformación estructural.

Para entender la magnitud del problema actual, es necesario analizar los factores externos que obligan a ajustar el plan de estabilización.

La economía atraviesa un contexto global muy volátil, donde continúan las tensiones entre Rusia y Europa por la invasión a Ucrania, el conflicto en la Franja de Gaza no se detiene y finalmente la escalada bélica entre Estados Unidos e Irán genera un fuerte impacto económico en todo el mundo y particularmente en Argentina, donde el aumento del petróleo presiona sobre combustibles, logística y alimentos.

Este escenario incrementa la incertidumbre, lo que afecta negativamente al riesgo país y a la inversión extranjera directa. Asimismo, el alza en las tasas de interés de Estados Unidos restringe aún más las condiciones de financiamiento.

Todo esto se evidencia en los indicadores de los últimos meses, que muestran mayor inflación y morosidad crediticia, junto con caída en la producción, las ventas minoristas y los salarios reales. La inflación ya no desciende con la inercia del 2024 y la actividad económica parece haber encallado en una meseta de bajo consumo.

Hoy vivimos en una Argentina partida en dos velocidades: por un lado, un sector exportador con cantidades récord, liderado por el agro, el petróleo y la minería con un panorama sumamente alentador y que genera un fuerte ingreso de divisas; pero por el otro, la construcción, la industria manufacturera, el comercio y el consumo interno muestran un deterioro significativo durante la gestión de Milei.

Es aquí donde surge la advertencia central: el orden macroeconómico es una condición necesaria, pero de ninguna manera suficiente. Esta estabilidad constituye los cimientos sobre los cuales debe construirse un programa de crecimiento y desarrollo.

El consenso de que el orden en las cuentas públicas llegó para quedarse es, quizás, el mayor activo cultural de esta gestión, pero la sustentabilidad del programa depende de avanzar hacia una fase de crecimiento del ingreso.

En este marco, es necesario combinar el equilibrio fiscal con una agenda de competitividad que piense en el desarrollo, teniendo a la obra pública estratégica como eje central; el ejemplo de la Provincia de Santa Fe, demuestra como la gestión de la infraestructura se vuelve un motor para los sectores productivos.

En definitiva, para que el programa económico nacional sea algo más que una exitosa operación de estabilización financiera, debe reactivar los motores de la economía real frente a un mundo cada vez más dinámico y disruptivo.

La Argentina de las dos velocidades necesita homogeneizar el crecimiento, impulsando al sector exportador así como también potenciando a la economía en su conjunto, cuidando las fuentes de empleo existentes y generando nuevas. Esto implica construir capacidades humanas y tecnológicas para tener un crecimiento sostenible.

Aunque el orden macroeconómico no garantiza el bienestar inmediato, su ausencia lo imposibilita. El desafío ahora es que el orden fiscal se traduzca en un alivio tangible para quienes hoy están excluidos de la reactivación.

La historia juzgará no solo la meta del déficit cero, sino la capacidad de transformar ese equilibrio en un plan que logre unificar las distintas velocidades de una Argentina hoy fracturada.

La Universidad de San Andrés dio a conocer el resultado de la Encuesta de Satisfacción Política y Opinión Pública, de acuerdo a los datos recogidos en 1006 consultas realizadas entre el 6 y el 8 de mayo, entre personas mayores de 18 años conectadas a Internet.

Una de las principales conclusiones involucra el "top de preocupaciones" que tiene a "bajos salarios" y "falta de trabajo" a la cabeza del ranking, cada uno con una representación del 37 %.

En tercer lugar, pero muy cerca, aparece la corrupción (36 %) y, luego, inflación (22 %) que, aclara la institución, "retoma la preocupación en la opinión pública, luego de haber perdido centralidad en años anteriores".

Precisamente el índice de inflación se mantuvo en niveles bajos (comparados con otros períodos) pero en sostenido aumento desde hace varios meses. El próximo número se conocerá el jueves.

La inflación vuelve a ocupar un lugar de preferencia entre las preocupaciones de los argentinos, aunque está en cuarto lugar, luego del los salarios, el desempleo y la corrupción.

Como contrapartida, en una suerte de ránking invertido aparecen Enfermedades y epidemias, Cambo climático, Policía, Transporte e Inmigración como las materias que despiertan menos preocupación.

La encuesta se hizo teniendo en cuenta género, nivel socioeconómico, generación y el voto de 2023. Pero hay un "amplio consenso entre segmentos", en los que falta de trabajo, bajos salarios, corrupción y pobreza lideran las preocupaciones".

"Este informe de mayo sugiere que, aunque el gobierno ha logrado frenar la caída de su aprobación general, el humor social está muy castigado por la situación del empleo y los salarios, y la figura de sus principales comunicadores se está erosionando rápidamente", establece el estudio.

Así, se tiene que el nivel de satisfacción con la marcha general de las cosas se mantiene estable en un 29%, apenas un punto por encima de abril. La insatisfacción neta continúa siendo muy alta, alcanzando al 68% de los encuestados.

La imagen de Diego Santilli crece dentro del gabinete. La del vocero Manuel Adorni sigue en picada.

Las mujeres (74%) se encuentran más insatisfechas con la marcha general de las cosas que los hombres (63%), con una diferencia de 10 puntos porcentuales. Los más satisfechos son los votantes de Milei (55%) y de Bullrich (51%), mientras que los más insatisfechos son los votantes de Massa (93%) y las personas con ideología de centroizquierda (93%).

Por otra parte, la aprobación presidencial se ubica en el 37%, mientras que la desaprobación llega al 60%. Estos valores muestran una estabilización tras las caídas de meses anteriores, con una variación de apenas +/- 1 punto respecto a abril.

En términos comparativos, la aprobación se mantiene por debajo de la de Macri (42%) y por encima de la de Alberto Fernández (21%) en igual momento de sus gestiones.

A pesar de la estabilidad en la aprobación general, la satisfacción específica con el desempeño del Poder Ejecutivo cayó 3 puntos, pasando del 26% al 23%. Es el poder que más sufre este mes, mientras que el Legislativo se mantiene en sus mínimos históricos: Senado con 16% y Diputados con 15%.

Con todo, los encuestados están más satisfechos con las Políticas de exterior (38%), Defensa (37%) y Energética (35%) aunque hay insatisfacción en todas las áreas.

En contraste, las políticas con mayor nivel de insatisfacción son Obras Públicas (71%), Salud (69%) y Política Educativa (68%).

Más del 63% está de acuerdo con la decisión de no haber dolarizado la economía. "Lo más interesante es que este acuerdo se mantiene alto sin importar el argumento (atribución a la gente o técnica) ni quién lo exponga, sugiriendo que la sociedad ha internalizado la inviabilidad o el riesgo de la medida en este contexto".

El porcentaje es mayor entre quienes sostienen una ideología de derecha.

En línea con el punto anterior, el 47% de los encuestados prefiere cobrar en pesos, frente a solo un 29% que preferiría hacerlo en dólares, "evidenciando una resistencia cultural o práctica a la dolarización total del salario".

Las emociones que genera Milei están fracturadas: entre quienes lo aprueban predomina la esperanza , pero entre quienes lo desaprueban (60% de la muestra) dominan sentimientos de "vergüenza", "rechazo" y "asco".

Un contundente 58% de los argentinos cree que la situación del país empeoró en comparación con un año atrás. En lo personal, el 56% también afirma que su situación económica es peor que en mayo de 2025.

Hacia el futuro, el pesimismo es moderadamente menor pero sigue mandando: el 44% cree que el país empeorará en el próximo año, frente a un 26% que espera una mejora. La brecha más grande se da en los votantes de Milei, quienes evalúan muy mal el pasado pero mantienen altas expectativas de mejora.

En un escenario de fuerte polarización, la oposición parece consolidarse en torno a referentes con perfiles muy marcados: entre quienes desaprueban la gestión de Milei, Axel Kicillof (49%), Cristina Kirchner (49%) y Myriam Bregman (46%) emergen como las figuras de mayor consenso.

"Esto indica que no hay un liderazgo único, sino un archipiélago de referentes que logran retener a casi la mitad de los críticos del gobierno".

Por otro lado, la imagen positiva general refleja el desgaste del oficialismo: aunque Patricia Bullrich (37%) y Javier Milei (35%) siguen liderando el ranking nacional, sus niveles de apoyo han bajado, lo que sugiere que "el núcleo duro del gobierno está perdiendo su diferencial positivo mientras la oposición mantiene sus bases compactas".

Los niveles más bajos de imagen positiva corresponden a Sergio Uñac (7%), Miguel Ángel Pichetto (9%), Lilia Lemoine y Dante Gebel (10%).

En cuanto al vocero presidencial, Manuel Adorni, continúa con una caída sostenida en su imagen. Su desaprobación alcanzó un récord del 73% y registra el diferencial de imagen más negativo de todo el gabinete (-59%).

Por último, el dirigente político y social con mayor imagen positiva es Diego Santilli, actual ministro del Interior del gobierno nacional.

Raúl Ochoa y Gómez

A casi treinta meses de gestión, la máxima de Milton Friedman, "la inflación es siempre y en todo momento un fenómeno monetario", atraviesa su prueba de fuego en Argentina.

Si bien el gobierno de Javier Milei ha hecho del rigor fiscal y el control de la emisión su bandera principal, la persistencia de niveles inflacionarios elevados obliga a preguntarse si la ortodoxia monetaria es suficiente para desarticular un régimen de alta inflación que parece consolidado.

En primer lugar, si la única causa de la inflación es que el dinero crezca por encima de la oferta de bienes y servicios... ¿por qué seguimos teniendo una inflación tan alta?

La realidad es que la emisión monetaria es la principal causa de la inflación, pero no la única y después de un proceso inflacionario muy largo como el que atraviesa Argentina, las expectativas y la distorsión de precios relativos juegan un papel muy importante.

En este marco, la inflación actual se puede pensar como resultado de cinco motores principales: el tipo de cambio, los salarios, la oferta monetaria, los precios regulados y el nivel de actividad.

Dentro del contexto económico argentino, las que podríamos definir como Fases del Periodo Milei han sido estas:

Variación acumulada de las principales variables macroeconómicas durante la gestión del presidente Javier Milei.

Actualmente el gobierno nacional mantiene un consumo deprimido, salarios que pierden poder adquisitivo y una economía estancada. A esto se le suma la necesidad de adquirir reservas y desarmas pasivos remunerados, lo cual eleva la oferta monetaria, haciendo imposible bajar la inflación a un dígito, no solo por una cuestión monetaria, sino por los siguientes factores:

¿Qué tendría que ocurrir para que la inflación caiga a un dígito anual? Básicamente se tendría que lograr lo siguiente:

En conclusión, el experimento liberal en Argentina demuestra que, si bien el control de la oferta monetaria es condición necesaria para frenar la escalada de precios, no resulta suficiente para alcanzar la estabilidad de precios.

La salida de la Fase 3 requiere desindexar la economía, aumentar el nivel de actividad y corregir la distorsión de precios relativos que aún hoy, sigue operando como un motor de la inflación.

El autor es economista.

La encuesta de Satisfacción Política y Opinión Pública, realizada por el Laboratorio de Observación de la Opinión Pública (LOOP), entre el 2 y el 10 de abril de 2026, muestra importantes cambios en el panorama político y social del país. Con 1.007 encuestas realizadas a adultos conectados a internet, los principales hallazgos apuntan a un clima de desconfianza hacia el gobierno y los poderes del Estado, con la falta de empleo como la preocupación central de los argentinos.

Uno de los datos más preocupantes del informe es la caída en la satisfacción general de los argentinos con la marcha del país. El nivel de satisfacción se redujo al 28%, lo que representa una baja de 5 puntos porcentuales con respecto al 33% registrado en marzo. La insatisfacción alcanzó al 68% de los encuestados, lo que refleja un fuerte desencanto con la situación actual.

La aprobación del gobierno de Javier Milei también experimentó una baja, pasando del 39% en marzo al 36% en abril. En contraste, la desaprobación creció al 61%, consolidando una tendencia negativa que sigue afectando la imagen presidencial. A pesar de esta caída, Milei mantiene una posición intermedia en comparación con otros presidentes: su aprobación está por debajo de la de Mauricio Macri en el mismo período, pero aún supera la que tenía Alberto Fernández.

La confianza en las instituciones continúa en descenso. La satisfacción con el desempeño del Poder Ejecutivo cayó del 28% al 26%, mientras que el Congreso sigue siendo el área más cuestionada. Solo el 16% de los encuestados se mostró satisfecho con el Senado, y un 15% lo hizo con la Cámara de Diputados. Ambos indicadores están en caída respecto al mes anterior, lo que refleja el creciente malestar con la gestión legislativa.

El empleo se consolidó como el principal problema del país, con un 40% de los encuestados mencionándolo como su mayor preocupación, un aumento de 4 puntos respecto al mes pasado. Le siguen de cerca los bajos salarios (39%) y la corrupción (38%). La falta de trabajo se mantiene en el centro del debate público, afectando las expectativas de gran parte de la población.

Otro hallazgo significativo de la encuesta es el regreso de la preocupación por la inflación, que había perdido protagonismo en meses anteriores. Ahora, un 20% de los argentinos menciona la inflación como uno de sus principales problemas, volviendo a ser una de las inquietudes clave del país.

El pesimismo respecto al presente y futuro del país continúa siendo una constante. El 56% de los encuestados considera que la situación del país es peor que hace un año, un dato que refleja un claro sentimiento de desilusión. En cuanto al futuro, el 43% de los argentinos cree que la situación empeorará en el próximo año, lo que refleja un aumento generalizado del pesimismo en todos los segmentos de la población.

Las figuras de comunicación del gobierno también sufren un desgaste notable. Manuel Adorni experimentó la mayor caída en imagen positiva, con una baja de 9 puntos y un diferencial negativo de -51%. Karina Milei, por su parte, se encuentra en una situación similar, con un diferencial negativo de -50%. Este desgaste en las figuras clave del gobierno refleja una desconexión creciente entre los voceros oficiales y la ciudadanía.

Una constante en la encuesta es el diferencial negativo de imagen de todos los dirigentes políticos medidos. Javier Milei y Patricia Bullrich fueron los más afectados, con caídas en su imagen positiva de -4 y -2 puntos, respectivamente. Este dato confirma una creciente desaprobación de los principales actores políticos en el país.

Ante la caída en la aprobación del gobierno, las figuras opositoras emergen con una imagen más positiva. Axel Kicillof, con un 31% de imagen positiva, y Myriam Bregman, con un 29%, lideran las preferencias entre los entrevistados que desaprueban la gestión oficial. Estas figuras, junto a Cristina Fernández de Kirchner, se posicionan como referentes clave en la oposición, alcanzando un respaldo considerable en un escenario de rechazo a la administración de Milei.

La encuesta de abril 2026 muestra un claro ajuste de expectativas en la población argentina, con un marcado pesimismo sobre la situación del país. El desempleo y los salarios se han consolidado como los principales temas de preocupación, mientras que la aprobación del gobierno sigue en caída, reflejando el creciente malestar con la gestión de Javier Milei. Ante este panorama, las figuras opositoras ganan terreno, liderando las preferencias de los ciudadanos que rechazan la gestión oficial.