El Poder Ejecutivo de la provincia de Santa Fe dictó el decreto de actualización de los montos de los Impuestos Inmobiliario Rural así como Urbano y Suburbano, de acuerdo a lo establecido en la Ley Tributaria 2026, que lleva el número 14.426.

Se trata de la actualización de las cuotas 4 a 6 de ambos tributos y el aumento no alcanza a los contribuyentes que realizaron el Pago Total anual previsto también en dicha norma.

El incremento del Impuesto Inmobiliario Rural para el segundo semestre fue del 14,02% y en el caso del Urbano y Suburbano del 16,14%.

En el Artículo 1° de la Ley N° 14426 se estableció un incremento adicional en las cuotas 4 a 6/2026 del Impuesto Inmobiliario Rural, hasta un porcentaje equivalente a la variación porcentual acumulada entre el 1º de octubre de 2025 y el 31 de marzo de 2026 del Índice de Productos Agropecuarios correspondiente al Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) del Sistema de Índice de Precios Mayoristas (SIPM) que publica el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC). De esa combinación surge el 14,02 de incremento.

En el Artículo 2° de la Ley Tributaria dispone un incremento adicional en las cuotas 4 a 6/2026 del Inmobiliario Urbano y Suburbano, el que consistirá en la aplicación de un índice conformado por el 50% de la variación porcentual acumulada entre el 1º de octubre de 2025 y el 31 de marzo de 2026 de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) publicado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación y el 50% de la variación porcentual acumulada entre el 1º de octubre de 2025 y el 31 de marzo de 2026 del Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el Instituto Provincial de Estadística y Censos (IPEC). Esta fórmula marcó un incremento del 16,14%.

La primera parte de la Ley Tributaria está dedicada al Impuesto Inmobiliario, tributo cuyo monto recaudado se divide en partes iguales entre la administración provincial y el municipio donde está radicado en inmueble.

En los cinco primeros del año, la recaudación total de Inmobiliario informada por el Ministerio de Economía fue de $119, 6 mil millones, que es 2,15% de los ingresos del Estado santafesino. El principal tributo recaudador provincial es Ingresos Brutos (25,66%) de la masa total de recursos.

El gobierno provincial creó la Unidad Ejecutora Agencia de Desarrollo Tecnológico con dependencia directa del Poder Ejecutivo, como órgano de aplicación a cargo de la proyección, diseño, gestión, adjudicación y ejecución contractual de los procedimientos emergentes de aplicación de la Ley Nº 14425 que creó la Red de Conectividad e Infraestructura Tecnológica.

En el mismo decreto designa a Florencia Romina Gianfelici como directora provincial y responsable de la agencia.

La actividad pesquera tuvo una caída del orden del 24,3% interanual en mayo de 2026 y del 1,4% respecto del mes anterior, informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) este martes al dar a conocer el Índice de Producción Industrial (IPI) de pesca.

De acuerdo al informe oficial del INDEC, en mayo de este año, el índice de producción industrial pesquero (IPI pesquero) mostró una caída del 24,3% respecto a mayo de 2025. A su vez, en el acumulado de enero a mayo de 2026 registró una suba del 9,7% en relación al mismo período del año anterior.

“El índice de la serie desestacionalizada muestra una variación negativa de 1,4% respecto al mes anterior y el índice de la serie tendencia-ciclo registra una caída de 2,9% respecto al mes anterior”, marca el informe del instituto.

El gráfico de cifras de pesca del mes de mayo, según INDEC.

En relación con el sector de la actividad económica, en mayo de 2026, la actividad de la “Pesca marítima” sufrió una caída de 29,0% respecto a igual mes del año anterior. También da cuenta de que el acumulado correspondiente a enero-mayo de 2026, en relación con igual acumulado del año 2025, se incrementó en 7,7%.

Otro de los sectores que contribuyó a la baja fue el de la “Acuicultura”, que mostró una merma del 6,0% respecto a igual mes del año anterior. Aquí, el acumulado de enero a mayo del presente año respecto a igual acumulado del año anterior mostró una suba del 19,9%.

Por otro lado, en cuanto al grupo de especies, mayo fue positivo para “Peces”, ya que registró un incremento del 8,7% y el acumulado enero-mayo, puesto en relación con el acumulado del año 2025, fue del 15,2% más.

Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC).

También, el grupo de “Crustáceos” dejó ver una variación positiva de 1.191,7% sobre lo sucedido en mayo de 2025, mientras que el acumulado de los primeros cinco meses del año actual, respecto de igual acumulado del año anterior, se incrementó en 19,4%.

Por último, el grupo “Moluscos” cayó en gran medida, un 95,8% respecto a igual mes del año anterior. En este caso, el acumulado enero-mayo de 2026, respecto de igual acumulado del año anterior, registró un aumento de 2,2%.

En mayo actual, el grupo “Peces” tuvo una incidencia positiva del 3,5% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero, el cual mostró una variación interanual negativa del 24,3% respecto al mismo mes del año anterior.

Por su parte, la incidencia del grupo “Crustáceos” fue positiva, marcando el 27,9% en la variación interanual del nivel general del índice. En tanto, el grupo de especies “Moluscos” tuvo una incidencia negativa del 55,7% en la variación interanual del nivel general del IPI pesquero.

En este caso, los desembarques que fueron realizados por los “Buques fresqueros” mostraron una variación positiva del 23,1% respecto a igual mes del año anterior. A su vez, el acumulado entre enero y mayo de este año sobre el acumulado del año anterior registró una caída de 5,0%.

Por su parte, los desembarques realizados por los “Buques congeladores” registraron una baja del 38,5% respecto a igual mes del año anterior y, en el acumulado enero-mayo de 2026 se impuso un crecimiento del 14,1% respecto a igual acumulado del año anterior.

Además, la actividad de la “pesca marítima” tuvo una variación negativa respecto al mismo mes del año anterior del orden del 29,0%. Y para ese mes, en los desembarques en “Buques fresqueros” la incidencia fue positiva, marcada en el orden del 3,6% en la variación interanual del índice de pesca marítima.

Por último, los desembarques en “Buques congeladores” registraron una incidencia a la baja de 32,6% en la variación interanual del índice de este sector de actividad económica.

En abril de 2026, la economía argentina ofreció un pequeño destello de alivio para el bolsillo de los hogares. Según el último informe del Indicador de Consumo (IC) elaborado por la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CAC), el consumo de bienes y servicios finales registró un leve crecimiento del 0,1% en la comparación interanual.

A simple vista, el número parece modesto, pero cobra una relevancia mayúscula al analizar su contexto: este resultado corta -en principio- la preocupante tendencia de variaciones interanuales negativas que habían marcado a fuego el primer trimestre del año.

Además, si se aísla el efecto estacional, el crecimiento frente al mes de marzo fue del 1,6%, una clara señal de reactivación a corto plazo.

El dato sectorial privado contrasta con recientes declaraciones de Luis Caputo. El ministro de Economía dijo en el Meeting BATEV que “el Producto y el consumo privado están en los máximos históricos”. Lo vinculó a la recuperación económica, récord de exportaciones, baja de inflación y mejora en salarios.

En otros eventos (como el IAE Summit), resaltó que la economía se está recuperando, con exportaciones en récord y consumo privado creciendo. Afirmó que la estabilización macro (baja inflación y más crédito) impulsará una reactivación más clara del consumo interno.

Caputo suele diferenciar el consumo agregado (que según datos oficiales muestra recuperación o récords) del mercado interno percibido. Argumenta que la reactivación viene de la mano de menor inflación, mayor crédito y obras públicas, y que junio/julio 2026 serían meses clave.

Ha mencionado medidas como baja de retenciones (incluyendo industriales), reducción de impuestos distorsivos y más financiamiento para pymes para ayudar a reactivar la demanda interna.

En reuniones con la UIA (industriales), habló directamente de reactivación del consumo como prioridad, junto con alivio fiscal.

Mientras el Gobierno destaca indicadores macro positivos, opositores y algunos sectores (supermercados, industria) señalan caída real del consumo popular y cierre de empresas. Caputo defiende que el esfuerzo de estabilización está dando resultados y que “la fiesta recién empieza” en términos de crecimiento.

Para comprender la magnitud de este "empate técnico" positivo, es necesario mirar por el espejo retrovisor hacia los períodos recesivos recientes. Durante el año 2024, tanto el consumo como la actividad económica sufrieron un duro revés, marcando un período de recesión profunda sin excepciones a lo largo del año.

CAC señala que si bien el 2025 había mostrado fuertes signos de recuperación (estableciendo bases de comparación interanual muy elevadas), el inicio de 2026 amenazaba con devolver los fantasmas recesivos de 2024.

La leve alza de abril sugiere, al menos por ahora, que esa caída ha encontrado un piso y aporta una luz de esperanza tras el fuerte descenso experimentado dos años atrás. La inflación -que este mes perforaría el piso del 2% en mayo- da tregua a los ingresos.

La respuesta reside en la variable que más castigó a los argentinos recientemente: la inflación. Tras más de un semestre de aceleración continua, el índice de precios aminoró su marcha, pasando de un 3,4% en marzo a un 2,6% en abril.

Esta desaceleración —que cobra aún más valor considerando que marzo suele ser un mes de alta inflación por motivos estacionales como el inicio escolar— funcionó como oxígeno puro para los ingresos reales de las familias y su capacidad de gasto.

La CAC estima que el ingreso nominal promedio por hogar alcanzó los $3.010.000 en abril, lo que representa un avance real del 0,2% respecto a marzo.

Como consecuencia, el ingreso disponible de los hogares ya acumula dos meses consecutivos de variación interanual positiva, un hito fundamental para la reactivación.

Pero advierte que el repunte del 0,1% del índice general esconde realidades muy dispares, demostrando que la recuperación no es homogénea.

Los motores del mes: El gran ganador fue el rubro de indumentaria y calzado, que experimentó un vigoroso crecimiento del 6,4% interanual, superando incluso los buenos niveles de 2025.

Por su parte, el sector de Vivienda, alquileres y servicios públicos también acompañó con una suba del 3,2%, impulsado por un repunte en la demanda eléctrica.

En terreno negativo: El rubro Transporte y vehículos sufrió una dura contracción del 4,1% interanual, contrapesando el índice general

Recreación y cultura cayó un 0,8%, aunque es justo mencionar que se compara contra un abril de 2025 que había tenido un desempeño excepcionalmente alto (casi un 30% de aumento contra 2024).

El dato de mayor alerta proviene de los bienes de consumo masivo (FMCG, por sus siglas en inglés). Este sector esencial retrocedió un 3,8% interanual y un alarmante 4,7% en la medición desestacionalizada respecto a marzo de 2026.

La trayectoria del consumo masivo ha puesto una "pausa" a su recuperación. El "cepo" del crédito frena a los bienes durables. Si bien la volatilidad de las tasas de interés se ha reducido significativamente, hay un gran ausente en la economía familiar: el crédito.

Las tarjetas de crédito, los préstamos personales y los créditos prendarios acumulan una seguidilla de meses a la baja, luego de haberse estancado a fines de 2025.

Curiosamente, solo el crédito hipotecario logra mantenerse en terreno ascendente. Esta sequía financiera impone un límite claro al consumo de bienes durables.

Como consecuencia directa, el patentamiento de autos luce estancado tras un 2025 pujante, las ventas de electrodomésticos se mantienen en una meseta chata y las escrituras de inmuebles no logran continuar su ascenso.

El informe de la CAC plantea una encrucijada clave para los próximos meses, con mayor cautela que la versión oficial. Con los bienes de consumo masivo estancados y los bienes durables atrapados en una meseta, el año 2026 deberá definir su identidad.

Si los durables retoman su crecimiento, se consolidará el cambio de hábitos que comenzó en 2024 y 2025, donde estos bienes ganaron terreno en detrimento de las compras de supermercado.

De cualquier forma, el factor determinante será si el país logra mantener este sendero desinflacionario naciente; un requisito innegociable para que los bolsillos sigan respirando.

La actividad económica argentina trastabilló en abril. Luego del fuerte rebote que había registrado en marzo, la medición del INDEC dejó una foto menos cómoda en el cuarto mes del año: el índice creció 1,6% interanual, pero retrocedió 1,5% respecto del mes anterior de acuerdo a la medición desestacionalizada.

El Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) publicado este lunes significó una mejora de 2,1% en el primer cuatrimestre. El dato mensual cortó el impulso de la serie que venía de marcar 3,1%. La lectura oficial, sin embargo, se apoyó en la tendencia-ciclo, que avanzó 0,3% mensual y volvió a quedar en terreno positivo.

El ministro de Economía, Luis Caputo, destacó este dato en X: “El indicador tendencia-ciclo, que permite evaluar la dinámica subyacente de la economía más allá de la volatilidad de corto plazo, registró una suba de 0,3% mensual y acumula 25 meses de crecimiento”. Para el funcionario, se trata de “la fase expansiva más larga del indicador en casi 15 años”.

EL EMAE CRECIÓ 2,1% EN EL PRIMER CUATRIMESTRE EN RELACIÓN A IGUAL PERÍODO DE 2025✅ El Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) acumuló un crecimiento de 2,1% en los primeros cuatro meses del año en relación a igual período de 2025, con una suba interanual de 1,6% en…

La publicación del INDEC llegó además con correcciones hacia atrás. Octubre de 2025 pasó de una caída de 0,4% a una baja de 0,2%; enero de 2026 dejó de figurar como un retroceso de 0,2% y pasó a una suba de 0,3%; y marzo, que había sido informado con un avance de 3,5%, quedó recalculado en 3,1%.

Con esos ajustes, el dato del primer cuatrimestre quedó más alineado con la medición del PBI, que había mostrado una mejora frente al cuarto trimestre de 2025. El detalle técnico cambia el punto de partida para leer abril y, a la vez, modera el rebote de marzo.

Javier Milei salió a defender esa lectura en Neura. “En primer lugar, el crecimiento continúa. En segundo lugar, los desestacionalizados están muy volátiles últimamente”, dijo. Y agregó: “Lo que sí es importante es la tendencia-ciclo había dado 0,3, lo que significa que la economía argentina viene viajando a un ritmo del 4%”.

En esa línea es que el Presidente vinculó el dato del EMAE con el resultado trimestral del PBI: “Uno podría llegar a pensar que es un dato modesto, pero lo que hay que tener en cuenta es que en los últimos cien años el crecimiento anual fue del 1%, por lo cual está por encima del promedio histórico”.

Los indicadores sectoriales muestran que el nivel de actividad habría vuelto a tropezar. El resumen ejecutivo del INDEC marcó una diferencia clara respecto de marzo. En abril, “siete de los quince sectores de actividad que conforman el EMAE registraron subas”. El mes anterior habían sido catorce.

Las ramas que más empujaron fueron las mismas que vienen funcionando como sostén del modelo económico libertario: Explotación de minas y canteras creció 17,1% interanual y Agricultura, ganadería, caza y silvicultura avanzó 10,9%.

El organismo precisó que la actividad agropecuaria “fue, a su vez, la de mayor incidencia positiva en la variación interanual del EMAE”, seguida por minería. Entre ambas aportaron 1,8 puntos porcentuales al crecimiento del índice. En el gráfico de incidencias, el agro sumó 1,19 puntos y minas y canteras, 0,63.

También quedaron en terreno positivo Electricidad, gas y agua, con 6,4%; Intermediación financiera, con 4,5%; Transporte y comunicaciones, con 2,0%; Servicios sociales y de salud, con 0,8%; e Impuestos netos de subsidios, con 2,1%.

El reverso del informe aparece en las ramas más ligadas al mercado interno. El INDEC señaló que “ocho sectores de actividad registraron caídas en la comparación interanual”, entre ellos Pesca, con un derrumbe de 28,4%; Industria manufacturera, con una baja de 2,9%; y Comercio mayorista, minorista y reparaciones, con una caída de 3,2%.

La suma de esos tres sectores le restó 0,9 puntos porcentuales al resultado general. En términos de incidencia, la industria fue el principal arrastre negativo, con -0,41 puntos, seguida por comercio, con -0,38. Son dos actividades sensibles no sólo por su peso estadístico, sino también por su impacto sobre empleo, consumo y entramado productivo.

La construcción también volvió a quedar en rojo, con una baja interanual de 1,8%. Administración pública y defensa retrocedió 1,3%, Otras actividades de servicios comunitarios cayó 1,7%, Actividades inmobiliarias, empresariales y de alquiler bajó 0,2% y Enseñanza mostró una variación negativa de 0,1%.

De esta forma, la medición vuelve a mostrar que la actividad, excluyendo a los sectores primarios, persiste en una dinámica mensual de sube y baja. La economía crece con la traccionan el campo, la energía y la minería, pero muestra dificultades en la producción industrial, comercio y consumo.

De cara a mayo, las consultoras marcan que las señales sectoriales ofrecieron un panorama menos lineal. Los despachos de cemento anticiparon una mejora de la construcción, la producción automotriz mostró un leve repunte y la cosecha de soja avanzó tras un retraso en abril por el exceso de lluvias. Sin embargo, los indicadores de comercio, consumo e impuestos ligados a la actividad volvieron a marcar debilidad.

El informe del próximo mes será difundido por el INDEC el miércoles 22 de julio.

Agustina Labath - Gustavo Ocampo

Los últimos datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) correspondientes al primer trimestre revelaron que la tasa de desocupación se ubicó en un 7,8% a nivel nacional.

Si bien el indicador muestra una leve oscilación respecto al 7,9% registrado en el mismo período del año anterior, los analistas advierten que se consolida un deterioro de carácter estructural en la calidad del empleo en Argentina.

La estabilidad del índice general esconde realidades heterogéneas. Mientras que los enclaves ligados a la minería y la energía —como Neuquén con Vaca Muerta, o Salta y Jujuy con el litio— traccionan la demanda de mano de obra formal, los grandes centros urbanos de perfil industrial sufren el impacto de la recesión.

Además, la habitual capacidad de derrame del sector agropecuario en la región pampeana no está logrando dinamizar el comercio ni la construcción en las localidades de menos de 500.000 habitantes debido al peso de los costos del sector.

Datos del INDEC.

En diálogo CyD Litoral, el licenciado en Economía Germán Rolandi desglosó los componentes del escenario actual y prestó especial atención al incremento de la precarización.

"La informalidad alcanzó el 44%, lo cual es muy elevado y plantea serias dudas acerca de la sostenibilidad del déficit fiscal en perspectivas de mediano y largo plazo", explicó el especialista, trazando un paralelismo con las deficiencias previsionales de los años 90.

Según el economista, este fenómeno ya no golpea únicamente a los asalariados tradicionales en negro, sino que se extiende hacia los trabajadores independientes y pequeños empleadores.

Asimismo, se observa un marcado reemplazo del empleo formal: "El cuentapropismo viene creciendo sostenidamente en los últimos dos años, quitándole lugar a la pérdida de empleo formal y asalariado. Esto está llevando a generar un gran grupo de monotributistas de baja productividad".

"En la década de los 90', el desempleado ponía un parripollo; hoy se repite a un nivel incluso más bajo: ponemos una despensita, un kiosquito o negocios de servicios de menor rendimiento", añadió.

Una de las marcas registradas de la época es la proliferación de ocupados que, a pesar de cumplir jornadas completas, no cubren la canasta básica.

"Esta característica no se había observado tanto en los 90'; en ese momento era muy claro quién estaba dentro del modelo y quién afuera. Ahora, incluso el que tiene trabajo y cumple 40 horas semanales no llega a fin de mes", puntualizó Rolandi.

Esta presión empuja el fenómeno del pluriempleo y las subocupaciones demandantes, llegando a afectar a más de la mitad de la población en aglomerados como el Gran Córdoba, y replicándose con fuerza en el Gran Rosario, La Plata y Gran Mendoza.

"El mercado de trabajo no está generando puestos de trabajo". Foto: Reuters.

Para finalizar, el economista remarcó otro dato crítico: el desempleado tiende a permanecer más tiempo en esa condición. Los registros demuestran que la franja de personas que lleva entre tres meses y un año buscando insertarse creció significativamente.

"El mercado de trabajo no está generando puestos de trabajo; al contrario, los que se crean son informales, donde la señal de la época es el famoso trabajador de aplicaciones de envíos o transporte. Es un cambio estructural en la forma en que se emplea la gente", concluyó.

Por Mauro L. Muñoz

El informe sobre Evolución de la distribución del ingreso que publicó este jueves el Indec como balance del primer trimestre de 2026, ofrece un mapa de la estructura socioeconómica de la Argentina al comenzar el tercer año de gestión del gobierno libertario.

En los 31 aglomerados urbanos relevados por la Encuesta Permanente de Hogares, la suma total de ingresos de la población de referencia alcanzó los $21.909.502 millones, con un incremento nominal de 35,6% frente al mismo trimestre de 2025.

Sin embargo, la torta de ingresos se repartió de forma más dispar. El Coeficiente de Gini —indicador que mide la desigualdad donde 0 es igualdad absoluta y 1 significa la mayor exclusión— se ubicó en 0,442, alcanzando el nivel más alto desde el inicio de 2024, ampliando la distancia entre los que más ganan de los que menos.

A esta medición se suma el incremento de la brecha en la concentración de la riqueza. Según el reporte, la distancia entre la mediana del decil 10 (el 10% más rico) y el decil 1 (el 10% más pobre) de ingreso per cápita familiar de la población fue de 15 veces. Esta relación se mantuvo respecto al primer trimestre del año anterior, consolidando un piso de desigualdad.

Uno de los núcleos de este informe es la distinción entre el promedio y la realidad diaria. Si se toma a las personas que percibieron algún tipo de ingreso, el promedio individual fue de $1.153.457. Pero entre los ocupados, el ingreso fue de $900.000 en la mediana percibida por la ocupación principal, lo que es "equivalente al límite superior de ingresos del decil 5, bajo el cual se sitúa el 50% de las personas ocupadas”.

Es decir que, según la medición elaborada por el organismo estadístico, la mitad de los trabajadores argentinos percibió 900 mil pesos o menos mensualmente durante el inicio de este año. Así, el "millón" de pesos siguió siendo un umbral para la mitad de la población ocupada.

Pero, de nuevo, la brecha de ingresos se refleja con más claridad al medir los extremos de la fuerza laboral. El reporte del INDEC detalla que el ingreso promedio del estrato bajo (deciles 1 a 4) fue de apenas $405.245, mientras que en el estrato alto (deciles 9 y 10) esa cifra trepó a $2.579.304.

La desigualdad también se percibe según el género y el tipo de condición laboral. Los varones tuvieron un ingreso promedio de $1.352.247, mientras que el de las mujeres fue de $959.030. Así, la disparidad de género en el inicio del 2026 fue del 29,1%, mostrando a las mujeres proporcionalmente en la base de la pirámide laboral. La comparación marca una leve baja frente al 29,6% del cuarto trimestre de 2025, pero por encima del 27,8% registrado en el primer trimestre del año pasado.

Por otro lado, la segmentación según tipo de condición en la relación laboral muestra una estructura partida al medio. Entre los asalariados, quienes cuentan con descuento jubilatorio percibieron un promedio de $1.375.143, mientras que quienes no lo tienen quedaron en $731.150. Es decir, un trabajador "en negro" percibe, en promedio, casi la mitad que uno registrado. El informe remarcó, además, que los primeros crecieron 35,9% interanual y los segundos un 51,3%.

Un dato que ayuda a entender cómo se sostienen los hogares de menores recursos es el peso de los ingresos no laborales, como jubilaciones, pensiones y ayuda social. En el promedio general, estos representan el 22,3% de los ingresos totales de los hogares. Sin embargo, en el decil 1 (el más bajo), ese aporte llega a ser del 61%, mientras que en el decil 10 cae al 15,6%.

De esta manera calcula el organismo la carga económica que pesa sobre los hogares de menores ingresos de la Argentina: por cada 100 ocupados en el decil más pobre, hay 272 personas que no tienen trabajo y dependen de esos ingresos. Mientras que en el extremo opuesto, la carga es de apenas 48 personas por cada 100 ocupados.

El Producto Interno Bruto (PIB) arrojó una variación interanual del 2,3% en el primer trimestre de 2026, al tiempo que mostró una leve mejora de 0,7% frente al cuarto trimestre de 2025, según informó este martes el INDEC.

El ministro de Economía, Luis Caputo, destacó el "nuevo récord histórico" en la serie desestacionalizada como en el indicador tendencia-ciclo, el cual creció por octavo trimestre consecutivo, "reflejando la robustez del ciclo expansivo que atraviesa la economía".

El informe de avance del nivel de actividad del Instituto Nacional de Estadística y Censos indicó que las exportaciones fueron el segmento con el mayor aumento trimestre contra trimestre: fue de 9,8%.

Mientras que la industria manufacturera (-1,7%) y la administración pública (-1,4%) fueron los dos sectores de mayor caída y le restaron 0,3 puntos porcentuales (p. p.) al PIB.

La economía argentina muestra signos de expansión, con un aumento significativo en exportaciones, aunque la industria aún enfrenta obstáculos para recuperarse.

Así, la actividad económica logró comenzar el año con una nueva expansión. El último dato sobre el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE) había arrojado un alza de 5,5% interanual en marzo.

Del lado de la demanda, por detrás de las exportaciones se ubicó el crecimiento del consumo privado (2,7%), impulsado en buena parte por el aumento de los bienes importados (bienes de consumo final y automóviles).

Pesca (27,5%), Agricultura, ganadería, caza y silvicultura (18,1%) y Explotación de minas y canteras (12,3%) fueron los sectores con las mayores subas dentro de la oferta.

La actividad económica registra un alza, destacándose sectores como la pesca y la agricultura, aunque algunos rubros industriales siguen en baja.

Por debajo quedaron Intermediación financiera (7,5%), Hogares privados con servicio doméstico (6,3%) y Hoteles y restaurantes (2,8%). Frente a este último, el crecimiento se vio traccionado por el empleo informal.

De esta manera, doce de los dieciséis sectores del PIB se expandieron durante el período enero-marzo.

A contramano se ubicaron la industria manufacturera (-1,7%), la administración pública (-1,4%), la electricidad, gas y agua (-1,1%) y el consumo mayorista y minorista (-0,3%).

La industria sigue siendo el más golpeado en términos generales, dado que no logra repuntar y muestra un sendero decreciente en el sector. Si bien hay sectores que registran avances, el incremento no alcanza para traccionar al resto de los rubros.

La oferta global retrocedió 0,1% interanual, como consecuencia del aumento del PIB y la variación negativa de 7,5% en las importaciones de bienes y servicios reales.

En la demanda global se registró una caída de 11,6% en la formación bruta de capital fijo, un incremento de 9,8% en las exportaciones de bienes y servicios reales al igual que en en el consumo privado (2,7%), y una variación negativa de 0,9% en el consumo público.

Rubro por rubro

Mauro L. Muñoz

El informe sobre el Mercado de trabajo que publicó este lunes el INDEC mostró que la tasa de desocupación se ubicó en 7,8% durante el primer trimestre del año en los 31 aglomerados urbanos relevados por la Encuesta Permanente de Hogares. El dato representa una suba leve frente al 7,5% del cuarto trimestre de 2025 y quedó apenas por debajo del 7,9% registrado en igual período del año pasado.

A nivel nacional, el desempleo se movió poco en términos estadísticos. El propio organismo aclaró en el reporte que, en la comparación interanual, “las tasas de actividad, de empleo y de desocupación no registraron cambios significativos respecto al mismo trimestre del año anterior”. La misma lectura aplicó para la comparación contra el trimestre previo.

En el primer trimestre, la tasa de actividad fue de 48,6% y la tasa de empleo quedó en 44,8%. En números absolutos, sobre una población relevada de 30,1 millones de personas en los 31 aglomerados, la población económicamente activa fue de 14,6 millones; los ocupados, 13,5 millones; y los desocupados, 1,1 millones.

El informe del INDEC relevó un leve incremento en la tasa de desocupación, situándose en 7,8%, mientras la subocupación e informalidad continúan en ascenso.

La desocupación nacional quedó así en una zona muy similar a la del arranque de 2025. Hace un año había sido de 7,9%, el registro más alto desde el inicio de la gestión de Javier Milei. Luego bajó a 7,6% en el segundo trimestre, descendió a 6,6% en el tercero, volvió a subir a 7,5% al cierre del año y ahora escaló a 7,8%.

Sin embargo, el informe también señala que la presión sobre el mercado de trabajo se mantuvo elevada aplicando casi a un tercio (29,6%) de la población económicamente activa. Se trata de desocupados, ocupados que buscan otro empleo y ocupados disponibles para trabajar más horas. Es casi el mismo nivel del primer trimestre de 2025, cuando había sido 29,7%.

La provincia quedó con sus dos principales aglomerados en alza. En Rosario, la tasa de desempleo llegó a 8,2%, en línea con el promedio de la región Pampeana, que también marcó 8,2%. El dato dejó al sur santafesino por encima del promedio nacional y bastante lejos del alivio que había mostrado al cierre de 2025.

La presión laboral afecta a un tercio de la población activa, con un aumento de subocupación e informalidad, destacando la vulnerabilidad del empleo en el país.

En el Gran Santa Fe, la desocupación alcanzó 6,5%. Sigue por debajo del promedio nacional, pero la comparación contra el trimestre previo muestra un deterioro; había cerrado 2025 en 4,8% y ahora sumó 1,7 puntos porcentuales.

La lectura interanual también es desfavorable para los dos aglomerados más importantes de la provincia. En el primer trimestre de 2025, Gran Rosario había registrado 7,1% y Gran Santa Fe 4,2%. Un año después, los dos quedaron más arriba.

El dato dialoga con una actividad que muestra recuperación en algunos indicadores, pero con impacto sobre el empleo masivo que se radica principalmente en entornos urbanos. La mejora en sectores primarios y exportadores no se traduce con la misma velocidad en ocupación extendida en comercio, construcción e industria, ramas que suelen demandar mayor mano de obra y se concentran en las grandes ciudades.

El punto más incómodo del informe no está sólo en la desocupación abierta. El INDEC remarcó que “la tasa de subocupación (11,1%) registró una suba estadísticamente significativa de 1,1 puntos porcentuales” frente al mismo trimestre del año anterior. Se trata de aquellas personas con una ocupación de menos de 35 horas semanales y que están dispuestas a trabajar más.

Los jóvenes menores de 30 años enfrentan tasas de desocupación significativamente más altas, con búsquedas prolongadas y una concentración en sectores económicos sensibles. Foto: REUTERS / Andres Martinez Casares.

También creció la informalidad. El organismo precisó que “la tasa de informalidad (44,2%) presentó un aumento de 2,2 puntos porcentuales respecto al mismo trimestre del año anterior”. En términos absolutos, implica 5,955 millones de ocupados informales dentro de los aglomerados urbanos relevados.

Entre los asalariados, el 37,9% no tuvo descuento jubilatorio. El dato vuelve a mostrar que el problema laboral argentino excede a quienes buscan trabajo y no lo consiguen: también alcanza a quienes trabajan, pero lo hacen en condiciones más vulnerables, sin el cumplimiento pleno de la protección social.

Por sectores etarios, la desocupación siguió impactando con más fuerza a los menores de 30 años. Entre las mujeres de 14 a 29 años, la tasa fue de 15,5%; entre los varones de esa misma franja, 14,6%. Aunque ambos registros bajaron respecto del cierre de 2025, siguen duplicando cómodamente los valores de los adultos de 30 a 64 años.

El desempleo se concentra en sectores como la industria y la construcción, reflejando la vulnerabilidad de actividades sensibles a la economía urbana. Foto: REUTERS / Irina Dambrauskas.

La composición de los desocupados también muestra una señal social persistente: el 47,2% son hijos dentro de la estructura del hogar. Además, el 31,8% lleva más de un año buscando empleo, una proporción superior al 30,9% que marcó el trimestre anterior.

Por rama de la última ocupación, entre quienes ya habían trabajado antes, la desocupación volvió a concentrarse en actividades sensibles a la actividad económica. La Industria manufacturera explicó 0,8 puntos de la tasa; construcción, 1,0; comercio, 1,0; y servicio doméstico, 0,8. En el resto de las ramas se concentraron otros 2,4 puntos.

Mauro L. Muñoz

Los tres informes de comercio que fueron publicados este viernes por el INDEC volvieron a reflejar el letargo del consumo: en abril, las ventas reales volvieron a caer en supermercados, autoservicios mayoristas y centros de compras.

Supermercados mostró una mejora mensual desestacionalizada, pero siguió abajo en la comparación interanual. Mayoristas volvió a retroceder en todos los cortes. Y los shoppings, pese a una caída menos severa que la de marzo, mantuvieron el acumulado del año en rojo.

La foto del sector se completa con la Encuesta de Tendencia de Negocios para supermercados y autoservicios mayoristas. Ahí el INDEC midió no sólo lo que vendieron los comercios, sino cómo ven las empresas su situación actual y los próximos meses. La perspectiva no es alentadora de cara al trimestre.

El dato menos malo estuvo en los supermercados. El informe oficial marcó que “en abril de 2026, el índice de ventas totales a precios constantes muestra una caída de 3,7% respecto a igual mes de 2025”. A la vez, el acumulado de enero a abril presentó una baja de 3,3% frente al mismo período del año pasado.

La comparación mensual dejó un matiz distinto. Desestacionalizada, la serie mostró una variación positiva de 0,8% contra marzo y la tendencia-ciclo avanzó 0,1%. Es decir: hubo un rebote acotado, todavía insuficiente para hablar de una recuperación del consumo masivo.

En valores corrientes, la facturación siguió creciendo por el arrastre nominal de los precios. Las ventas por salón alcanzaron $2,325 billones y los canales online sumaron $74.194 millones, con una suba interanual de 37,4%.

Los supermercados registraron un leve repunte mensual, pero la caída interanual persiste, reflejando un consumo masivo aún estancado y con empleo en baja. Foto: REUTERS / Agustin Marcarian.

La forma de pago también volvió a mostrar una economía de bolsillo ajustado. La tarjeta de crédito concentró $1,020 billones, por encima de la tarjeta de débito, que reunió $603.523 millones. El efectivo llegó a $414.464 millones y “otros medios” —billeteras virtuales, códigos QR, vales, cuponeras, gift cards y ticket canasta— sumaron $361.474 millones.

También hubo menos empleo. El personal ocupado en supermercados fue de 96.516 trabajadores, con una baja interanual de 2,4%. El ticket promedio llegó a $35.920, con un aumento de 26,9% frente a abril de 2025, por debajo de varios indicadores de precios acumulados del período, otra señal de pérdida en términos reales.

El canal mayorista volvió a quedar en una situación más delicada. El INDEC informó que “en abril de 2026, el índice de ventas totales a precios constantes muestra una disminución de 5% respecto a igual mes de 2025”. En el acumulado enero-abril, la caída fue de 3,2%.

La serie desestacionalizada retrocedió 1,1% y la tendencia-ciclo bajó 0,7%. Es un dato relevante porque este canal había funcionado en algunos meses como refugio para hogares que buscaban precios más bajos, compras por volumen o reposición de artículos básicos.

Los mayoristas enfrentan una baja del 5% en ventas, con un retroceso en empleo y un ticket promedio que no compensa la inflación, según datos del INDEC. Foto: REUTERS / Agustin Marcarian.

El personal ocupado cayó a 13.032 trabajadores, con una baja interanual de 7,2%. El ticket promedio se ubicó en $43.870, con una suba nominal de 22%, y las ventas por metro cuadrado llegaron a $370.667.

En medios de pago, el efectivo representó $91.400 millones y subió 37,2% interanual. Otros medios sumaron $115.185 millones, con un avance de 30,3%. La tarjeta de crédito llegó a $93.961 millones, con una mejora nominal de 14%. La tarjeta de débito, en cambio, cayó 6,2%.

Los centros de compras también quedaron en negativo. Según el INDEC, “en abril de 2026, el índice de ventas totales a precios constantes muestra una caída de 5,9% respecto a igual mes de 2025”. El acumulado de enero a abril presentó una disminución de 5,7%.

El consumo en shoppings se concentra en indumentaria y ocio, mientras las ventas siguen en rojo, mostrando un panorama poco alentador para los próximos meses. Foto: REUTERS / Rodrigo Garrido.

El dato luce menos severo que el derrumbe interanual de marzo, cuando la caída había sido de 13,3%. Pero no alcanza para revertir la tendencia: en la medición desestacionalizada, abril mostró una baja mensual de 0,8%, mientras que la tendencia-ciclo cedió 0,1%.

El consumo de shopping sigue concentrado en rubros asociados a indumentaria, calzado y ocio. En abril, “Indumentaria, calzado y marroquinería, ropa y accesorios deportivos” explicó 50,2% de las ventas corrientes. Detrás quedaron “Patio de comidas, alimentos y kioscos”, con 17,9%; “Electrónicos, electrodomésticos y computación”, con 9,2%; y el resto de los rubros con 22,7%.

En valores corrientes, la Ciudad de Buenos Aires registró ventas por $177.349 millones, los 24 partidos del GBA por $177.697 millones y la Región Pampeana por $118.502 millones. Cuyo sumó $38.452 millones, Norte $28.238 millones y Patagonia $26.727 millones.

El cuarto informe del INDEC agrega la lectura empresaria de cara a los próximos meses. En mayo, el Indicador de Confianza Empresarial de supermercados y autoservicios mayoristas se ubicó en -4,0% para junio, julio y agosto. La medición está compuesta por tres dimensiones: la evaluación actual de la situación comercial, las expectativas futuras y la situación de stocks.

La evaluación presente fue la más dura. Sólo 6,6% de las empresas consideró buena su situación comercial, 60,4% la calificó como normal y 33% como mala. El balance quedó en -26,4%.

La expectativa futura fue algo menos negativa. Para el trimestre junio-agosto, 18,7% espera que la situación comercial mejore, 69,2% cree que permanecerá igual y 12,1% prevé que empeorará. El balance fue positivo, de 6,6%, pero con una mayoría amplia que no anticipa cambios.

En stocks, el diagnóstico también habla de cautela. El 57,1% considera que sus existencias están en niveles normales, 17,6% por encima de lo normal y 25,3% por debajo. El balance fue de -7,7%. Para los pedidos a proveedores durante los próximos tres meses, el informe mostró que apenas 2,2% espera aumentarlos, 82,4% prevé mantenerlos sin cambios y 15,4% anticipa reducirlos.

Mauro L. Muñoz

El Intercambio Comercial Argentino de mayo que publicó este jueves el INDEC informó un superávit de US$ 3.504 millones, extendiendo a treinta meses consecutivos el saldo positivo de la balanza comercial. Las exportaciones alcanzaron en el quinto mes del año los US$ 9.537 millones, con una suba interanual de 34,4%, mientras que las importaciones fueron de US$ 6.033 millones, con una caída de 7%.

El dato fue celebrado de inmediato por el ministro de Economía, Luis Caputo, quien remarcó que “en mayo las exportaciones de bienes y la balanza comercial registraron un nuevo récord histórico”. En el mismo mensaje, subrayó que las ventas externas crecieron 34,4% interanual y que el saldo comercial fue “el mayor valor mensual de la historia”.

El Instituto Nacional de Estadística y Censos precisó que el crecimiento de las exportaciones no respondió a un solo factor. “Este ascenso fue impulsado por un alza de 18,1% en las cantidades exportadas y de 13,9% en los precios”, indicó. La medición tendencia-ciclo avanzó 0,3%, mientras que en términos desestacionalizados el incremento fue de 0,6% respecto de abril.

El comercio exterior argentino alcanzó un superávit de US$ 3.504 millones, con un alza del 34,4% en las exportaciones, lideradas por el sector energético.

Por el lado de las importaciones, el organismo señaló que las compras externas “alcanzaron un total de US$ 6.033 millones”, con una baja interanual de 7%, explicada por una caída de 13,6% en las cantidades, pese a que los precios aumentaron 7,6%. La serie desestacionalizada de importaciones cayó 2,5% mensual.

En el acumulado de los primeros cinco meses del año, las exportaciones sumaron US$ 40.359 millones, un 24,3% más que en igual período de 2025. Las importaciones totalizaron US$ 28.575 millones, con una baja de 6,6%. Así, la balanza comercial acumuló un superávit de US$ 11.783 millones, contra US$ 1.883 millones en el mismo tramo del año anterior.

El salto más fuerte volvió a estar en Combustibles y Energía. El rubro alcanzó US$ 1.745 millones y trepó 167,1% interanual. El INDEC explicó que ese desempeño estuvo “impulsado principalmente por el ascenso en las exportaciones de petróleo crudo y de carburantes”. Las cantidades vendidas crecieron 78,5% y los precios, 49,9%.

El crecimiento de las exportaciones de petróleo y carburantes fortaleció el saldo positivo comercial, alcanzando un superávit histórico en el sector energético.

Caputo puso el foco en ese dato: “La balanza comercial energética registró el mayor saldo positivo de toda la serie, con un superávit de US$ 1.543 millones, producto de exportaciones por US$ 1.745 millones e importaciones por US$ 202 millones”. Las compras externas de combustibles y lubricantes, además, bajaron 32,9%.

En mayo, el organismo detalló que Combustibles y Energía explicó el 18,3% de las exportaciones totales, el doble de la participación que había tenido en mayo de 2025, cuando representaba 9,2%. El dato confirma la lectura del Gobierno como pilar del programa: la transformación del sector energético de aspiradora de dólares a generador de divisas.

Brasil fue el segundo destino de las exportaciones argentinas, con una participación de 12,5% del total, detrás de China, que absorbió US$ 1.497 millones. En el comercio bilateral con Brasil, las exportaciones argentinas sumaron US$ 1.188 millones y las importaciones US$ 1.294 millones, dejando un déficit de US$ 106 millones.

Por zonas, el Mercosur fue el bloque con mayor intercambio comercial, por US$ 3.446 millones, aunque con saldo negativo de US$ 315 millones. Los mayores superávits se registraron con Resto de ALADI, por US$ 897 millones; ASEAN, por US$ 457 millones; y USMCA, por US$ 395 millones.

En el origen provincial de las exportaciones, la Región Pampeana concentró US$ 6.204 millones, el 64,6% del total nacional. Le siguió Patagonia, con US$ 1.785 millones, impulsada por Combustibles y Energía, que representó 68,9% de sus ventas externas.

Mauro L. Muñoz

Los precios mayoristas aflojaron después del sacudón de abril todavía dejaron señales de presión en rubros sensibles de la estructura de costos. No obstante, quedó por encima del Índice de Precios al Consumidor, que había arrojado 2,1% en el mismo mes.

El informe del Sistema de Índices de Precios Mayoristas publicado este miércoles por el INDEC mostró que el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) registró en mayo una suba mensual de 2,5%, bastante por debajo del 5,2% de abril. La variación interanual fue de 34,5% y el acumulado de los primeros cinco meses llegó a 14,4%.

El dato ofrece un alivio estadístico para el Gobierno, que el mes pasado había tenido que explicar un salto mayorista duplicando al IPC y concentrado en petróleo, refinados y ramas asociadas al shock energético internacional. Esta vez, el movimiento fue más moderado y se repartió distinto.

Sistema de índices de precios mayoristas. Mayo 2026.

El organismo estadístico también informó que el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB), que excluye el efecto impositivo del IPIM, subió 2,7% mensual, con una variación interanual de 33,5% y un acumulado de 13,3%.

El Índice de Precios Básicos del Productor (IPP), que mide la variación de los precios de la producción local excluyendo impuestos, también avanzó 2,7%. En este caso, el organismo señaló que el resultado se explicó por “la suba de 2,4% en los ‘Productos primarios’ y de 2,8% en los ‘Productos manufacturados y energía eléctrica’”.

La lectura conjunta muestra que el freno de mayo no fue sólo impositivo. También se observó en los precios básicos. Pero el nivel mensual todavía quedó por encima del ritmo que el Gobierno necesita consolidar para sostener una baja más clara de la nominalidad en toda la cadena.

El organismo indicó que en el nivel general del índice de precios internos al por mayor, la suba estuvo repartida entre un 2,5% en los Productos nacionales y de 3,1% en los Productos importados.

La comparación con abril muestra que el 5,2% que venía de marcar el IPIM había estado arrastrado por un salto de 22,9% en petróleo crudo y gas y de 13,6% en productos refinados del petróleo. En mayo, petróleo crudo y gas avanzó un 2,1%, refinados subió 1,8% y los importados treparon 3,1%. Ese recorte puntual permite al oficialismo volver a encuadrar el salto del mes anterior como un shock asociado con la guerra en Medio Oriente.

Sistema de índices de precios mayoristas. Variación porcentual. Mayo de 2026.

De todas formas, las presiones del componente energético no quedaron totalmente encapsuladas. Dentro de los productos nacionales, las divisiones con mayor incidencia en el IPIM fueron “Sustancias y productos químicos”, con 0,65 puntos porcentuales; “Energía eléctrica”, con 0,25; “Productos refinados del petróleo”, con 0,24; “Alimentos y bebidas”, con 0,22; y “Petróleo crudo y gas”, también con 0,22.

Asimismo, el desagregado del IPIM de mayo muestra que las divisiones que más aumentaron porcentualmente fueron Energía eléctrica, con una suba de 14,7%; Sustancias y productos químicos, con 7,2%; Madera y productos de madera, con 3%; Productos textiles y Productos metálicos básicos, ambos con 2,9%.

Por otra parte, Alimentos y bebidas, una de las categorías de mayor sensibilidad por su eventual traslado sobre otros precios, avanzó 1,9% en el IPIM. Productos agropecuarios subió 2%. En cambio, Productos pesqueros cayó 11,7%, funcionando como uno de los pocos amortiguadores visibles del índice.

Entre enero y mayo, el IPIM subió 14,4%, pero Petróleo crudo y gas acumuló 65,7%. Productos refinados del petróleo llegó a 27,3% y Energía eléctrica a 28,2%. Son tres registros que siguen bastante por encima del promedio general.

En la comparación interanual, el patrón se repite: el IPIM marcó 34,5%, pero Petróleo crudo y gas trepó 72,0% y Productos refinados del petróleo, 64,5%. Productos primarios avanzó 48,8%, mientras que manufacturados y energía eléctrica subieron 31,2%.

La desaceleración mensual convive con una estructura de precios que todavía arrastra tensiones en insumos básicos. Mayo fue menos intenso que abril, por lo que habrá que observar la evolución del índice, que el Gobierno apuesta a que desacelere en los próximos meses.

El informe que publicó este miércoles el INDEC sobre el Índice del Costo de la Construcción en el Gran Buenos Aires mostró una suba mensual de 2,7%, con una variación interanual de 29% y un acumulado de 12,8% en los primeros cinco meses del año.

El dato quedó por encima del IPC de mayo, que había sido de 2,1%, y expone una dinámica particular dentro de la actividad: mientras algunos insumos se movieron por debajo del promedio, la actualización salarial y los gastos generales volvieron a empujar el costo de obra.

El costo de la construcción en el Gran Buenos Aires experimentó un incremento mensual del 2,7%, superando al IPC de mayo, con mano de obra y gastos generales como principales impulsores.

Según el organismo, “el nivel general del índice del costo de la construcción correspondiente a mayo de 2026 registra una suba de 2,7% respecto al mes anterior”. Ese resultado fue “consecuencia de las alzas de 1,6% en el capítulo Materiales, 3,5% en Mano de obra y 4,0% en Gastos generales”.

La apertura del informe deja claro dónde estuvo el núcleo del aumento. La mano de obra aportó 1,65 puntos porcentuales de los 2,72 puntos de variación mensual del nivel general. Materiales explicó 0,66 puntos y Gastos generales otros 0,41.

El INDEC detalló que el capítulo Mano de obra “refleja el acuerdo salarial de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (UOCRA), con fecha 31 de marzo de 2026”, homologado el 7 de abril y aplicable desde mayo a las categorías del convenio 76/75. También incorpora una asignación no remunerativa y extraordinaria prevista en esa resolución.

Los materiales de construcción presentaron subas moderadas, destacándose los productos plásticos y aislantes, mientras que el acero y las griferías mostraron leves bajas.

Dentro de ese capítulo, la mano de obra asalariada subió 3,8% mensual, mientras que los subcontratos de mano de obra avanzaron 1,9%. En la comparación interanual, el capítulo completo trepó 33,1% y acumula 15% en lo que va del año.

El otro frente de presión estuvo en los Gastos generales, que subieron 4% mensual, 32,4% interanual y 16,7% acumulado en el año.

El organismo explicó que ese capítulo incorporó “los nuevos valores tarifarios que el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) aprobó en las tarifas eléctricas a partir de mayo a las distribuidoras Edenor y Edesur”, en el marco de las revisiones tarifarias integrales. Además, incluyó actualizaciones en los valores de consumo y conexiones de agua y cloaca, y también en los conceptos de conexión de gas autorizados por ENARGAS.

En los servicios de alquiler, el aumento más fuerte fue el del contenedor tipo volquete, con 11% mensual. Le siguieron camioneta, con 5%; camión volcador, con 3,5%; pala cargadora, con 3%; retroexcavadora, con 2,3%; y andamios, con 1,9%.

A diferencia de otros meses, los materiales tuvieron una suba más moderada: 1,6% mensual. En la comparación interanual, avanzaron 23,7% y acumulan 9,5% en el año, por debajo del nivel general.

Dentro del capítulo, las mayores alzas se dieron en productos plásticos, con 6,5%; productos aislantes, con 4,2%; ladrillos y otros productos cerámicos, con 2,7%; muebles de madera para cocina y cables y conductores de media y baja tensión, ambos con 2,6%.

En sentido contrario, hubo bajas en vidrios (-0,4%), ascensores (-0,2%), hierro para la construcción (-0,1%) y griferías y llaves de paso (-0,1%). Entre los insumos representativos, el ladrillo cerámico hueco subió 3,6%, el cemento portland normal en bolsa 2,3%, la arena fina 0,4% y el acero aletado conformado en barra cayó 0,1%.

El análisis por ítem de obra mostró las mayores variaciones en Movimiento de tierra, con 5,6%; Otros trabajos y gastos, con 3,9%; y Albañilería, con 3,3%. Más atrás quedaron Estructura, con 2,8%, e Instalación eléctrica, con 2,6%.

Las menores variaciones se observaron en Instalación sanitaria y contraincendios, con 1,1%; Ascensores, con una baja de 0,2%; y Vidrios, con una caída de 0,4%.

El informe también actualizó el costo de modelos de vivienda. Para una vivienda multifamiliar, el incremento mensual fue de 2,3%. En el caso de una vivienda unifamiliar, la suba alcanzó 3,6%, por encima del nivel general del índice.

Mauro L. Muñoz

La industria nacional de Argentina quedó a un paso del 60% de su operatividad. Así lo indicó el informe publicado este martes por el INDEC. El nivel general durante abril se ubicó en 59,9%; una mejora interanual frente al 58,6% registrado en el mismo mes de 2025, pero apenas suma 0,1 puntos respecto de marzo, cuando había marcado 59,8%.

La foto en el cuarto mes del año tiene una doble lectura. Por un lado, se trata del mejor registro desde octubre del año pasado, cuando el indicador había llegado al 61%. Por otro, confirma que la industria sigue operando con un nivel bajo de uso efectivo de sus plantas, todavía 9 puntos por debajo de abril de 2023 y lejos del promedio que exhibía antes del cambio de gobierno.

La capacidad instalada mide cuánto del potencial productivo está efectivamente en uso. No mide sólo producción. También permite ver si las fábricas trabajan cerca de su límite o si mantienen máquinas, turnos y líneas productivas sin aprovechar.

En ese sentido, el dato de abril no alcanza para hablar de una recuperación. La actividad logró salir del pozo del verano, pero no consiguió superar el umbral simbólico del 60%. Sigue, además, bastante por debajo de los niveles de utilización que el sector mostraba entre 2021 y 2023.

La secuencia deja una señal incómoda para el relato oficial. Desde el inicio de la gestión de Javier Milei, la industria opera en promedio varios puntos por debajo del nivel registrado entre enero de 2021 y noviembre de 2023. El dato de abril mejora frente a 2025, pero no recompone la brecha abierta con 2023.

Como viene ocurriendo en las últimas mediciones, el promedio general fue sostenido por algunos bloques específicos. El INDEC detalló que los sectores con niveles de utilización superiores al promedio fueron refinación del petróleo, con 86,8%; industrias metálicas básicas, con 73,4%; sustancias y productos químicos, con 69,9%; papel y cartón, con 67,3%; y productos alimenticios y bebidas, con 60,4%.

La refinación del petróleo volvió a quedar en la parte más alta del tablero. El informe señaló que ese bloque presentó un nivel de utilización de 86,8%, superior al 83,9% de abril de 2025, “a partir del mayor nivel de procesamiento de petróleo crudo”.

La industria no logra cerrar la brecha abierta con 2023, operando por debajo de los niveles previos al cambio de gobierno, según el último informe del INDEC.

También hubo una mejora fuerte en industrias metálicas básicas. El bloque alcanzó 73,4%, contra 63,9% de un año atrás. En este punto, el organismo remarcó que, según datos de la Cámara Argentina del Acero, “la producción de acero crudo presenta un aumento interanual de 18,4%”.

El caso de sustancias y productos químicos tiene una lectura particular. El indicador llegó a 69,9%, muy por encima del 59% de abril de 2025. El INDEC aclaró que esa comparación está atravesada por un efecto base: el año pasado, “la actividad del polo petroquímico de Bahía Blanca estuvo afectada por los efectos de las inundaciones que sufrió la localidad en marzo de 2025”, lo que provocó falta de suministro de gas natural en plantas petroquímicas clave.

Productos alimenticios y bebidas, en tanto, quedó apenas por encima del promedio general, con 60,4%. El dato muestra que uno de los bloques de mayor peso logró sostenerse cerca de la línea media, aunque sin empujar un salto más claro del conjunto.

La otra mitad del cuadro muestra por qué el nivel general sigue sin despegar. Varias de las ramas más vinculadas con el mercado interno, el consumo durable, la inversión productiva y el empleo industrial extendido siguen demasiado abajo.

Sectores como la metalmecánica y la industria automotriz registran niveles bajos de uso, reflejando la debilidad del mercado interno y la inversión productiva.

Debajo del promedio quedaron edición e impresión, con 58,5%; productos minerales no metálicos, con 54,8%; productos del tabaco, con 49,2%; industria automotriz, con 46,5%; metalmecánica excepto automotores, con 42,7%; productos de caucho y plástico, con 42,4%; y productos textiles, también con 42,4%.

La metalmecánica volvió a ser el punto más sensible. El INDEC la definió como la “principal incidencia negativa”. El bloque, excluida la industria automotriz, operó al 42,7%, por debajo del 49,3% de abril de 2025. La explicación oficial fue directa: ese retroceso estuvo “relacionado principalmente con los menores niveles de producción de maquinaria agropecuaria y de aparatos de uso doméstico”.

El informe agrega dos datos que completan el cuadro. Según el IPI manufacturero, “la fabricación de maquinaria agropecuaria presenta una disminución interanual de 29,7%”, mientras que “la fabricación de aparatos de uso doméstico registra una caída de 26,9%” para la misma comparación.

La industria automotriz tampoco ofreció una señal sólida. En abril utilizó el 46,5% de su capacidad instalada, diez puntos por debajo del 56,8% de abril del año pasado y también por debajo del registro de marzo. Textiles y caucho y plástico quedaron aún más abajo, ambos en torno al 42%, un nivel que marca un uso muy limitado del potencial fabril.

Por Mauro L. Muñoz

El informe de Canasta Básica Alimentaria y la Canasta Básica Total que publicó este jueves el Indec, en simultáneo con la inflación de mayo, dejó una doble lectura para el Gobierno. Por un lado, la canasta total marcó la variación más baja desde septiembre del año pasado. Por el otro, la alimentaria volvió a quedar tras cinco meses por encima de la inflación general, que fue de 2,1%.

El dato importa porque la CBA define la línea de indigencia, es decir, el ingreso mínimo necesario para cubrir los requerimientos alimentarios indispensables. La CBT, en cambio, amplía esa referencia a bienes y servicios no alimentarios y funciona como umbral de pobreza.

El Indec lo planteó de manera directa: “Durante mayo de 2026, la variación mensual de la canasta básica alimentaria (CBA) fue de 2,4% mientras que la de la canasta básica total (CBT) fue de 2,0%”. Además, señaló que ambas registraron variaciones interanuales de 36,2% y 34,9%, respectivamente.

En el acumulado del año, la CBT trepó 14,5%, levemente por debajo del IPC acumulado de 14,7%. En tanto, la CBA subió en estos cinco meses 15,6%, casi un punto por encima de la inflación general. Estos datos le permite al oficialismo reforzar la idea de una desaceleración del costo de vida. Pero la composición interna matiza el diagnóstico.

El salto frente a abril fue claro. La familia tipo había necesitado $665.053,35 para no ser indigente y $1.469.767,89 para no ser pobre. En un mes, la canasta alimentaria sumó $16.192,74 y la canasta total otros $28.973,51.

Para un adulto equivalente, la línea de indigencia quedó en $220.467,99 y la de pobreza en $485.029,58. En abril, esos valores habían sido de $215.227,62 y $475.653,04. La diferencia mensual fue moderada, pero no menor cuando se multiplica por la composición de los hogares.

En el caso de un hogar de tres integrantes —una mujer de 35 años, su hijo de 18 y su madre de 61—, el ingreso necesario para no caer en la indigencia fue de $542.351,26. Para no quedar por debajo de la línea de pobreza, ese mismo hogar necesitó $1.193.172,77.

La familia tipo, ejemplificada por el organismo por un varón de 35 años, una mujer de 31, un hijo de 6 y una hija de 8, necesitó $681.246,09 para cubrir la canasta alimentaria y $1.498.741,40 para cubrir la canasta total. Es decir: casi un millón y medio de pesos para no ser considerada pobre bajo la medición oficial.

Para un hogar de cinco integrantes —un varón y una mujer de 30 años, con tres hijos de 1, 3 y 5 años—, la CBA llegó a $716.520,97 y la CBT a $1.576.346,14.

La variación de la canasta de alimentos (2,4%) tuvo un rebote después de abril, cuando había marcado una suba de apenas 1,1%. Además, volvió a quedar por encima del Índice de Precios al Consumidor general tras cinco meses corriendo por debajo: la última vez fue en enero, cuando la CBA marcó 5,8% y el IPC 2,9%.

La variación de precios también puso el foco sobre el rubro que más pesa en los hogares de menores ingresos. La dinámica se puede observar con la evolución en la división Alimentos y bebidas no alcohólicas del IPC. En el acumulado de los primeros cinco meses del año, alimentos avanzó 16,2%, contra 14,7% del IPC general.

El detalle de precios en mayo ayuda a explicar la tendencia. El tomate redondo encabezó los aumentos de mayo con una suba de 62,8%. Le siguieron lechuga, con 14,3%; papa, con 12,9%; cebolla, con 10,2%; y galletitas de agua envasadas, con 9,2%. También quedaron por encima del promedio batata, dulce de leche, manteca, leche fresca entera en sachet y queso sardo.

También hubo productos por debajo del IPC, pero concentradas en otros productos. El limón cayó 25,3%, la naranja 24,4%, la banana 4,6%, el zapallo anco 2,4% y el asado 1,6%. También bajaron huevos, cuadril, nalga, carne picada común y paleta.

El informe del INDEC recuerda que la Canasta Básica Alimentaria se construye a partir de “los requerimientos normativos kilocalóricos y proteicos imprescindibles” para que un varón adulto de entre 30 y 60 años, de actividad moderada, cubra esas necesidades durante un mes.

A partir de esa unidad de referencia, denominada adulto equivalente, se calculan los valores para distintos tipos de hogares según edad, sexo y composición familiar. Por eso, el organismo aclara que “la composición de cada hogar, en términos de adultos equivalentes, determina un valor de CBA específico para ese hogar”.

Para obtener la Canasta Básica Total, el INDEC amplía la CBA con bienes y servicios no alimentarios. La estimación surge de aplicar el coeficiente de Engel, definido como la relación entre gastos alimentarios y gastos totales observados en la población de referencia.

Ese método explica por qué la CBT puede moverse a un ritmo distinto al de la CBA. En mayo, esa diferencia jugó a favor del índice total. Pero el dato alimentario volvió a marcar la zona más sensible del cuadro social: aun con una inflación general más baja, el rubro que define la indigencia siguió por encima del promedio.

La inflación de la Ciudad de Buenos Aires volvió a desacelerarse en mayo y registró una suba del 2,1%, según informó la Dirección General de Estadística y Censos porteña.

Se trata de la segunda baja mensual consecutiva y del nivel más reducido desde agosto de 2025, un dato que fortalece las expectativas de que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) nacional también muestre una nueva moderación cuando el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) difunda su informe esta semana.

El resultado porteño se ubicó por debajo del 2,5% registrado en abril y confirmó una tendencia de desaceleración que comenzó a consolidarse durante el segundo trimestre del año. En términos interanuales, la inflación en la Ciudad alcanzó el 33,1%, mientras que el acumulado de los primeros cinco meses de 2026 se mantiene por encima del 12%.

Si bien las mediciones de la Ciudad y del Indec tienen metodologías diferentes, históricamente el IPC porteño funciona como una referencia para anticipar la dinámica de los precios a nivel nacional.

En ese contexto, el mercado espera que la inflación nacional de mayo se ubique entre el 2,1% y el 2,5%, con una estimación promedio cercana al 2,3%, según distintos relevamientos privados y el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) elaborado por el Banco Central.

De confirmarse ese escenario, el índice nacional mostraría una nueva desaceleración respecto de abril, cuando había alcanzado el 2,6%.

El dato oficial será difundido por el Indec el jueves y es seguido de cerca tanto por el Gobierno nacional como por analistas y empresas, ya que permitirá evaluar si la tendencia descendente de la inflación logra consolidarse en los próximos meses.

Las estimaciones privadas coinciden en que mayo mostró una menor presión inflacionaria respecto de los primeros meses del año. Entre los factores que explican la desaceleración aparecen la estabilidad cambiaria, una menor incidencia de los aumentos estacionales y una moderación en algunos rubros vinculados al consumo masivo.

Sin embargo, los especialistas advierten que el desafío continúa siendo perforar de manera sostenida el umbral del 2% mensual. Aunque las proyecciones para los próximos meses mantienen una trayectoria descendente, todavía existen factores de riesgo asociados a ajustes tarifarios, costos regulados y eventuales movimientos del tipo de cambio.

Para el Gobierno, una inflación nacional cercana al 2,3% representaría una señal positiva en el objetivo de consolidar el proceso de desinflación. En cambio, una cifra más próxima al 2% reforzaría las expectativas de una desaceleración más rápida de los precios durante el segundo semestre.

La respuesta llegará esta semana, cuando el Indec publique uno de los indicadores económicos más esperados del mes.

La inflación en mayo de Argentina habría registrado una nueva desaceleración acercándose al orden del 2% mensual, con menores variaciones semanales, que hasta incluyeron una leve deflación en la última semana del mes.

Cabe recordar que en el mes de abril, había sido del 2,6%, de acuerdo a los datos informados este jueves por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). De esta manera, el registro anual acumuló un total de 12,3% en el primer trimestre del año, superando lo contemplado en la Ley de Presupuesto (10,1%).

El IPC de la Fundación Libertad y Progreso registró en mayo un incremento del 2,1% mensual, ubicándose 0,5 puntos porcentuales por debajo del registro del INDEC de abril (2,6%) y 0,3 puntos porcentuales por debajo de la medición pasada del índice LyP (2,4%).

Con este resultado, la inflación acumulada en los primeros cinco meses del año alcanzaría el 14,7%, mientras que la variación interanual se ubicaría en 33,2%, “mostrando un leve ascenso respecto del mes pasado”, según precisó el reporte.

Al desglosar el desempeño del mes, detalló que “en la primera semana los precios corrieron al 0,95% y la estimación intermensual se ubicaba en torno al 2,2%, dejando la sensación de que el arranque venía cargado y de que el quiebre de abril podría repuntar rápidamente”.

Sin embargo, señaló que “en el resto del mes la dinámica volvió a desinflarse con fuerza” al precisar que “las semanas siguientes marcaron 0,51%, 0,57% y, sobre el cierre, una variación semanal negativa del -0,17%, un signo que no veíamos hacía tiempo”.

En cuanto a las razones que propiciaron la segunda desaceleración seguida, desde Libertad y Progreso afirmaron que “el shock que se temía por el vencimiento del buffer de YPF el 15 de mayo no tuvo la escala que descontábamos y el traslado a las naftas fue acotado, mientras que el ancla fiscal y la estabilidad cambiaria siguieron haciendo su trabajo sobre el resto de la canasta”.

Más allá de resaltar el buen dato, indicaron que “la gran novedad fue la aceleración en el rubro de alimentos y bebidas no alcohólicas, que tuvo la mayor incidencia sobre el índice subiendo 3,3% en el mes y aportando 0,8 puntos porcentuales a la variación general del índice”. Le siguieron Medicina (0,3%) y Transporte (0,3%). El único que bajó fue Vivienda, con una caída mensual de 1,2%

Al analizar la dinámica inflacionaria del mes pasado, el Economista Jefe de la entidad, Iván Cachanosky, sostuvo que “luego de varios meses complicados, la demanda de pesos se normalizó parcialmente y el apretón monetario del BCRA empieza a surtir efecto”.

Al respecto, remarcó que “juega a favor un mercado cambiario calmado que, sin vencimientos de deuda sustanciales cerca, deja un mes de junio sencillo para extender la paz cambiaria”. Además, proyectó que “en lo que resta del año, la inflación seguirá bajando y probablemente cerrando el año en torno al 26% anual”.

Por otro lado, el economista de la Fundación, Julián Neufeld, puso el foco en el efecto sobre las tarifas de la tensión internacional, que presiona los precios energéticos, y de la quita de subsidios al indicar que “resultará vital observar entonces los precios de los regulados, que este mes tuvieron aumentos importantes más que nada en los servicios básicos”.

El sector agroindustrial volvió a consolidarse como uno de los principales motores de la economía argentina. Durante los primeros cuatro meses de 2026, las exportaciones agroindustriales alcanzaron un volumen récord de 41,07 millones de toneladas, marcando el mejor desempeño para un primer cuatrimestre desde que existen registros comparables.

La información fue difundida por la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía de la Nación, a partir de datos elaborados por la Subsecretaría de Mercados Agroalimentarios e Inserción Internacional sobre la base de estadísticas oficiales del INDEC.

La agroindustria argentina alcanzó un récord histórico de exportaciones.

Además del récord en volumen, las exportaciones generaron ingresos por 17.095 millones de dólares, cifra que representa un incremento interanual del 16%, confirmando el fuerte dinamismo que mantiene el sector en los mercados internacionales.

El informe destaca que los 54 complejos agroindustriales que conforman la matriz exportadora argentina registraron una evolución positiva, aunque algunos sectores sobresalieron por encima del promedio.

Entre los principales incrementos se ubicó el complejo girasol, que experimentó un crecimiento del 169% en volumen exportado respecto del mismo período de 2025.

El complejo girasol, que experimentó un crecimiento del 169% en volumen exportado respecto del mismo período de 2025.

También se destacaron el trigo, con una expansión del 75%; las legumbres, con una mejora del 42%; la pesca, que creció un 28%; los lácteos, con un aumento del 24%; y las denominadas hortalizas pesadas, que registraron un incremento del 20%.

El desempeño positivo no se limitó a los complejos de mayor volumen. Varias economías regionales mostraron una notable recuperación y expansión en los mercados externos.

La apicultura lideró este grupo con un crecimiento del 84%, seguida por el tabaco, que aumentó un 83%; las forrajeras y el sector porcino, ambos con un avance del 78%; el algodón, con una suba del 73%; la colza, con un incremento del 55%; los cítricos agrios, con el 50%; y las aromáticas, con el 41%.

Estos números reflejan una mayor diversificación de la oferta exportable argentina y un creciente protagonismo de actividades que tradicionalmente tenían una menor participación dentro del comercio exterior.

Otro dato destacado del informe es la amplitud de los destinos alcanzados por la producción argentina. Durante el primer cuatrimestre, los productos agroindustriales llegaron a más de 125 países.

También se destacaron los lácteos, con un aumento del 24%

Los diez principales compradores concentraron algo más del 53% del volumen total exportado. Entre ellos se encuentran Vietnam, Arabia Saudita, Brasil, Argelia, Indonesia, Perú, Egipto, Bangladesh, Malasia y Chile.

No obstante, el crecimiento más significativo se observó en numerosos mercados que incrementaron fuertemente sus compras respecto del año anterior.

Según la Secretaría de Agricultura, un total de 77 países aumentaron sus importaciones de productos agroindustriales argentinos. Entre los casos más destacados aparecen Bulgaria, Tailandia, Rumania, Guatemala, Francia, Canadá, Singapur, República Dominicana, Turquía y Marruecos, todos con incrementos superiores al 100%.

Este fenómeno muestra una creciente diversificación geográfica de las exportaciones y una mayor presencia de Argentina en mercados que hasta hace pocos años tenían una participación más reducida.

Los resultados obtenidos durante el primer cuatrimestre refuerzan el papel estratégico de la agroindustria como principal generadora de divisas para el país.

La combinación de mayores volúmenes exportados y una sólida demanda internacional permitió alcanzar cifras históricas en un contexto donde la competitividad, la apertura de mercados y la diversificación de destinos aparecen como factores clave para sostener el crecimiento.

Desde el Gobierno nacional atribuyeron parte de estos resultados a las políticas orientadas a facilitar el comercio exterior, ampliar mercados, promover acuerdos comerciales, simplificar procesos administrativos y reducir la carga impositiva sobre las actividades productivas.

Con un volumen récord de más de 41 millones de toneladas exportadas y ventas por más de 17.000 millones de dólares en apenas cuatro meses, la agroindustria argentina ratifica su condición de sector estratégico para la generación de empleo, inversión y divisas, mientras continúa ampliando su presencia en los mercados internacionales.

Por Mauro L. Muñoz (El Litoral)

Los informes que publicó el INDEC esta semana dejaron nuevas señales de esa Argentina partida sobre la que discuten los analistas económicos y que se refleja en varios indicadores. Mientras el EMAE mostró para marzo un salto de 5,5% interanual y el primer trimestre cerró con una mejora acumulada de 1,7%, los salarios siguen quedando atrás de la inflación y se nota en el consumo de bienes que mostró un desplome en las mediciones del mercado interno.

Hubo una estadística en particular que sirvió de ejemplo para mostrar esta dinámica: la Encuesta de comercios de electrodomésticos y artículos para el hogar, que no se ciñe a los tradicionales puntos comerciales presenciales sino que también incorpora los canales digitales. Las ventas totales del sector sumaron $1.171.237,9 millones entre enero y marzo y “mostraron una variación negativa de 12,4% respecto al mismo trimestre del año anterior”.

No es un dato menor que la caída haya sido nominal. En un trimestre en que la inflación acumuló 9,4%, y en un contexto donde el relevamiento salarial mostró que el sector privado registrado avanzó apenas 5,9% en el año, el retroceso de este rubro no sólo habla de menos facturación en términos corrientes: sugiere un deterioro todavía más profundo cuando se lo cruza con precios e ingresos.

Con el dato que se publica de forma trimestral, el mercado de bienes durables evidenció un arranque de 2026 golpeado en la demanda del hogar. La secuencia dialoga con las otras tres fotos de consumo que informó el organismo este viernes: en marzo hubo una caída real interanual de 5,1% en los supermercados, los mayoristas tuvieron una baja de 7,2% y los shoppings mostraron una merma de 13,3%. Con las reposición tecnológica se completando una lectura de un consumo planchado al comenzar el año.

El detalle mensual de la venta de electrodomésticos muestra la tendencia trimestral: Enero mostró una baja interanual de 7,4%; febrero profundizó el retroceso a 18,1%; y marzo cerró con otra caída de 12,1%. La trayectoria fue descendente también en los montos: $421.889,5 millones en enero, $339.384,1 millones en febrero y $409.964,3 millones en marzo.

Por otra parte, la actividad económica mostró en marzo mostrar un fuerte rebote que también se dio a conocer esta semana: el EMAE cerró el trimestre en verde empujado por agro, industria y minería. Pero esto no se tradujo en una mejora homogénea del mercado interno y el informe de electrodomésticos completa la lectura de que hubo más recuperación macro que reanimación de la micro.

El cuadro por grupos de artículos fue particularmente elocuente. El INDEC remarcó que “los grupos de artículos cuyas ventas tuvieron incrementos fueron ‘Televisores, video y fotografía’, con 171.498,6 millones de pesos y una variación respecto al mismo período del año anterior de 7,8%; y ‘Cocinas a gas y eléctricas, hornos microondas y eléctricos, calefactores, calefones y termotanques’, con 105.461,1 millones de pesos y una variación interanual de 7,3%”.

Las bajas más fuertes se vieron en equipos de aire acondicionado y climatizadores, con -31,5%; otros electrodomésticos y artículos para el hogar, con -20,9%; telefonía, con -18,5%; equipos de audio, con -15,5%; y pequeños electrodomésticos, con -15,4%. También retrocedieron heladeras y freezers (-10,8%), lavarropas, secarropas y lavavajillas (-9,0%), computación y accesorios informáticos (-8,7%) y cuidado personal (-4,8%). Es decir: el mal desempeño fue bastante extendido, incluyendo categorías de reposición básica, tecnología y confort del hogar.

La composición del gasto también ayuda a leer mejor el cuadro. Los televisores, video y fotografía explicaron 14,6% del total vendido; heladeras y freezers, 14,3%; otros electrodomésticos y artículos para el hogar, 12,4%; y telefonía, 11,2%. En otras palabras, los segmentos que más pesan siguieron siendo también varios de los que mostraron caídas marcadas. Eso sugiere que el trimestre tuvo una contracción bastante transversal del rubro.

Entre los artículos seleccionados, los mayores volúmenes del trimestre estuvieron en pequeños electrodomésticos, con 959.411 unidades; teléfonos celulares, con 347.728; televisores, con 292.350; ventiladores, con 252.363; y heladeras con y sin freezer, con 191.837. Pero más allá del volumen, casi todos esos productos cayeron interanualmente.

El derrumbe más fuerte estuvo en equipos de audio, con -41,9%; ventiladores, con -41,2%; teléfonos celulares, con -31,3%; tablets e iPad, con -31,5%; equipos de aire acondicionado, con -27,8%; secarropas y lavavajillas, con -25,2%; impresoras y scanners, con -24,5%; consolas de videojuegos, con -24,8%; y televisores apenas lograron una merma acotada de 1,4%. Las excepciones fueron: cocinas eléctricas, hornos eléctricos y microondas subieron 18,2%; computadoras, 11,4%; y cámaras digitales, 11,5%. Pero no alcanzaron para torcer el cuadro general.

El financiamiento siguió siendo central, aunque también perdió fuerza. Las ventas con tarjeta de crédito representaron 59,8% del total trimestral, con $700.448,5 millones. Sin embargo, cayeron 9,0% interanual. La tarjeta de débito explicó 9,8% del total y mostró una baja todavía mayor, de 18,2%. Los otros medios de pago, que incluyen billeteras virtuales, QR y vales, representaron 17,7% y retrocedieron 24,1%. El efectivo, con 12,7% de participación, fue el que menos cayó: -3,2%. El dato deja una lectura filosa. Ni siquiera el financiamiento alcanzó esta vez para sostener el volumen del rubro.

Tampoco el canal digital funcionó como compensación. El salón de ventas concentró 84,4% de la facturación y cayó 10,3% interanual. El online representó 15,6%, pero se desplomó 22,0%. Es un giro relevante frente a otros períodos en los que el comercio electrónico funcionaba como refugio relativo en bienes durables. En este trimestre, la retracción fue más pareja, tanto en la compra presencial como en la remota.

La comparación con el trimestre anterior subraya además un cambio de clima. A fines de 2025, algunos rubros habían encontrado sostén en la estacionalidad o en cierta demanda de reposición, como aire acondicionado, heladeras o lavarropas. En el arranque de 2026, en cambio, incluso varias de esas categorías perdieron tracción. El consumidor pareció correrse de compras más cuantiosas o postergables, en línea con un contexto en el que la inflación de marzo había saltado a 3,4% y los salarios privados formales siguieron quedando por detrás del costo de vida.

Mauro L. Muñoz

El informe del INDEC publicado este martes mostró que el Índice de Precios Internos al por Mayor (IPIM) subió 5,2% respecto de marzo, con una variación interanual de 30,8% y un acumulado de 11,6% en el primer cuatrimestre.

En paralelo, el Índice de Precios Internos Básicos al por Mayor (IPIB) avanzó 4,8% mensual, 29,6% interanual y 10,3% en lo que va del año; mientras que el Índice de Precios Básicos del Productor (IPP) también trepó 4,8% en abril, con 30,9% interanual y 10,3% acumulado.

El índice mayorista duplicó al minorista en abril, reflejando la influencia de factores externos y la volatilidad de insumos clave como petróleo y gas.

La aceleración fue nítida frente a marzo. El mes pasado, el IPIM había marcado 3,4%; ahora escaló hasta 5,2%. Es decir, sumó 1,8 puntos en apenas treinta días y volvió a instalar una señal incómoda para el relato oficial, que venía apoyándose en la desaceleración de este indicador para sostener la idea de una nominalidad en baja.

Al respecto se expresó el Ministro de Economía, Luis Caputo, que reconoció el dato malo pero lo asoció principalmente al efecto externo de la guerra en Medio Oriente antes que como un cambio de tendencia en la dinámica local de la economía.

El organismo resumió en el informe: “El nivel general del IPIM registró un aumento de 5,2% en abril de 2026 respecto del mes anterior, consecuencia de la suba de 5,3% en los ‘Productos nacionales’ y de 2,5% en los ‘Productos importados’”. Dentro de los Productos nacionales, las divisiones con mayor incidencia positiva fueron ‘Petróleo crudo y gas’, con 2,09%; ‘Productos refinados del petróleo’, con 1,63%; ‘Sustancias y productos químicos’, con 0,46%; ‘Alimentos y bebidas’, con 0,26%; y ‘Productos de caucho y plástico’, con 0,18%”.

El principal motor del movimiento fue el Petróleo crudo y gas saltó 22,9% mensual. Los productos refinados del petróleo avanzaron 13,6%. Sustancias y productos químicos subieron 5,1%. Caucho y plástico, 7,4%. Alimentos y bebidas, 2,2%. Si se mira el cuadro de incidencias, solo petróleo crudo y gas más refinados explicaron 3,72 puntos de los 5,16 del nivel general. Si a eso se suman químicos y caucho y plástico, la incidencia conjunta trepa a 4,36 puntos.

La variación mensual no fue un fenómeno generalizado de la economía. De los 5,16 puntos totales de incremento, 3,72 puntos provinieron de la cadena de valor del petróleo y gas.

Sobre esa base se apoyó Caputo para dar su lectura política. En una publicación en su cuenta de X, el ministro sostuvo que, “si bien el número es alto”, estuvo explicado “casi en un 85% por la suba en el precio del petróleo y productos vinculados, producto de la guerra”. Y agregó que, excluyendo esas cuatro categorías, “la variación del resto del índice se estima en torno a 1,1% en el mes”.

Es la interpretación con la que el Gobierno buscó presentar el salto de abril como un shock externo impulsado por el cierre del estrecho de Ormuz, más que como una generalización de aumentos en toda la estructura productiva. Sin embargo, este mismo segmento ya había marcado en marzo un 27,3%, aunque su impacto en los productos refinados del petróleo habían registrado 6,6%.

El dato de abril dejó además otro contraste relevante: el IPIM duplicó al IPC del mismo mes que se conoció la semana pasada y marcó 2,6%. El desacople vuelve a mostrar que el mayorista puede moverse con una lógica distinta, más sensible a distintas variables como el tipo de cambio, insumos básicos y shocks internacionales, mientras que el índice minorista tiene un peso mucho más alto de servicios y consumos atados al mercado interno. En sentido distinto de la lectura del presidente Javier Milei cuando afirmó que la "aritmética inflacionaria" explica que "la mayorista anticipa lo que viene para la minorista".

En el resto del sistema mayorista también se vio el mismo sesgo. El INDEC detalló que “el nivel general del índice de precios internos básicos al por mayor (IPIB) mostró un ascenso de 4,8% en el mismo período, que se explica por la suba de 4,9% en los ‘Productos nacionales’ y de 2,5% en los ‘Productos importados’”. Y añadió: “el nivel general del índice de precios básicos del productor (IPP) registró un incremento de 4,8% en el mismo período, como consecuencia de la suba de 7,5% en los ‘Productos primarios’ y de 3,7% en los ‘Productos manufacturados y energía eléctrica’”.

Es decir que el incremento estuvo más concentrado en un bloque puntual de primarios y manufacturas ligadas a energía. De hecho, en el IPIM los productos primarios subieron 9,8% en abril, contra 4% de manufacturados y energía eléctrica. En el IPIB, los primarios avanzaron 7,9%; y en el IPP, 7,5%.

No todo, sin embargo, se movió al mismo ritmo. En abril hubo rubros que incluso jugaron como amortiguadores parciales. Los productos agropecuarios bajaron 0,6% mensual. También retrocedieron vehículos automotores, carrocerías y repuestos (-1%), productos metálicos básicos (-1,6%) y máquinas y equipos (-0,1%). Los importados, en tanto, subieron 2,5%, bastante por debajo del nivel general.

Brecha interna. Dentro de la producción nacional, la materia prima exhibió una fuerte aceleración de precios.

Esa heterogeneidad también aparece en el acumulado del año. Entre enero y abril, el IPIM subió 11,6%, pero petróleo crudo y gas acumuló 62,3%; productos refinados del petróleo, 25%; y productos pesqueros, 23,9%. Del otro lado, productos metálicos básicos mostraron una variación acumulada negativa de -2,4%, y vehículos automotores y repuestos, -0,6%.

En la comparación interanual, el mismo patrón se repite. El nivel general del IPIM quedó en 30,8%, pero petróleo crudo y gas llegó a 69,2%; productos refinados del petróleo, 58,9%; y productos pesqueros, 61,8%. Los aumentos mostraron, otra vez, una presión concentrada en energía y primarios.

Mauro L. Muñoz

Aunque la inflación desaceleró en abril, el costo de criar a un hijo avanzó con más fuerza durante el cuarto mes del año en la Argentina.

La canasta de crianza que publica el INDEC para la primera infancia, la niñez y la adolescencia mostró subas mensuales de entre 3,2% y 3,5%, bastante por encima del 2,6% que marcó el IPC.

La valorización sobre las infancias incluye “tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”.

Aclaración

El anterior informe técnico sobre la Canasta de Crianza tuvo un error de parte del INDEC que fue aclarado posteriormente, corrigiendo los valores correspondientes a marzo de 2026 debido a que "se tomó el valor la canasta básica total (CBT) del “Hogar 1” en lugar del correspondiente a la unidad de “adulto equivalente” para el cálculo del costo de bienes y servicios en cada tramo de edad".

La comparación con marzo muestra que el incremento fue bastante parejo, aunque con dos velocidades. El dato más alto correspondió al grupo de 6 a 12 años, cuya canasta llegó a $654.221. Detrás quedó la franja de 1 a 3 años, con $609.574; luego los menores de 1 año, con $511.763; y el segmento de 4 a 5 años, con $520.413.

En la foto mensual, el costo de crianza corrió por encima del 2,6% que marcó el promedio general de precios. Entre los menores de 1 año, la canasta pasó de $494.367 a $511.763, una suba de 3,5%. En el tramo de 1 a 3 años saltó de $589.099 a $609.574, también 3,5%. Para las niñas y niños de 4 a 5 años avanzó de $504.267 a $520.413, un 3,2%. Y entre los 6 y 12 años trepó de $633.857 a $654.221, otro 3,2%.

El análisis de abril revela que el costo de crianza creció más que el promedio de precios, destacando el impacto del cuidado en el presupuesto familiar.

El informe del organismo estadístico recuerda que la estimación se realiza para cuatro tramos de edad “agrupados según los niveles de escolarización” y que alcanza “a la población de hasta 12 años inclusive”. Es decir, no mide una canasta genérica del hogar, sino un costo específico vinculado a cada etapa de crianza.

Cuando se abre la canasta, aparecen las claves del indicador. Para los menores de 1 año, en abril el costo de bienes y servicios fue de $166.479 y el del cuidado alcanzó $345.284. En la franja de 1 a 3 años, los bienes y servicios sumaron $214.963 y el cuidado, $394.611. Entre los 4 y 5 años, los valores fueron $273.781 y $246.632, respectivamente. Y para el grupo de 6 a 12 años, $339.626 en bienes y servicios y $314.595 en cuidado.

Ahí se ve con claridad qué es lo que más pesa según la edad. En la primera infancia, el componente cuidado representa bastante más que los bienes y servicios. Recién a partir de los 4 años la brecha se achica y, en el tramo de 6 a 12, ambos componentes prácticamente se empardan. No es un detalle menor: el índice no sólo mide cuánto sale comprar, sino también cuánto vale el tiempo que requiere cuidar.

Haciendo el cálculo anualizado, el período enero hasta abril refleja que todos los segmentos de la Canasta de Crianza quedaron por debajo del IPC. Aumentaron, en promedio, entre 7,46% y 7,64%, quedando aproximadamente 4,7 puntos porcentuales por debajo de la inflación acumulada (12,3%).

Durante el primer trimestre del año, los costos vinculados al personal de casas particulares (paritaria que rige el componente de cuidado) y la Canasta Básica Total (CBT) avanzaron a un ritmo inferior al de los precios generales de la economía. Esto amortiguó el acumulado de los bebés de hasta 3 años.

El costo de crianza en abril fue impulsado por el componente de cuidado, superando al índice de precios, según el análisis del INDEC.

Sin embargo, las actualizaciones salariales acordadas para este sector se trasladaron de forma lineal al costo de las horas mensuales obligatorias estipuladas para cada tramo de edad. En la escala salarial del Personal de Casas Particulares para la Categoría 4 ("Asistencia y cuidado de personas"), el incremento acordado por la Comisión Nacional fue del 1,8% en abril y continuará en los próximos meses con nuevos porcentajes.

En este sentido, el INDEC precisa que para estimar los bienes y servicios se toma “el valor mensual de la canasta básica total (CBT) del Gran Buenos Aires (GBA)”, mientras que para el costo del cuidado se valorizan las horas requeridas con la remuneración de la categoría “Asistencia y cuidado de personas” del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares.

El componente cuidado se apoya en una estimación teórica del tiempo necesario para cada edad. En abril, el INDEC computó 147 horas mensuales para menores de 1 año, 168 horas para niñas y niños de 1 a 3 años, 105 horas para el tramo de 4 a 5 años y 84 horas para los de 6 a 12. A eso le aplicó un costo horario de $2.349 en los grupos de hasta 5 años y de $3.745 en el tramo de 6 a 12 años.

El organismo aclara además que, para las edades de hasta 5 años, la valorización por hora surge del salario mensual proporcionalizado del personal de casas particulares, mientras que desde los 6 años se toma directamente la remuneración por hora. Esa diferencia metodológica también ayuda a explicar por qué el costo del cuidado se reacomoda de manera distinta según el tramo etario.