Mauro L. Muñoz

Aunque la inflación desaceleró en abril, el costo de criar a un hijo avanzó con más fuerza durante el cuarto mes del año en la Argentina.

La canasta de crianza que publica el INDEC para la primera infancia, la niñez y la adolescencia mostró subas mensuales de entre 3,2% y 3,5%, bastante por encima del 2,6% que marcó el IPC.

La valorización sobre las infancias incluye “tanto el costo mensual para adquirir los bienes y servicios para el desarrollo, así como el costo de cuidado que surge a partir de la valorización del tiempo requerido para dicha actividad”.

Aclaración

El anterior informe técnico sobre la Canasta de Crianza tuvo un error de parte del INDEC que fue aclarado posteriormente, corrigiendo los valores correspondientes a marzo de 2026 debido a que "se tomó el valor la canasta básica total (CBT) del “Hogar 1” en lugar del correspondiente a la unidad de “adulto equivalente” para el cálculo del costo de bienes y servicios en cada tramo de edad".

La comparación con marzo muestra que el incremento fue bastante parejo, aunque con dos velocidades. El dato más alto correspondió al grupo de 6 a 12 años, cuya canasta llegó a $654.221. Detrás quedó la franja de 1 a 3 años, con $609.574; luego los menores de 1 año, con $511.763; y el segmento de 4 a 5 años, con $520.413.

En la foto mensual, el costo de crianza corrió por encima del 2,6% que marcó el promedio general de precios. Entre los menores de 1 año, la canasta pasó de $494.367 a $511.763, una suba de 3,5%. En el tramo de 1 a 3 años saltó de $589.099 a $609.574, también 3,5%. Para las niñas y niños de 4 a 5 años avanzó de $504.267 a $520.413, un 3,2%. Y entre los 6 y 12 años trepó de $633.857 a $654.221, otro 3,2%.

El análisis de abril revela que el costo de crianza creció más que el promedio de precios, destacando el impacto del cuidado en el presupuesto familiar.

El informe del organismo estadístico recuerda que la estimación se realiza para cuatro tramos de edad “agrupados según los niveles de escolarización” y que alcanza “a la población de hasta 12 años inclusive”. Es decir, no mide una canasta genérica del hogar, sino un costo específico vinculado a cada etapa de crianza.

Cuando se abre la canasta, aparecen las claves del indicador. Para los menores de 1 año, en abril el costo de bienes y servicios fue de $166.479 y el del cuidado alcanzó $345.284. En la franja de 1 a 3 años, los bienes y servicios sumaron $214.963 y el cuidado, $394.611. Entre los 4 y 5 años, los valores fueron $273.781 y $246.632, respectivamente. Y para el grupo de 6 a 12 años, $339.626 en bienes y servicios y $314.595 en cuidado.

Ahí se ve con claridad qué es lo que más pesa según la edad. En la primera infancia, el componente cuidado representa bastante más que los bienes y servicios. Recién a partir de los 4 años la brecha se achica y, en el tramo de 6 a 12, ambos componentes prácticamente se empardan. No es un detalle menor: el índice no sólo mide cuánto sale comprar, sino también cuánto vale el tiempo que requiere cuidar.

Haciendo el cálculo anualizado, el período enero hasta abril refleja que todos los segmentos de la Canasta de Crianza quedaron por debajo del IPC. Aumentaron, en promedio, entre 7,46% y 7,64%, quedando aproximadamente 4,7 puntos porcentuales por debajo de la inflación acumulada (12,3%).

Durante el primer trimestre del año, los costos vinculados al personal de casas particulares (paritaria que rige el componente de cuidado) y la Canasta Básica Total (CBT) avanzaron a un ritmo inferior al de los precios generales de la economía. Esto amortiguó el acumulado de los bebés de hasta 3 años.

El costo de crianza en abril fue impulsado por el componente de cuidado, superando al índice de precios, según el análisis del INDEC.

Sin embargo, las actualizaciones salariales acordadas para este sector se trasladaron de forma lineal al costo de las horas mensuales obligatorias estipuladas para cada tramo de edad. En la escala salarial del Personal de Casas Particulares para la Categoría 4 ("Asistencia y cuidado de personas"), el incremento acordado por la Comisión Nacional fue del 1,8% en abril y continuará en los próximos meses con nuevos porcentajes.

En este sentido, el INDEC precisa que para estimar los bienes y servicios se toma “el valor mensual de la canasta básica total (CBT) del Gran Buenos Aires (GBA)”, mientras que para el costo del cuidado se valorizan las horas requeridas con la remuneración de la categoría “Asistencia y cuidado de personas” del Régimen Especial de Contrato de Trabajo para el Personal de Casas Particulares.

El componente cuidado se apoya en una estimación teórica del tiempo necesario para cada edad. En abril, el INDEC computó 147 horas mensuales para menores de 1 año, 168 horas para niñas y niños de 1 a 3 años, 105 horas para el tramo de 4 a 5 años y 84 horas para los de 6 a 12. A eso le aplicó un costo horario de $2.349 en los grupos de hasta 5 años y de $3.745 en el tramo de 6 a 12 años.

El organismo aclara además que, para las edades de hasta 5 años, la valorización por hora surge del salario mensual proporcionalizado del personal de casas particulares, mientras que desde los 6 años se toma directamente la remuneración por hora. Esa diferencia metodológica también ayuda a explicar por qué el costo del cuidado se reacomoda de manera distinta según el tramo etario.

Desde el CMC ofrecemos sinceras disculpas a todas las mujeres y comunidad por la publicación de @bioedge compartida en nuestro portal de noticias.

Nuestro talante siempre será el progreso de la medicina al servicio de la humanidad con los más altos estándares bioéticos.

— Colegio Médico Col (@ColegioMedicoCo) February 1, 2023

El artículo implicado se publicó el pasado 17 de enero en Epicrisis, el portal de noticias de la institución. Era una traducción de un original publicado en el portal de bioética Bioedge, firmado por Michael Cook. Sus fuentes son el trabajo de Anna Smajdor, de la Universidad de Oslo, que en la revista Theoretical Medicine and Bioethics desarrolla el concepto de “donación gestacional de cuerpo entero” para pacientes con muerte cerebral. “Ella argumenta que estas mujeres podrían tener un buen uso como sustitutos gestacionales siempre que hayan hecho una directiva anticipada”, decía el texto en Epicrisis, ahora retirado. “Es sorprendente que nadie haya discutido esto en detalle antes. ¿Qué pasa con todos esos cadáveres de mujeres con tallo cerebral en camas de hospital? ¿Por qué sus úteros deberían desperdiciarse?”, se pregunta.

La publicación cita varios argumentos. Uno de ellos es que el embarazo es una experiencia peligrosa que se puede transferir “a aquellos que ya no pueden ser dañados”. Otro es que ya está extendida la donación de órganos provenientes de personas con muerte cerebral. Según Smajdor, se sabe que “la vida del paciente ha llegado a su fin” en la situación de ellos, a diferencia de los casos “más problemáticos” de pacientes en estado vegetativo persistente. Además, la práctica supuestamente evita “los problemas morales de la subrogación”.

Las críticas en redes sociales surgieron con el pasar de los días y algunos de los comentarios fueron:

El CMC inicialmente no se disculpó. Optó por reproducir en redes sociales un mensaje que pone al final de todas las publicaciones de su revista: “Epicrisis es el órgano oficial de comunicación del Colegio Médico Colombiano. La opinión y conceptos personales expresados en los artículos firmados por un tercero no reflejan la posición de Epicrisis o el Colegio Médico Colombiano”. No fue suficiente, y una usuaria les cuestionó por el filtro que utilizan para elegir artículos. La respuesta fue que los textos están basados en “evidencia científica” y que en este caso se referenciaba la publicación de Smajdor en Theoretical Medicine and Bioethics.

Semanas antes de darle la bienvenida a su segundo hijo junto a la artista canadiense Grimes, nacida por subrogación de vientre, Elon Musk había sido papá de gemelos, aunque en este caso con Shivon Zilis, empleada ejecutiva de Neuralink, una de las tantas empresas del cofundador de Tesla y SpaceX, y la persona más rica del mundo. 

De acuerdo con un artículo del diario especializado, Musk y Shivon Zilis, una canadiense de 36 años, hicieron una solicitud a un tribunal en Texas para cambiar el nombre de los dos bebés. 

Ellos querían darle el apellido del padre y a manera de segundo nombre, el apellido de la madre. Su solicitud fue aprobada por un juez, de acuerdo con los documentos consultados por la publicación. 

Semanas después, Musk recibió a su segunda hija con la artista musical Grimes, a la que bautizaron como Exa Dark Sideræl Musk, y a la que llamarán “Y”. El otro hijo que tienen en común, nacido en 2020, responde al nombre corriente de “X”, diminutivo de su nombre completo: X Æ A-Xii. 

Musk y Grimes se habían separado en septiembre de 2021, pero luego mantuvieron una relación a la que definieron como “muy fluida”. “Vivimos en casas separadas. Somos los mejores amigos. Nos vemos todo el tiempo… (…) No espero que las personas lo comprendan”, explicó la artista canadiense, cuyo nombre real es Claire Elise Boucher, en una entrevista con Vanity Fair. 

El multimillonario, quien continúa en negociaciones para la compra de Twitter en la astronómica cifra de 44.000 millones de dólares, tiene otros cinco hijos con Justine Wilson, con quien estuvo casado entre los años 2000 y 2008: los gemelos Griffin y Xavier, y los trillizos Damian, Saxon y Kai, de un matrimonio anterior. También tuvieron a Nevada, quien falleció poco después de nacer. 

Uno de ellos, hoy una chica transgénero, hizo recientemente una solicitud oficial para cambiar su apellido, al mismo tiempo que su género, con el fin de cortar toda relación con su padre. 

“Ya no vivo con mi padre biológico y no quiero seguir asociada ca él en la forma que sea”, escribió la jóven. Nacida como Xavier Alexander Musk, exigió llamarse ahora Vivian Jenna Wilson y así tomar el apellido de su madre. 

El papa Francisco renovó este miércoles sus gestos de apertura hacia la comunidad homosexual y pidió que los padres que tienen hijos “con orientaciones sexuales diversas” no caigan en un “comportamiento condenatorio”.

“Padres que ven orientaciones sexuales diversas en los hijos; cómo gestionar esto y acompañarlos, no esconderse en un comportamiento condenatorio”, ejemplificó el pontífice durante su catequesis semanal desde el Aula Pablo VI del Vaticano.

Ya en 2018, Francisco calificó como “una falta de paternidad” el hecho de “ignorar al hijo o la hija con tendencias homosexuales”.

“Es mi hijo o mi hija como eres”, agregó en esa ocasión.

En septiembre de 2021, al regreso de un viaje por Budapest y Eslovaquia, el Papa había ratificado su apoyo a las uniones civiles en general y en particular entre las personas del mismo sexo.

En marzo de 2021, con un mensaje en el que pidió a los sacerdotes la “valentía de escuchar la realidad” y en el que sostuvo que la “teología moral no puede reflexionar sólo sobre la formulación de principios”, Jorge Bergoglio tomó distancia de un documento vaticano que había establecido que la Iglesia no puede bendecir uniones de personas del mismo sexo.

El mensaje del Papa de este miércoles recomendando rezar “a San José, para que pueda ayudar a abrirse al diálogo con Dios para encontrar luz, fuerza y ayuda”, englobó también a otras situaciones de “problemas con los hijos”.

“Pienso también en los padres frente a los problemas de los hijos. Hijos con tantas enfermedades, los hijos enfermos, incluso con enfermedades permanentes: cuánto dolor ahí”, agregó.

En su mensaje, el pontífice recordó además cuando en su época de arzobispo porteño (1998-2013) veía en Buenos Aires las filas frente a las cárceles.

“Allí estaban las madres, esas madres que ante el problema de un hijo que ha cometido un error, ponían su cara, no se escondieron y lo acompañaron, siempre. Qué valor”, apuntó.

La primera versión que circulaba en el vecindario, hablaba de un intento de robo. Cuando llamaron al 911 alertaron de la situación diciendo que una mujer y su esposo fueron asesinados por delincuentes que intentaron asaltarlos en la calle 867 y ribereña de San Francisco Solano.

Según testigos presenciales del hecho, el matrimonio llegaba a su casa y los homicidas estaban esperándolos en cercanías, allí comenzó una balacera que termino con la vida de la pareja y dejo a una vecina herida en una de sus piernas.

Ciudad sin paz: dos nuevos asesinatos en Rosario

Según pudieron recabar los investigadores “La mujer se resistió, los ladrones le dispararon y se dieron a la fuga. El hombre desesperado salió a perseguirlos, uno de ellos se dio vuelta y lo mató de un balazo, los hijos del matrimonio presenciaron todo lo ocurrido”.

Cuando los efectivos llegaron hasta el lugar, se encontraron con el cuadro denunciado, pero, con el correr de las horas, y el trabajo de efectivos de criminalística, las pruebas recolectadas comenzaron dar un giro, e incorporaron las sospechas de un posible ajuste de cuentas.

Ambas victimas fueron acribillados, esto en la jerga de los sicario significa que se aseguraron que hallan muerto. La mujer tenia siete balazos y al hombre cinco. Otro elemento importante para los profesionales es que no hubo faltante personales en las victimas ni en la propiedad.

Asesinaron de una puñalada a un hombre en Paraná

Los delincuentes a bordo de un Volkswagen Vento, luego de completar su cometido, subieron al auto y se dieron a la fuga. Hubo testigos que aseguraron a los investigadores que el auto sospechoso estaba en la zona hacía horas. Aún no se conocieron las identidades de las víctimas.

La entrada San Francisco Solano: asesinaron a una pareja delante de sus hijos se publicó primero en Notife.