El papa León XIV hizo este jueves un llamamiento a favor de una nueva “cultura de paz” que sustituya el recurso a la violencia cada vez que surjan conflictos, al hablar con periodistas desde el avión papal que lo conduce de regreso a Roma tras el viaje pastoral a África, que lo llevó a Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial.

“Muchas veces, cuando evaluamos ciertas situaciones, la respuesta inmediata es que debemos intervenir con violencia, con la guerra, atacando”, dijo el sumo pontífice. “Por lo que hemos visto, han muerto muchas personas inocentes”, agregó.

Fotos: Reuters

“Como pastor, no puedo estar a favor de la guerra”, declaró Robert Prevost. “Quisiera animar a todos a encontrar respuestas que surjan de una cultura de paz y no de odio y división”.

El Papa dijo que los bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán crearon una “situación caótica para la economía mundial”, junto con “toda una población en Irán, de personas inocentes, que está sufriendo por esta guerra”.

Al destacar el costo humano del conflicto, reveló que lleva consigo una foto de un niño musulmán libanés que había sostenido un cartel para darle la bienvenida al pontífice al país a finales del año pasado y que murió en la guerra.

Al responder preguntas, que alternó entre inglés, español e italiano, también criticó al gobierno de Irán por la muerte de manifestantes en sus primeras declaraciones sobre el tema, según la cadena CNN.

“Condeno todas las acciones que son injustas, condeno el quitar la vida a las personas, condeno la pena de muerte, creo que la vida humana debe ser respetada”, dijo.

Fotos: Reuters

“Cuando un régimen, cuando un país, toma decisiones que quitan la vida a las personas de manera injusta, entonces obviamente eso es algo que debe ser condenado”, expresó León XIV.

Por Alejandro Damianovich

"El general San Martín jamás derramará la sangre de sus compatriotas, y sólo desenvainará la espada contra los enemigos de la independencia de Sud América". La frase es del mismo Libertador, y fue escrita desde Valparaíso en julio de 1820, en plena ebullición de las guerras civiles rioplatenses, en momentos en que se encontraba preparando su expedición al Perú.

Con ella ratificaba su conducta previa, cuando desobedeciendo las órdenes del Directorio, o dando largas al asunto, había priorizado su objetivo independentista al pedido de socorro desesperado de un régimen centralista y monárquico que se desmoronaba.

El sable no derramó la sangre de sus compatriotas, pero se constituyó en prenda de disputa y divisiones que llegan hasta hoy, como ha quedado evidenciado por las diversas reacciones que genera el decreto presidencial que dispone su traslado al cuartel de Granaderos, despojando de esta forma al Museo Histórico Nacional de su principal tesoro.

Fue la hija de Juan Manuel de Rosas, Manuelita, quien dispuso con su esposo la donación del sable a este establecimiento en 1897, a instancias de su primer director, el historiador Adolfo Carranza.

Si el sable se encuentra hoy en la Argentina se debe a las gestiones que desde el Museo Histórico Nacional se hicieron en aquellos días finales del siglo XIX, cuando el Regimiento de Granaderos no existía, ya que había sido disuelto en 1826 por disposición de Bernardino Rivadavia, poco después de que sus últimos integrantes llegaran como espectros a Buenos Aires tras haber combatido en toda la campaña por la independencia americana.

El Libertador adjudicó a "Rivadavia y sus satélites" el crimen cometido con el fusilamiento del gobernador federal Manuel Dorrego en diciembre de 1828, justo cuando llegaba de Europa con la idea de participar de la guerra con Brasil.

Fue en esas circunstancias que vaticinó la llegada de Rosas al poder, por lo que no es de extrañar que le expresara su reconocimiento en su testamento de 1844, en el que elogiaba la defensa de la soberanía nacional que había practicado frente a las potencias europeas.

Por mucha admiración que despertara en la elite porteña la figura de San Martín, cuyos restos fueron repatriados en 1880 durante la presidencia de Nicolás Avellaneda, hubo dos cosas que nunca le perdonaron: su desobediencia de 1820 y el legado de su sable a Juan Manuel de Rosas.

Así se entiende que Bartolomé Mitre, después de haber dedicado centenares de páginas a resaltar su genio militar y su dimensión americana en su magnífica biografía, señalara casi sobre el final, que el legado de su sable a Rosas debió obedecer a "un estrecho criterio que estaba en su naturaleza y en sus antecedentes históricos". Y remataba: "es desgracia de los grandes hombres sobrevivir a su época".

El legado de su espada hecho por San Martín en su testamento, enlazó de manera indisoluble su nombre con el de Rosas, y el lazo era, precisamente, el sable corvo.

Fue por eso que cuando el 28 de febrero de 1897 llegó el cofre que lo contenía al puerto de Buenos Aires, para que ingresara al patrimonio del Museo Histórico, previo paso por las manos del presidente José Evaristo Uriburu, el acto de recepción -que se esperaba fuera multitudinario y jerarquizado por la presencia de las máximas autoridades-, fue deslucido y pequeño, por falta de una mayor voluntad oficial en su organización.

Los altos mandos de las fuerzas armadas no participaron y se notó la ausencia del propio Mitre. La prensa destacó esto al día siguiente y El Tiempo, de Carlos Vega Belgrano, llegó a decir que el acto había sido "una porquería" en una nota que tituló "Patriotismo chiquito".

Al fallecer Juan Manuel de Rosas en 1877, el sable de San Martín fue colocado sobre su féretro durante sus funerales y pasó luego al poder de su consuegro Juan Nepomuceno Terrero y luego al de su yerno Máximo Terrero (esposo de Manuelita Rosas). Ante la solicitud del director del Museo Histórico para que el sable le fuera donado, el matrimonio y sus hijos resolvieron aceptar.

En realidad la donación estaba dirigida a la Nación Argentina, como expresara Terrero en carta que enviara al presidente Uriburu del 1 de febrero de 1897, en la que le manifestaba también el deseo de que fuera depositado en el Museo Histórico Nacional.

El sable llegó al país el 28 de febrero cuando ingresó al puerto de La Plata. Allí lo esperaba Juan Ortiz de Rosas para recibirlo conforme a lo acordado con sus parientes de Londres.

A bordo de la corbeta "La Argentina" llegó la comitiva a Buenos Aires, donde hubo algunas ceremonias, hasta que quedó depositado en el Museo Histórico Nacional. Junto al sable debía exhibirse (tal era la voluntad de Manuelita) el artículo testamentario en el que San Martín lo legaba a Juan Manuel de Rosas.

Disuelto por Rivadavia en 1826 el Regimiento de Granaderos, el presidente Julio Roca creyó conveniente formar un cuerpo de caballería con el mismo nombre (1903) que fuera la escolta presidencial y evocara a la antigua unidad creada por el Triunvirato en 1812 y a cuyo mando fue designado entonces el coronel San Martín quien lo puso en aptitud de combatir.

Así surgió el actual Regimiento de Granaderos, en cuya sede se depositó el testamento de San Martín en 1960, recién traído de Francia.

Por orden del presidente de facto Juan Carlos Onganía el sable fue depositado en el Regimiento en 1967, luego de que grupos pertenecientes a la Juventud Peronista lo secuestraran en dos oportunidades, 1963 y 1965. La grieta separaba por entonces a peronistas y antiperonistas (estaba proscripto el Partido Justicialista) y el sable seguía siendo una fuente de discordia.

El presidente José María Guido había dispuesto su custodia transitoria en el Regimiento de Granaderos después del primer robo, pero la Justicia ordenó su devolución al Museo en 1964.

Cuando Onganía tomó la resolución contraria, en clara disconformidad con lo actuado renunció el director del Museo, el historiador militar Humberto Buzio, un episodio significativo tratándose de un Capitán de Navío. El sable permaneció en el Regimiento hasta 2015, cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner lo restituyó al Museo luego de treintaidós años de democracia y Estado de derecho.

Hoy el gobierno dispone su tercer traslado al Regimiento de Granaderos, unidad militar que nunca dejó de ser responsable de su custodia, aún en el ámbito del Museo.

No parece que la decisión tenga fundamentos históricos ni que se inspire en sentimientos de admiración al Libertador, cuando el mismo gobierno dispuso la disolución del Instituto Nacional Sanmartiniano y su transformación en museo, en el marco de un desmantelamiento general de los Institutos Nacionales de este tipo.

La decisión del gobierno en relación al sable histórico ya produjo, como ocurrió en 1967, el apartamiento de los dos últimos directores del Museo, los historiadores Gabriel Di Meglio y María Inés Rodríguez Aguilar, y ha dado lugar a un debate nacional, en el que se enfrentan las principales tendencias políticas del momento en el contexto de la denominada "batalla cultural" que alienta el presidente.

Las redes sociales son testimonio de la virulencia de un debate en el que pocos escuchan y muchos toman partido según su militancia política. El sable corvo sigue siendo una especie de talismán o trofeo, siempre en disputa y manipulación, en la interminable discordia entre los argentinos.

Si sos de los que hoy evitaron firmar papeles, comprar pasajes o incluso declarar amor, no estás solo. La frase “Martes 13, ni te cases ni te embarques” está tan arraigada en la cultura popular que, para muchos, basta con verla en el almanaque para entrar en modo precaución. Pero, ¿de dónde viene esta superstición tan específica?

Todo empieza con el día martes, que en la tradición grecolatina está consagrado a Marte, el dios romano de la guerra. En ese sentido, el martes lleva consigo una carga simbólica de violencia, sangre y conflictos. No es precisamente el escenario ideal para tomar decisiones importantes como casarse o empezar un viaje.

De hecho, algunos refranes antiguos ya lo advertían con tono sentencioso:

“En martes, ni te cases ni te embarques, ni de tu casa te apartes.”

A eso se suma el infame número 13, considerado de mala suerte en muchas culturas. En la Última Cena, eran 13 los comensales y el traidor Judas ocupaba ese lugar. En otras tradiciones, como la nórdica, el invitado número 13 a una cena entre dioses fue Loki, el dios del caos, que terminó provocando un desastre.

Por eso, muchos edificios evitan el piso 13, y hay aerolíneas que no tienen fila 13 en sus aviones. La fobia al número incluso tiene nombre: triscaidecafobia.

A lo largo de los siglos, distintos eventos catastróficos coincidieron con un martes. El más citado es la caída de Constantinopla a manos de los otomanos, ocurrida el martes 29 de mayo de 1453. Para el mundo cristiano de entonces, fue una tragedia sin retorno. Desde entonces, el martes quedó marcado como día de “malas noticias”.

Hoy en día, muchas parejas esquivan el martes 13 en la organización de sus bodas, no por creencia personal, sino para evitar que los invitados pongan el grito en el cielo. Y más de un viajero supersticioso prefiere dejar pasar la fecha antes de embarcarse… aunque sea a una escapada de fin de semana.

Claro está, para los escépticos, todo es cuestión de perspectiva: al fin y al cabo, lo importante es no dejar que una superstición te impida vivir.

Tras una larga convalecencia por una neumonía, el Papa Francisco participó este domingo de la celebración del Domingo de Ramos en el Vaticano. Aunque no presidió la misa, se dirigió a los fieles con un mensaje de empatía y solidaridad hacia los más necesitados y pidió oraciones por las víctimas de guerras, pobreza y desastres naturales.

Este 13 de abril, el Papa Francisco reapareció en la Plaza de San Pedro para participar del Domingo de Ramos, marcando así su tercera aparición pública desde que fue dado de alta tras una neumonía bilateral que lo mantuvo hospitalizado durante 38 días.

Aunque no encabezó la celebración eucarística -que fue presidida por el cardenal argentino Leonardo Sandri- el Pontífice saludó a los fieles desde su silla de ruedas, sin asistencia respiratoria, diciendo: “Buen Domingo de Ramos, buena Semana Santa”.

Durante el tradicional rezo del Ángelus, Francisco centró su reflexión en la figura de Simón de Cirene, el hombre que ayudó a Jesús a llevar la cruz, como símbolo de la solidaridad y la compasión hacia quienes sufren. “También nosotros estamos llamados a hacernos Cireneos: a tender la mano al que ya no puede más, a cargar con la cruz de los demás”, expresó.

Pidió vivir la Semana Santa con un compromiso renovado hacia el prójimo, especialmente hacia los más frágiles: “Que sea para todos nosotros una ocasión para acoger el amor de Dios y compartirlo con los demás, especialmente con quienes sufren”.

Desde su silla de ruedas, pidió rezar por los más necesitados. Crédito: @vaticannews_es

El Papa no olvidó mencionar a las víctimas del reciente derrumbe en Santo Domingo, así como a todos aquellos que padecen las consecuencias de guerras, catástrofes naturales y pobreza extrema. “Recemos también por los que atraviesan momentos de angustia y desesperanza”, añadió.

Asimismo, agradeció las oraciones y muestras de cariño que recibió durante su recuperación. “En este momento de debilidad física, sus oraciones me ayudan a sentir la cercanía y la compasión de Dios”, manifestó con emoción.

Llamó a vivir la Semana Santa con empatía y solidaridad. Crédito: @oscarguaraira1

Más de 40.000 fieles se congregaron en la Plaza de San Pedro para dar inicio a la Semana Santa. La ceremonia, adornada con flores italianas y holandesas, incluyó la tradicional bendición de palmas y ramas de olivo. Participaron cardenales, obispos y sacerdotes de diversas partes del mundo.

A pesar de las recomendaciones médicas de mantener reposo, Francisco ya había dado señales de retomar su actividad pública, con una visita sorpresa a la Basílica de Santa María la Mayor el día anterior, donde rezó ante el icono de la Virgen Salus Populi Romani.

Con su mensaje de esperanza y su presencia, aunque limitada físicamente, el Papa Francisco dio inicio a una Semana Santa marcada por el llamado a la compasión activa y al compromiso con quienes más lo necesitan. Su reaparición fue recibida con emoción por miles de fieles que vieron en él un símbolo de fortaleza y fe renovada.

De tanto en tanto, el ruido de las bombas perturba la tranquilidad en las afueras del kibutz Shamir, en la región de la Alta Galilea, en el norte de Israel. Los Altos del Golán, ocupados por Israel, están a sólo unos metros de distancia. Más al noroeste se encuentra la Línea Azul, la frontera demarcada por la ONU entre Israel y el Líbano.

Gilad Yehudai, de 45 años, advierte que la relativa calma es engañosa. "Aquí, en la Alta Galilea y a lo largo de toda la frontera con el Líbano, ya hay una guerra: misiles, drones, incendios, alarmas todo el tiempo", le manifestó a DW.

Le preocupa que la situación esté empeorando. "La gente que vive en el centro de Israel no siente la guerra como nosotros", afirma. "Odio decirlo, pero les creo a Hezbolá, creo sus amenazas y que las cumplirán". En las últimas semanas, se han intensificado en la frontera los ataques de ambas partes.

La milicia de Hezbolá, apoyada por Irán, lanza misiles y drones desde el sur del Líbano más hacia el interior del norte de Israel, y la fuerza aérea israelí realiza incursiones más profundas en el sur del Líbano. Ambas partes han intensificado su retórica y sus amenazas, haciendo temer la inminencia de una guerra total.

En un encuentro con el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, en Washington, su homólogo estadounidense, Lloyd Austin, señaló que "otra guerra entre Israel y Hezbolá podría convertirse fácilmente en una guerra regional, con terribles consecuencias para el Medio Oriente".

Gallant le respondió que Israel prefiere la diplomacia, pero está preparado para todo. "No queremos la guerra, pero estamos preparándonos para cualquier escenario", dijo.

Más de 60.000 israelíes todavía no pueden volver a sus hogares, desde que los residentes en lugares ubicados a hasta cinco kilómetros de la frontera fueron evacuados, tras el ataque terrorista de Hamás contra Israel del 7 de octubre del año pasado. Por lo menos 25 israelíes, civiles y militares, han muerto en ataques lanzados desde el Líbano.

Al otro lado de la frontera, decenas de miles de habitantes del sur del Líbano también han sido desplazados, y han muerto cerca de 400 personas. La gran mayoría eran miembros de Hezbolá, pero el balance de muertos incluye también a al menos 50 civiles.

Hezbolá dispone de un arsenal estimado de 150.000 cohetes y misiles capaces de golpear cualquier lugar de Israel. Israel, por su parte, ha advertido de que podría catapultar al Líbano a la "edad de piedra" si fracasa la diplomacia.

En los primeros meses de la guerra contra Hamás, la estrategia de Hezbolá parecía apuntar a respaldar a dicha organización y a supeditar el cese de hostilidades al fin de los combates en la Franja de Gaza.

"Hezbolá intervino debido a la estrategia iraní de unir fuerzas en torno a las fronteras de Israel", estima Harel Chorev, historiador y experto en asuntos palestinos del Centro Moshe Dayan de Estudios sobre Oriente Medio y África, de la Universidad de Tel Aviv.

"Hezbolá está diciendo una cosa muy sencilla: mientras combatan en la Franja de Gaza, los acosaremos y mantendremos esta guerra de desgaste en su frontera norte", interpreta.

Los recientes bombardeos se producen tras un largo periodo de relativa calma, salpicado sólo por algunos breves incidentes. El último conflicto abierto en la zona fue una guerra de un mes en 2006, que terminó con una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Sin embargo, ahora los esfuerzos de mediación del enviado estadounidense, Amos Hochstein, no han dado fruto, aunque ambas partes han señalado que no desean una guerra total.

Israel quiere asegurarse de "que Hezbolá no lleve a cabo otro 7 de octubre", señala el historiador Horel Chorev. Algunos analistas creen que Israel podría optar por un ataque preventivo contra Hezbolá para expulsar al grupo militante de la zona fronteriza.

"En Israel, una mayoría apoya la guerra contra Hezbolá, para destruirla de forma que le impida concretar sus intenciones de invadir el norte de Israel, capturar asentamientos israelíes y tomar rehenes. Según cualquier sondeo, éste es el enfoque predominante. A pesar del precio que tengamos que pagar, tenemos que golpearles ahora", afirma Chorev.

A pesar de vivir justo fuera de la zona oficial de evacuación, Yehudai, su mujer, sus dos hijos y el perro de la familia se marcharon en octubre, tras los primeros ataques de Hezbolá. Entretanto, han regresado a casa, pero sus maletas siguen listas, esperando en la puerta. Yehudai, que se describe a sí mismo como liberal y de izquierda, no quiere una guerra, pero tampoco vislumbra una solución diplomática.

Nadie imaginó que esta situación duraría nueve meses, dice Yehudai, quien tiene constantemente presentes las recientes advertencias de una inminente guerra total con Hezbolá. "Cada noche antes de acostarnos, cada mañana al levantarnos, pensamos si debemos quedarnos o irnos, porque no sabemos qué pasará después".

Cuando todos pensaban que, para esa altura, sería un tema en el olvido, febrero vio cumplir un año de iniciada la invasión militar rusa en Ucrania. La magnitud de los ataques y el impacto en la población civil de cada uno de ellos mantiene todavía hoy el vigor del comienzo. El año terminará con esa guerra en pleno desarrollo y con un desenlace que no encuentra consenso ni siquiera entre los principales analistas. Sin embargo, esta trágica situación no es la única que el 2023 presentó ante la población mundial.

Desde el punto de vista territorial, no se puede dejar de mencionar el añejo conflicto entre azeríes y armenios que tuvo un nuevo hito histórico en septiembre. Fue cuando, como consecuencia de operaciones calificadas de terroristas por parte de "separatistas", Azerbaiyán lanzó una "operación militar" para asegurar la integridad territorial de su propio país entorno a Karabaj, que se autogobernaba. Si bien el gobierno armenio tampoco reconocía la autoridad independiente del lugar, tildó la acción como una "limpieza étnica". Finalmente, el resultado restituyó el control a Bakú, dejó víctimas fatales, desplazados y detenidos.

Mientras otras acciones militares se preparaban en otras latitudes, China y Corea del Norte pusieron juntos en jaque a buena cantidad de países. Viejos intereses cruzados con Taiwán; Filipinas y Corea del Sur pusieron en escena gran cantidad de aviones y buques que buscaron demostrar el poderío de sus respectivos países para defender sus propios intereses. Sin embargo, este año sólo parece ser la antesala a una escalada o final en paz de esas cuestiones, ya que no hubo un desarrollo que involucre el cruce de fuego.

A mediados de año, golpes de Estado en Níger y Gabón, junto a otras crisis políticas en el continente africano hicieron mirar con preocupación la situación en los territorios con mayor desigualdad del mundo. Afectadas por la crisis alimentaria general, empeorada por la guerra en Ucrania, las poblaciones africanas debieron afrontar también enfrentamientos militares internos entre distintas facciones políticas que se ven motivadas no sólo por intencionales propias, sino también por los intereses de grandes potencias extranjeras. "Son cuestiones internas que deben resolver", adujeron varios líderes mundiales.

El 7 de octubre debe ser recordado por dos razones y no solamente por la que la mayoría piensa cuando se menciona esa fecha. Por aquellas horas hubo un cruce de fuego en Cachemira, zona en disputa por China, India y Pakistán. La situación entre pakistaníes e indios parecía advertir el impulso necesario para que todo desbarranque en aquella zona. Sin embargo, la infiltración terrorista en Israel dejó caer en saco roto aquello que algunos podían pretender, ya que el foco del mundo entero se posó en medio oriente.

El grupo terrorista Hamás quiso volver a poner en agenda el conflicto religioso territorial en Oriente Medio y lo hizo de la peor forma. El año cerrará con casi tres meses de guerra declarada contra esa agrupación extremista y sus aliados, cuya presencia implica miles de pérdidas civiles en Israel y Gaza, además de poner otra vez en la vidriera a manifestaciones discriminatorias que parecían haber desaparecido junto con la Alemania Nazi. Una vez más, gran parte de la población toma posturas extremas para intentar justificar lo injustificable y explicar por qué una u otra sociedad debe ser extinta, mientras otros tantos buscan que la paz sea la herramienta de convivencia entre las partes involucradas.

Cuando América parecía ser la única región ajena a los conflictos armadas, más allá de la participación indirecta de Estados Unidos fuera de sus límites, Nicolás Maduro se encargó de que eso deje de ser un logro regional. En Venezuela se llamó a un referéndum no vinculante para resolver la postura a tomar ante el conflicto ante Guyana por el Esequibo, un territorio que también lleva muchísimo tiempo en litigio entre ambas partes. La movilización de tropas de un lado y otro no solamente puso en atención al resto de los países, sino que algunos hasta habrían reforzado sus fronteras, como Brasil. Por ahora, nada superó un cruce de discursos políticos subidos de tono.

Así las cosas, el 2023 cierra con conflictos armadas en desarrollo o en potencia en todo el mundo. Desde América hasta Asia, pasando por el Cáucaso y Medio Oriente. Motivos territoriales o religiosos como excusa, pero que siempre responden a razones políticas que persiguen intereses en la mesa de negociaciones actual, donde los recursos naturales y económicos son los protagonistas. Los próximos tiempos demandarán solidaridad, templanza y cordura para restablecer la paz mundial y no caer en la locura total, por tercera vez.

A mediados de año, golpes de Estado en Níger y Gabón, junto a otras crisis políticas en el continente africano hicieron mirar con preocupación la situación en los territorios con mayor desigualdad del mundo.

2023 cierra con conflictos armadas en desarrollo o en potencia en todo el mundo. Desde América hasta Asia, pasando por el Cáucaso y Medio Oriente.

Este martes habló el asesor presidencial de Ucrania luego de que se comenzará a debatir el estatus del país en la OTAN una vez finalizada la guerra que inició en febrero de 2022.

Miijaíl Podoliak aseguró que Ucrania no cederá a Rusia parte de sus territorios a cambio de la posibilidad de entrar en la OTAN, y subrayó que sería "ridículo" aceptar esa idea.

Mykhailo Podolyak, asesor presidencial de Ucrania.

Stian Jenssen, jefe del gabinete del secretario general de la OTAN fue quien argumentó que Ucrania podría unirse al bloque a cambio de la entrega de una parte de su territorio a Rusia.

"¿Cambiar el territorio por el paraguas de la OTAN? Es ridículo. Es decir, elegir deliberadamente la derrota de la democracia, alentar a un criminal global, preservar el régimen ruso, destruir el derecho internacional y extender la guerra a otras generaciones", escribió Podoliak en Twitter.

En el tweet agregó que "si el presidente ruso, Vladímir Putin, no sufre una derrota aplastante, el régimen político en Rusia no cambia y los criminales de guerra no se castigan, la guerra definitivamente regresará, con el apetito ruso por más".

"¿Por qué proponer el escenario preferido de Rusia de una congelación en lugar de acelerar el suministro de armas? No es necesario alentar a los asesinos con terribles indulgencias", concluyó en su extenso comunicado.

Rusia continúa con la invasión a Ucrania cuyos objetivos, según Putin, son proteger a la población de "un genocidio por parte del régimen de Kiev" y neutralizar los riesgos de seguridad nacional que representa el avance de la OTAN hacia el este.

A fines de septiembre de 2022, el mandatario ucraniano, Volodimir Zelenski, presentó una solicitud de ingreso de su país a la OTAN de forma acelerada.

La alianza atlántica declaró durante su cumbre en Vilna que estará en condiciones de extender una invitación a Ucrania para unirse cuando los aliados estén de acuerdo y las condiciones lo permitan, sin poner fecha alguna.

El papa Francisco afirmó en el Día Mundial del Agua que “el agua no puede ser motivo de guerras” y pidió su preservación para el mundo y para el beneficio de las “generaciones futuras”, al recordar desde el Vaticano la segunda conferencia de las Naciones Unidas (ONU) sobre lo que consideró “un bien primario”.

“En estos días se desarrolla en Nueva York la segunda conferencia del agua de las Naciones Unidas. Rezo por el éxito de los trabajadores y deseo que el importante evento pueda acelerar las iniciativas en favor de todos los que sufren la falta de este bien primario”, planteó el pontífice durante la Audiencia General que encabezó este miércoles en Plaza San Pedro, en el marco del Día Mundial del Agua.

En ese marco, el pontífice sostuvo que “el agua no puede ser objeto de desperdicios o de abusos, o un motivo de guerras”.

La ONU augura un “riesgo inminente de crisis mundial del agua”

Para el Papa, así, el agua “debe ser preservada a nuestro beneficio y el de las generaciones futuras”.

El Día Mundial del Agua fue proclamado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en 1992. Ese año se celebró en Río de Janeiro la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo. De allí surgió la propuesta, siendo 1993 el primer año de celebración.

Posteriormente tuvieron lugar otras menciones como el Año Internacional de Cooperación en la Esfera del Agua 2013 y el Decenio “Agua para el Desarrollo Sostenible” 2018-2028. Todo esto remarca la idea de la ONU de que el agua es fundamental para el desarrollo y la paz mundial.

El agua es un recurso natural compuesto por moléculas de hidrógeno y oxígeno, que es indispensable para la vida. Es un bien considerado como el oro líquido del planeta y que hace posible que todas las especies terrestres continúen creciendo y desarrollándose cada día.

De ahí la importancia de evitar su despilfarro. Es un recurso limitado, en el que hace falta una mayor toma de conciencia para su preservación, porque si algún día llegara a escasear, traería consecuencias irreversibles para la humanidad.