Rodrigo Agostini

Hay una arquitectura que no construye casas, ni plazas, ni iglesias, ni teatros. Una arquitectura que no alberga, sino que aparta; que no ofrece cobijo, sino advertencia. Es la arquitectura de la frontera: ese sistema de signos edificados que indica hasta dónde se puede llegar, qué se puede mirar, y quiénes tienen permitido el paso. Pero no hay muro, por alto o largo que sea, que no delate también algo más profundo: el temor al otro, la desconfianza frente a lo desconocido, o la voluntad de preservar lo propio a costa de lo común.

Las fronteras no son meros límites técnicos o geográficos: son también declaraciones ideológicas, relatos petrificados en hormigón o acero. Cuando una sociedad traza una línea que divide, no solo delimita su territorio; define su identidad, sus miedos y sus jerarquías. La frontera, entonces, puede pensarse como una herida, pero también como una cicatriz que recuerda un proceso de separación aún inconcluso. En ese sentido, su arquitectura no es neutra: materializa una intención, un mensaje, una postura frente al otro.

Construcción del Muro de Berlín, la barrera física e ideológica que dividió a la población berlinesa desde 1961 hasta 1989. Época crucial de la Guerra Fría, con la existencia de las "Dos Alemanias": una prosoviética, la otra prooccidental.

Este ensayo propone una reflexión sobre estos espacios del límite, del miedo y del encuentro. Desde muros fronterizos hasta rejas en barrios cerrados; desde puentes colgantes entre aldeas hasta pasajes que unen mundos diversos. Todos son dispositivos espaciales que, de un modo u otro, organizan la tensión entre el adentro y el afuera. Pero más allá de sus formas, estos dispositivos revelan una verdad profunda: que todo límite habla también de lo que tememos y de lo que deseamos.

En tiempos donde resurgen discursos de separación y exclusión, repensar la arquitectura de frontera se vuelve una tarea urgente. No se trata de negar la necesidad de límites - toda identidad necesita contorno -, sino de interrogarnos sobre qué tipo de contornos estamos edificando, con qué ética y hacia qué horizontes.

La arquitectura de la exclusión. Toda muralla es, antes que nada, una confesión. Nadie construye un muro sin declarar - aunque sea en silencio- que teme algo. El miedo, cuando se vuelve persistente, reclama materia, forma, blindaje. Así nacen las fronteras sólidas, las rejas, los cercos eléctricos, las cámaras y garitas. Es la arquitectura del miedo, donde el diseño ya no busca la belleza o el encuentro, sino la distancia, el control, la segmentación.

Las sociedades que construyen muros no están simplemente protegiéndose: están proclamando una lectura del mundo. Un muro no sólo dice "hasta aquí llego yo", sino también "más allá está lo que me amenaza". En ese desplazamiento del otro al plano de lo peligroso, se define una política de exclusión que se materializa en cemento y acero. Y es en este punto donde la arquitectura deja de ser una herramienta técnica y se transforma en lenguaje moral.

Pensemos, por ejemplo, en el Muro de Berlín: un trazo brutal que dividió no solo una ciudad, sino también modos de vida, ideologías y destinos. La pared no solo detenía cuerpos: segmentaba afectos, memorias, narrativas. En el caso más contemporáneo de la frontera entre México y Estados Unidos, encontramos una expresión más sofisticada, tecnificada y mediática del mismo principio: la muralla como símbolo de soberanía, pero también como espectáculo del miedo.

Pero no hace falta ir tan lejos. En América Latina, la proliferación de barrios cerrados -ya sea countries, barrios privados, "urbanizaciones de elite", o los llamados Distritos Urbanos Especiales (DUE)- nos ofrece una versión local del fenómeno. Rejas ornamentadas, garitas con seguridad armada, cámaras de vigilancia que miran a todos menos hacia adentro. La ciudad fragmentada no es sólo un efecto de la economía: es también una producción arquitectónica del miedo. En estos enclaves de confort se consagra una paradoja perversa: el lujo depende del control, y el bienestar de algunos se sostiene sobre la exclusión espacial de otros.

Hay algo profundamente simbólico en estos espacios: se parecen a fortalezas, pero no celebran ninguna gesta heroica; más bien, se defienden de su entorno. En nombre de la seguridad, se clausura la posibilidad de mezcla, de cruce, de roce humano. La arquitectura deja de ser puente y se convierte en frontera. Ya no se diseña para la vida en común, sino para la vida en cápsulas.

Sin embargo, toda arquitectura del miedo encierra su propio límite: cuanto más se protege una comunidad, más se aísla; cuanto más se encierra, más se debilita. Porque la vida, por definición, implica riesgo, contacto, imprevisibilidad. La obsesión por controlar el entorno genera ciudades tensas, hipervigiladas, replegadas sobre sí mismas. Y en ese gesto de encierro, quizás se pierda algo esencial: la capacidad de construir futuro compartido.

Barreras invisibles, geometrías del privilegio. Las fronteras más eficaces no siempre son las que se ven, sino las que se presuponen. La desigualdad social ha aprendido a construirse sin declararse, a delimitar espacios sin nombrarlos como tales. Las ciudades latinoamericanas, en particular, están plagadas de estos bordes invisibles: calles que no se cruzan, servicios que no se comparten, estéticas que delatan el origen social antes que cualquier documento. En este paisaje urbano, la arquitectura se convierte en marcador de clase, en frontera sutil pero poderosa.

La geografía del privilegio no necesita muros; le basta con el trazo de una autopista, la ubicación de una escuela, la falta de transporte público, o la proximidad de un basural. La segregación ya no requiere ser impuesta por decreto: está inscrita en la forma de nuestras ciudades, en los patrones de asentamiento, en la distribución del suelo y de la inversión pública. Es un urbanismo tácito pero contundente, en el que el mapa revela más que cualquier estadística.

Tomemos el ejemplo de la "ciudad dual", esa configuración urbana que contrasta centros brillantes y periféricas oscuras. En muchas capitales de América del Sur -Buenos Aires, Lima, Bogotá, incluso en nuestra Santa Fe- el centro goza de servicios de calidad, infraestructura moderna y equipamiento cultural. A pocas cuadras, los barrios populares sobreviven con conexiones precarias, calles de tierra y escasa presencia estatal. Pero lo que separa ambos mundos no es solo una avenida o un río: es una lógica de planificación que ha naturalizado la exclusión.

La arquitectura también participa de esta diferencia. Las fachadas, los materiales, las alturas, incluso los colores hablan de pertenencia o de ausencia. Un edificio revestido en mármol no es solo una expresión estética: es un signo de capital. Una casa sin revocar, en cambio, suele leerse como "provisional", aunque muchas veces haya allí una vida completa. En este sentido, la arquitectura no solo aloja: también jerarquiza. Y al hacerlo, contribuye a reproducir las fronteras de clase.

Pero hay una frontera aún más compleja: aquella que se impone desde la percepción. Hay barrios que no se visitan, zonas a las que se les teme, espacios que se evitan sin haberlos conocido. El miedo aquí ya no está sostenido por hechos, sino por prejuicios. Y en ese imaginario social, la ciudad se llena de "zonas rojas", "barrios peligrosos", "áreas degradadas", etiquetas que muchas veces legitiman el abandono institucional y justifican nuevas formas de segregación.

Frente a esta realidad, la pregunta que emerge es ética y política: ¿Es posible proyectar ciudades sin fronteras sociales tan marcadas? ¿Puede la arquitectura contribuir a una convivencia más igualitaria? La respuesta no es simple, pero comienza con una toma de conciencia: mientras las ciudades sigan diseñándose en función de los privilegios, las fronteras de clase no harán más que profundizarse.

La tarea, entonces, es pensar una arquitectura que no delate el estatus, sino que lo disuelva; que no excluya al diferente, sino que lo reciba; que no funcione como marca de poder, sino como signo de encuentro. Porque en definitiva, si la ciudad es el lugar donde todos debiéramos encontrarnos, cada frontera que se levanta es una oportunidad perdida para vivir juntos.

El umbral como posibilidad. No toda frontera es clausura. Hay bordes que no se cierran, sino que se abren. Espacios que no detienen, sino que invitan. Esos son los umbrales: zonas intermedias, difusas, ambiguas, donde lo propio y lo ajeno pueden reconocerse sin necesidad de anularse. Frente a la arquitectura del miedo o del privilegio, la arquitectura del umbral propone otro modo de estar en el mundo: ni en la fusión ingenua, ni en la separación hostil, sino en la tensión fecunda del entre.

El umbral es, en esencia, una figura arquitectónica, pero también una categoría filosófica y cultural. Desde las puertas de los templos antiguos hasta los patios compartidos de la vivienda mediterránea, pasando por los pasajes cubiertos de las ciudades europeas o los corredores de los conventillos latinoamericanos, el umbral ha funcionado históricamente como espacio de transición, de conversación, de pausa. Allí donde los cuerpos se cruzan, las miradas se encuentran y los lenguajes se mezclan, algo distinto puede emerger.

La frontera cultural, a diferencia de la geopolítica o la social, no se define por la imposición de un límite, sino por la posibilidad del cruce. En los bazares del Medio Oriente, en los mercados indígenas andinos, en los patios coloniales o en los pasajes de Buenos Aires, el espacio es frontera en tanto escenario de intercambio. Aquí la arquitectura actúa como mediadora: organiza la diferencia, sin suprimirla. Permite la proximidad sin disolver las identidades.

Este tipo de frontera no elimina la tensión: la contiene, la resignifica. Porque todo encuentro verdadero implica algún grado de incomodidad, de desplazamiento de lo propio. Pero es precisamente esa incomodidad la que da lugar a una experiencia transformadora. Un puente no sólo une dos orillas: transforma su relación. Un umbral no sólo conecta habitaciones: habilita nuevos modos de habitar.

En este contexto, la arquitectura puede ser pensada como una ética de la hospitalidad. Diseñar espacios que no pregunten primero quién sos, sino qué necesitás. Espacios que reciban, más que filtren. Que escuchen, más que clasifiquen. Como sostenía el filósofo Emmanuel Levinas, la hospitalidad no es solo una virtud: es la condición misma de la humanidad. Y si eso es así, entonces el diseño del espacio no puede quedar al margen. La arquitectura debe asumir el reto de imaginar lugares donde el otro no sea una amenaza, sino una posibilidad.

Frente a la obsesión contemporánea por la seguridad, por la homogeneidad, por el control, la arquitectura del umbral aparece como una forma de resistencia. Diseñar espacios fronterizos donde se crucen generaciones, lenguajes, costumbres, puede ser hoy un gesto revolucionario. Un banco en una vereda ancha, una plaza sin cercos, una escuela abierta al barrio, son actos tan simples como potentes. Porque allí donde hay cruce, hay comunidad. Y donde hay comunidad, hay futuro.

Proyectar en la frontera. El arquitecto no diseña en el vacío. Su trazo no flota en la neutralidad. Cada línea que marca un límite, cada elemento que separa o une, cada decisión sobre qué queda adentro y qué queda afuera, implica una posición ética. La frontera, entonces, no es solo un dato urbano o geográfico: es una pregunta constante. ¿Qué tipo de vínculos estamos diseñando? ¿A quién estamos incluyendo y a quién dejamos del otro lado?

La ética del diseño no consiste únicamente en respetar normativas o garantizar accesibilidad. Va más allá: se trata de comprender el impacto simbólico, emocional y social del espacio. Un muro, por ejemplo, puede ser necesario desde el punto de vista estructural o funcional. Pero su altura, su opacidad, su lenguaje formal, su materialidad, su orientación… todo eso construye un mensaje. Y en ese mensaje puede haber exclusión o acogida, miedo o apertura, jerarquía o reciprocidad.

Proyectar en la frontera exige afinar la sensibilidad. No se trata de eliminar los límites -eso sería ingenuo-, sino de dotarlos de humanidad. Hay modos de separar que humillan, y hay modos que simplemente organizan sin herir. Un cerco puede ser imponente y opresivo, o puede ser permeable y amable. Un acceso puede intimidar, o puede invitar. La diferencia está en la intención que lo sustenta y en el cuidado con que se lo piensa.

El reto, entonces, es doble. Por un lado, exige del arquitecto una conciencia aguda de las tensiones sociales y simbólicas que atraviesan el espacio en que interviene. No puede proyectar desde la indiferencia. Por otro, demanda creatividad: ¿cómo construir límites que no separen, sino que articulen? ¿Cómo diseñar bordes que no aíslen, sino que permitan mirar hacia el otro lado?

Existen experiencias inspiradoras. Espacios públicos que surgen entre villas y barrios consolidados, funcionando como zonas de mixtura. Centros culturales en áreas marginales que rompen con la lógica centro-periferia. Escuelas abiertas que funcionan como nodos comunitarios. En todos estos casos, el proyecto arquitectónico no evade la frontera: la habita, la escucha, la transforma.

Pero hay algo más: proyectar en la frontera también implica asumir la propia incomodidad. No hay soluciones cómodas, ni fórmulas universales. Cada contexto pide ser leído con atención, con humildad, con disposición a aprender. La arquitectura no puede resolver sola los conflictos sociales, pero sí puede ofrecer escenarios más justos, más dialogantes, más humanos. Eso, en un mundo cada vez más fracturado, ya es una forma de resistencia.

Toda frontera es una promesa ambigua. Puede ser trinchera o umbral, clausura o pasaje, miedo o posibilidad. La diferencia radica no tanto en su trazo físico como en la intención que la anima. Porque detrás de cada límite arquitectónico hay una visión del otro: de su cercanía o de su amenaza, de su dignidad o de su negación.

A lo largo de este ensayo intentamos pensar la arquitectura no sólo como técnica ni como arte, sino como lenguaje ético. Un lenguaje que habla con formas, con espacios, con materiales, pero también con silencios, con ausencias, con gestos apenas sugeridos. La arquitectura no puede - ni debe - responderlo todo. Pero sí puede interrogar desde el lugar, y eso es, quizá, su gesto más noble.

En tiempos donde el mundo se repliega sobre sí mismo, donde proliferan los cercos físicos y mentales, proyectar desde la frontera es un acto de coraje. Significa habitar el borde, no como límite que impide, sino como franja que convoca. Significa resistirse a la lógica de la clausura, proponiendo en cambio la posibilidad del cruce, del roce, del aprendizaje mutuo.

Como arquitectos, como urbanistas, como ciudadanos sensibles, tenemos la oportunidad - y la obligación - de imaginar ciudades menos fragmentadas, menos hostiles, menos temerosas. Ciudades donde la diferencia no sea motivo de separación, sino de celebración. Donde el muro no sea el símbolo del triunfo, sino el recordatorio de lo que aún nos falta construir.

La arquitectura de frontera no debe ser el arte de separar, sino el arte de hacer posible el encuentro sin borrar las diferencias. En ese punto exacto - donde el miedo cede espacio a la confianza, y la forma aloja al otro - comienza verdaderamente nuestra tarea.

Y quizás, si somos honestos con nuestra vocación profunda, entendamos que no diseñamos espacios para controlar cuerpos, sino para honrar vidas. Entonces, tal vez, cada puente que tracemos será también una promesa: la de que aún podemos vivir juntos.

(Por Darío Pignata) - Un total de 522.598 paraguayos, la mayor comunidad extranjera en el país, representan el 27 % del total de inmigrantes, seguidos por 338.299 bolivianos (17,5 %) y luego por 161.495 venezolanos, con casi el 8,4 % de los 46,65 millones de habitantes, según el Instituto de Estadísticas (Indec). De acuerdo con el detalle del censo de población de 2022, Argentina tiene unos 1,93 millones de residentes extranjeros, que constituyen el 4,2 % del total de su población, el índice más bajo desde que se iniciaron los registros, en 1869.

El dato está vinculado con el efecto-rebote de lo que anunció hace algunas horas el vocero presidencial Manuel Adorni, con un paquete de reformas al régimen migratorio argentino, que incluyen restricciones más severas para la residencia, el fin de la gratuidad de atención médica para extranjeros en los hospitales públicos y la implementación de un arancel para estudiantes extranjeros no residentes.

Adorni detalló, en su habitual conferencia de prensa en la Casa Rosada, que el Gobierno de Javier Milei realizará una reforma migratoria, la cual se hará efectiva a través de un Decreto de Necesidad y Urgencia en el Boletín Oficial en los próximos días, que impulsará modificaciones para avanzar hacia un país “ordenado que cuide sus fronteras y proteja a los ciudadanos argentinos”.

Si bien El Litoral está en Asunción del Paraguay, la medida no sólo “pega” para los guaraníes. La TV de acá mostró el testimonio de Juana, una caribeña de 30 años: “En Venezuela trabajaba y no me alcanzaba para nada. Aquí al menos me alcanza para darle de comer a mis dos hijos, de 6 y 11 años, y para una vivienda”. Juana es parte de los 7,7 millones (25 % de la población según la ONU) que, desde 2014 abandonaron Venezuela, un país rico en petróleo pero inmerso en una severa crisis política, económica y social desde hace años. En una década, su PIB se contrajo 80 %. En un segundo escalón de inmigrantes latinoamericanos en Argentina, aparecen peruanos (156.251 personas), chilenos (149.082) y uruguayos (95.384). Hace más de un siglo, en 1914, Argentina llegó a tener el 29,9 % de su población extranjera, por la ola migratoria que arribó principalmente desde países de Europa.

Javier Milei junto a Santiago Peña, presidente de Paraguay, en Asunción el pasado 9 de abril. Crédito: César Olmedo/Reuters

Acá los medios de Paraguay avisan que “el vocero de Milei adelantó que endurecerán las condiciones para conceder la residencia a personas extranjeras y se expulsará a los migrantes por delitos y se incorporarán más delitos como causa para impedir el ingreso o la expulsión de migrantes.

"Las nuevas medidas buscan ampliar las herramientas legales para facilitar la expulsión de extranjeros del país, una política impulsada por la actual ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien ya había promovido similares durante el gobierno de Mauricio Macri (2015-2019) mediante el DNU 70/17.

"Según indicó el portavoz presidencial, se eliminará la gratuidad de la atención médica para extranjeros no residentes. Los organismos competentes en salud determinarán las condiciones de acceso al sistema, incluyendo la posibilidad de cobrar por los servicios.

Adorni citó el caso de la provincia de Salta, donde una medida similar redujo en un 95% la atención a extranjeros y generó un ahorro de 60 millones de pesos (alrededor de 53.300 dólares). “Nos despedimos de los famosos tours sanitarios, que por desgracia son tan conocidos en la Argentina”, afirmó.

Las universidades nacionales podrán cobrar aranceles a estudiantes extranjeros que no residan en el país. La decisión será tomada por cada institución, ya que se constituyen como entes autárquicos.

Javier Milei junto a Santiago Peña, presidente de Paraguay, en Asunción el pasado 9 de abril. Crédito: César Olmedo/Reuters

Adorni afirmó que “uno de cada tres estudiantes de Medicina es extranjero”, y destacó que esta medida representará una fuente de financiamiento para las casas de estudio.

Estas reformas se enmarcan en la política migratoria del Gobierno del presidente Javier Milei, que busca fortalecer el control fronterizo y priorizar los derechos de los ciudadanos argentinos en áreas como la salud y la educación.

El gobierno nacional anunció este miércoles una serie de medidas que modifican y endurecen el ingreso y permanencia de extranjeros en el país. Los principales cambios son:

El comunicado oficial del Gobierno nacional.

La reforma migratoria fue anunciada el 1 de marzo por el presidente Javier Milei en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso. Pero se eligió este miércoles, a pocos días de las elecciones legislativas de Ciudad Autónoma de Buenos Aires, para hacerla efectiva en palabras del vocero Manuel Adorni, candidato por La Libertad Avanza que esta semana completó el cupo de conferencias de prensa y anuncios: tres en tres días. Y para mañana se espera una más relacionada con el blanqueo blue de dólares.

Fuera de eso, el portavoz presidencial -que estuvo acompañado por la ministra de Seguridad Patricia Bullrich en la presentación, así como el martes presenció la rueda de prensa el titular de Economía Luis Caputo- partió de una distinción entre la "migración virtuosa" que llegó al país a fines del siglo XIX y "la normativa actual que invita al caos y al abuso de muchos vivos".

Advirtió luego que "hoy entra casi cualquiera sin mediar muchas preguntas y las condiciones de deportación son demasiado flexibles",

En cifras evaluó que "en los últimos 20 años ingresaron 1,7 millones de inmigrantes irregulares. El equivalente a la población del partido de La Matanza o la provincia de Tucumán".

Además, "cualquier condenado con una pena menor a 3 años puede ingresar" al país. En otro orden, reclamó por los inmigrantes que "vienen a usar servicios públicos gratuitos que no tienen en sus países y no contribuyeron con sus impuestos a financiarlos": "Solamente en 8 hospitales nacionales se gastaron 114 mil millones de pesos en atender extranjeros el año pasado", dijo el vocero.

"Hoy la Argentina tampoco expulsa a quienes infringen la ley. Con la norma vigente cualquier inmigrante condenado por un delito con pena menor a los 5 años puede seguir viviendo felizmente en la Argentina para peligro de todos los demás", dijo Adorni y mencionó, entre otros delitos, "el abuso sexual simple, privación ilegítima de la libertad, violación de domicilio, hurto, robo, daños agravados, resistencia a la autoridad, falsa denuncia, encubrimiento y usurpación ilegal de tierras".

Controles más estrictos y requisitos más severos anuncia el gobierno nacional para el ingreso de personas extranjeras al país.

Según los cálculos nacionales, en Ciudad de Buenos Aires, "de los 4.300 extranjeros detenidos en el último año y medio, el 40 % fue por robo o hurto".

"Queremos seguir recibiendo a aquellos que vienen a construir un país más libre y próspero. Pero tenemos que saber recibir a quienes estén dispuestos a colaborar dentro del marco de la ley y tener la firmeza de para expulsar a quienes incumplen las normas de nuestro territorio", cerró.

La ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, sostuvo hoy que se mantiene “alerta alta” en la zona norte del país y en la Triple frontera con Brasil y Paraguay, y señaló que “hay preocupación” por la presencia de Hezbollah a 5 kilómetros de Puerto Iguazú y por el “memorándum que firmó el gobierno de Bolivia con Teherán”.

Tras los ataques de Irán contra Israel, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, instrumentó la alerta máxima en las zonas de frontera, pero luego, ante una estabilización de la situación en Medio Oriente, bajó el nivel a “moderado”.

Sin embargo, mantiene su “preocupación” por la situación, sobre todo en el norte de Misiones.

“Hoy enviamos una comunicación de moderación, de pasar de alta a moderada, en casi todo el país, menos en la frontera norte y en la triple frontera, donde seguimos con una amenaza alta”, dijo Bullrich en ¿La Ves?, por TN.

Explicó que “la Argentina ha sufrido dos atentados y está en una zona donde hay una presencia activa de dos fuerzas que son aliadas a Irán, que son del Hezbollah que está en la triple frontera de Paraguay, Brasil y Argentina. También se ha visto presencia en Iquique, en el norte de Chile, el año pasado en San Pablo, Brasil, y hace unas pocas semanas en Perú y el año pasado se detuvieron a dos personas de Hezbollah en San Pablo”.

“El segundo es el memorándum que firmó Bolivia con Irán, que ha permitido la instalación de 700 miembros de iraníes en Bolivia, que nosotros consideramos que son miembros de la guardia Quds, que es una guardia llamada revolucionaria y es como un brazo armado también del Estado islámico iraní”, detalló.

A raíz del ataque terrorista encabezado por el grupo islamista Hamas en Israel, por el cual ya se contabilizaron más de 100 muertos, el presidente Alberto Fernández dispuso una serie de medidas preventivas dentro de la Argentina. El ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, comunicó por redes sociales que se reforzará la seguridad en los posibles objetivos israelíes dentro del país.

“Israel: En mi condición de Ministro de Seguridad de la Nación hago saber que, por expresas instrucciones del Presidente de la Nación, pusimos en alerta general a todas las instituciones de la comunidad judía y una alerta máxima en fronteras”, confirmó el funcionario en su cuenta de Twitter. Luego, el ministro Fernández comunicó que conovocó “a los Jefes de las Fuerzas Federales y a la Dirección de Inteligencia Criminal para mantener un seguimiento con agencias internacionales”.

Israel: En mi condición de Ministro de Seguridad de la Nación hago saber que, por expresas instrucciones del Presidente de la Nación, pusimos en alerta general a todas las instituciones de la comunidad judía y una alerta máxima en fronteras. He convocado a los Jefes de las…

“Alerta general a todos los objetivos israelíes”, concluye el mensaje del titular de la cartera de Seguridad nacional.

Previamente, el presidente Fernández también se expresó mediante su cuenta de Twitter para manifestar su “enérgica condena y repudio al brutal ataque terrorista perpetrado por Hamás”.

“Reciba el pueblo de Israel toda la solidaridad de este presidente y del pueblo argentino. Una vez más, ratificamos el compromiso de Argentina con la paz y la solución pacífica de los conflictos. He dispuesto el inmediato envío de ayuda humanitaria a Israel para acompañarlos en este difícil momento”, detalló.

Comunicado de la Cancillería

Por otra parte, la cancillería argentina difundió un comunicado mediante el cual condenaron la violencia en territorio israelí y se solidarizaron con los familiares de las víctimas.

En el escrito expresó que "deplora los ataques armados provenientes de la Franja de Gaza contra el sur de Israel", condenó "las acciones terroristas de Hamas sobre territorio israelí" e hizo un llamamiento para que "se ponga fin a la violencia" en la región, tras el sorpresivo ataque por tierra, mar y aire de milicianos palestinos.

"La Cancillería argentina deplora los ataques armados provenientes de la Franja de Gaza contra el sur de Israel", señala el comunicado.

"El Gobierno argentino condena las acciones terroristas de Hamas contra el territorio israelí y hace un llamamiento para que se ponga fin a la violencia y se garantice la protección de la población civil", agrega.

"La Argentina manifiesta su solidaridad con el pueblo israelí y expresa sus sentidas condolencias a los familiares de las víctimas", sostiene finalmente el comunicado del Palacio San Martín que conduce Santiago Cafiero.

Hasta el momento, la Embajada argentina en Israel informó que no hay argentinos heridos o víctimas, indicaron fuentes de la Cancillería.

Se analizan medidas para evitar el ingreso de la gripe aviar a Argentina. Entre ellas se destacan la movilización de agentes especializados hacia las fronteras y pedir el refuerzo de bioseguridad en granjas comerciales.

Diversos funcionarios del Gobierno se reunieron para determinar las mejores acciones a seguir. Entre esos encuentros figura la reunión que mantuvieron el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Juan José Bahillo, con el ministro de Seguridad, Aníbal Fernández, y autoridades de organismos sanitarios, científicos y de seguridad. El objetivo de la junta fue analizar medidas de prevención y vigilancia epidemiológica para prevenir el ingreso de la influenza aviar en la Argentina, luego que se detectara un foco de la enfermedad en Bolivia.

En el encuentro, Bahillo manifestó su preocupación por la situación y reconoció el peligro que conlleva: “Se trata de un tema sensible para nuestro sector productivo. Acá estamos junto al Senasa y el INTA quienes ya tienen un estado de situación y estamos realizando acciones para trabajar desde todos los frentes en medidas de prevención”.

Por otra parte, el vicepresidente del Senasa, Rodolfo Acerbi puntualizó en la importancia de encontrar la enfermedad de forma temprana: “Es fundamental trabajar en la detección precoz y en la alerta temprana, a través de la notificación rápida de cualquier mortandad de aves y para ello es fundamental trabajar articulados y sumar el esfuerzo del sector privado, donde las medidas de bioseguridad son muy importantes, y de la comunidad, que pueda avisar ante cualquier sospecha”.

En ese sentido, sostuvo que un equipo de su organismo viajó a Salta y Jujuy para reforzar el trabajo en la frontera norte, zona que limita con el país donde se detectó el caso de gripe aviar.

Gripe aviar: a qué síntomas prestar atención y cómo emitir un aviso temprano

Como parte de las acciones impulsadas en el marco del alerta preventivo que rige en el país, el organismo sanitario movilizó agentes especializados de su Dirección Nacional de Sanidad Animal y de otras regiones, hacia las oficinas ubicadas en la frontera con Bolivia, en las provincias de Salta y Jujuy.

Además, se ocuparon de seguir sensibilizando -a través de información directa a la población y al sector productivo- sobre la importancia de denunciar el hallazgo de aves con sintomatología y muertas (ya sean de producción, de traspatio o silvestres), reforzar la bioseguridad en granjas comerciales, y continuar con el trabajo junto a otros entes públicos en la vigilancia y en el control del movimiento de aves, productos y subproductos de aves.

Dos nuevos casos de gripe aviar se detectaron en el norte de Chile

América está enfrentando el crecimiento de brotes de gripe aviar, una enfermedad viral y altamente contagiosa que afecta tanto a las aves domésticas como a las silvestres. Ya 11 países del continente han confirmado focos de gripe aviar en aves.

Los brotes en aves se han registrado en Canadá, Chile, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, Honduras, México, Panamá, Perú y Venezuela. El último país en sumarse fue Bolivia. Ante el riesgo de introducción del virus, la Argentina reforzó la vigilancia.

Según la Organización Mundial de Sanidad Animal, en Bolivia ya se reportaron tres brotes de influenza aviar H5 altamente patógena. Uno de los brotes se encontró en una granja de gallinas ponedoras con 35.000 aves. Otro se encontró en el fondo de una con 202 aves para consumo doméstico, entre patos, gansos y gallinas, según el organismo con sede en París, citando información de las autoridades sanitarias de Bolivia.

El Gobierno nacional anunció este viernes la normalización, en los próximos días, de todos los pasos fronterizos del país con la apertura de los 237 puntos de ingreso y egreso, tanto terrestres, como fluviales, marítimos y aéreos, que comenzarán a operar de acuerdo a las condiciones previas a la pandemia de coronavirus, se informó oficialmente. La medida fue informada por el ministro del Interior, Eduardo ‘Wado’ de Pedro, al encabezar una reunión virtual con gobernadoras y gobernadores de las provincias con pasos internacionales. Según indicó la cartera de Interior en un comunicado, la decisión gubernamental implica la simplificación de todos los trámites de ingreso, prevé la eliminación de las categorías de “corredores seguros” y por consiguiente los requisitos de análisis de PCR y de vacunación para ingreso. Durante el encuentro, el ministro De Pedro estuvo acompañado por el secretario de Interior, José Lepere; la titular de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM), Florencia Carignano; el titular de la Unidad Gabinete de Asesores de la Jefatura de Gabinete de Ministros, Martín Yánez, y el director nacional de Asuntos Técnicos de Fronteras, Adrián López. De la videoconferencia participaron gobernadores y representantes de las 15 provincias con pasos internacionales, quienes a partir de la entrada en vigencia de la medida definirán las aperturas o eventuales cambios de regímenes junto a la DNM. Según detalla la información oficial, la nueva reglamentación, cuya puesta en marcha se hará efectiva a partir de su publicación en el Boletín Oficial, prevé que los puntos de entrada al país habilitados hasta el momento operen bajo las nuevas condiciones establecidas. A la vez, junto a las autoridades provinciales, se realizará una apertura programada y escalonada de los puntos de ingresos no habilitados hasta el momento y, al mismo tiempo, quedará eliminada la categoría de “corredor seguro” implementado en el período de pandemia. Según la disposición, si bien los argentinos, argentinas, residentes y no residentes deberán completar Declaración Jurada Electrónica en las 48 horas previas al viaje, a partir de la nueva norma quedarán eximidos de hacerlo en caso de que ingresen al país por un plazo menor a las 24 horas y lo hagan por vía terrestre. Por su parte, todos los viajeros deben completar la Declaración Jurada Electrónica y los turistas adicionalmente deben poseer un seguro Covid-19. Del encuentro participaron los mandatarios de Raúl Jalil (Catamarca), Mariano Arcioni (Chubut), Gustavo Valdés (Corrientes), Gustavo Bordet (Entre Ríos), Gildo Insfrán (Formosa), Gerardo Morales (Jujuy), Ricardo Quintela (La Rioja) y Rodolfo Suárez (Mendoza). Según la nueva reglamentación queda eliminada la categoría de “corredor seguro” y se retoma así el régimen operatorio de prepandemia. Los puntos de entrada al país habilitados hasta el momento seguirán operando bajo las nuevas condiciones establecidas, mientras se realizará, junto a las autoridades provinciales, una apertura programada y escalonada de los puntos de ingresos no habilitados hasta el momento, precisa el documento de la cartera de Interior. Respecto a los requisitos para el ingreso al país a partir del 1 de abril próximo, se detalló que las personas extranjeras no residentes deberán completar la Declaración Jurada al menos 48 horas antes del viaje, y contar con seguro de salud Covid-19 (cobertura de servicios de internación, aislamiento y/o traslado sanitario). Quedarán eximidos quienes ingresen al país por un plazo menor a 24 horas y lo hagan por vía terrestre. En tanto, aquellas personas extranjeras no residentes de nacionalidad ucraniana o provenientes de dicho país, mientras permanezcan en situación migratoria transitoria, deberán prever un seguro de salud Covid-19 si no contaran con alguna otra modalidad de cobertura de salud. Para el caso de argentinos y residentes en el país, la nueva reglamentación establece que deberán completar la Declaración Jurada al menos 48 horas antes del viaje. Solo quedarán eximidos quienes ingresen al país por un plazo menor a 24 horas y lo hagan por vía terrestre. La nueva reglamentación establece además una serie de recomendaciones para quienes ingresen al país. Se recomienda a las personas que tengan esquema de vacunación incompleto que se realicen una prueba diagnóstica dentro de las 24 horas posteriores a su entrada al país. De detectarse o reportarse en el punto de entrada un caso positivo o sospechoso de Covid 19, se activará el Plan de Contingencia de ese Punto de Entrada.

Australia había cerrado sus fronteras al turismo en marzo de 2020 en un intento de reducir los contagios locales de Covid-19, eliminó sus últimas restricciones para los pasajeros que han completado su vacunación contra ese virus y el clima en las distintas terminales aéreas fue de pura emoción.

La reapertura de fronteras internacionales para los extranjeros con dos dosis, que cumplan ciertos requisitos de viaje, les permitirá la entrada sin necesidad de cuarentena a casi todo el país, excepto a la región de Australia Occidental, que levantará las restricciones el 3 de marzo.

Los extranjeros sin vacunar y sin una exención médica válida, deberán pedir un permiso especial para entrar a Australia y someterse a una cuarentena en este país, que aplicó uno de los cierres de fronteras y confinamientos más estrictos del mundo.

Para esta jornada, se preveía la llegada de casi 60 vuelos desde distintas partes del mundo a territorio australiano.

“No nos hemos visto en más de dos años y medio. Estamos muy emocionados”, le dijo Sydney Anderson a la cadena pública australiana SBS en el aeropuerto de Sídney al referirse a su hija, quien vive en Estados Unidos y sufrió en cuatro oportunidades el rechazo de su solicitud de visado para entrar en Australia.

La turista británica Sue Witton abrazó entre lágrimas a su hijo Simon Witton, cuando la recibió en el aeropuerto de Melbourne. “Setecientos veinticuatro días separados y es mi único hijo, y estoy sola, de modo que esto significa un mundo para mí”, expresó la madre ante los periodistas.

Los viajeros fueron recibidos en el aeropuerto de Sídney por personas entusiastas que alzaban koalas de juguete y comidas populares en Australia, como chocolatines TimTam y potes del untable Vegemite.

La entrada de todos los titulares de visados que estén vacunados -el último paso en la reapertura progresiva de las fronteras internacionales que comenzó en noviembre pasado- supone la reactivación del sector del turismo, que es la cuarta actividad exportadora de Australia.

El ministro australiano de Turismo, Dan Tehan, espera que el sector tenga “un fuerte rebote”, según dijo este lunes al canal 7 de la televisión local desde el aeropuerto de Sídney.

El sector turístico, que emplea a unas 660.000 personas, aportaba -según datos oficiales- unos 60.800 millones de dólares australianos (43.620 millones de dólares o 38.510 millones de euros) antes de que la pandemia empujara al Ejecutivo de Camberra a cerrar sus fronteras.

Con vistas a la recuperación del sector, Tourism Australia ha destinado 40 millones de dólares australianos (unos 28,8 millones de dólares o 25,4 millones de euros) en una campaña para atraer a los visitantes extranjeros en esta nueva etapa en la que ya no se cerrarán las fronteras ni se confinará a la población.

Pero la directora ejecutiva del consejo de la Industria del Turismo de la región de Victoria, Felicia Mariani, dijo a la cadena pública ABC que podrían tardar “entre dos y tres años en volver a tener el tipo de visitas y gastos internacionales de antes de la pandemia”.

Australia, que superó tres olas de covid-19 que afectaron principalmente a Sídney y Melbourne, fue golpeada duramente por la variante ómicron cuando comenzó a reabrir su frontera en noviembre pasado y pasó de menos 2.000 casos positivos diarios en diciembre a una media superior a 100.000 a mediados de enero.

Desde el inicio de la pandemia, este país de 25 millones de habitantes acumula más de 3 millones de infecciones y casi 5.000 muertos, aunque ya tiene al 95 por ciento de su población diana vacunada con dos dosis del suero contra el coronavirus y acelera la inoculación de la tercera.

Una gran cantidad de países, incluidos Australia, Brasil, Canadá, Irán, Japón, Tailandia y los Estados Unidos, se unieron a otros, incluidos la Unión Europea y el Reino Unido, para imponer restricciones a los países del sur de África en respuesta a las advertencias sobre la transmisibilidad de la nueva variante: en contra del consejo de la Organización Mundial de la Salud.

Omicron: la nueva variante multimutante de Covid que preocupa a la OMS

A pesar del cierre de vuelos, cada vez hay más pruebas de que la variante ya se está extendiendo. Se han reportado casos en viajeros en Bélgica, Israel y Hong Kong, y Alemania también tiene un caso probable. Las autoridades holandesas están verificando la nueva variante después de que 61 pasajeros en dos vuelos desde Sudáfrica dieron positivo por COVID-19.

Más de 60 pasajeros provenientes de Sudáfrica dan positivo al aterrizar en Ámsterdam

El organismo de salud global ha nombrado a la nueva variante omicron , etiquetándola como una variante de preocupación debido a su alto número de mutaciones y algunas pruebas tempranas de que porta un mayor grado de infección que otras variantes. Eso significa que las personas que contrajeron COVID-19 y se recuperaron podrían estar sujetas a contraerlo nuevamente. Podría llevar semanas saber si las vacunas actuales son menos efectivas contra ella.

Con tanta incertidumbre sobre la variante omicron y es poco probable que los científicos profundicen en sus hallazgos durante unas pocas semanas, los países de todo el mundo han estado adoptando un enfoque de seguridad primero, sabiendo que los brotes anteriores de la pandemia han sido impulsados ​​en parte por una frontera laxa. políticas.

“Parece extenderse rápidamente”, dijo el viernes el presidente estadounidense Joe Biden sobre la nueva variante, solo un día después de celebrar la reanudación de las reuniones de Acción de Gracias para millones de familias estadounidenses y la sensación de que la vida normal estaba regresando al menos para los vacunados. Al anunciar nuevas restricciones de viaje, dijo a los periodistas: “He decidido que vamos a ser cautelosos”.

Casi dos años después del inicio de la pandemia que se ha cobrado más de 5 millones de vidas en todo el mundo, los países están en alerta máxima.

Las autoridades holandesas aislaron a 61 personas que dieron positivo por COVID-19 a su llegada a los Países Bajos en dos vuelos desde Sudáfrica el viernes. Están llevando a cabo más investigaciones para ver si alguno de los viajeros tiene la variante omicron.

Los aviones llegaron a los Países Bajos desde Johannesburgo y Ciudad del Cabo poco después de que el gobierno holandés impusiera la prohibición de vuelos desde países del sur de África.

A los 539 viajeros que dieron negativo en las pruebas se les permitió regresar a casa o continuar sus viajes a otros países. Según las regulaciones gubernamentales, aquellos que viven en los Países Bajos y se les permite regresar a casa deben aislarse por sí mismos durante al menos cinco días.

Un funcionario alemán también dijo el sábado que existe una “muy alta probabilidad” de que la variante omicron ya haya llegado al país.

Kai Klose, el ministro de salud del estado de Hesse, que incluye a Frankfurt, dijo en un tuit que “varias mutaciones típicas de omicron” se encontraron el viernes por la noche en un viajero que regresaba de Sudáfrica, que estaba aislado en su casa. La secuenciación de la prueba aún no se había completado.

La rápida propagación de la variante entre los jóvenes de Sudáfrica ha alarmado a los profesionales de la salud, aunque no hubo indicios inmediatos de si la variante causa una enfermedad más grave. En solo dos semanas, omicron ha convertido un período de baja transmisión en el país en uno de rápido crecimiento.

Varias empresas farmacéuticas, incluidas AstraZeneca, Moderna, Novavax y Pfizer, dijeron que tienen planes para adaptar sus vacunas a la luz de la aparición de omicron.

El profesor Andrew Pollard, director del Grupo de Vacunas de Oxford que desarrolló la vacuna AstraZeneca, expresó un optimismo cauteloso de que las vacunas existentes podrían ser efectivas para prevenir enfermedades graves de la variante omicron.

Dijo que la mayoría de las mutaciones parecen estar en regiones similares a las de otras variantes.

“Eso te dice que a pesar de las mutaciones que existen en otras variantes, las vacunas han continuado previniendo enfermedades graves a medida que avanzamos a través de alfa, beta, gamma y delta”, dijo a la radio BBC. “Al menos desde un punto de vista especulativo, tenemos cierto optimismo de que la vacuna aún debería funcionar contra una nueva variante para una enfermedad grave, pero realmente tenemos que esperar varias semanas para confirmarlo”.

Añadió que es “extremadamente improbable que se produzca un reinicio de una pandemia en una población vacunada como la que vimos el año pasado”.

Algunos expertos dijeron que la aparición de la variante ilustra cómo el acaparamiento de vacunas de los países ricos amenaza con prolongar la pandemia.

Menos del 6% de las personas en África han sido completamente inmunizadas contra COVID-19, y millones de trabajadores de la salud y poblaciones vulnerables aún no han recibido una dosis única. Esas condiciones pueden acelerar la propagación del virus, ofreciendo más oportunidades para que se convierta en una variante peligrosa.

La entrada Alerta máxima: el mundo se apresura a cerrar fronteras para contener la nueva variante se publicó primero en Notife.

En un nuevo paso hacia la normalización total del esquema migratorio, el Gobierno confirmó que a partir de este martes se eliminarán los cupos de ingreso al país. La restricción de la cantidad de personas que podían arribar al territorio nacional por día había sido causa de una intensa polémica porque provocó una enorme cantidad de cancelaciones y reprogramaciones de vuelos, con gente varada en el exterior por semanas enteras. Al momento pueden ingresar al país personas nacionales, residentes o turistas residentes de países limítrofes, con esquema de vacunación completo, que hayan permanecido en estos durante los catorce días previos al ingreso al territorio nacional. A partir del 1 de noviembre, en tanto, se retomará la situación previa a la pandemia de coronavirus con la apertura a países de todo el mundo con esquema de vacunación completo. La decisión de liberar el cupo a partir de este martes había sido comunicada el 5 de octubre pasado por la Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC). El organismo público explicó que la decisión tuvo que ver con que ya se había alcanzado “el umbral del 50% de población vacunada con el esquema completo”. Desde el pasado 11 de octubre hasta este lunes, el cupo era de 28.000 pasajeros por día, luego de pasar por un período, entre el 4 y el 10 de octubre, en que se permitía el ingreso al país de 21.000 personas diariamente. Antes del 4 de octubre, el cupo era mucho más acotado, lo que había motivado un sinnúmero de quejas y reproches. El argumento que oponía el Gobierno para justificar el cupo era la necesidad de retrasar lo más posible la penetración en el país de la variante Delta, que en otros países del mundo estaba generando estragos sanitarios.

¿Por qué los días parecieran colarse entre los dedos? ¿Por qué pasan lento y rápido a la vez? ¿La pospandemia traerá otra forma de usar el reloj?

La medición del tiempo actúa, como propone el escritor francés Olivier Marchon en su libro “30 de febrero y otras curiosidades sobre la medición del tiempo“, como un barniz tranquilizador. Cuando se rasga, nos aparece desnudo y no podemos evitar hacernos las preguntas más esenciales. “Nombrarlo, contarlo, nos da la ilusión de que lo controlamos y permite, tal vez, ahorrarnos la pregunta angustiante sobre su esencia”, sostiene.

Los filósofos Diana Sperling y Darío Sztajnszrajber, el psicoanalista Luciano Lutereau y la economista Lucía Cirmi analizan la nueva forma de entender este tiempo rasgado.

“No sabemos qué es el tiempo pero intuimos cómo nos afecta. La pandemia inscribió una marca fuerte porque nos da la impresión de que vivimos en un presente constante, una suerte de espera sin un horizonte claro. Lo vital se posterga”, advierte la filósofa Diana Sperling. Según su percepción, el pasado se achicó y el futuro todavía no se avizora: “Estamos suspendidos y eso nos acerca a la condición animal. Me recuerda aquella frase de Nietzsche, en la segunda consideración intempestiva: ‘La vaca que pasta en el prado vive en un hoy perpetuo'”.

El tiempo nos tiene encorsetados, el presente continuo es como un magma que atrapa. “El futuro hoy es una hendija muy pequeña que todavía no permite abrir la puerta para ir a jugar”, define la autora de “Filosofía para armar“, para quien la perpetuación del presente origina distorsiones en la percepción.

Al pensar en el paso del tiempo se dan dos fenómenos que parecen contradictorios: la percepción inmediata y la percepción retrospectiva están relacionados inversamente. Es decir, cuando salgamos del magma y recordemos, nos parecerá que todo ha transcurrido muy rápido porque no serán tantos ni tan variados nuestros recuerdos.

“Con las distintas formas de confinamiento asistimos a una desestructuración de nuestra experiencia, del orden temporal y espacial. Cuando se dice que vivimos un suceso ‘extraordinario’, esa palabra remite a que se sobrepasa la normalidad construida hasta el momento. El afuera y el adentro, es lo primero que implosiona. Y después, el orden calendario, que marca lo productivo, también entró en jaque”, reflexiona el filósofo y escritor Darío Sztajnszrajber. Para analizar la extrañeza que nos genera esta ruptura, le gusta recurrir a aquella escena en la que Hamlet ve al fantasma de su padre y dice: “El tiempo está fuera de quicio“.

“La figura del fantasma es interesante porque implica la difuminación de la frontera entre la vida y la muerte. Sí, colapsaron las fronteras. Y ante eso, hay una clara reacción para resistir a ese desajuste: hay intentos de permanecer en la productividad como si nada pasara”, advierte el autor de “Filosofía a martillazos“.

“Con las distintas formas de confinamiento asistimos a una desestructuración de nuestra experiencia, del orden temporal y espacial”.

Aun sin caer en aquella idea trillada de que “crisis es oportunidad”, el filósofo sí cree que la pandemia permitió repensar hasta qué punto nuestro tiempo estaba enajenado. “Se abrió una fisura de oportunidades para ir a fondo con otras cuestiones. Kairos, esa deidad griega con un mechón en la frente y una balanza desequilibrada, rompe con lo lineal. Representa la idea de tiempo como ocasión, para mover algo. Ahora se mueve Kairos para repensar nuestros vínculos, la vocación, la relación con lo doméstico y lo más existencial”, asegura Sztajnszrajber sobre cómo la pandemia, aún con todo ese magma de presente continuo que trajo, terminó operando sobre el futuro.

¿Y qué vendría a romper Kairos? Tal vez, una noción alienada del deseo. “El tiempo ligado a la idea de productividad es una creación del capitalismo. Antes, se medía por la sucesión de las generaciones. Otras culturas se refugiaron en percepciones circulares”, recuerda Sperling, para dejar en claro hasta qué punto se trata de una construcción de época.

El psicoanalista Luciano Lutereau advierte que hoy la avaricia no solo está ligada a la cuestión económica: “El tiempo es lo que más se recorta. Hay un componente en esa avaricia que consiste en llevarlo a algo que se pueda cuantificar, como si fuera un elemento que se puede determinar de esa forma”. Lutereau resalta que es justamente en la experiencia amorosa donde no se cuantifica. “Si algo tiene de interesante el amor es que sentimos que el tiempo no entra, que quedó afuera de esa experiencia, decimos: “¡Uy, ya pasó”, el tiempo nos sorprende”, recrea.

Los smartphones, como la representación más condensada y popular del uso de la tecnología, se convirtieron en hogares móviles y su uso nos sustrae de espacio temporal y espacial. Las ecuaciones son las que suelen dejar en claro hasta qué punto el tiempo se licua. Por ejemplo, treinta minutos menos en redes sociales por día implican, a lo largo de un año, la lectura de treinta libros cortos. Una suerte de dieta detox aparece como la solución para que el aparato no consuma al usuario: existen aplicaciones que prometen límites al uso, técnicas conductuales para adquirir rutinas o hackeos a la adicción como esconderlo en un lugar secreto de la casa.

La pandemia atentó contra ese dique interno que intentaban algunos usuarios previo a la llegada del coronavirus: el aislamiento, el trabajo remoto y aburrimiento sumaron horas frente a las pantallas. Como si fuera una reacción a esa vida conectada, volvieron las rutinas de raíz más analógica: cocinar, escuchar música, leer clásicos voluminosos y hasta mirar por la ventana para seguir la rutina de los vecinos.

“Todos estos cambios hicieron que se romantizara menos el teletrabajo, creíamos que era más sencillo cuidar y trabajar desde casa”.

El retorno al hogar no necesariamente implicó una forma novedosa de administrar las horas sino que, en muchos casos, reforzó esquemas de lo más tradicionales. Lucía Cirmi, economista y directora nacional de Políticas de Cuidado en el Ministerio de las Mujeres, Géneros y Diversidad, advierte que en la vida prepandémica subestimábamos qué tanto era el tiempo dedicado al cuidado. “Pero en la pandemia, al salir menos de casa y al ser testigos de cómo otras cosas se paralizaban, vimos cómo el cuidado estuvo más presente que nunca, como un trabajo sin horario“, reflexiona y apunta que las estadísticas del Indec reflejan que en 7 de cada 10 hogares las tareas del hogar se incrementaron y que ese peso recayó sobre las mujeres. “Todos estos cambios hicieron que se romantizara menos el teletrabajo, creíamos que era más sencillo cuidar y trabajar desde casa. Por eso es muy importante la nueva ley de teletrabajo que entre los artículos garantiza el derecho a interrumpir la tarea para asumir el cuidado, visibiliza ante la ley horas que antes no existían”, sostiene.

Para Sztajnszrajber, asistimos a un cambio existencial: “Más allá de la administración, la nueva temporalidad nos arrojó a repensar los vínculos. Se rompió la dinámica de la familia moderna en la que los padres salían de la casa a trabajar todo el día y se reencontraban a la noche, de forma casi furtiva. ¿Cómo es ser padre y madre todo el día? Vamos a notar cambios en todas nuestras relaciones”.

Acelerado o enlentecido, vaciado de recuerdos por el encierro, retaceado por la alienación de la productividad o invisibilizado en la pantalla de un celular o detrás de las tareas de cuidado, el tiempo pareciera haber perdido su viejo poder de barniz tranquilizador.

El Gobierno nacional anunció este viernes que las fronteras continuarán cerradas al turismo hasta el próximo 9 de julio, a la vez que fijó un cupo de 600 pasajeros diarios para el ingreso al país, en el marco de la emergencia sanitaria que rige a causa de la pandemia de coronavirus. “Todo aquel que no sea argentino y quiera ingresar al país con el propósito de hacer turismo no podrá hacerlo”, explicaron fuentes oficiales. La normativa que regirá hasta el 9 de julio establece que “continúan suspendidos los vuelos provenientes del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte; Chile; Brasil; India; Paises africanos y Turquía”. Todas las medidas fueron dispuestas para bajar el riesgo de contagios de coronavirus e impedir el ingreso de variantes que no circulan en el país. Además, se fijó un cupo de 600 pasajeros diarios para el ingreso al país y se dispuso que “quienes regresen del exterior entre el 1° de julio y el 31 de agosto, están obligados a aislarse en los lugares que determinen los gobiernos provinciales y de la CABA, durante 10 días, contados desde el testeo realizado en el país de origen”. La estadía en los lugares de aislamiento estará a cargo del pasajero y se controlará que quienes regresaron de viaje estén en sus domicilios. Se radicarán denuncias penales en caso de verificarse el incumplimiento del aislamiento, de acuerdo con los arts. 205 y 239 del Código Penal, por violación a medidas contra epidemias y desobediencia a autoridad pública, sancionadas con prisión de seis meses a dos años y con prisión de 15 días a un año, respectivamente, dijeron las fuentes. En ese sentido, se recordó que “los viajeros/as deberán hacerse un testeo para poder abordar el avión con destino a la Argentina. Además, deberán hacerse un testeo al llegar al país y otro al séptimo día de ingreso”. “Quienes resulten negativos, al ingreso al país, deberán cumplir con el aislamiento en los lugares que dispongan los gobierno provinciales y de la CABA y deberán realizar un nuevo test para finalizarlo”, indicaron fuentes gubernamentales. En cuanto a las personas que resulten positivos, al ingreso al país deberán realizar “otro testeo de secuenciación genómica y, junto con sus contactos estrechos, cumplir aislamiento en los lugares que indiquen las autoridades nacionales, hasta su traslado seguro hasta la residencia si correspondiera”. Asimismo, se informó que todos los testeos y “la estadía en los lugares de aislamiento estarán a cargo del pasajero, y el viajero deberá declarar los lugares en donde estuvo los últimos 14 días previos al reingreso al país”. En cuanto a los ingresos autorizados como excepción por migraciones, a través de pasos terrestres, cada jurisdicción provincial “deberá disponer corredores seguros”. “Los extranjeros no residentes que ingresen a desarrollar trabajos esenciales, con autorización de Migraciones, deberán cumplir con la cuarentena”, recalcaron las fuentes oficiales, que indicaron además que “las provincias deberán controlar el cumplimiento del aislamiento de las personas ingresadas desde el exterior”. En relación a los nuevos requisitos para transportistas y tripulaciones, se consignó que en materia de traslados terrestres “los extranjeros y nacionales deberán contar con testeo de Covid negativo que tendrá una vigencia de siete días de realizado”. En los buques, los ciudadanos de otros países “deberán permanecer embarcados y no contarán con relevo en el país”, mientras las nacionales tendrán que “realizarse un testeo de antígenos dentro de las 72 horas de ingreso”. Sobre los vuelos, se aclaró que “los extranjeros deberán movilizarse bajo modalidad burbuja en el país y cumplir los protocolos sanitarios”, y los argentinos realizar “testeos de antígenos como mínimo cada 15 días o menos”. “Se recomienda a todos los argentinos/as y residentes no viajar al exterior, especialmente a aquellos que integran los grupos de riesgo, a fin de evitar las dificultades y condiciones sanitarias exigidas al reingreso, considerando la rápida evolución de las condiciones epidemiológicas”, se insistió desde el Gobierno nacional. Y se subrayó que “continúan suspendidos los viajes internacionales grupales, de egresados y egresadas, jubilados y jubiladas, de estudio, para competencias deportivas no oficiales; de grupos turísticos y de actividades recreativas y sociales, en forma genérica”.