El negocio del engorde a corral suele analizarse a partir de una fotografía del momento: cuánto cuesta la invernada, cuánto vale el alimento y a qué precio podría venderse el gordo. Con esos datos se construye un margen proyectado que permite decidir si conviene iniciar un nuevo ciclo.

Pero esa cuenta tiene una limitación central: el precio de venta todavía no existe.

Por eso, un margen calculado hoy no necesariamente representa el resultado que tendrá el feedlot dentro de algunos meses. El ciclo real se construye con los precios y costos que efectivamente se registraron durante el proceso y puede terminar muy lejos de la proyección inicial.

La diferencia no es menor. En algunas planillas elaboradas sobre las condiciones actuales aparecen márgenes negativos superiores a $30.000 por cabeza. Si esos números fueran una representación exacta del resultado económico, la continuidad de muchos establecimientos estaría seriamente comprometida.

El problema, entonces, no está necesariamente en calcular márgenes, sino en distinguir qué se está midiendo.

Para analizar correctamente la economía del feedlot es necesario separar dos momentos: el ciclo que ya terminó y el ciclo que todavía no comenzó.

El resultado de un ciclo cerrado debería calcularse utilizando el precio de venta efectivamente obtenido, el valor que tenía la invernada al momento de la compra y los costos realmente incurridos durante el engorde.

Ese cálculo permite conocer el resultado económico de una decisión que ya fue tomada.

Recién después corresponde analizar qué puede ocurrir hacia adelante. En ese caso, el precio futuro del gordo es desconocido y, en lugar de asumirlo como un dato cierto, resulta más útil determinar qué precio de venta necesita alcanzar el animal para que el nuevo ciclo llegue al punto de equilibrio.

¿Qué resultado tuvo el ciclo que terminó? Y, por separado: ¿Qué resultado podría tener un nuevo ciclo si comienza hoy?

Confundir ambas situaciones puede llevar a conclusiones equivocadas sobre la rentabilidad de la actividad.

Esto resulta especialmente importante porque el resultado de un ciclo determina la posición desde la cual se inicia el siguiente. No es lo mismo volver a comprar hacienda después de obtener una ganancia que hacerlo luego de atravesar un quebranto.

Otro de los puntos centrales del análisis es la forma en que se valora el alimento utilizado en el feedlot, especialmente en los sistemas integrados entre agricultura y ganadería.

En un feedlot que compra todos sus insumos en el mercado, el cálculo resulta relativamente sencillo. Pero cuando el establecimiento produce su propio maíz, la discusión cambia.

Si el grano se produce sobre tierra propia, el costo de oportunidad debería partir del recurso que originó esa producción: la tierra y la alternativa productiva que se resignó para destinarla al maíz.

Si se trata de tierra arrendada, el alquiler forma parte del costo de producir ese alimento, junto con los demás gastos agrícolas.

El productor integrado, en muchos casos, no sale al mercado a comprar todo el aporte energético de la dieta. Lo produce dentro de su propia empresa y eventualmente adquiere núcleos proteicos, minerales u otros suplementos.

Por eso, valorar automáticamente el maíz utilizado en el feedlot al precio de pizarra del día puede sobreestimar el costo económico de la alimentación.

El precio de mercado es una referencia importante, pero no necesariamente equivale al costo que debe imputarse al alimento dentro de un ciclo productivo que ya fue decidido.

La diferencia es relevante porque, de utilizarse indiscriminadamente el valor actual de la pizarra, una empresa integrada puede mostrar artificialmente un menor resultado en el feedlot y un mayor resultado en agricultura, simplemente por la forma en que se contabiliza una transferencia interna.

Esto no significa que el valor actual del maíz deba ignorarse.

Cuando se trata de grano seco almacenado existe una alternativa concreta: venderlo. Mientras permanece dentro de la empresa para alimentar la hacienda, existe un costo asociado al capital inmovilizado y a su almacenamiento.

En ese caso, pueden reconocerse los costos financieros y de almacenamiento derivados de mantener el grano en lugar de venderlo.

La diferencia está en no trasladar automáticamente cada movimiento de la pizarra al costo histórico del alimento utilizado.

El precio de mercado permite conocer cuánto podría obtenerse por la venta del grano y, por lo tanto, cuál es la oportunidad resignada. Pero no necesariamente debe utilizarse para reconstruir retrospectivamente el costo económico de una decisión productiva ya tomada.

Aquí aparece una de las principales distorsiones que pueden surgir al analizar el negocio.

Se toma la relación de compra y venta vigente, se valora el alimento al precio actual de mercado y, al mismo tiempo, se incorpora un precio futuro supuesto para el gordo.

El resultado puede ser útil para construir un escenario, pero no representa necesariamente el resultado económico del ciclo que está en desarrollo.

La cuenta termina mezclando un precio actual de compra, un costo de alimentación reconstruido a valores actuales y un precio de venta que todavía no se conoce.

Por eso, el análisis debería mantener separadas ambas dimensiones: el resultado histórico y la decisión futura.

Existe además una situación particular en la que puede ser conveniente iniciar un nuevo ciclo aun cuando el resultado económico esperado sea negativo. La explicación está en la estructura de costos.

Cuando el feedlot ya está instalado, determinados gastos deben afrontarse independientemente de que se produzca o no.

En esas circunstancias, si la actividad permite cubrir los costos directos y realizar una contribución positiva a los gastos que igualmente deberán afrontarse, producir puede implicar una pérdida menor que detener completamente la actividad. Esto no significa que el ciclo sea rentable.

La diferencia está en el concepto de margen de contribución frente al resultado económico total. Una actividad puede presentar un resultado económico negativo y, sin embargo, contribuir a cubrir parte de los costos fijos que existirían aun con el establecimiento inactivo.

Por eso, ambas medidas deben ser interpretadas de manera diferente.

Una herramienta particularmente útil para analizar el negocio es la tasa de corte, que permite observar la relación entre tres variables centrales: el precio de compra de la hacienda, el precio de venta y el costo del alimento.

A través de las relaciones compra/venta y alimento/gordo, la tasa de corte permite evaluar rápidamente el riesgo y el potencial de renta de un determinado modelo productivo.

Su ventaja es que trabaja con relaciones y no exclusivamente con valores nominales. De esa manera permite comparar distintos momentos y escenarios sin quedar atada a los precios absolutos de un período determinado.

Sin embargo, la tasa de corte no reemplaza al resultado económico.

Para conocer el resultado completo es necesario incorporar sanidad, mano de obra, amortizaciones, mantenimiento, administración, gestión y los demás costos de estructura.

Su utilidad está en mostrar cómo cambia la situación del negocio cuando se modifican las relaciones entre compra, venta y alimentación.

La diferencia también aparece según el peso de salida. En un modelo de consumo liviano, con compra a 180 kilos, ganancia de peso de 1,07 kilos diarios, venta a 320 kilos y una eficiencia de conversión de 6,5, la dependencia respecto del costo del alimento es menor.

En el modelo de novillo, con compra a 270 kilos, ganancia diaria de 1,25 kilos, venta a 480 kilos y una eficiencia de conversión de 9, la frontera de equilibrio se vuelve más exigente.

A mayor peso de salida y menor eficiencia de conversión, el costo de alimentación adquiere un peso creciente en la ecuación económica.

La diferencia entre una proyección y el resultado efectivo puede observarse con claridad al comparar dos metodologías.

Para simplificar el ejercicio, se consideran únicamente los kilos vendidos, los kilos comprados y el costo de alimentación, con todos los valores expresados en moneda constante de agosto de 2026.

En el caso A, tanto los kilos comprados como los vendidos se valorizan con los precios vigentes al momento del análisis, mientras que el alimento se calcula utilizando el precio de pizarra del maíz.

Es, esencialmente, una mirada ex ante: intenta estimar qué ocurriría si se iniciara un ciclo bajo las condiciones actuales.

En el caso B, en cambio, se utiliza el precio de compra que efectivamente tenía la hacienda cuatro meses atrás, junto con el costo del alimento correspondiente al momento en que se tomó la decisión de producirlo. El precio de venta es el efectivamente obtenido al finalizar el ciclo.

En este segundo caso se está midiendo el resultado real de un ciclo terminado. Los números muestran hasta qué punto pueden diferir ambos enfoques.

En febrero, el resultado real del ciclo cerrado alcanzó $307.020 por cabeza, mientras que cuatro meses antes la proyección realizada bajo el criterio ex ante arrojaba un quebranto de $51.432 por cabeza. La situación también puede darse a la inversa.

En mayo, el margen proyectado mostraba una ganancia teórica de $78.934 por cabeza. Sin embargo, cuando ese ciclo finalmente terminó en septiembre, el resultado real fue un quebranto de $105.725 por cabeza.

La diferencia muestra la sensibilidad del negocio a una variable decisiva: el precio de venta del gordo.

Un movimiento relativamente pequeño en ese valor puede modificar sustancialmente el resultado final del engorde a corral.

Por esa razón, más que quedarse únicamente con un margen proyectado, resulta fundamental conocer qué precio necesita alcanzar el gordo para que el ciclo llegue al equilibrio.

Ese dato permite dimensionar el riesgo de la decisión y saber cuán lejos se encuentra el precio esperado de aquel que permitiría cubrir los costos.

En definitiva, el análisis económico del feedlot debería distinguir claramente tres momentos: lo que ocurrió, lo que está ocurriendo y lo que se decide hacer a partir de hoy.

El ciclo terminado debe medirse con los precios y costos que efectivamente determinaron su resultado. El nuevo ciclo, en cambio, debe analizarse con los valores actuales y con supuestos explícitos sobre aquellas variables que todavía son desconocidas.

En ese esquema, la pizarra conserva un papel fundamental, pero como referencia para tomar nuevas decisiones y no como una herramienta para modificar retrospectivamente la economía de decisiones que ya fueron tomadas.

Porque antes de proyectar cuánto puede ganar mañana un feedlot, resulta indispensable saber con precisión cuánto ganó o perdió ayer.

De acuerdo con las estadísticas elaboradas a partir de los Documentos de Tránsito Electrónico (DTe) de Senasa, durante mayo se remitieron a faena 997.774 vacunos, cifra que representa una disminución del 12% respecto del mismo mes de 2025. En términos absolutos, son unas 136.000 cabezas menos que las registradas un año atrás.

La retracción no es un hecho aislado. En los primeros cinco meses del año, los envíos acumulados alcanzaron los 4,9 millones de animales, frente a los 5,5 millones registrados en igual período del año pasado. Esto implica una caída interanual del 11,3%, reflejando una oferta cada vez más restringida.

Desde Rosgan explican que la disminución de la actividad responde a una combinación de factores estructurales y coyunturales. Entre los primeros aparece la reducción del stock disponible como consecuencia de tres años consecutivos de menor producción de terneros. Entre los segundos, se destaca una mayor retención de hacienda impulsada por expectativas favorables de precios y por estrategias productivas que buscan maximizar el aprovechamiento de los recursos forrajeros.

El informe señala que, aun cuando ni el mercado interno ni las exportaciones muestran actualmente una demanda extraordinaria, la principal limitante para la producción de carne proviene de la oferta de animales.

La lógica es sencilla: con menos terneros incorporándose al sistema, la capacidad de extracción del rodeo se reduce. Según las estimaciones del mercado ganadero, una producción de 14,4 millones de terneros y una mortandad promedio del 3% permitirían sostener una faena cercana a los 12,9 millones de cabezas durante 2026. Esto ya supone una reducción del 5% respecto de los 13,6 millones de animales faenados el año pasado.

En el caso de las hembras, la menor salida de terneras podría comenzar a tener efectos más visibles durante la segunda mitad del año.

Sin embargo, la caída observada hasta el momento es más pronunciada. La disminución del 11% registrada en los primeros meses del año indica que, además de la menor disponibilidad estructural, existe una importante retención de hacienda en los establecimientos productivos.

Uno de los fenómenos más visibles es la creciente permanencia de los animales en sistemas de recría pastoril antes de ingresar a los corrales de engorde.

Esta estrategia permite reducir costos de alimentación y aprovechar mejor los recursos forrajeros disponibles, especialmente en un contexto donde los valores de la hacienda incentivan a prolongar los ciclos productivos.

Los movimientos de hacienda reflejan claramente esta tendencia. Entre enero y mayo se trasladaron 4,57 millones de terneros y terneras hacia establecimientos de cría e invernada, un 13% menos que en igual período de 2025.

En el caso de las hembras, la menor salida de terneras podría comenzar a tener efectos más visibles durante la segunda mitad del año.

Medido sobre el stock inicial disponible, esos movimientos representan actualmente el 32% de los animales de la categoría, cuando un año atrás alcanzaban el 36%. Es decir, no sólo hay menos terneros disponibles, sino que también llega una menor proporción de ellos al mercado.

El análisis por sexo revela comportamientos distintos dentro de la cadena ganadera.

En el caso de las hembras, la retención se concentra principalmente en los establecimientos de cría. Mientras que en años anteriores los productores comercializaban cerca del 30% de las terneras disponibles para esta época del año, actualmente ese porcentaje cayó al 16%.

En el caso de las hembras, la menor salida de terneras podría comenzar a tener efectos más visibles durante la segunda mitad del año.

Para los especialistas, esta situación podría constituir una señal temprana de recomposición del stock de vientres, un aspecto clave para recuperar la capacidad productiva del rodeo nacional en los próximos años.

En cambio, entre los machos la oferta relativa no muestra una reducción tan marcada. Los movimientos representan el 47% del stock inicial, incluso por encima del promedio histórico cercano al 43%. Sin embargo, la retención se está produciendo en una etapa posterior de la cadena.

Los registros muestran que sólo el 14% de los terneros machos que salen de los campos de cría tienen como destino directo un feedlot. El restante 86% ingresa previamente a sistemas de recría. En años anteriores, alrededor del 21% de estos animales ingresaba directamente a corrales de engorde.

La profundización de los esquemas de recría pastoril podría enfrentar ciertas limitaciones durante el invierno debido a la menor disponibilidad de pasturas. No obstante, el proceso de retención continúa siendo una de las principales características del mercado ganadero actual.

En el caso de las hembras, la menor salida de terneras podría comenzar a tener efectos más visibles durante la segunda mitad del año. Una mayor permanencia de animales dentro del sistema productivo reducirá la oferta futura de vaquillonas destinadas al engorde y, posteriormente, la disponibilidad de hacienda liviana para faena.

De consolidarse esta tendencia, el sector podría estar transitando las primeras etapas de una recomposición del stock ganadero nacional, un proceso que suele traducirse en menor oferta de carne en el corto plazo, pero que resulta fundamental para fortalecer la capacidad productiva de la ganadería argentina en los próximos años.

La ganadería argentina se encuentra en la cresta de la ola de la demanda global, un escenario "propicio" que proyecta un crecimiento doble tanto en volumen de venta como en precio, pero los líderes de la industria advierten que el sector está lejos de capitalizar plenamente esta bonanza si no se abordan reformas estructurales profundas e inmediatas.

Durante el panel “Cadena de ganados y carnes: el desafío de trabajar bajo una mirada integral y estratégica del sector” que llevó a cabo durante el 4º Congreso Federal Ganadero de Rosgan, Alfredo Cassani, CEO del Grupo Lequio; Fernando Storni, presidente de la Cámara Argentina de Feedlot; Miguel De Achaval, presidente de Inversora Juramento; y Berardo Vignatti, presidente de Carsfe, plantearon que la eficiencia es el denominador común y la clave para transformar la oportunidad actual en una ventaja competitiva de largo plazo.

La cadena cárnica argentina ante el boom global: la urgencia de la eficiencia y la reforma estructural.

Alfredo Cassani, recién llegado de un viaje a China, destacó que el contexto internacional es excepcionalmente favorable, y señaló: "Asia cada vez consume más carne y se van occidentalizando en su manera de consumir proteína vacuna, Europa que se ha quedado sin carne, y nuestros competidores como Estados Unidos está pasando un momento crítico de falta de carne".

Sin embargo, Cassani fue enfático al señalar las deficiencias locales: Argentina todavía tiene problemas en la presentación de la carne y en la uniformidad del producto. Puntualizó: "Argentina tiene dos grandes problemas. Un problema sobre los costos argentinos y por otro lado que nuestra carne no es a preferencia de muchos mercados la mejor carne del mundo".

En ese sentido, se refirió a que la principal barrera reside en el bajo peso de faena, que pone al país en clara desventaja frente a sus competidores. Cassani detalló que Argentina promedia los 230 kg por carcasa, mientras que países limítrofes alcanzan los 270 kg, Australia los 300 kg y Estados Unidos llega a los 400 kg. Para sortear esta brecha, el sector debe enfocarse en "meterle más kilo al animal", lo que implica mejorar la alimentación y cambiar el esquema productivo para permitir la utilización de promotores de crecimiento, resaltó.

Storni, en representación del sector feedlotero, coincidió en la necesidad de suplir la falta de cabezas con mayor eficiencia en kilos.

Aunque consideró que el sector del feedlot está consolidado para abastecer la demanda de calidad, remarcó que las trabas estructurales argentinas neutralizan gran parte de la potencial rentabilidad. Alertó sobre los obstáculos macroeconómicos: "tenemos temas de competitividad muy complejos".

Storni subrayó que la competitividad depende de reformas urgentes que van más allá de los derechos de exportación, abarcando impuestos provinciales y municipales (ingresos brutos, tasas de seguridad e higiene). Además, enfatizó que el crecimiento futuro de la ganadería argentina pasa por una mirada estratégica que priorice la consistencia en el largo plazo y el acceso a nichos premium.

Storni explicó la dirección estratégica: "Cuando hablamos de crecimiento hablamos de mercados de calidad, ya no de lo que tiene que ver con, por ejemplo, el abastecimiento que hacemos a China".

En este sentido, tanto los referentes del sector coincidieron en que la apertura de mercados debe ir de la mano con acuerdos comerciales que realmente permitan rentabilidad, cuestionando el valor de abrir países con aranceles prohibitivos (como un 40% en Japón).

De Achaval introdujo los puntos más disruptivos de la jornada, habló sobre la calidad, la informalidad y la jerarquización institucional.

En primer lugar, cuestionó la autopercepción argentina de tener la "mejor carne del mundo" si no existe una métrica estandarizada: "Yo no sé quién sabe qué calidad de carne tenemos si nunca la medimos. No hay frigorífico en la Argentina que mida calidad de carne".

Señaló a la informalidad como el gran cáncer de la cadena. De Achaval afirmó que el sector no podrá avanzar mientras la venta de animales en pie y la media res sigan dominando el mercado interno.

Otra crítica se centró en la necesidad de jerarquizar el Senasa, transformándolo en un organismo eficiente y profesional, administrado como una empresa. De Achaval llamó al sector privado a colaborar activamente en esta jerarquización, no solo en lo administrativo sino en lo técnico.

Finalmente, De Achaval pidió terminar con la "cobardía" en la aplicación de tecnología, abogando por el uso de promotores de crecimiento. "La tecnología del promotor de crecimiento para mejorar la eficiencia de producción y hacer más sustentable el producto, está demostrado. No tengamos miedo a usar tecnología", puntualizó.

Desde la óptica de la provincia de Santa Fe, Vignatti resaltó la importancia de la región, que posee el "segundo stock más importante ganadero del país", y enfatizó el impacto de la inestabilidad política y regulatoria. El dirigente agropecuario resumió las necesidades macro: "Necesitamos poder tener una previsibilidad en cuanto al marco normativo para poder producir".

Vignatti hizo hincapié en la infraestructura necesaria, incluyendo caminos y sistemas para mitigar inundaciones y sequías, problemas que afectan gravemente al rodeo (con pérdidas de hasta el 8% del stock en zonas de cría de Santa Fe).

Un punto de debate crucial fue la cultura del productor. Vignatti observó que existe una brecha entre la industria, que conoce las necesidades del mercado, y el productor, especialmente en el centro-norte de Santa Fe, donde "la tradición está muy arraigada y es más difícil de poder llegar". Es decir, se enfrenta el dilema de "innovación versus tradición".

Respecto a la caravana electrónica, Vignatti coincidió en que es una necesidad demandada por los mercados, pero pidió que su implementación sirva para una "trazabilidad y no solo una identificación electrónica".

El panel concluyó con un debate en torno al tema de la eficiencia, pero desde la perspectiva de la inversión y la genética. Cassani detalló las grandes inversiones realizadas en frigoríficos, especialmente en infraestructura de frío para atender la demanda china.

No obstante, señaló que aún falta inversión en packaging y la integración de tecnología avanzada como la inteligencia artificial y la robótica, algo que ya está totalmente activo en China.

Storni, al comparar la eficiencia con Brasil, destacó dos factores cruciales: el grado de procesamiento del maíz (molido y ensilado, algo que "no lo vemos eso acá") y el manejo automatizado de información y datos en los corrales para la toma de decisiones.

Finalmente, De Achaval cerró el debate genético con una propuesta que rompe el paradigma tradicional argentino. Sostuvo que, en lugar de enfocarse únicamente en la ganancia de peso (como sucede con la caravana electrónica utilizada como instrumento productivo), la cadena debe imitar a sus competidores aviares y porcinos. Instó a un cambio de mentalidad.

"El cerdo no mira ganancia de peso, el pollo no mira ganancia de peso, lo que miran es conversión alimenticia. Saquémonos el chip de ganancia de peso. Lo que tenemos que buscar es conversión alimenticia".

En resumen, el desafío no es solo producir, sino producir con la eficiencia y la calidad que exigen los mercados globales más rentables.

Las lluvias de octubre trajeron alivio a los campos argentinos, especialmente en las zonas ganaderas, donde la recomposición de humedad ha propiciado una mejora significativa en las condiciones forrajeras. Según un análisis de Rosgan, el mercado ganadero de la Bolsa de Comercio de Rosario, este cambio en el ambiente podría motivar a los productores ganaderos a prolongar los ciclos de producción, lo que les permitiría agregar más kilos de peso a los animales antes de enviarlos al mercado. Sin embargo, al mismo tiempo, las lluvias acelerarán la terminación de animales a campo, generando un aumento de la oferta ganadera en las próximas semanas, en un contexto de precios estancados tanto para la hacienda como para la carne en los mostradores.

El análisis de Rosgan señala que los campos, tanto con potreros naturales como con pasturas nuevas, han comenzado a reaccionar positivamente ante la tregua climática, que promete un escenario más favorable para el desarrollo del forraje durante la primavera. Aunque persisten riesgos de que el fenómeno de La Niña afecte la humedad en el verano, los forrajes podrían desarrollarse adecuadamente gracias a las precipitaciones registradas hasta ahora.

A corto plazo, los especialistas del mercado prevén que esta mejora en las condiciones del campo acelerará la terminación de animales que ya están próximos a faena. Estos animales se sumarán a la elevada oferta de hacienda que están aportando los feedlots, que han registrado un récord de encierres en los últimos meses. Este incremento de oferta podría generar presión sobre los precios, que ya están retrasados.

El precio del novillito gordo, uno de los principales indicadores de la hacienda terminada, ha estado estancado en torno a los $2.000 por kilo desde hace seis meses. En términos reales, los precios han caído alrededor de un 18% en lo que va del año, comparados con los niveles de diciembre de 2023. Este estancamiento en los valores se refleja también en el precio de la carne en los mostradores, que según datos del IPCVA (Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina), ha registrado un retraso del 22% en términos reales hasta septiembre de este año.

Aunque el corto plazo no parece muy prometedor en términos de precios, las perspectivas para el mediano plazo son más alentadoras. Si la primavera logra mantenerse relativamente neutral y el verano no presenta condiciones climáticas demasiado severas, es probable que los productores ganaderos comiencen a retener más hacienda e inviertan nuevamente en el aumento de la producción. Según el análisis de Rosgan, esta intención de reinversión ya estaba consolidada en la mente del productor, pero hasta ahora había sido frenada por las condiciones climáticas adversas.

Por otro lado, en los mercados de exportación se espera un escenario más firme. Mientras que Brasil comienza a recuperar valores debido a la restricción de oferta, Estados Unidos sigue mostrando una sólida demanda de importación, lo que podría abrir nuevas oportunidades para la carne argentina en el exterior. Sin embargo, el consumo local continúa siendo débil, ejerciendo presión sobre los valores del mercado interno.

A medida que se suma más oferta de animales a faena, tanto desde los feedlots como desde los campos, el mercado ganadero podría enfrentar dificultades para absorber el volumen sin que se genere una mayor presión a la baja sobre los precios. Aunque se anticipa una mejora en las condiciones productivas gracias a la recomposición forrajera, los precios de la carne y de la hacienda seguirán siendo un desafío para los productores en lo que resta del año.

La analista del mercado ganadero María Julia Aiassa trazó un pormenorizado diagnóstico del sector durante 2022, en el que demuestra el fuerte retraso del negocio y anticipa grandes desafíos para el año entrante.

En los primeros ocho meses del año los precios de exportación para la carne vacuna resultaron superiores a los registrados en 2021, con un récord de USD 6.300 en promedio para la tonelada durante abril, un 55% superior al registrado un año atrás. Pero a partir del segundo trimestre, el escenario comenzó a tornarse complejo para la exportación, especialmente por la debilidad que comenzaba a acusar la demanda europea y a la que posteriormente se sumara China.

De acuerdo a los datos de exportación de noviembre, el precio promedio de la tonelada exportada se ubica actualmente en USD 4.200, unos UDS 2.100 menos respecto de aquel máximo alcanzado en abril y casi un tercio menos de lo conseguido un año atrás.

Pero a pesar del contexto, los volúmenes embarcados se mantuvieron firmes y le ha permitido a la industria frigorífica sostener los volúmenes de actividad durante 2022, en medio de una fuerte escalada en materia de costos operación y estructura. La faena, de enero a noviembre, alcanzó los 12,3 millones de cabezas, marcando un crecimiento del 3,7% interanual.

En este contexto de mayor oferta y una demanda debilitada, los precios de la carne vacuna -en especial durante el segundo semestre del año- han estado marcando incrementos muy inferiores a la inflación. De acuerdo al relevamiento de precios minoristas que realiza el IPCVA (Instituto de Promoción de Carne Vacuna Argentina), en los últimos 12 meses los precios de los distintos cortes de carne vacuna registraron una suba 56,6% anual que, comparado con un aumento del Índice de Precios al Consumidor (IPC) que publica el INDEC -el cual a noviembre mostraba una suba del 92,4% interanual- marca un retraso de casi 36 puntos porcentuales contra la inflación.

Es precisamente este techo que impone el consumo el que termina trasladándose al valor de la hacienda en pie. El precio promedio de las distintas categorías comercializadas en el Mercado de Cañuelas en los últimos 12 meses -a noviembre- este indicador (IGMAG) subió apenas un 35,7%, menos de la mitad de lo que registraba el Índice de Precios Internos Mayoristas (IPIM) elaborado por el INDEC, que para el mismo período subió 87,7% interanual.

Dentro de este promedio general, el precio del gordo es el que mayor retraso relativo presenta. Habiendo marcado en noviembre un promedio general para la categoría de $300 el kilo, medido en pesos constantes -ajustados por IPIM- refleja una pérdida real de más de un 30% interanual.

Esta pérdida de valor del gordo, sumado al fuerte incremento que exhibe el precio del maíz (95% interanual), resultan detonantes para el engorde a corral que, aun con un nivel de ocupación relativamente alto para la época del año, llega a fin de año perdiendo a razón de $20.000 por animal engordado, sin contar aun impuestos ni intereses.

Por su parte, el ternero, tomando como referencia el Índice Rosgan llega a fin de año marcando $366,37 el kilo, que comparado con el nivel de precios registrados un año atrás medido a valores hoy, representa una pérdida real del 43% interanual. Esto indica que, aun con una reposición barata en términos relativos, el feedlot no logra revertir su ecuación sin una adecuación del precio del gordo, la cual, como todos los años se esperaba para estas fechas, pero dada la situación en la que se encuentra el consumo, difícilmente llegue a plasmarse en la magnitud requerida.

No obstante, en la relación de compra-venta de la hacienda, uno de los mayores desafíos para el feedlot lo impone la escasez del grano forrajero para los primeros meses del año. La seca imperante en gran parte de la zona núcleo agrícola no solo ha retraído fuertemente el área sembrada de maíces tempranos, sino que también ya ha deteriorado significativamente los rendimientos esperados, estimándose a la fecha una caída cercana a los 6 millones de toneladas anuales.

Esteban Boyle.

A días que el Gobierno Nacional lance una nueva edición del programa Cortes Cuidados, donde se estipulan precios máximos para siete cortes que pueden ser adquiridos en las grandes cadenas de supermercados, el panorama en el resto de las carnicerías parece ir en la dirección opuesta, y los precios cada vez suben más.  

De esta manera, se espera que los valores en el mostrador sigan en alza y los cortes especiales, según avizoran los entendidos en la materia, podrían llegar a valores cercanos a los 2000 pesos por kilo.  

“El mercado de la carne siempre se manejó por oferta y demanda, entonces a veces los aumentos son estacionales y a veces no”, explicó Esteban Boyle, consignatario de hacienda y ex presidente de la Sociedad Rural de Venado Tuerto.  

“Que se siga exportando es muy importante, porque es la manera que los frigoríficos exportadores sigan teniendo la ofertas que les exige el Gobierno; si se caen las exportaciones, esas ofertas que tenemos hoy en los supermercados grandes no estarían a disponibilidad de la gente”, comentó.  

En la actualidad confluyen muchos factores que hacen que determinadas prácticas que se venían desarrollando ya no sean rentables para el productor, inclinándose hacia prácticas más rentables buscando resguardar el capital de la inflación.  

“Hoy -explica Boyle- más del 50% del animal se termina en Feedlot, a corral, y este sistema de engorde hace más de dos años que viene perdiendo plata, porque es mucho más cara la hacienda de invernada que la hacienda gorda que vende, o sea, lo que ingresa al Feedloot para ser engordado vale un 20% más que lo que cuesta engordado. A eso hay que agregarle que el maíz está caro entonces, cuando saca la cuenta final, el feedlotero está perdiendo entre 10 y 15 mil pesos por animal”.  

Las consecuencias de esta pérdida es que cada vez se encierren menos animales y que falte hacienda especial “por ende, al haber menos oferta de esa hacienda especial, sigue aumentando”, reseñó el consignatario, añadiendo que “todavía no hemos tocado el techo”. 

Todas estas cuestiones terminan impactando de lleno en los precios de mostrador de las carnicerías y se espera que los precios de la carne sigan subiendo. “Estamos en un momento del año donde el encierre es muy bajo en lo que es terminación entonces va a seguir en aumento. De acá a 30, 40 días te diría que hay un margen de un 10% más para seguir aumentando. Hoy a un carnicero, la media res le está llegando en 700 pesos, que en un animal promedio es de 100 kilos aproximadamente y hay que sacarle la grasa, el hueso y vender los cortes así que, un corte especial no lo vas a tener a menos de 2000 pesos”. 

Existen explicaciones para comprender por qué, un ternero que aún no fue alimentado ni engordado y que al final de la cadena pesa mucho más, se vende más caro antes de ser encerrado y en gran parte corresponde al resguardo del capital de los productores que, ante la inflación, intentar asegurar sus inversiones comprando terneros.   

“La gente que vende hacienda gorda, como el productor que vende cosecha no se quieren quedarse con los pesos en la mano, en gran medida por la inflación que hay”, destacó Esteban Boyle, agregando: “La manera de protegerse con capital es comprando terneros, entonces todo el mundo compra, no alcanzas los terneros que tenemos en producción y así se venden más caros que el animal terminado. Mientras tengamos este escenario político esto va a seguir así; la gente está inestable, se cubre con animales y creo que seguirá por un tiempo largo”.