El presidente Javier Milei brindó este domingo por la noche una entrevista a Luis Majul en el programa La Cornisa por LN+, donde abordó diversos temas de la actualidad política y económica, en el marco de la polémica por su discurso en el Congreso de la Nación. Durante la charla, defendió sus últimas decisiones de gobierno, criticó con dureza a medios de comunicación y figuras opositoras, y minimizó los cuestionamientos a su gestión.

Uno de los puntos centrales de la entrevista fue la decisión de Milei de nombrar en comisión a Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla como jueces de la Corte Suprema a través de un decreto. Al respecto, desestimó las críticas y calificó de "ñoños" a quienes cuestionan la medida, asegurando que su gobierno está en su derecho de avanzar con esta estrategia mientras se formaliza el proceso en el Senado. "Nosotros lo hacemos conforme a la ley. Lo que pasa es que hay gente que se resiste al cambio", argumentó el mandatario.

Consultado sobre el escándalo vinculado a la criptomoneda $LIBRA, que promocionó en sus redes sociales antes de asumir la presidencia, Milei desestimó las acusaciones y aseguró que la controversia es una "operación mediática". "Son chimentos de peluquería de gente que no consiguió una reunión conmigo", ironizó el presidente, negando cualquier irregularidad. Además, sostuvo que su intención al apoyar el proyecto era "facilitar una herramienta para financiar pymes argentinas".

Otro de los momentos tensos de la entrevista fue cuando se refirió al enfrentamiento entre su asesor Santiago Caputo y el diputado radical Facundo Manes durante la apertura de sesiones del Congreso. Sobre este episodio, Milei minimizó el incidente, calificándolo de "dos palmaditas en el pecho" y sostuvo que los medios "exageraron" el hecho.

En esa línea, lanzó duras críticas contra el Grupo Clarín, asegurando que "Clarín miente" y que el multimedio creció "gracias a negociaciones turbias con el Estado". "Nosotros no vamos a ceder ante el lobby de los medios. Este gobierno no está para hacer negocios con los periodistas", sentenció.

La exvicepresidenta Cristina Kirchner, tras el discurso de Milei en el Congreso, lo había calificado de "estafador". En la entrevista, el mandatario no dejó pasar la oportunidad de responderle: "¿A mí me dice estafador la que tiene dos condenas por corrupción?", lanzó.

Milei también aprovechó para insistir en su postura de "limpiar la política" y diferenciarse de las gestiones anteriores. "Nosotros estamos haciendo las cosas bien, pero hay gente que quiere seguir con los mismos privilegios de siempre", afirmó.

Durante toda la entrevista, el presidente mantuvo su estilo confrontativo y no esquivó las polémicas. Defendió su plan de gobierno, reafirmó que "no negociará con la casta" y reiteró su postura de no dialogar con sectores que, según él, "quieren seguir manteniendo los negocios con el Estado".

Con un clima de tensión política creciente y un Congreso dividido, Milei dejó en claro que seguirá adelante con su agenda sin concesiones. Su discurso y sus declaraciones en La Cornisa confirman que la confrontación seguirá siendo parte central de su estrategia de gobierno.

Si se repasa el listado oficial de diputadas y diputados nacionales, se observa que la santafesina Melina Giorgi figura como integrante de Democracia para siempre, el bloque compuesto por 12 integrantes que fue oficializado en las últimas horas dentro de la Unión Cívica Radical y tiene como líder a Pablo Juliano.

Del otro lado quedaron 21 integrantes de la bancada que sigue presidiendo Rodrigo De Loredo. A ese bloque sigue perteneciendo el otro santafesino: Mario Barletta que aparece como integrante de UCR-Unión Cívica Radical.

¿Cómo se llegó a este escenario y qué implicancia tiene? Fueron varios hechos los que tensaron la cuerda y uno más el que operó como la gota que colmó el vaso.

El mar de fondo fueron los dos vetos a leyes que fueron gestadas dentro del bloque radical: la movilidad jubilatoria y el financiamiento universitario. Ambos rechazos presidenciales sumaron volumen dentro de la Cámara baja con el aval (sea por el acompañamiento explícito o por la ausencia) de cinco legisladores del partido centenario: Mariano Campero (Tucumán), Luis Picat (Córdoba), Martín Arjol (Misiones) y Federico Tournier (Corrientes) Pablo Cervi (Neuquén), a quienes ya se identifica como radicales "con peluca" por su alineamiento con el presidente Javier Milei. De hecho, algunos de ellos participaron del asado que el mandatario ofreció a los "87 héroes" que acompañaron su primer veto.

Hubo propuesta de expulsión del bloque que no prosperó, una relación tensa que fue en aumento, reuniones, tregua, mesa de diálogo y un hecho que terminó de agitar las aguas, cuando De Loredo y legisladores de la bancada aceptaron el convite del gobierno para participar, el miércoles, de la mesa política que reunió a La Libertad Avanza, el MID y el PRO.

La reacción no se hizo esperar y 12 diputados encabezados por Facundo Manes, decidieron formar su propio bloque. Allí están Juliano, Manuel Aguirre, Fernando Carbajal, Marcela Antola, Carla Carrizo, Marcela Coli, Mariela Coletta, Jorge Rizzotti, Juan Carlos Polini, Danya Tavela y la santafesina Melina Giorgi.

"No se rompió el bloque, se creó uno nuevo", dice Giorgi. Barletta entiende que no está funcionando la organización partidaria, pero seguirá "bregando por la unidad".

En diálogo con El Litoral, Gorgi admite que "podemos decir que las diferencias estaban desde antes", dado que "hay varios sectores en la UCR"; pero todo se complicó con el acompañamiento de los cinco a los vetos presidenciales "a dos proyectos originados dentro del bloque radical: jubilaciones y universidades, con temas que tradicionalmente son sostenidos por la UCR". Hubo también un planteo "por las actitudes" de los cinco radicales "con peluca" que a través de las redes o en los medios decían que "quienes no habían acompañado el veto habían votado con el kirchnerismo o querían derrocar al gobierno. Fueron comentarios que no le hacían bien al bloque". Y luego llegó la participación del presidente de la bancada en la mesa chica del gobierno nacional.

Giorgi reconoce la actuación de Mario Barletta quien junto al mendocino Julio Cobos "fueron fundamentales en tratar de sostener el bloque unido. Mi postura fue esa también en todo momento y lo comenté puertas adentro del sector Evolución al cual pertenezco".

En ese sentido, la legisladora definió que la postura de bloque es de oposición: "Dialoguista, responsable, pero oposición, y había otro sector donde se consideraba un bloque aliado como el PRO".

"No se rompió el bloque, se creó uno nuevo; las relaciones siguen y, podemos seguir trabajando proyectos en conjunto porque tenemos una labor legislativa en común". Pero, "por la salud del radicalismo consideramos mejor separarnos y formar este bloque que va a trabajar de esta manera".

"No me siento en la vereda de enfrente del gobierno; la mayoría de quienes componemos este bloque acompañamos muchísimas leyes, como la Ley de Bases que acompañé en todo", aclaró. Sin embargo, "también hemos votado de manera contraria cuando consideramos que había que poner un límite y que no era lo mejor para la Argentina lo que se estaba proponiendo".

"Ese es el rol que consideramos que tenemos: acompañar lo que consideramos que es mejor para la Argentina y poner un límite a lo que consideramos que no corresponde.

- ¿Cuál es el límite?

- El límite tiene que ver con la sensibilidad. Coincido con la búsqueda del déficit cero, con equilibrar las cuentas fiscales pero el límite es generar medidas que impacten más en la clase media baja. Coincidimos con el fin pero no tanto con las formas.

El otro límite es el kirchnerismo: en mi caso, esta decisión no implica un acercamiento a otros sectores. No somos ni mileistas ni kirchneristas: radicales.

- Siempre parece que si no estás de un lado estás del otro.

- Esas eran las chicanas que se sentían del otro lado y no es así. Toda mi vida me diferencié muchísimo del kirchnerismo y de mi parte hay cero acercamiento. Se trata de marcar la línea del medio. El partido del presidente y el PRO han votado en su totalidad de acuerdo con el gobierno nacional, y el kirchnerismo y la izquierda lo hicieron en contra. Si analizás a la mayoría de los radicales, hemos trabajado en mejorar y acompañar propuestas del gobierno que consideramos que son las adecuadas para el país pero también para poner un límite donde consideramos que no lo es, como es universidades y jubilados.

- ¿Esta división puede tener impacto en la provincia de Santa Fe?

- Creo que no. Después de las internas de las últimas elecciones trabajamos juntos y ese trabajo no quedó solo en la campaña electoral, sino que sigue de manera coordinada y lo mismo ocurre con el PRO. Dentro del bloque radical, con Mario Barletta tenemos la mejor relación y sobre este tema hablamos a diario, primero porque teníamos una postura conciliadora aunque su accionar fue más activo. Aún sin ser del mismo sector del radicalismo, la relación es excelente.

Es la misma posición que sigue Santa Fe, que trata de acompañar lo necesario y poner un límite en cuestiones que afectan a la provincia. No nos ponemos en la vereda de enfrente del gobierno nacional: celebro muchos de los cambios que se están haciendo y creo que el radicalismo está para ir por este camino del medio, acompañando lo razonable y necesario y poniendo un límite en aquello que no lo sea.

Barletta, por su parte, no vaciló en considerar que "esto que está pasando es un verdadero sinsentido, es una decisión a contrapelo de lo que nos pide la gente; de lo que necesita la gente y el país. Y yo no voy a claudicar en la lucha por la unidad. Porque las diferencias pueden existir y siempre han existido, el tema es cómo se tratan. Y esto tiene que ver con cómo está funcionando la organización llamada UCR".

En diálogo con El Litoral, el legislador admitió que todo esto se ve afectado por "los modos de la política, a los que hoy yo veo más encrespados, más fuera de los canales habituales. Y eso complica, empeora y dificulta las cosas".

- Los desacuerdos internos no son algo nuevo para el radicalismo.

- Claro. Ya hemos pasado este tipo de cuestiones. Sin ir más lejos, tomemos lo que pasó cuando el radicalismo tenía que tomar la decisión de si se incorporaba o no a Juntos por el Cambio. Fuimos a la Convención, y no fue una asamblea sencilla. Pero se tomó una decisión. Y en ese momento el radicalismo en Santa Fe quedó dividido. Una parte en Juntos por el Cambio, otra parte en el Frente Progresista. Y eso desembocó en la elección que ganó el peronismo, con Omar Perotti. Que si nos sumábamos todos hubiésemos ganado. Y después, se logró acordar con el socialismo y el PRO, que nadie lo hubiese creído posible, y gracias a eso un radical ganó la gobernación después de 60 años. Pero además, hoy se gobierna con un gobernador radical, una vice del PRO y una presidenta de la Cámara de Diputados del socialismo.

Mario Barletta.

- Por eso mismo es una paradoja que los dos diputados nacionales radicales de Santa Fe hayan quedado en dos bloques distintos…

- No sé si es así, o va a ser así. Yo sigo en la búsqueda de la unidad.

- En general se menciona en esa línea a un grupo en el que están usted, Julio Cobos y alguno más, mientras que en otros prima la idea de diferenciarse. Se habla de un grupo reducido de radicales mileístas, el grueso de la bancada que da apoyo institucional pero no se alinea con el gobierno, y el nuevo bloque abiertamente opositor. ¿Es correcta esta caracterización?.

- No sé si es del todo correcta. Porque si vos te ponés a pensar qué es lo que desencadenó esa situación, fue que justo habíamos logrado conformar una mesa para evitar la ruptura del bloque, llega la invitación a esa reunión con el gobierno y eso precipita todo. Porque ahí se desató una nueva discusión sobre si había que ir o no. Entonces, hay quienes dice que se hizo a propósito para romper, otros que se lo usó como excusa para hacerlo. Pero yo no me atrevo a encasillar en un mismo lugar a todos los que se fueron o a todos los que se quedaron.

- ¿Y con Giorgi cómo quedaron?

- Con ella hablé y hablo muchísimo, trabajamos juntos y lo vamos a seguir haciendo, en cosas que son necesarias. Lo otro tiene que ver más que nada con que la organización UCR no está funcionando como debiera.

¿Cómo era el mundo en 1930? Y cuando digo "el mundo"… ¿A qué me refiero? Puede decirse que la pulsión que nos mueve es la pregunta, acaso el misterio y cómo develarlo. Tener como obligación mayor contar lo que se ve, se sabe, se intuye, se imagina, es parte de una orden que se entiende como mandato, donde nuestra vida, nuestra forma de vivir, se juega más allá de toda comprobación racional.

Sigmund Freud escribe, sobre 1930, un texto que sigue siendo básico, en el periodismo entendido como objeto de estudio; también como forma de llegar al fin del día. "El Malestar en la cultura" termina, más allá de su ponencia, trabajando sobre el gran problema que nos ocupa: la culpa. Freud escribió sobre aquel mundo "cultural", el de 1930, en Europa y América. Conviene recordar un punto: para Freud en "la cultura" estaba el revulsivo, el "cuestionador". Preguntarse sobre los hechos, buscar sus razones es eso: cuestionar.

Cuando el periodismo sucede, porque es un facto, con su ejercicio aparece todo nuestro pasado y nuestro más riguroso presente. No puede quitarse aquello que nos pertenece. El periodista cuenta, pregunta, resuelve, juzga según eso: todo su pasado y su más riguroso presente. No puede escapar a su grado de conocimiento y el pecado, el perdón…y la culpa. Para muchos no hay culpa en cobrar por las preguntas que se olvidan de formular, para otros plantearse la excusa y escudo de "la independencia" ayuda al cobro en moneda constante, y en noches tranquilas contra la almohada.

Recuerdo una mínima controversia con un periodista que me discutía, a micrófono abierto, que él era imparcial, que era independiente. Rosarino, trabaja en un medio radial de Buenos Aires que presume de eso, de progresista, liberado… e imparcial. Nunca más hablamos. Los periodistas intervenimos en la sumatoria del conocimiento con nuestras luces y nuestros ruidos, con nuestras sombras y nuestros silencios. Todo suma. Sumamos. Poco o mucho. Algo.

Como mecanismo de ayuda a caminar por este senderito de la culpa -que de eso se trata, como bien sostiene Freud- un buen bastón es dividir en Actores Primarios y Actores Secundarios de la sociedad a quienes ejercen cargos públicos por el voto popular y quienes ejercemos el oficio de la palabra, oral o escrita, también exhibiendo el más tremendo artificio: el gesto.

Ayudados con el bastón se puede decir que muchos de los Actores Secundarios (los periodistas) se han pasado a la otra categoría. El hecho básico es "lo popular". Daniel Scioli corredor de lanchas, Carlos Reutemann corredor de autos, Palito Ortega cantautor. Hay senadores, diputados, concejales, ministros, que vienen de todas partes; hay periodistas y personalidades de toda índole que allí están o estuvieron. Desde Clotilde Acosta (Nacha Guevara) hasta Adalberto Brandoni, "el Beto". Hay hijos que portan el apellido y ha sido diploma suficiente. Aún lo es.

Se debe entender "lo popular" como aquello que tiene repercusión, reconocimiento, trascendencia hasta el límite difuso donde todo se transforma; el campo es el pueblo como territorio del olvido y la memoria, y claro: del reconocimiento. Una decisiva equivocación es esa tajante división entre lo que sí es y lo que no es popular.

Cuando se pretende una definición de "La Cultura" y esa desviación, "Cultura Popular", se tropieza con la segmentación de un universo tan indefinido como culposo donde todo suma, agrega y quita a un canto rodado que va… rodando. Si todo lo que somos es un pedrusco que rueda hay problemas: fotografiarlo es esclerosarlo y definirlo es dogmatizarlo. Sigue siendo valiosa la conclusión: "Todo aquello que no es obra de Dios, es Cultura". Se atribuye a Arnold J. Toynbee y resulta fácil adherir.

Donde no se puede quitar el mensaje es en mitad de su transmisión. Escuchar a determinados periodistas como conductores o columnistas, donde deben incluirse el hijo de Mauro Viale, los Leuco (padre e hijo), Luis Majul, Jorge Asís, Nelson Castro, "Gatito" Sylvestre, Roberto Navarro, Horacio Embón, por citar algunos, más la suma de los periodistas asignados a enviar mensajes a través de las cadenas deportivas, como a través de los programas de espectáculos (¿Alguien cree que Mirtha Legrand, Florencia de la V, Luis Ventura, Ángel de Brito, Juan Pablo Varsky con su aviso promocionando el juego on line, son inocuos en cuanto a formar el presente y determinar –un poco, no tanto, un poco- el porvenir?)

Aquel aserto de Marshall McLuhan avisando que es el medio el que "mensajea y masajea" ha llegado a un punto claro: en Argentina la Casa Central determina, dictamina. Esa Casa Central está en Buenos Aires. No hay regionalismos que no sean perforados. Gobernadores que pagan notas en Buenos Aires es más que una leyenda.

"El fenómeno Manes" (aparición que semejaba a René Favaloro hablando de próceres, cuando lo suyo era un fenomenal descubrimiento quirúrgico mundial) fue anticipado; un buen ejercicio contrafáctico es pensarlo al mismo tiempo que "el fenómeno Milei". Já. Lindo hubiese sido un debate entre dos ignaros sobre la función pública aspirando… a la función pública. En el caso del teórico de la neurociencia, su coeficiente de conocimiento público más alto se exhibió demasiado temprano, alambicado en palabras técnicas y con un aburrido discurso radical. Después Milei, que apareció en tiempo y forma.

El hecho común es que, mientras servían al medidor de audiencias, se los invitaba. Hoy Facundo Manes es el discurso radical del siglo XX y Milei se escapó de las audiencias de programas periodísticos, a la vez que con la misma técnica de mantener el interés (la audiencia) fabrica titulares zocaleros mientras el mundo sigue andando. La memoria puede ayudar sobre la cantidad de programas donde Manes concurría, los mismos donde después concurrió Milei. Las coordenadas Espacio/Tiempo no fueron propicias. No se encontraron como opositores en un debate que hubiese sido claramente divertido

Hasta qué punto ellos, como en su momento Elisa Carrió, simplemente han servido a las mediciones. Hasta qué extremo se puede llegar para mantener una audiencia, una lectura, un "encendido" y, de ese modo, sostener el trabajo, el pago, el contrato, la publicidad… que es el pago. En rigor hasta qué punto el periodismo no ha usado a estos personajes en una simbiosis, "vos decís lo que quieras, yo facturo por tu existencia, que se complementa con la mía". Cómo no entender que ambos suman al soporte cultural de la sociedad.

Por donde se quiera abordar el tema, se termina en que la cultura sobrevivirá. El absurdo discurso de Alejandro Vaccaro pretendiendo que La Feria del Libro es "La Cultura", va de la mano del Grupo Milei diciendo que presentará un libro en el Luna Park. Ya CFK exhibió un libro como un fenómeno de masas. Todo suma. Cúneo Libarona, Feinmann (el malo), el propio Asís en una mesa de alta noche con Alejandro Fantino son parte del acervo cultural, como los programas del otro Cúneo, los reportajes en la trasnoche de Luisito Novaresio, o ese fenomenal analista político llamado Ariel Tarico, desnudando "inconcientes colectivos" con sus imitaciones. Cultura somos todos.

Los periodistas pro Milei, como los opositores a Milei, suman al vector resultante de la tarea periodística donde estamos. "El juego en que andamos", dijo Juan Gelman. "Todos juntos ahora", cantaron Los Beatles. Ese vector es el hoy. Todas las flechas de fuerza dieron esta. La sociedad Pos Peste, cruzada por los vientos de las redes y el borbollón de entrevistado, entrevistador, zócalo y premura nos trajo justamente aquí.

Por detrás de lo que se ve viene el bajorrelieve, la pintura anterior y la deuda: la cultura, la suma de toda manifestación humana en mitad del paisaje de la naturaleza (además una Naturaleza socavada día por día) avanza por su vanguardia. La vanguardia se debilita. La deuda existe. El periodismo debe hacerse cargo de la alícuota que le toca. Debemos. Envueltos en "la culpa" todo es indulgencia, excepto decir "yo no fui".

El diputado de la Unión Cívica Radical (UCR) Facundo Manes ratificó su precandidatura a presidente y formalizó un nuevo nombre a la lista de dirigentes que competirán bajo el paraguas de Juntos por el Cambio (JxC). A través de sus redes sociales, el neurólogo confirmó que se postulará para correr por el sillón de Rivadavia, y prometió estabilizar la economía y sacar el país adelante.

“La Argentina está viviendo tiempos muy difíciles de gran incertidumbre”, inicia el video que compartió en las primeras horas de la mañana de este viernes, luego de que anticipara que brindaría novedades a través de un enigmático mensaje.

En la misma línea, desarrolló: “Quiero contarte algo, no estamos obligados a elegir entre los que nos roban o los que mienten, por eso decidí postularme a presidente de la Nación para estabilizar la economía, desarrollarnos, sacar a nuestro país adelante, recuperar el sueño argentino de prosperidad y volver a caminar hacia el futuro con la cabeza en alto”, desarrolló.

No tenemos que elegir entre los que roban y los que mienten: este país fue construido por nosotros, los que trabajamos todos los días. Vamos a hacernos cargo y vamos a sacar la Argentina adelante. pic.twitter.com/vhpKKzmhxn

— Facundo Manes (@ManesF) May 19, 2023

“Como vos trabajé mucho para lograr algo en la vida y no me resigno a ver a mi país arruinado por la inflación y dirigentes que solo piensan en sí mismos”, enfatizó.

Sus expresiones llegan el día después de haber brindado una entrevista para el programa Pan y Circo, de Jonatan Viale, por Radio Rivadavia, en la que insistió sobre su candidatura presidencial. “Seré candidato a presidente por el radicalismo. En el 2021, el radicalismo sacó la mitad de los votos de la coalición”, señaló.

“Si no estamos nosotros ampliando la coalición, podemos perder la elección con Milei y el Frente de Todos”, afirmó en referencia al radicalismo, y describió un potencial escenario sin la principal coalición opositora. “Imaginate si el balotaje es entre Milei y el Frente de Todos. Hace un año el PRO y Cambiemos pensaban que la elección estaba ganada y yo nunca lo vi. La gente se defraudó”, concluyó.

En el marco de la Expoagro 2023, el diputado nacional por Buenos Aires, Facundo Manes, se definió como “un hombre de campo” y consideró al sector agropecuario “un ejemplo de la revolución del conocimiento que necesita Argentina para prosperar y desarrollarse, porque lleva décadas invirtiendo en genética, innovación y tecnología, y hoy es de vanguardia internacional”. Asimismo, planteó que “tenemos que hacer en energía, minería, forestación sustentable, pesca y turismo lo mismo que hizo el campo”.

Sobre ese punto, señaló que “si la economía se diversifica y otros sectores prosperan, podemos bajar las retenciones. De lo contrario, ante cada crisis siempre le manoteamos recursos al campo”.

En cuanto a la proyección electoral advirtió: “Yo creo que la elección no está ganada, que Juntos por el Cambio está girando sobre el mismo voto de siempre, y tenemos que seducir a quienes se desencantaron del 2015 al 2019, al que nunca votó a Cambiemos, y tenemos que hablarles a los jóvenes y a los sectores populares. El radicalismo si no es popular no es nada”. En relación al acercamiento con Patricia Bullrich, durante la megamuestra se limitó a decir que es “parte del diálogo”.

El intendente de Capitán Sarmiento (Buenos Aires), Javier Iguacel, no disimuló su entusiasmo por recorrer la muestra, reconoció su convicción para disputar la provincia de Buenos Aires como gobernador y confió de su capacidad para colaborar con el sector ante la crisis. “Soy del interior, soy productor y hoy estamos poniendo en consideración varios proyectos. Vengo de Carmen de Patagones donde contamos con un proyecto en común junto a productores, trabajadores, más varias pymes del sector y no agropecuarias para irrigar 350 mil hectáreas más con agua que se tira al mar, es un proyecto que puede realizarse tranquilamente, super financiable”, reveló confiado.

Iguacel consideró que “con financiamiento, más reducción de la burocracia y la eliminación de las trabas vigentes, podremos aumentar la superficie irrigada con presión en toda la zona sudeste y sudoeste de la región”. Además, prometió plasmar algunos proyectos, descontando su triunfo electoral. “Vamos a homologar las necesidades del sector, a partir de la ley de buenas prácticas agrícolas para evitar que cada municipio deba lidiar con reglas distintas que no hacen más que confundir y afectar al productor”.

Una de las promesas de Javier Iguacel es bajar los impuestos para incentivar la producción.

El intendente de Río Cuarto, Juan Manuel Llamosas, se trasladó con su equipo hasta San Nicolás para recorrer el predio. “Río Cuarto se encuentra en el corazón del corazón del país y desde ahí acompañamos a quienes se esfuerzan por dar innovación y recursos al campo, ya sea capacitando o a través del asesoramiento”, sostuvo quien asume su tarea en articulación con el gobernador Juan Schiaretti.

Algunos convenios promovidos por Llamosas le permitieron a su municipio ampliar el espectro. “Además de asesoramientos compartidos, tenemos incubadoras de empresas para emprendedores, en un proceso de articulación”, contó.

Seguro multirriesgo, en sintonía provincial, y la práctica agropecuaria, en concordancia con la Mesa de Enlace, “son políticas públicas que llevan mucho tiempo y que facilitan al sector cuando suceden contingencias de este tipo”, dijo sobre la sequía.

Una de las posibles presidenciables que pisó el evento fue Patricia Bullrich, actual presidenta de Propuesta Republicana (PRO) y una de las líderes de la coalición Juntos por el Cambio (JxC).

“Esta es una muestra de nuestro compromiso profundo en tomar las riendas de los cambios que el campo necesita. Hace muchos años que sabemos que el campo viene siendo la fuente de financiamiento de un Estado cada vez más grande y que cada vez brinda menos servicios a la sociedad”, evaluó Bullrich en el inicio de su exposición, ante los medios.

En este punto, recordó que “en el año 2003 el Estado era el 23 por ciento del Producto Bruto, y cuando terminó 2015 era el 44 por ciento. Podemos decir que esos 20 puntos son riquezas de los argentinos del campo y muchos otros sectores, que se fueron a alimentar al Estado y no a la actividad privada”.

Izando la bandera del campo, la precandidata presidencial planteó que “nuestra decisión es que no sea una consigna vacía de contenido decir que el campo es el motor de la Argentina, porque si lo tenemos apagado no es motor de nada. Para eso es absolutamente fundamental, estratégico, que entendamos profundamente que el campo tiene una capacidad productiva que hoy ha sido superada por los países vecinos producto del cierre de las importaciones para maquinarias, por efecto del cierre de las exportaciones y producto de un dólar al que le abren una ventanita con el dólar soja, y producto de impuestos y tasas que son altísimas”.

Motor de la economía

Cuando se le consultó, expresamente, sobre cuáles serían las medidas que adoptaría para que el campo vuelva a ser motor de la economía, Bullrich resumió: “Vamos a avanzar con decisión, haciendo las cosas que muchas veces no se hicieron, con un cambio que la gente vea desde el primer día. Hay que tomar decisiones en relación al gasto, no podemos seguir teniendo el sistema impositivo actual, hay necesidad de acomodar muchas cosas en el mundo laboral por ejemplo con los juicios laborales y el mundo de las indemnizaciones, hay que trabajar sobre el equilibrio fiscal, y luego salir de ese equilibrio, porque eso es lo que nos permitirá bajar impuestos”.

Para reforzar esta idea, la precandidata presidencial aseguró que “sacando todas las retenciones, de acá al año 2030, el campo crecerá un 38 por ciento. Si dejamos las retenciones y las vamos sacando de a poco, el campo crecerá un 6 por ciento. Lo que tenemos que resolver ahí es la tasa de sustitución. Cuando más cerca traigamos esa tasa de sustitución al presente, más impuestos vamos a poder sacar, y eso es decisión política, porque significa cortar burocracia y ayudar a la gente”.

Expoagro y la tecnología

La dirigente también dedicó un párrafo a Expoagro, sobre la cual dijo: “A mí siempre me llama la atención el uso de la tecnología en el campo, y la diferencia que hay entre el uso de la tecnología y la capacidad de poner en marcha la producción, y para eso se necesitan políticas crediticias, acumulación de capital de trabajo. Tenemos mucha tecnología, pero también muchos productores, arrendadores, empresas de maquinaria agrícola que no las pueden utilizar por el empobrecimiento general del país y las familias”.

La ex ministra de Seguridad también se refirió a la grieta, y consideró que “cuando hay una conducción que tiene nitidez en las ideas y sabe para donde ir, la sociedad la acompaña, y esas diferencias desaparecen”, y resumió la idea: “Necesitamos mostrar claramente el camino, si mostramos el camino, los que realmente tienen ganas de cambiar el país, inmediatamente van a trabajar en conjunto con el gobierno”.

(Por Mario Caffaro e Ignacio Hintermeister) – Facundo Manes admite que hay mucho dolor en la sociedad, pero entiende que hay una decisión “desde abajo hacia arriba” de cambiar, señala que hay una gran energía para hacerlo ante un modelo agotado y que la buena política debe ser la encargada de conducir esa energía. Se anima a plantear un paralelo con 1983 cuando la sociedad le dijo basta a la dictadura, al oscurantismo y tomó el camino democrático.

Neurólogo, diputado nacional desde 2021 por provincia de Buenos Aires, radical en Juntos por el Cambio, aunque planteando diferencias fuertes con Mauricio Macri que le valieron reproches partidarios, Manes disertó en el Paraninfo de la UNL sobre “El rol de la ciencia, la tecnología y la educación como motor del desarrollo”. Quiere ser presidente de la Nación y habló en extenso con El Litoral.

– Momento complicado desde lo político, económico, social, etc.

– Que no se revierte en el próximo gobierno si no hay una gran unidad de pensamiento sobre lo que hay que hacer. Estamos ante un desafío similar al que tuvimos en 1983 cuando la sociedad argentina dijo basta de muerte, de oscuridad, de violencia y vamos a la democracia, la vida. Hoy si la sociedad no dice basta de decadencia, de las prácticas de siempre y vamos a la modernidad, esto no lo soluciona un político, un presidente, ni un partido ni una coalición. Tiene que haber un clima de época. Estamos recorriendo la Argentina y estamos planteando esto, la necesidad de un cambio mentalidad colectiva. La sociedad está con un clic diferente a la dirigencia, dijo ‘basta de esto’, pero hay que encauzarla.

– Es difícil una encuesta hoy porque no hay contexto electoral. Estamos enfrascados en dos minorías intensas, extremas, que no nos dejan pensar el país, y si gana cualquiera de estas dos minorías intensas será difícil hacer lo que hay que hacer: consensos, políticas de Estado, mejorar la productividad en base a consensos, hacer una revolución educativa…

– Pero usted es socio de una de esas minorías intensas.

– Estamos en una coalición electoral y una coalición tiene diferentes voces, diferentes pensamientos en un trazado grueso de país que no es el kirchnerismo. No queremos el modelo kirchnerista, eso nos une. Dentro de esta coalición hubo una mejoría porque a partir de la elección del año pasado, dejó de ser de un solo color, hoy hay diferentes colores como las coaliciones europeas.

– En modo electoral, ¿Qué harías para que no gane esa minoría que cuestionas?

– ¿La PASO es la solución?

Creo que sí, esa PASO fue muy corta, tuvimos 20 días de campaña, invisibilizados, enfrentamos a un aparato, pero pudimos salir adelante.

– ¿Qué pasa si el gobierno logra cancelar la PASO?

– Trabajaremos para que no pase, me parece muy mal cambiar las reglas de juego sobre la marcha. El plan A es luchar para que no se derogue la ley. La Paso es un buen mecanismo para cómo está planteada la situación. En Argentina, parte de nuestro problema, es cambiar las reglas de juego sobre la marcha.

– A veces desde el interior tenemos la sensación de que la disputa de poder dentro del AMBA nos lleva puesto a todos

– La Argentina que viene es un país federal. Coincido que el tema del AMBA es preocupante. Para el año que viene, creo que tenemos que construir un voto a favor. En 2015, Cambiemos fue una alianza electoral, basada en encuestas, sin idea madre, para ganarle al kirchnerismo. No le fue bien y perdió las siguientes elecciones presidenciales. ¿Qué fue el Frente de Todos? Una alianza electoral, sin una idea de país, para ganarle a Cambiemos o al gobierno de Macri porque ese no fue un gobierno de coalición, fue un gobierno del Pro. Esta vez tenemos que construir algo diferente a las dos opciones, salir por arriba del laberinto. La gente tiene ganas de votar a favor; está cansada de votar en contra de algo. La gente va a votar a lo nuevo frente a lo viejo.

– ¿Pero estás en un partido centenario?

– Creo en la política. Hay mala política, hay gente corrupta pero también hay políticos buenos. No conozco otra herramienta de transformación social más importante que la política. Se la mejora con mejores políticos, no con antipolítica. Creo que el periodismo se mejora no con antiperiodismo sino con mejores periodistas. Medicina no se mejora con antimedicina, se mejora con mejores médicos. Ingresé a la política y dentro de la política a un partido centenario que entendió que los partidos no tienen el derecho a existir si no se renuevan, si no incorporan nueva gente, sino le hablan a los jóvenes, del futuro. El nuevo radicalismo ha hecho esto. En Santa Fe hay nuevas figuras, una de ellas es Carolina Losada; en Córdoba está (Rodrigo) De Loredo, estamos nosotros en provincia de Buenos Aires. Le hablamos a los jóvenes, hablamos de futuro. La sociedad hoy le tiene que agradecer al radicalismo que esté presente porque es un espacio que puede convocar a una nueva mayoría social para tener una mayoría legislativa y cambiar el país. No creo que esto se pueda hacer desde los extremos, por suerte el radicalismo se ha renovado, hay un nuevo radicalismo y hacer antipolítica no es el camino.

– ¿Cómo hacemos para que el sistema educativo sirva para mejorar la sociedad?

– Esto no se arregla con una ley, con un político, con un presidente. Se necesita un cambio de mentalidad colectiva. Si la Argentina puede lograr ciertos consensos, visión de país y política de estado la educación es la mejor manera para reducir la pobreza y es la economía del siglo XXI. Los argentinos aún no hemos incorporado esto, tenemos a la educación como algo lindo, que se habla, pero no entendemos que hoy, en el mundo, los países que están queriendo desarrollarse o están desarrollados, compiten por los sistemas educativos, científicos y tecnológicos. Cuando hablamos de educación me dicen ‘Facundo tenemos mucha pobreza’ y les respondo que la mejor manera de reducir la pobreza es la educación. La educación es ser más libres, tener curiosidad, coraje, autoestima alta para perseguir sueños, una brújula confiable en un mundo cambiante, movilizar los recursos cognitivos, sociales y emocionales para tomar acción. Es el mejor mecanismo para reducir la pobreza. Cuando hablamos de educación nos dicen ‘tenemos un problema económico’ y tratamos de decir que la economía de este siglo es la educación. Ante la falta de visión de país, no hay un plan educativo, no hay visión educativa. Tenemos que encarar el desarrollo y hoy los países se desarrollan invirtiendo en capital humano, nutrición, afecto, educación, la ciencia y la tecnología vinculada al sector productivo, la Argentina con esta matriz productiva actual, muy primaria, no va a poder dar bienestar a 50 millones de argentinos en los próximos años. Debemos generar más valor en todo lo que hacemos y esto es pueblo educado, con más ciencia, con instituciones fuertes, geopolítica adecuada, consenso político, políticas a largo plazo, ejemplaridad en la dirigencia, racionalidad impositiva, racionalidad económica. Ahora, no tenemos un proyecto de país.