Los magistrados que condenaron a Cristina Fernández de Kirchner limitaron las visitas que puede recibir en su arresto domiciliario en San José 1111, Monserrat, de la ciudad de Buenos Aires.

El juez federal a cargo de la ejecución de la sentencia del caso Vialidad, Jorge Gorini, dispuso reducir las condiciones de las visitas extraordinarias en la residencia donde cumple el arresto domiciliario la expresidenta.

La decisión se adoptó después de que circulara una imagen que mostró a la expresidenta junto a nueve personas en el living del departamento. El tribunal consideró que la concurrencia simultánea desnaturalizó las condiciones del arresto domiciliario.

El abogado Carlos Beraldi pidió permisos para que economistas la visitaran, pero, según fuentes judiciales, en los escritos no se consignó que todos vendrían al mismo tiempo ni que se reunirían en San José 1111.

El juez Gorini fundamentó su resolución en la necesidad de preservar las condiciones impuestas por la medida de arresto domiciliario y evitar situaciones que puedan modificar su alcance.

La resolución establece que esas visitas no podrán superar las dos horas. Además, cada encuentro podrá incluir hasta tres personas y se autorizarán como máximo dos visitas extraordinarias por semana.

La restricción apunta exclusivamente a las visitas extraordinarias; la resolución mantiene las otras excepciones previstas para la ejecución de la condena.

La exmandataria difundió además imágenes de reuniones anteriores con grupos más pequeños que, dijo, eran habituales en su agenda.

Permanecen autorizadas las visitas habituales: allegados, el núcleo familiar, la custodia policial, profesionales de la salud, los tratantes y los abogados defensores.

La limitación de las visitas constituye una medida procesal dentro de la ejecución de la pena y tiene efecto inmediato sobre los permisos extraordinarios..

Cristina Fernández de Kirchner reaccionó en sus redes sociales y difundió un mensaje titulado “No es la foto… es la Economía estúpido”, con el cual defendió el encuentro y cuestionó la cobertura mediática y al Gobierno por sus críticas al modelo económico.

"No recibo a nadie sin previa autorización del Tribunal", aclaró, y añadió de forma irónica: "¿hay acaso algo más político que reunirse con candidatos antes de una elección?".

La exmandataria difundió además imágenes de reuniones anteriores con grupos más pequeños que, dijo, eran habituales en su agenda.

La exmandataria difundió además imágenes de reuniones anteriores con grupos más pequeños que, dijo, eran habituales en su agenda.

"Lo que molestó de verdad al bestiario mediático, a sus patrones económicos y al Gobierno de Milei… es que hablamos de un Modelo Económico Nacional de crecimiento productivo y federal para el Siglo XXI", agregó.

Finalmente, calificó la política de "bajar la inflación con brutal recesión, destrucción de puestos de trabajo, dólar anclado y salarios congelados" como digna de un "aprendiz de carnicero".

El presidente Javier Milei reiteró que no habrá una devaluación del tipo de cambio y criticó a los economistas que tienen "el disco rayado" con advertencias sobre un supuesto atraso cambiario. En una columna de opinión publicada en La Nación, Milei aseguró que "toda vez que el tipo de cambio real empieza a caer, los economistas comienzan a dar alarmas de atraso cambiario sin siquiera considerar el caso de una apreciación del peso".

Bajo el título "Atraso cambiario: el disco rayado de los economistas", Milei sostuvo que el método que usan los especialistas "tiene una serie de problemas metodológicos graves". "Nadie puede determinar el vector de precios de equilibrio general intertemporal de donde se deriva la afirmación de que el tipo de cambio está atrasado", afirmó.

Además, señaló que "los economistas suelen recurrir a promedios como si existiera un proceso de reversión a la media", lo que consideró un error porque "los parámetros profundos no cambian en el tiempo".

También cuestionó el punto de referencia que toman algunos economistas: "Suelen iniciar la serie desde la salida de la convertibilidad, un período caracterizado por violación de derechos de propiedad que lleva a la depreciación sistemática de la moneda".

En esa línea, indicó que "durante los períodos de populismo salvaje el tipo de cambio real está por encima del promedio, mientras que en los momentos de confianza lo hace por debajo".

El presidente explicó que "si tomamos la dimensión monetaria del tipo de cambio y consideramos que la oferta monetaria se contrae por superávit fiscal, el dólar no sólo no tiene combustible monetario para subir, sino todo lo contrario".

"Se absorbe más de 6% de la base monetaria por mes, al tiempo que se recompone la demanda de dinero y la economía crece", detalló. En consecuencia, advirtió que "de hecho están faltando y faltarán pesos conforme pasen los meses", lo que impediría una suba del dólar.

Por eso, Milei desestimó las proyecciones de devaluación y cerró su columna con una fuerte crítica: "Todas las apuestas devaluatorias de los economistas que intentan redimirse de sus malos pronósticos de 2024 están flojas de papeles".

"El Gobierno no devaluará para salvarles la ropa a sus clientes a costa del dolor de los argentinos de bien", concluyó.

La jueza federal de Nueva York Loretta Preska habilitó el embargo de US$ 210 millones para que fondos buitre que no ingresaron en los canjes que hubo desde entonces se cobren parte de sus deudas por el default de 2001. Se suma a la decisión del miércoles, cuando bonistas que habían demandado al país por el pago del cupón PBI en Londres lograron ejecutar una garantía de US$ 325 millones que el país había dejado para poder apelar el fallo en contra.

"La Juez Loretta Preska aprueba el embargo de US$210 millones correspondientes al colateral de los Bonos Brady. En la misma orden, congela otros US$100 millones hasta que dos grupos de acreedores de deuda en default (Attestor Master y Bainbridge Fund), culminen la disputa por estos US$100 millones", informó Sebastián Maril, un especialista que sigue al detalle las demandas contra el país a nivel internacional.

Esos fondos que se embargan pertenecían a una cuenta que tiene el Banco Central en la Reserva Federal de Estados Unidos y se utilizaron en su momento para garantizar el pago de los bonos Brady.

Este miércoles los tenedores de los bonos denominados "cupón PBI", que ganaron el juicio contra el país en el Reino Unido, ejecutaron la garantía de 313 millones de euros (unos US$ 325 millones) requerida para apelar el juicio por 1.330 millones de euros que se había perdido en primera instancia.

Como la apelación fue rechazada y se confirmó el fallo en contra, Argentina debe empezar a pagar. Los demandantes fueron los fondos Palladian Partners, HBK Master Fund, Hirsh Group LLC y Virtual Emerald, que tenían cupones PBI, que estaban atados al crecimiento.

Es decir, recibían un pago en tanto la Argentina superara cierto porcentaje de crecimiento. Estos acreedores acusaron a Argentina de haberlos perjudicado al modificar la forma de medir el PBI y, en consecuencia, haberle pagado menos en 2013.

Los dos embargos sobre activos argentinos por juicios perdidos a nivel internacional llegan en la primera semana de trabajo del nuevo procurador del Tesoro de la Nación, Santiago María Castro Videla, quien reemplazó al despedido Rodolfo Barra.

Uno de los casos más desafiantes es el de los US$ 16.000 millones que la Argentina debe pagar tras perder el juicio de los accionistas minoritarios por la estatización de la petrolera YPF, en 2012.

Mientras las miradas políticas siguen en el Congreso Nacional y el debate de la Ley de "Bases", economistas pusieron el foco en la "licuación del poder adquisitivo", sobre todo en la población de jubilados y en sectores medios.

Un informe publicado por la agencia Noticias Argentinas va en esa línea, y las opiniones de expertos y expertas en la materia se vinculan con datos concretos. Como el difundido en las últimas horas por la Cámara Argentina de la Mediana Empresa que advirtió que, en enero, las ventas minoristas de las pequeñas y medianas empresas experimentaron una "significativa disminución del 28,5% en comparación con el mismo período del año anterior" a precios constantes". En tanto, el descenso a nivel intermensual desestacionalizado fue del 6,4%.

Escasas transacciones comerciales y poca afluencia de público son el saldo del primer mes del año, y los ítems más afectados fueron Farmacias (- 45,8 % interanual), donde el rubro más perjudicado fue el de Cuidados personales, y Alimentos y bebidas (-37,1 % interanual y -13,2 % intermensual), donde "incluso los sectores de mayores ingresos se volcaron a productos de segundas y terceras marcas", de acuerdo al balance de la entidad.

"Por ahora el programa se llama licuar", advirtió la directora ejecutiva de la consultora Eco Go, Marina Dal Poggetto. Para Carlos Pérez, de la Fundación Capital -fundada por Martín Redrado-, el primer semestre será "muy malo en actividad económica". Incluso, señala que "ya está jugado, tanto en la aceleración de la inflación como el incremento de la recesión".

Mientras el poder adquisitivo cae en picada, el gobierno aún no convocó al Consejo del Salario, advierte el mismo informe de NA. Por ahora el salario mínimo –que se utiliza como referencia para calcular jubilaciones, Asignación Universal por Hijo o las becas Progresar– se mantiene en $156 mil desde diciembre.

En el mismo mes, la inflación fue del 25,5% y se proyecta al 20% para febrero (algunos economistas arriesgan un porcentaje mayor). El acumulado en los primeros dos meses de gobierno de Milei arrojará un 50% de suba en el costo de vida, frente a una buena parte de salarios que no se movieron.

Algunos sectores, como bancarios, aceiteros y comercio, sí lograron un reacomodamiento de sus ingresos, pero muchos otros siguen muy atrás de la inflación.

Volviendo a Dal Poggetto, advierte que "hay una mega licuación del gasto público provocada por la propia aceleración inflacionaria". "La pregunta es cuán rápido la inflación puede empezar a moderarse. Enero apunta a un 20%/21%. Podrías estar en la zona de un dígito recién para abril o mayo, pero faltan las tarifas, reacomodar precios y ver qué pasa con las paritarias".

Otros analistas advierten, en línea con el informe de Came, que la falta de actualización de los salarios ya está provocando una caída en el consumo de alimentos, bebidas e higiene y tocador, los rubros claves que le toman el pulso al consumo. En enero, el consumo en cantidades habría caído entre 10% y 18% según el rubro, y se nota un trasvasamiento típico hacia las segundas marcas, en tren de hacer rendir un poco más la plata.

Según la consultora Ecolatina, dada la inflación esperada para los primeros tres meses del año –que podría desacelerarse, pero no bajaría de los dos dígitos mensuales– "para que el poder adquisitivo no se erosione los salarios deberían correr al mismo ritmo". Sin embargo, "solamente el salto de inflación en diciembre dejará pérdidas del orden del 10% en términos reales", estima.

A eso se suma que las empresas incorporan cada vez monotributistas, que no perciben ni aportes previsionales, ni a la obra social, y en muchos casos la relación laboral se cristaliza y pasan años sin que los efectivicen o blanqueen.

Para Ecolatina, la inflación podría desacelerar como resultado de una demanda agregada débil, que será la consecuencia, principalmente, de un desplome del poder adquisitivo.

En este contexto recesivo, "la amenaza del desempleo y una eventual apertura comercial podrían ser ingredientes en esta dirección, ya que podrían mantener a raya las demandas de recomposición de algunos sectores".

Para el economista Guido Lorenzo, director de la consultora LCG, la economía a la baja impulsa también la "pérdida de poder de negociación" de los asalariados.

"Con salarios más bajos cae la masa salarial y la demanda agregada se vuelve menos dinámica, con lo cual puede llevar a menor nivel de actividad si es que no es compensado por demanda de exportaciones y/o inversión", explicó.

A todo esto, de los siete rubros relevados en diciembre, los comercios minoristas registraron caídas en seis mientras hubo una excepción: indumentaria, que tuvo un alza de 0,9% interanual aunque con una variación negativa intermensual (-2,8 %).

La explicación para el comportamiento en la actividad se podría encontrar en una combinación de ofertas atractivas y compras realizadas en gran cantidad "por turistas internacionales que recorrieron las ciudades argentinas".

Un grupo de más de un centenar de economistas de todo el mundo publicaron una carta abierta con fuertes cuestionamientos al candidato de La Libertad Avanza (LLA) Javier Milei, sobre quién consideraron que podría provocar “más devastación en el corto plazo” y “caos social” en caso de ser electo presidente el próximo 19 de noviembre, según publicó el diario inglés The Guardian.

“Si bien las soluciones aparentemente simples pueden ser atractivas, es probable que causen más devastación en el mundo real en el corto plazo, al tiempo que reducen gravemente el espacio político en el largo plazo”, advirtió la carta que sita el diario, entre cuyos firmantes se encuentran economistas de renombre como el francés Thomas Piketty, la india Jayati Ghosh, el serbio-estadounidense Branko Milanovic y el ex ministro de Finanzas de Colombia, José Antonio Ocampo.

“Las propuestas de dolarización y austeridad fiscal de Javier Milei pasan por alto las complejidades de las economías modernas, ignoran las lecciones de las crisis históricas y abren la puerta a acentuar desigualdades que ya son graves”, mencionan los autores

La carta abierta cuestiona que “un alejamiento radical del pensamiento económico tradicional” como el que propone Milei se ajustan a políticas “arraigadas en la economía del laissez-faire” que estarían “plagadas de riesgos que las hacen potencialmente muy dañinas para la economía argentina y el pueblo argentino”.

En la misiva que menciona The Guardian, los economistas advirtieron que “una reducción importante del gasto público aumentaría los ya elevados niveles de pobreza y desigualdad, y podría dar lugar a un aumento significativo de las tensiones sociales y los conflictos”.

“Las propuestas de dolarización y austeridad fiscal de Javier Milei pasan por alto las complejidades de las economías modernas, ignoran las lecciones de las crisis históricas y abren la puerta a acentuar desigualdades que ya son graves”, escribieron.

Citada por el periódico inglés, Ghosh, economista de desarrollo de la Universidad de Massachusetts Amherst, dijo que a ella y a los otros dos coautores de la carta, Piketty y Milanovic, les preocupaba que las políticas de Milei “fueran profundamente dañinas para Argentina y muy desafortunadas para todo el continente”.

“Esto no es sólo el caos social que podrían generar las posiciones de extrema derecha, sino también el caos económico que resultaría de una disminución tanto de los ingresos como del gasto públicos”, agregó Ghosh. “Los argentinos van a votar en unas elecciones en las que hay decisiones muy difíciles. Pero una solución libertaria que vilipendie al sector público sólo aumentará el sufrimiento”, dijo.

En el artículo, el diario inglés asegura que “Milei era ampliamente considerado el favorito antes de la primera vuelta del mes pasado, aunque inesperadamente terminó segundo con el 29,9% de los votos frente al 36,6% de Massa. Desde entonces, sin embargo, el excéntrico economista ha recibido el respaldo de dos destacados conservadores: la candidata tercera, Patricia Bullrich, y el expresidente Mauricio Macri. La escasez de combustible también ha minado la campaña de Massa”.

“Milei necesitaba centrar el debate en las fallas económicas del movimiento peronista de su oponente, que ha estado en el poder durante 16 de los últimos 20 años. Mientras tanto, Massa necesitaba concentrarse en el carácter volátil de Milei y convencer a los votantes de que no apoyaran a una bala perdida ‘extravagante, enojada y loca’ como su rival”, consideraron los autores del artículo Uki Goñi y Tom Phillips.

“Es poco probable que Milei, que estalla en ataques de ira incontrolables ante la mera mención del filósofo y economista inglés del siglo XX John Maynard Keynes, quede impresionado por la carta abierta. Milei considera que Keynes, quien cuestionó la idea de que los mercados libres pudieran proporcionar pleno empleo y crecimiento económico, es un marxista”.

(Por Bryan J. Mayer) – A través de superávit en la balanza comercial, con un saldo positivo entre las importaciones y exportaciones, generando inversiones de capitales extranjeros. Esas son algunas de las formas para generar dólares fidedignos en Argentina. Lo cierto es que ni una, ni otra cosa es posible actualmente. La Ley laboral, como la sindical no acompañan y un dólar “mentiroso” no genera confianza ni siquiera a los inversores extranjeros para llegar a un país cuya moneda se desploma de una forma histórica. De hecho, estos últimos temen que – con un gobierno que cambia las reglas del juego continuamente – los dólares que eventualmente generen aquí no puedan llevárselos luego donde les plazca. Este – resumido y acotado a modo de ejemplo – combo de impericia económica lleva a que en nuestro país sea difícil tener dólares, el activo elegido por el clamor popular para intentar resguardarse de una moneda local que no mantiene su valor más de 24 horas.

La consecuencia a lo planteado precedentemente lleva a que un mercado paralelo “chico” (pero no sin impacto en el resto de la economía como esboza el gobierno nacional) sea la vía más viable para conseguir un puñado de billetes estadounidense. Los famosos “arbolitos” transitan días con una vorágine atroz de cambio de precios que fluctúan minuto a minuto. En medio de esa corrida cambiara – que genera incertidumbre y algunos que se adelantan con los aumentos – una legisladora oficialista propuso que la Policía Federal se encargue de llegar hasta esas “cuevas” cambiarias y terminar con lo que, parece ser para el oficialismo, parte del gran problema económico del país. Al margen de que las fuerzas de orden público están para prevenir y accionar ante un ilícito, no están para asustar ni prestarse a un circo ideológico. El impacto económico tampoco sería favorable.

“El dólar es un bien transable y se comercializa internacionalmente. Su valor se define según la oferta y la demanda. En el caso de Argentina, hay mucha gente queriendo comprar dólar y pocos canales de acceso, por eso el precio se dispara” explica fácilmente el consultor Gustavo Segré. Sobre la venta paralela asegura que “es chiquitaje, es la persona que tiene que vender dólares para pagar una cuenta o que compra porque consigue guardar algunos pesos y no consigue que le autoricen el dólar ahorro” y agrega que “eso no es lo que te genera problemas en la economía, porque incluso las empresas no tienen “negro”, por lo cual no te afecta nada”. Sobre la disparada existente en ese mercado, señala que “el dólar “blue” sube porque hay pocas operaciones de “chiquitaje” y como hay más demanda que oferta, el valor sube”. Gustavo Segré también plantea una solución para eso, si el gobierno tuviera mejor sustento en sus reservas: “si tiran, no sé, 2 millones de dólares en un día, el dólar paralelo baja, entonces te demuestra que el camino no es el que están planteando”. De esta manera descarta la viabilidad de flanquear a los “arbolitos” e ironiza sobre lo imposible de lo planteado: “la calle Florida es una cueva a cielo abierto” dice.

En la misma línea, para Iván Carrino “ni merece comentarios, es algo que se dijo mil veces y es un razonamiento muy pobre” lo sugerido por Di Tullio. Consultado sobre lo beneficioso de tener diversos tipos de cambio o valores para comprar dólares, reclama “hacer lo que cualquier país: tener un solo tipo de cambio” y no “ninguna media tinta, liberar un poquito o favorecer sectores no es viable y genera distorsiones”, descartando considerar un precio favorable para, por ejemplo, el sector agropecuario.

El economista Iván Carrino asegura que “todos estos gritos del oficialismo sobre los especuladores y las casas de cambio tiene que ver con un valor ficticio del dólar, alejado de la realidad, que es el oficial a $130” y pronostica que “toda persecución al dólar “blue” no va a hacer nada” al tiempo que hipotetiza: “podés meter preso a 50 o 700 cambistas, pero no vas a lograr nada más que hacer más caro al dólar paralelo porque habrá menos oferta y será más riesgoso comercializarlo”. Es decir, en una cueva, en un arbolito, o en el garaje de cualquier hogar, los ciudadanos que quieran hacerlo, seguirán cambiando dólares. Depende del gobierno, y sus medidas, a qué precio.

Economistas de diferentes procedencias coincidieron en que el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) es el mejor posible en el contexto actual y que es factible el cumplimiento de las metas fiscales, cambiarias y de reducción de asistencia del Banco Central al Tesoro.

Así lo señalaron a Télam el director del Centro de Economía Política Argentina (CEPA), Hernán Letcher; el de Epyca Consultores, Martín Kalos; el de Libertad y Progreso, Aldo Abram, y el socio de AdCap Grupo Financiero, Javier Timerman, aunque con diferencias en cuanto a la velocidad del ajuste cambiario y la necesidad o no de aplicar reformas estructurales.

Según lo informado por el ministro de Economía, Martín Guzmán, y el propio FMI en un comunicado, el acuerdo buscará la reducción gradual del déficit primario y de la asistencia financiera del BCRA al Tesoro, una suba de las tasas a niveles positivos, ajustes periódicos en la cotización del dólar oficial sin saltos bruscos y el compromiso del organismo de no exigir reformas en el ámbito laboral y del sector público.

Industriales, empresarios, el agro y banqueros celebraron el acuerdo con el FMI

Para Timerman, el acuerdo es importante porque “evita el ajuste” y “demuestra que el FMI cree en la capacidad del gobierno” de Alberto Fernández, al tiempo que Guzmán “consiguió mejores tiempos, ya que todos coincidían con los objetivos de bajar el déficit, la brecha cambiaria y que no había forma que pagar US$ 22.000 millones en un año”.

“El acuerdo es a lo que se podía acceder en el contexto actual”, dijo Letcher, quien objetó que “no refleja la corresponsabilidad del FMI en la debacle argentina” y admitió su preocupación por las revisiones trimestrales ya que “dejan la puerta abierta” a nuevas exigencias, en la medida que “el mecanismo de desembolsos atados a los vencimientos tiene mucha relevancia”.

Kalos consideró “relativamente factible” el cumplimiento de las metas de déficit primario, en la medida que “la coalición de gobierno consensue en su interior reducir subsidios energéticos, un debate que en 2021 no se resolvió”.

Al respecto, advirtió que la estrategia de subir las tarifas por debajo de la inflación “no es un ajuste sino todo lo contario”, y, si no se lo corrige, “habrá aumentos de subsidios y vamos a tener un problema”.

Sobre la asistencia del BC

Letcher sostuvo que la curva de reducción del déficit primario es “cumplible”, aunque reconoció que le hubiera gustado “un escenario de mayor holgura”.

“Lo mismo ocurre con la asistencia del BCRA, los dos temas están relacionados con algunas medidas recientes para reorientar los fondos de los bancos al financiamiento del Tesoro”, acotó.

Según Kalos, la reducción de 3,5 puntos de la asistencia del BCRA “es uno de los principales desafíos” y su cumplimiento “dependerá de que el gobierno pueda financiarse en el mercado”, por lo que consideró necesario contar con “más detalles sobre el financiamiento monetario indirecto”.

En el mismo sentido, Timerman remarcó que “para bajar la asistencia del BCRA hay que financiarse por otro medio, ya sea ingresos fiscales o financiamiento del sector privado”.

“Eso se logra con crecimiento o la confianza del mercado”, completó.

Abram apuntó que el menor déficit “vendría de una mayor presión tributaria y una tasa de crecimiento sustentable, algo que no se va a dar si el sector privado sigue agobiado por el peso del Estado”.

“Se financia el gasto con más presión tributaria y absorbiendo la mayor parte del crédito, por lo que el ajuste lo hace el sector privado productivo”, advirtió.

Mercado cambiario

Los economistas coincidieron en que se podrá cumplir con el objetivo de no aplicar un “salto cambiario” y, en ese sentido, Kalos destacó que “hasta ahora, el gobierno no enfrentó corridas cambiarias”, en tanto “el cepo permite que el dólar oficial esté controlado”.

Para Letcher, “el acuerdo no resuelve el frente cambiario, pero le quita presiones” debido a que despeja los temores de “un escenario de default”, mientras que Timerman celebró que el FMI comprendiera que “una devaluación agresiva se iba a trasladar a precios”, además de incluir en el menú “una suba de los intereses, ya que es difícil que una economía funcione razonablemente con tasas negativas”.

Abram indicó que se procederá a “una aceleración del tipo de cambio gradual para tratar de recuperar el retraso que generó el BCRA en 2021”, en tanto prevé que “el aumento del tipo de cambio mayorista va a estar arriba del 20% en el primer semestre de 2022”.

En cuanto a la brecha entre el dólar oficial y los financieros, Timerman la consideró “insostenible” y abogó por “reducirla en un marco de gradualismo”.

El gobierno argentino llegó a un acuerdo con el FMI por la deuda

Reformas estructurales

Las reformas estructurales fueron el principal punto de discordia: para Timerman “el Fondo entiende que no tienen lugar mientras no haya un contexto político diferente” y para Letcher su no exigencia “es un dato distintivo positivo respecto de acuerdos anteriores”.

Abram centró sus observaciones en que “se parte del error de creer que el sector público es el motor del crecimiento” pero “por más lindo que parezca el acuerdo, si no se hacen las reformas a la larga no se va a cumplir”.

Kalos distinguió la necesidad de avanzar en la reforma tributaria y previsional, pero no en la laboral. “Se necesita una agenda productiva y hoy no depende del costo laboral, que bajó mucho y no por eso aumentó la producción”.

Además, acotó que “por estos días, quedó claro que hace falta una reforma integral del sector energético”.

La entrada Economistas dicen que el acuerdo con el FMI es con metas “cumplibles” se publicó primero en Notife.