Una nueva etapa del segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona comenzará este martes con la declaración de los peritos que participaron de la Junta Médica Interdisciplinaria realizada en 2021.

El testimonio de estos especialistas será uno de los momentos centrales del debate, ya que sus conclusiones forman parte de los elementos utilizados para analizar las circunstancias que rodearon el fallecimiento del astro argentino y la actuación del equipo médico que lo asistía.

El primero de los especialistas convocados será el médico forense Carlos Cassinelli, quien participó de la autopsia de Maradona realizada en la morgue de San Fernando.

El profesional ya había declarado durante este debate oral y público y también lo hizo en el juicio anterior, posteriormente anulado a raíz del escándalo relacionado con el documental de la exjueza Julieta Makintach.

En esas oportunidades, Cassinelli brindó detalles vinculados con la necropsia del exfutbolista. El resultado de la autopsia estableció que la causa de muerte fue un edema agudo de pulmón provocado por una insuficiencia cardíaca crónica y una miocardiopatía dilatada.

Uno de los principales puntos señalados por la Junta Médica Interdisciplinaria sostiene que Maradona habría agonizado durante “12 horas” desde las 00:30 del 25 de noviembre de 2020.

De acuerdo con las conclusiones de los especialistas, durante ese período el paciente no habría recibido controles por parte de los enfermeros. Este aspecto constituye uno de los puntos cuestionados por las defensas de los acusados.

Los peritos también analizaron el estado mental de Maradona y concluyeron que, al menos desde su internación en la Clínica Ipensa, el futbolista no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales ni estaba en condiciones de tomar decisiones relacionadas con su salud.

Otro de los aspectos centrales del informe elaborado por la Junta Médica fue la evaluación de la atención recibida por Maradona. Los especialistas calificaron al equipo médico como “inadecuado, deficiente y temerario”.

En sus conclusiones, además, señalaron que de la documentación analizada podía inferirse que el equipo tratante conocía la posibilidad de un desenlace fatal, pero que habría mantenido su conducta y el plan médico y asistencial pese a esa situación.

La Junta sostuvo que las omisiones señaladas previamente tuvieron consecuencias perjudiciales para el estado de salud del paciente y afirmó que este habría quedado “a su suerte”.

El expediente está caratulado como homicidio simple con dolo eventual, un delito que contempla una pena de entre ocho y 25 años de prisión, según el Código Penal.

En esta instancia del proceso, las querellas, los fiscales y las defensas tendrán la posibilidad de exponer sus posiciones respecto de las circunstancias que rodearon la muerte de Maradona y del papel que habría desempeñado cada uno de los acusados.

Los imputados son el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini, el enfermero Ricardo Omar Almirón, el coordinador de enfermería Mariano Perroni y el médico Pedro Di Spagna.

Los siete ya comparecieron ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, en los Tribunales de San Isidro.

Por Iván Ambroggio (*)

El fútbol, calificado por el entrenador italiano Arrigo Sacchi como "la más trascendental de las trivialidades", ha demostrado una vez más que, en el ADN argentino, su influencia trasciende el campo de juego.

Tras la histórica semifinal del Mundial 2026 contra Inglaterra, una imagen recorrió el planeta: los jugadores de la Selección Argentina desplegando una bandera con la leyenda "Las Malvinas son argentinas".

No fue solo una celebración deportiva; fue un acto de soberanía que, en cuestión de minutos, transformó un estadio en una tribuna global de reclamo legítimo. La repercusión fue inmediata y digitalmente medible. Los datos de Google Trends reflejaron un aumento del 2.400% en las búsquedas globales sobre las Islas Malvinas durante la semana posterior al encuentro.

Personas en rincones del mundo que quizás nunca habían reparado en el archipiélago se preguntaron qué eran, por qué ese reclamo y, fundamentalmente, por qué la Argentina insiste tanto. Frases como "argentina falklands banner" y "qué son las Malvinas para los argentinos" se dispararon, rompiendo el cerco comunicacional que a menudo los intereses británicos imponen sobre la cuestión.

El segundo impacto llegó desde el propio Reino Unido. El diario The Guardian, uno de los principales y más influyentes medios británicos, publicó una extensa columna del periodista Simon Jenkins en la que sostuvo que las Islas Malvinas "no pueden ser británicas para siempre" y reclamó que Londres retome las negociaciones con la Argentina.

Simon Jenkins, periodista británico (The Guardian). Pide un cambio en la política del Reino Unido.

El artículo apeló al "sentido común geográfico" más que a argumentos históricos, cuestionó el costo de mantener la defensa militar del archipiélago de 60 millones de libras al año y consideró que la bandera desplegada por el seleccionado argentino podría convertirse en el impulso necesario para reabrir un diálogo congelado desde hace más de cuatro décadas.

Jenkins recordó que durante la década de 1970 existían negociaciones sobre la soberanía, mencionó el reciente acuerdo entre Londres y Madrid sobre Gibraltar como antecedente diplomático y expresó su deseo de que la bandera exhibida por la Selección Argentina sirva para impulsar nuevamente conversaciones entre ambos países.

Este fenómeno subraya una verdad ineludible: la causa Malvinas no puede ser patrimonio exclusivo de la diplomacia de escritorio. Requiere, imperativamente, que el pueblo la abrace y la mantenga viva, actuando como un escudo contra el olvido. Los gobiernos, de cualquier signo político, son temporales; los intereses geopolíticos, a veces, se ven tentados por la comodidad de la inacción.

Cuando la sociedad civil pone a Malvinas en la agenda internacional -como ocurrió en esta Copa del Mundo-, les impide a los gobiernos claudicar en un reclamo que es, en esencia, una herida abierta en la identidad nacional.

La visibilización es, además, una herramienta estratégica frente al argumento de la "prescripción adquisitiva" que el Reino Unido esgrime -junto al principio de autodeterminación de los pueblos (que no aplica en este conflicto por tratarse de una población implantada)- para legitimar su ocupación.

Los británicos intentan instalar la idea de que, a fuerza de tiempo y ocupación ininterrumpida, su presencia se ha vuelto "derecho". Sin embargo, el derecho internacional reconoce que la soberanía no prescribe cuando hay una protesta constante.

Los diversos gobiernos argentinos han reclamado, con mayor o menor énfasis, la soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y espacios marítimos circundantes en foros internacionales. Por esta razón, el argumento británico carece de base sólida.

No obstante, cada vez que un argentino, un deportista o un ciudadano común despliega la bandera o alza la voz, le recuerda al mundo, a la ONU, y a los propios británicos que en el Atlántico Sur persiste una situación colonial pendiente de resolución.

Mantener el reclamo vivo es, en términos jurídicos y diplomáticos, la forma más eficaz de invalidar el paso del tiempo como factor de consolidación de un robo colonial.

Jorge Valdano, integrante de la Selección Argentina campeona del mundo en México 1986, ha reflexionado a menudo sobre la carga emocional que implica enfrentar a Inglaterra. Remarca que no es un partido más, y exhibe números que lo confirman.

En 2022, la camiseta que Diego Maradona utilizó en aquel histórico partido de cuartos de final de 1986, donde el 10 cambió la historia con sus dos goles, fue subastada por la cifra récord de 8,9 millones de dólares. En contraste, la camiseta que usó en la final contra Alemania en ese mismo mundial alcanzó los 300.000 dólares.

La brecha no es casualidad: la "camiseta azul que Diego usó contra los ingleses" no es un objeto de colección, es una reliquia de un duelo que va mucho más allá de la FIFA. Es la cicatriz de una guerra y la reafirmación de una justicia que el deporte, a su manera, ayudó a equilibrar. Para la Argentina, jugar contra Inglaterra siempre será un partido distinto.

Y mientras esa camiseta cueste millones y esa bandera sea desplegada en los escenarios más grandes del mundo, el Reino Unido sabrá que su ocupación no es aceptada, ni será olvidada. La Cuestión de las Islas Malvinas no es un reclamo del pasado; es una bandera que no se arría, que late cada vez que un argentino le recuerda al mundo a quién le pertenecen, realmente, esos archipiélagos.

(*) El autor es analista internacional y docente de Ciencia Política. Escribió el libro "Malvinas".

Una contadora del abogado y ex apoderado de las marcas de Diego Armando Maradona, Matías Morla, declaró este lunes en el juicio por la muerte del astro argentino y confirmó que se encargaba de pagar los sueldos a los médicos.

Fuentes del caso informaron que Andrea Trimarchi, hermana de Maximiliano Trimarchi, chofer del letrado, compareció de manera virtual mediante la plataforma Zoom porque se encuentra en el exterior.

Se trata de la segunda vez que un testigo declara bajo esa modalidad en el segundo debate oral y público por el supuesto homicidio simple con dolo eventual del célebre futbolista. El único había sido el forense Federico Corasaniti, uno de los especialistas que realizó la autopsia de Diego y que reside en España.

Trimarchi afirmó que se limitó a pagar el alquiler de la vivienda del country San Andrés, en el partido bonaerense de Tigre, donde el paciente cumplió la internación domiciliaria tras la intervención quirúrgica por el hematoma subdural efectuada en la Clínica Olivos.

En este sentido, admitió que se ocupó de abonar los salarios del personal que abordó la salud de Maradona y recordó haber conocido al psicólogo Carlos Díaz porque asistió a su hermano Maximiliano por su adicción al alcohol.

Además, mencionó que el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov eran los médicos de cabecera del ex entrenador de Deportivo Mandiyú, Racing, Dorados de Sinaloa y la Selección argentina.

Los voceros de la investigación consignaron que la contadora señaló haber pagado el "plan más alto de Swiss Medical", prepaga que coordinó la atención del oriundo de Villa Fiorito en la localidad de Benavídez.

"Pasaron un audio con el hermano que da escalofríos porque le cuenta que Maradona había muerto y ella le contesta: 'Bueno entonces este no es el momento para hablar aumento de salarios'", reveló la fuente.

La jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini; el clínico Pedro Di Spagna; el enfermero Ricardo Omar Almirón; su coordinador, Mariano Perroni; Luque, Díaz y Cosachov son los siete acusados por el fallecimiento del "Diez".

Por otra parte, la enfermera Dahiana Gisela Madrid afrontará un juicio por jurados populares, proceso que continúa demorado por un planteo de recusación contra la magistrada María Coelho.

(Por María José Valdéz y Darío Pignata) - Hay partidos que trascienden el resultado. Que se juegan mucho antes del pitazo inicial y continúan mucho después del silbato final. Para los argentinos, el duelo entre la Selección e Inglaterra por una semifinal del Mundial 2026 inevitablemente vuelve a despertar una memoria colectiva que excede al fútbol y remite a la Guerra de Malvinas.

Así lo expresó el excombatiente y héroe de Malvinas Owen Crippa, quien, en una entrevista concedida al periodista Darío Pignata, reflexionó sobre el significado que adquiere este nuevo enfrentamiento entre ambos países.

"Acá se juntan dos pasiones nacionales. Una es Malvinas y la otra es la futbolera. Las pasiones tienen razones que la razón no entiende", afirmó.

Crippa, condecorado con la Cruz al Heroico Valor en Combate, aclaró que comparte plenamente el mensaje de prudencia impulsado por Lionel Scaloni, la Selección argentina y las organizaciones de veteranos.

"Estoy absolutamente de acuerdo con la postura de mesura. Lo peor que podría ocurrir es que esto se desmadre y aparezcan conflictos. Tiene que ser una fiesta deportiva."

La bandera de Malvinas colgada en un balcón refleja el sentimiento. Foto: Manuel Fabatia.

Sin embargo, consideró imposible separar completamente ambos sentimientos. "Nos guste o no, son dos pasiones que inevitablemente se cruzan". Un partido que vuelve a poner a Malvinas en la agenda mundial

Para Crippa, el impacto internacional que genera un nuevo Argentina-Inglaterra también representa una oportunidad para mantener vigente el reclamo argentino sobre las Islas Malvinas.

Incluso interpretó como una consecuencia positiva la decisión de la FIFA de impedir el ingreso de banderas vinculadas al conflicto. "Es bueno para Argentina que se crucen dos pasiones porque nuestro reclamo soberano se visibiliza en el ámbito internacional".

Y agregó: "Cuando escuché el comunicado de la FIFA diciendo que no se podía entrar con banderas de Malvinas pensé: qué bueno, porque ahora el mundo sabe que existe Malvinas."

Según explicó, esa visibilidad también alcanza a las expresiones populares que históricamente acompañan los partidos frente a Inglaterra. "No hace falta llevar una bandera. Los cánticos van a retumbar en el mundo".

Durante la entrevista, Crippa recordó que el vínculo entre Malvinas y el fútbol argentino no comenzó con Diego Maradona en México 1986, sino que forma parte de una historia mucho más extensa.

También destacó que el reclamo soberano atraviesa generaciones y clubes de todo el país. "El país está identificado con Malvinas. Unión y Colón tienen a los veteranos como socios honorarios. Es una causa que une mucho más allá de cualquier camiseta."

El excombatiente sostuvo además que la causa no pertenece a ningún espacio político, sino que representa un objetivo común para todos los argentinos. "Los veteranos no salimos de un repollo. Tenemos distintas ideas políticas, pero cuando hablamos de Malvinas hablamos de un objetivo común."

Sobre el final de la conversación, Crippa volvió a referirse al reclamo argentino por la soberanía de las Islas Malvinas y explicó que actualmente trabaja en la creación de un museo interactivo y educativo en Sunchales para formar a futuras generaciones sobre la importancia geopolítica del Atlántico Sur.

Reconoció que probablemente no llegue a ver concretada la recuperación de las islas, aunque dejó en claro que no piensa resignar esa lucha. "No creo que llegue a ver a Malvinas formando parte de la soberanía nacional, pero nunca voy a bajar los brazos, nunca voy a dejar de reclamarlo y nunca voy a dejar de decirlo".

Más allá del resultado que deje la semifinal del Mundial, Crippa entiende que el partido volverá a instalar una discusión que para miles de argentinos sigue tan vigente como hace más de cuatro décadas.

Argentina cumple 40 años de una de las jornadas más importantes de su historia deportiva. El 29 de junio de 1986, en el Estadio Azteca de la Ciudad de México, la Selección dirigida por Carlos Salvador Bilardo derrotó 3-2 a Alemania Federal y levantó la segunda Copa del Mundo para el país.

Fue el Mundial de Diego Armando Maradona, pero también el de un equipo que llegó cuestionado, se hizo fuerte en la competencia y terminó construyendo una obra colectiva que todavía ocupa un lugar central en la memoria argentina.

Argentina empezó a encaminar la final con un cabezazo de José Luis “Tata” Brown y amplió la ventaja con Jorge Valdano. El partido parecía controlado, pero Alemania reaccionó en el tramo final con los goles de Karl-Heinz Rummenigge y Rudi Völler.

Cuando el golpe anímico podía cambiarlo todo, apareció Maradona. Recibió en el círculo central, atrajo marcas y filtró una pelota perfecta para Jorge Burruchaga, que corrió hacia el arco y definió ante Harald Schumacher para el 3-2 definitivo.

La Selección había comenzado el torneo con un triunfo 3-1 frente a Corea del Sur, luego empató 1-1 con Italia y cerró la primera fase con una victoria 2-0 ante Bulgaria.

En octavos eliminó a Uruguay con gol de Pedro Pablo Pasculli y en cuartos llegó el partido que agrandó el mito: el 2-1 ante Inglaterra, con la “Mano de Dios” y el “Gol del Siglo”, dos escenas que quedaron grabadas para siempre en la historia del fútbol.

En semifinales, Maradona volvió a ser determinante con dos goles ante Bélgica para llevar a Argentina a la final. Su torneo fue extraordinario y terminó de convertirlo en un símbolo mundial.

Pero México 86 también tuvo otros nombres decisivos: Nery Pumpido, Brown, José Luis Cuciuffo, Oscar Ruggeri, Julio Olarticoechea, Sergio Batista, Ricardo Giusti, Héctor Enrique, Burruchaga y Valdano, entre otros integrantes de un plantel con carácter, roles claros y una identidad competitiva inconfundible.

Carlos Bilardo llegó al Mundial bajo fuertes críticas, pero sostuvo su idea hasta el final. Armó un equipo solidario, ordenado y preparado para potenciar al mejor jugador del mundo sin depender únicamente de él.

Cuatro décadas después, la imagen de Maradona levantando la Copa en el Azteca sigue siendo una postal repetida en murales, banderas, tatuajes, canciones y relatos familiares. México 86 permanece como una de las grandes páginas de la Selección Argentina.

A un día del esperado debut de Argentina en el Mundial 2026, la Asociación del Fútbol Argentino lanzó un spot más que emocionante. Conducido por Lionel Scaloni un colectivo (la Scaloneta) viaje en el tiempo y recorre momentos épicos de la historia nacional.

De San Martín, pasando por las Islas Malvinas y los héroes del 82, hasta llegar al Obelisco, punto máximo del festejo de la Copa del Mundo 2022. También pasó por el funeral de Maradona, un símbolo insoslayable de la Selección.

La máquina del tiempo no deja a nadie afuera y con Lionel Messi a la cabeza lleva un mensaje claro: "Ahora nos volvimos a ilusionar". Todo en la antesala de lo que será el choque contra Argelia, por la fecha 1 del grupo J.

A horas del estreno frente a Argelia, Lionel Scaloni mantiene algunas incógnitas tácticas. La Selección Argentina se apoya en la estructura campeona de Qatar mientras define el equipo titular.

La cuenta regresiva para el debut de la Selección Argentina en el Mundial 2026 ya entró en su etapa final. Este martes, el equipo dirigido por Lionel Scaloni iniciará la defensa del título conseguido en Qatar 2022 cuando enfrente a Argelia por la primera fecha del Grupo J.

A pocas horas del estreno, el entrenador mantiene algunas dudas en la formación inicial, aunque la base del equipo continúa siendo la misma que llevó al seleccionado a la conquista más importante de su historia reciente.

La columna vertebral del equipo continúa integrada por varios de los futbolistas que se consagraron campeones del mundo hace casi cuatro años. El liderazgo de Lionel Messi, la presencia de Cristian Romero en defensa, la conducción de Rodrigo De Paul y la jerarquía de Alexis Mac Allister y Enzo Fernández en la mitad de la cancha conforman la estructura sobre la que Scaloni edificó su proyecto.

Sin embargo, algunas bajas por lesión obligaron al cuerpo técnico a replantear determinadas cuestiones. La ausencia de Nicolás Tagliafico para el debut abrió un interrogante en el sector izquierdo de la defensa y llevó al entrenador a probar distintas variantes durante los últimos entrenamientos.

En las prácticas realizadas en la concentración argentina aparecieron dos esquemas diferentes. Por momentos, Scaloni trabajó con una línea de cuatro defensores, mientras que en otros ensayos evaluó la posibilidad de utilizar tres zagueros centrales para reforzar la solidez defensiva.

La principal duda pasa por la conformación del fondo. Si el técnico opta por un sistema tradicional, Nahuel Molina ocuparía el lateral derecho, Facundo Medina se movería por la izquierda y la zaga central estaría integrada por Cristian Romero y Nicolás Otamendi.

La alternativa es modificar el dibujo táctico y sumar un defensor central más, una variante que ya utilizó en distintos momentos de su ciclo. Esa posibilidad permitiría reforzar el mediocampo y darle mayor libertad a algunos futbolistas en ataque.

En la zona media, De Paul, Enzo Fernández y Mac Allister aparecen como números puestos siempre que estén en plenitud física. Más adelante, Messi volverá a ser la referencia futbolística y emocional del equipo, acompañado por Lautaro Martínez y Thiago Almada, uno de los jugadores que más creció durante el último año.

Argentina afrontará este Mundial con la presión lógica de defender la corona, pero también con la confianza de un ciclo que ya acumula títulos y experiencia en los escenarios más exigentes. El debut frente a Argelia marcará el inicio de un nuevo desafío para una generación que busca seguir escribiendo páginas doradas en la historia del fútbol argentino.

(Por Carmelo Calderón Bourband) - Durante casi cien años, la inauguración de un Mundial fue un momento único. Un estadio, una ceremonia y un partido marcaban el comienzo del torneo más importante del planeta. En 2026 esa tradición quedará atrás: la primera Copa del Mundo organizada por tres países tendrá también tres aperturas.

México, Canadá y Estados Unidos aprovecharán el evento para presentarse ante miles de millones de espectadores y como no podía ser de otra forma, cada uno lo hará a su manera.

México, Canadá y Estados Unidos mostrarán tres visiones distintas del fútbol. Foto: Reuters

Repasando lo que ya se habla desde hace meses, esta Copa –hasta el momento– va a ser la más grande que se haya vivido: 48 selecciones, 104 partidos, 16 ciudades repartidas en tres países.

Por eso, la FIFA entendió que un sólo acto inaugural queda cortísimo para el contexto del torneo. Cada país tiene su visión, cultura e historia relacionada con el fútbol. Para México representa –como en toda Latinoamérica– el deporte principal, folklore y tradición. Para Canadá, que sólo participó de México 1986 y Qatar 2022, es más una excusa para mostrar su identidad multicultural y crecimiento en las últimas décadas. Y para Estados Unidos, el Mundial simboliza la culminación de un proyecto de décadas para instalar al fútbol dentro del mercado deportivo más grande del planeta.

Si la FIFA tuvo un gran acierto en la organización de este Mundial fue la decisión de que todo comience en el Estadio Azteca. Aunque el palmarés de la selección mexicana no refleje por completo su influencia, pocos países respiran fútbol con tanta intensidad como México.

Pelé y Maradona protagonizaron en el Azteca páginas inolvidables de los Mundiales.

En ese escenario se escribieron algunos de los capítulos más importantes de la historia de los Mundiales. Allí Pelé disputó su último partido mundialista y levantó su tercera Copa del Mundo con Brasil en 1970. Dieciséis años después, Diego Maradona convirtió la Mano de Dios y el Gol del Siglo antes de conducir a Argentina hacia el título.

Además de haber sido sede de las finales de 1970 y 1986, el Azteca se convertirá en el primer estadio de la historia en albergar el partido inaugural de tres Copas del Mundo distintas.

México abrirá la Copa del Mundo 2026 con una ceremonia ligada a su tradición futbolera.

La ceremonia mexicana se realizará el jueves 11 de junio a las 14:30hs en el propio Azteca, antes del encuentro entre México y Sudáfrica. La organización apostará por una celebración fuertemente vinculada a la cultura popular del país, con artistas como Maná, Alejandro Fernández, Los Ángeles Azules, Belinda y la participación de Shakira junto a Burna Boy interpretando el tema oficial del torneo “DAI DAI”.

Canadá llega a este Mundial desde una realidad muy distinta. El hockey ocupó –y ocupa– el centro de la escena deportiva desde siempre, mientras que el fútbol crecía impulsado por las comunidades inmigrantes que fueron moldeando la identidad del país.

La clasificación a Qatar 2022 y buenos rendimientos en las copas continentales lideradas por Alphonso Davies marcaron un punto de inflexión. El Mundial de 2026 representa para los canadienses la confirmación de que el fútbol ya forma parte de su presente.

Por eso la inauguración allí, prevista para el viernes 12 de junio a las 14:30hs en el BMO Field de Toronto, buscará reflejar esa diversidad cultural. Sobre el escenario se presentarán artistas como Michael Bublé, Alanis Morissette, Alessia Cara y Jessie Reyez, entre otros exponentes de distintos orígenes y estilos musicales.

El BMO Field recibirá una de las celebraciones previas al inicio del torneo.

Estados Unidos observa el Mundial desde una perspectiva diferente. Para buena parte del país, la Copa del Mundo simboliza la culminación de un proyecto que lleva décadas en marcha: convertir al deporte más popular del planeta en un fenómeno masivo dentro del mercado deportivo más importante del mundo.

Desde el Mundial de 1994, pasando por la creación de la MLS y la llegada de estrellas internacionales, el crecimiento del fútbol fue sostenido. Aunque todavía convive con gigantes como la NFL, MLB o la NBA, nunca estuvo tan cerca del centro de la conversación deportiva estadounidense.

La ceremonia que se realizará en Los Ángeles también reflejará esa visión. Programada para el mismo viernes 12 de junio a las 20:30hs en el SoFi Stadium antes del debut de Estados Unidos frente a Paraguay, tendrá una puesta en escena inspirada en los grandes espectáculos deportivos del país, con figuras como Katy Perry, Anitta, LISA, Future y Rema.

El SoFi Stadium será sede de la fiesta previa al debut estadounidense.

Si algo queda claro sobre las ceremonias, es que en esta Copa del Mundo –mucho más que en cualquier otra– se va a hablar en todos los idiomas.

Aunque las tres celebraciones formen parte de un mismo Mundial, cada una contará una historia distinta. Y quizás esa sea la mejor manera de presentar un torneo que, por primera vez, pertenecerá simultáneamente a tres países, tres culturas y millones de hinchas repartidos por todo el planeta.

Uno de los médicos forenses que realizó la autopsia de Diego Armando Maradona remarcó este martes que la víctima presentó “edematizaciones”, mientras que una anatomopatóloga indicó que padecía “un cuadro compatible con una cirrosis hepática”.

Federico Corasaniti fue el primer testigo en la séptima audiencia del nuevo juicio por la muerte del ex jugador, que se lleva a cabo en los Tribunales de San Isidro.

Alrededor de las 10:40, el legista comenzó a declarar mediante la plataforma de videollamadas Zoom ya que vive en España, desde donde recordó haber sido contactado por su colega Carlos Mauricio Casinelli, cuya comparecencia se postergó para el jueves.

“Nos reunimos en una estación de servicio y luego fuimos con los demás peritos” a la casa del barrio cerrado San Andrés, en Tigre, señaló, y consignó que la habitación del paciente tenía “poca luz natural” con “sábanas en las ventanas”, mientras que el cuerpo estaba tendido sobre la cama.

En este sentido, describió que “había botellas de agua mineral a medio tomar, ampollas de medicación, un inodoro portátil u ortopédico” en el dormitorio de Diego, quien estaba en posición de cúbito dorsal con un ”falso hongo de espuma visible, blanquecino" y que luego se tornó "rosado" en la autopsia.

“Se verificó la rigidez, posteriormente se dio vuelta parcialmente el cuerpo para encontrar posibles livideces", citó.

El aire acondicionado y el ventilador estaban “prendidos”, se hallaron signos de “edema generalizado a nivel subcutáneo” y un “abdomen globoso con tres litros de ascitis (acumulación de líquidos)", mientras que las manchas violáceas -livideces- se localizaron a la altura de la pelvis, subrayó.

Corasaniti rememoró que en la necropsia, llevada a cabo junto a Cassinelli, el corazón de Maradona estaba “agrandado, aumentado de tamaño” e indicó que falleció a las 12 del 25 de noviembre de 2020.

Tras un cuarto intermedio que se extendió desde las 13 hasta las 14:30, llegó el turno de la anatomopatóloga Silvana De Piero, quien detalló la pericia toxicológica efectuada sobre las muestras extraídas del cadáver.

Recibida en la Universidad de La Plata y con 23 años en la materia, De Piero respondió preguntas del fiscal Cosme Iribarren y especificó que en ese tipo de análisis, los especialistas “nos basamos en lo que observa el autopsiante”.

La médica exhibió diapositivas con detalles de la pericia realizada el 2 de diciembre de 2020 y señaló que el “hígado” de la víctima “no estaba normal”.

“Este hígado tiene una patología, un sufrimiento, mostraba un cuadro compatible con una cirrosis hepática”, indicó De Piero, quien explicó que el riñón, otro de los órganos examinados, presentaba una “necrosis” como consecuencia de una “hipoxia” (ausencia de oxígeno), por lo que se encontraba “dañado”.

Asimismo, describió que el corazón padecía una “fibrosis subendocárdica, una formación del tejido fibroso anormal dentro del músculo cardíaco, mientras que el pulmón estaba “ascítico” y había “edema” dentro del cerebro.

Finalmente, el bioquímico Ezequiel Ventossi consignó que se recibieron dos tubos de orina de 15 mililitros cada uno, dos recipientes de sangre, solución fisiológica, hisopados nasales, siete sobres cerrados con botellas de agua y ampollas de ranitidina para llevar a cabo la pericia histopatológica de las muestras de Diego Armando Maradona.

El testigo recordó que “no se detectaron drogas de abuso” como cocaína, TCH, anfetamina y MDMA (éxtasis), como así tampoco “alcohol” en sangre y orina, a la vez que se observaron distintos medicamentos.

El juez Alberto Gaig dictó un cuarto intermedio hasta el jueves a las 10 con las declaraciones del forense Cassinelli, y los toxicólogos Sebastián Zabala y María Agustina Vayo.

El neurocirujano y ex médico personal de Maradona, Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Coschov; el psicólogo Carlos Díaz; el médico clínico Pedro Di Spagna; la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini; el enfermero Ricardo Almirón; y el coordinador Mariano Perroni son los siete acusados por el delito de homicidio simple con dolo eventual, cuya pena en expectativa es de ocho a 25 años de prisión.

Las hijas mayores de Diego Armando Maradona, Dalma y Gianinna, fueron citadas a declarar en el jury de enjuiciamiento contra la jueza suspendida Julieta Makintach. La audiencia se desarrolla luego de que el martes las testigos pidieran postergar su participación. Su presencia busca aportar contexto sobre el juicio declarado nulo tras confirmarse que la magistrada había iniciado un documental.

Durante esta jornada también se espera la declaración de José Arnal, socio de la productora La Doble, responsable del film “Justicia Divina”, y del escritor Juan “El Chavo” D’Emilio. Ambos podrían aportar detalles sobre la realización del proyecto audiovisual que motivó la suspensión de Makintach.

En la audiencia anterior, brindaron testimonio el abogado del neurocirujano Leopoldo Luque, Julio Rivas, la amiga íntima de la jueza, María Lía Vidal Alemán, y la propia acusada, quien volvió a insistir en su inocencia. Makintach reafirmó su confianza en las instituciones y expresó su deseo de que “se sepa la verdad”.

La magistrada pidió volver a declarar en la cuarta audiencia del proceso. En un testimonio de 15 minutos, autorizado por la presidenta del tribunal, Hilda Kogan, explicó su versión sobre el documental, su primer capítulo y el tráiler. “Tengo mucho para decir, voy a intentar ser clara y concisa”, comenzó, negando conocer el contenido del material y aseguró que no participó de su elaboración.

“Vi el teaser porque una amiga, ama de casa y decoradora, me pidió una entrevista sobre mi vida y mi trayectoria judicial. Nunca imaginé que eso pudiera traerme consecuencias. Solo hablé con ella, sin intervención en la producción”, relató.

Entre lágrimas recordó un episodio familiar: “Dicen que hay un tiroteo de mi padre, pero fue un atentado. Yo misma le hice un torniquete porque estaba sangrando. Eso demuestra que no tuve nada que ver con esa escena”.

Makintach reconoció haber estado en los tribunales de San Isidro un domingo, donde se grabaron algunas tomas. Aclaró que no le resultó inusual trabajar ese día, ya que realiza guardias habitualmente. “No hubo nada oculto ni clandestino. Fui tres horas, di la entrevista y me fui”, sostuvo.

Según su testimonio, desconocía a los camarógrafos y productores presentes, salvo a su amiga. “Me pidió que caminara hasta mi despacho y hablara sobre mi vida. Me preguntaron si conocía a los imputados y respondí que no. Era una charla personal, no sobre el juicio”, explicó.

La jueza agregó que después de esa grabación mantuvo un breve contacto el día del inicio del juicio, pero no volvió a tener relación con el equipo del documental. “Mis colegas sabían que una amiga quería hacer un proyecto sobre la Justicia vinculada al caso Maradona. No era lo mismo, pero esa diferencia me trajo hasta acá”, afirmó.

Tras su declaración, los representantes del Colegio de Abogados de San Isidro —parte acusadora— solicitaron reproducir el tráiler, el guion y el primer capítulo de Justicia Divina, incluso en su versión en inglés. La proyección causó sorpresa en la sala: algunos miembros del tribunal se tomaron la cabeza al ver las imágenes.

El proceso continúa con nuevas citaciones y declaraciones, mientras el jury analiza si la conducta de Julieta Makintach vulneró la imparcialidad judicial. El caso, además de su impacto institucional, reaviva el debate sobre los límites entre la exposición mediática y la función judicial en procesos de alto perfil.

Una esteticista declaró en la investigación penal vinculada al documental "Justicia Divina", protagonizado por la jueza Julieta Makintach, y admitió que compartió el video del tráiler con Marina Rodríguez, funcionaria del Ministerio Público Fiscal de San Isidro. La testigo aclaró que lo hizo sin contar con autorización de la magistrada.

El testimonio fue aportado a la causa por Rodolfo Baqué, abogado defensor de la enfermera Dahiana Gisela Madrid, una de las ocho imputadas por la muerte de Diego Armando Maradona. La declaración se realizó ante la fiscal Carolina Asprella.

La mujer, identificada como J.C., señaló que desde 2018 trabaja en medicina estética en un centro ubicado en la Avenida Perón 2302, en la localidad de Victoria. Allí conoció a su colega María Eva Pereyra, con quien comparte pacientes de forma eventual.

Según relató, conoció a la jueza Makintach en el mismo edificio, cuando concurría a consultas médicas con Pereyra. Incluso aseguró haberla atendido en algunas ocasiones durante 2022 y 2023, mientras su compañera se encontraba de licencia.

J.C. sostuvo que estaba al tanto de que Makintach participaba en el juicio por la muerte de Maradona, pero nunca conversó sobre el tema ni con ella ni con su colega. El escándalo estalló cuando se emitieron imágenes del documental en televisión, lo que la llevó a hablar brevemente con Rodríguez a través de WhatsApp.

La esteticista relató que tras ver el tráiler en televisión, recibió el video por parte de Pereyra y, posteriormente, lo reenvió a Rodríguez. “Fue cuando el tema ya estaba en los medios”, aclaró en su declaración.

Frente a las consultas de la fiscal, explicó que no conserva los chats porque el intercambio fue personal y que únicamente reenvió el archivo el 26 de mayo a las 14:54. También mencionó que la jueza asistió al consultorio poco después de que Pereyra declarara, aunque ambas profesionales tenían dudas sobre atenderla por la magnitud del conflicto.

J.C. detalló que su compañera recibió mensajes insistentes de Makintach, quien le reprochaba haber entregado el material y le exigía aclaraciones sobre el reenvío a Rodríguez. La testigo aseguró haberle recomendado a Pereyra no contestar.

Además, describió que la jueza adoptó una actitud “intensa”, mencionando la existencia de una “mafia” que buscaba perjudicarla y mostrando conversaciones que mantenía con colegas. Finalmente, J.C. reconoció que nunca tuvo autorización para compartir el video: “Nunca hablé con Julieta, nunca me autorizó”.

La Cámara de Garantías y Apelaciones en lo Penal de San Isidro sorteará este martes el nuevo tribunal que deberá asumir la reanudación del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. El proceso fue declarado nulo tras la polémica participación de la jueza Julieta Makintach en el documental “Justicia Divina”.

El sorteo se realizará con bolillero manual a partir de las 11:00 en la sede judicial ubicada en Ituzaingó 340. Según el comunicado oficial, “en primera instancia se procederá a sortear el órgano de juicio. En caso de que el órgano designado sea el Tribunal en lo Criminal N°2, 6 o 7, se procederá a sortear un tercer magistrado que habrá de integrar dicho Tribunal”.

La jueza María Coelho, del Tribunal Oral en lo Criminal N°7, quedó excluida del proceso, ya que debe presidir el debate por jurados populares contra la enfermera Dahiana Gisela Madrid, que comenzaría entre septiembre y octubre.

Los magistrados disponibles para integrar el tribunal son:

A la audiencia deberán asistir fiscales, defensores y abogados de las distintas partes querellantes. Entre ellos se encuentran Fernando Burlando (representa a Dalma y Gianinna Maradona), Mario Baudry (por Verónica Ojeda y Dieguito Fernando), Pablo Jurado (hermanas del “Diez”), Ramírez (Diego Junior) y Félix Linfante (Jana), además de los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren.

También participarán otros letrados como Julio Rivas, Francisco Oneto, Vadim Mischanchuk, Franco Chiarelli, Miguel Ángel Pierri, Diego Olmedo y Nicolás D’Albora.

El juicio busca establecer las responsabilidades por la muerte de Maradona, ocurrida en noviembre de 2020. Están imputados por “homicidio simple con dolo eventual” el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Omar Almirón.

De igual manera, el coordinador de enfermería Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la jefa médica de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.

Ese delito, contemplado en el Código Penal, prevé una pena de entre 8 y 25 años de prisión.

El juicio fue anulado luego de que se conociera que una de las juezas del tribunal, Julieta Makintach, participó activamente en un documental titulado “Justicia Divina”, centrado en el caso. La magistrada fue grabada sin autorización durante entrevistas y reuniones informales con testigos y abogados, incluso en cuartos intermedios del debate.

Su accionar fue considerado una falta ética grave que comprometió la imparcialidad del proceso. Actualmente, Makintach se encuentra suspendida con una licencia obligada de 90 días y enfrentará un jury de enjuiciamiento por múltiples denuncias.

Las presentaciones fueron realizadas por el procurador general de la provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand; el abogado Fernando Burlando; el presidente de la Fundación por la Paz y el Cambio Climático, Fernando Míguez; el exjefe de seguridad de Maradona, Julio César Coria, y legisladores de La Libertad Avanza como Florencia Retamoso, Agustín Romo y Fernando Compagnoni, entre otros.

La publicación de nuevas filmaciones agravó la situación de la jueza Julieta Makintach, presuntamente implicada en la producción de un documental sobre la muerte de Diego Maradona y el juicio que actualmente se lleva a cabo en los tribunales de San Isidro.

Durante la noche se conocieron nueve videos adicionales, considerados por los investigadores como pruebas claves que evidencian un vínculo directo entre la magistrada y los responsables del proyecto audiovisual.

Si se confirma su responsabilidad, Makintach podría ser imputada por incumplimiento de los deberes de funcionaria pública, negociaciones incompatibles con la función pública o abuso de autoridad. Además, podría quedar en riesgo todo lo actuado hasta el momento en el proceso judicial.

"Se encuentra verificada en el caso la presencia de la magistrada colaborando directamente en el proyecto audiovisual", señala un fragmento del escrito presentado por los fiscales Carolina Asprella, Cecilia Chaieb y José Amallo.

Una cámara de seguridad registró a Makintach ingresando al Tribunal Oral en lo Criminal N.º 3 de San Isidro el domingo anterior al inicio del juicio, acompañada por un equipo de grabación. Según los videos aportados por el abogado querellante Rodolfo Baqué, la jueza entró el 9 de marzo por la tarde junto a al menos cuatro personas que llevaban valijas y mochilas voluminosas.

En una de las secuencias se la ve junto a José Arnal, de la productora La Doble, mientras que una de las mujeres que la acompaña es María Lía Vida Alemán, amiga de la jueza. Tambien se observa a Makintach caminando por el hall del edificio seguida por un camarógrafo, y se registraron imágenes de su despacho, espacio al que no pueden acceder personas ajenas al tribunal.

Pese a que la magistrada niega cualquier participación en la producción del documental, se sospecha que el acceso al edificio fuera del horario habitual estaría vinculado a la filmación de material previo al inicio del juicio, con fines documentales.

Según informaron fuentes judiciales, el jueves se realizaron seis allanamientos ordenados por los fiscales, con el objetivo de secuestrar documentación y dispositivos electrónicos relacionados con contrataciones y producción audiovisual. Cuatro de los procedimientos ocurrieron en San Isidro y dos en Capital Federal.

Entre las nuevas pruebas figura también la declaración testimonial de una agente policial, identificada como M.D.B., encargada de controlar los ingresos a la sala de audiencias. La oficial confirmó que Juan Manuel D’Emilio y María Vidal Alemán fueron dos de las cuatro personas señaladas por haber grabado una de las audiencias. Según su testimonio, ambas habrían sido enviadas por la propia jueza.

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, que se desarrolla en el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 3 de San Isidro, ha sido suspendido por una semana. Esta decisión fue tomada debido a una controversia relacionada con la jueza Julieta Makintach.

La fiscalía solicitó la suspensión tras acusaciones de parcialidad contra la magistrada, quien presuntamente autorizó la realización de un documental sobre el caso sin el consentimiento de las partes involucradas. Ante estas acusaciones, la jueza expresó su disposición a apartarse del juicio si se considera necesario para garantizar la imparcialidad del proceso.

Este juicio comenzó el 11 de marzo de 2025 y tiene una duración estimada de casi cinco meses. Durante el proceso, se escucharán más de 100 testimonios de testigos. El tribunal está compuesto por los jueces Maximiliano Savarino, Verónica Di Tommaso y Julieta Makintach.

Los acusados enfrentan la imputación por "homicidio con dolo eventual", un delito que conlleva penas de entre 8 y 25 años de prisión, dependiendo de la implicancia de cada uno en los hechos.

Ocho profesionales de la salud están acusados de haber tenido responsabilidad en el cuidado de Maradona durante sus últimos días. Los imputados son los siguientes:

Leopoldo Luque: Neurocirujano y médico personal de Maradona, acusado de omitir información sobre la salud del paciente y de falsificar documentos.

Agustina Cosachov: Psiquiatra de Maradona, imputada por presuntamente falsificar un certificado médico y no regular adecuadamente la medicación del paciente.

Carlos Ángel Díaz: Psicólogo que formaba parte del equipo de salud de Maradona.

Nancy Edith Forlini: Médica coordinadora de la empresa de medicina prepaga que brindaba servicios a Maradona.

Ricardo Omar Almirón: Enfermero que asistió a Maradona durante su internación domiciliaria.

Mariano Perroni: Jefe de enfermeros que supervisaba el equipo que atendía a Maradona.

Pedro Pablo Di Spagna: Médico clínico que formaba parte del equipo de salud de Maradona.

Gisela Dahiana Madrid: Enfermera que será juzgada por jurado, como solicitó su defensa.

Todos los acusados enfrentan cargos por homicidio con dolo eventual, aunque las circunstancias y responsabilidades varían según el rol que desempeñaron en el tratamiento de Maradona.

La suspensión del juicio fue una medida tomada tras la solicitud de la fiscalía para investigar las acusaciones contra la jueza. Durante este tiempo, se evaluará si existen razones suficientes para recusar a la jueza Makintach del caso. El juicio se reanudará el próximo martes a las 10:30 de la mañana, con la expectativa de que todos los imputados estén presentes.

En la 17ª audiencia del juicio por la muerte de Diego Maradona, Gianinna Maradona declaró durante más de siete horas ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro. Acompañada por su madre, Claudia Villafañe, su hermana Dalma y su hijo Benjamín, la hija menor del astro futbolístico rompió en llanto al recordar los últimos días de su padre.

“Me quería ir con él”, confesó Gianinna, al relatar el profundo dolor que sintió tras el fallecimiento de Diego el 25 de noviembre de 2020. Pidió disculpas a su familia por haber atravesado una etapa en la que no encontraba motivos para seguir adelante y destacó la ayuda psicológica y psiquiátrica que recibió para poder salir adelante y criar a su hijo.

Gianinna recordó con angustia el último cumpleaños de su padre, celebrado el 30 de octubre de 2020. Describió a Diego como “perdido en tiempo y espacio”, rodeado de personas que no velaban por su bienestar. “Fue espantoso”, afirmó, al relatar que encontró a su padre dormido, descompuesto y sin conexión con la realidad, mientras otros continuaban la celebración.

Intentó llevarse a Diego a una habitación para cuidarlo, pero fue enfrentada por personas del entorno que incluso intentaron agredirla. “Era luchar contra una mafia”, denunció, señalando la falta de apoyo y comprensión en ese momento crítico.

Durante su declaración, Gianinna cuestionó duramente la internación domiciliaria en Tigre, donde Diego pasó sus últimos días. Aseguró que fue una “puesta en escena nefasta” y que el equipo médico, encabezado por el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz, no brindó la atención adecuada.

“Yo elegí creer en Luque, Cosachov y Díaz, que lo venían siguiendo a mi papá”, expresó, pero lamentó que la propuesta de una internación seria nunca se cumplió. Además, recordó que una semana antes del fallecimiento, advirtió que Diego estaba muy hinchado, pero Luque minimizó sus preocupaciones.

Gianinna concluyó su testimonio con un pedido de justicia para su padre y una reflexión sobre el dolor que aún siente. “Todo lo que hicieron, cómo lo manipularon y cómo lo dejaron solo no me lo puedo sacar de la cabeza”, expresó, visiblemente afectada. “Me duele escuchar cómo se referían a él y a todos nosotros. Me parece que nadie se lo merece, pero mi papá menos que nadie”.

Este martes, el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona avanza con las declaraciones de dos figuras clave en su atención médica: Pablo Dimitroff, director de la Clínica Olivos, y Pablo Rufino, el neurocirujano que lo operó por un hematoma subdural.

Ambos médicos se presentaron ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, donde se juzga el presunto homicidio simple con dolo eventual del exfutbolista. Este delito está penado con una condena de entre 8 y 25 años de prisión.

Pablo Dimitroff, director de la Clínica Olivos, relató que conoció al médico de cabecera de Maradona, Leopoldo Luque, y a la psiquiatra Agustina Cosachov durante las internaciones del paciente. Además, mencionó que su relación con Nancy Edith Forlini, coordinadora de cuidados médicos, era estrictamente laboral.

En su testimonio, Dimitroff explicó que, desde su posición, no podían seguir con la internación clínica de Maradona una vez que el paciente manifestó su deseo de irse. Esta declaración será clave para entender el contexto de las decisiones tomadas respecto al tratamiento de Maradona.

Por su parte, el neurocirujano Pablo Rufino, quien operó a Maradona tras detectar el hematoma subdural, también declaró. Aunque en un principio se había señalado a Luque como el cirujano responsable de la intervención, se confirmó que Rufino fue quien la realizó. Esta discrepancia sobre la autoría de la cirugía forma parte de las cuestiones que se investigan en el juicio.

El juicio está centrado en la acusación de homicidio simple con dolo eventual, un cargo que involucra a varios profesionales de la salud. Entre los acusados se encuentran:

Los acusados están bajo sospecha de haber actuado con negligencia y de haber tomado decisiones que contribuyeron a la muerte de Maradona el 25 de noviembre de 2020. El juicio sigue su curso en el Tribunal de San Isidro, donde se escucharán más testimonios y se continuarán evaluando las pruebas.

A medida que se desarrollan los testimonios y se presentan nuevas pruebas, el tribunal busca esclarecer las responsabilidades de los profesionales de la salud implicados. La comunidad y los seguidores del exfutbolista aguardan con expectación el desenlace de este proceso judicial, que no solo involucra la figura de Maradona, sino también la de quienes lo atendieron en sus últimos días.

En la primera audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, el fiscal Patricio Ferrari presentó una imagen del día en que el astro del fútbol falleció, el 25 de noviembre de 2020. La foto, que muestra a Maradona recostado en una cama en su casa de Tigre, fue utilizada para ilustrar las condiciones en las que se encontraba en esos momentos. “Así murió Maradona”, expresó el funcionario judicial al mostrar la imagen ante el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) Nº 3 de San Isidro.

El fiscal, que representa la acusación en este caso, argumentó que durante el juicio se probará que entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020, Maradona fue trasladado a su hogar en Tigre sin estar en “el uso pleno de sus facultades mentales” y sin poder tomar decisiones sobre su salud. Según Ferrari, la decisión de mantenerlo en esa situación y bajo cuidados médicos deficientes fue clave para su fallecimiento.

Además, calificó la internación domiciliaria de Maradona como “calamitosa” y al equipo médico responsable de su atención de “improvisados”. “Fue una internación domiciliaria temeraria, deficiente, sin precedentes. Ningún tipo de control existió durante ese período que terminó con la vida de Maradona”, aseguró ante el tribunal, y agregó que los profesionales a cargo de la salud del exfutbolista no tomaron las medidas necesarias para evitar una tragedia que, según él, fue completamente evitable.

Los acusados principales por la muerte de Maradona son el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, quienes enfrentan cargos por “homicidio simple con dolo eventual”. También están implicados el enfermero Ricardo Almirón, su jefe Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna, la médica coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, y el psicólogo Carlos Díaz. Cada uno de ellos será juzgado por su presunta responsabilidad en el tratamiento de Maradona, que, según la fiscalía, no fue adecuado.

En cuanto al juicio, Ferrari presentó más detalles sobre el proceso que está comenzando. De acuerdo con lo informado por el fiscal, se espera que más de 100 testigos sean convocados durante el transcurso del juicio, el cual podría extenderse durante casi cinco meses. Entre los testigos se incluyen médicos que intervinieron en la salud de Maradona durante los últimos días de su vida, familiares cercanos, y otros profesionales que estuvieron involucrados de alguna forma en su atención.

Por otro lado, antes del inicio del proceso, Fernando Burlando, el abogado de Dalma y Giannina Maradona, aseguró: “Vamos a escuchar cosas que van a estremecer”.

“Lo que hicieron fue un asesinato”, aseguró el letrado en comunicación con Radio Mitre. Además, consideró que el juicio permitirá brindar muchas respuestas a la familia y a la sociedad, pero quienes más ansían tener una respuesta de la Justicia son sus hijas.

En este sentido, Burlando determinó: “Lo internaron engañando a la familia, en un lugar inapropiado, sin ningún tipo de condición para una internación domiciliaria, una persona que tenía muchos problemas de salud. Se lo interna y se lo deja prácticamente en el abandono y la demencia de mucha gente, que hizo cualquier cosa con él, menos cuidarle la salud”.

Respecto a las responsabilidades de cada uno de ellos, consideró que era posible salvar al exfutbolista: “Hasta el día 24, él fue internado en esta casa que era una tapera, el día 11/11 al 24 a Diego le salvaban la vida con un llamado telefónico. El que hubiese visto los síntomas notorios y que eran muy visibles, llamaban un taxi o un remis, lo ponían en un sanatorio y sabían qué hacer”. Además, afirmó que alguien o más de una persona podría haber contratado “a esta gente y llegaron a este resultado”.

El proceso judicial por la muerte de Diego Armando Maradona avanzó con nuevas instancias clave. Este miércoles, se realizará una audiencia en los tribunales de San Isidro, presidida por la jueza María Coello, donde se buscará definir la fecha del juicio por jurados que involucra a varios profesionales de la salud acusados en el caso.

La enfermera Dahiana Gisela Madrid, imputada por "homicidio con dolo eventual". En esta audiencia, la jueza Coello establecerá los plazos para el inicio del juicio por jurados, que podría comenzar a mediados de este año.

Este juicio se desarrollará luego del proceso ordinario en el que están acusados el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, ambos responsables directos de la atención médica de Maradona en sus últimos días.

Además de Madrid, Luque y Cosachov, el proceso judicial involucra a otros profesionales de la salud:

Todos ellos enfrentan cargos por "homicidio con dolo eventual", acusados de negligencia en los cuidados brindados a Maradona, quien murió el 25 de noviembre de 2020 en una residencia de Tigre.

La jueza Coello citó a declarar a diversas personas del entorno de Maradona, entre ellas:

Sus testimonios serán clave para esclarecer las circunstancias de la muerte de Maradona y definir la responsabilidad de los acusados.

Inicialmente, el juicio estaba previsto para junio de 2024, pero sufrió varias postergaciones. La última reprogramación fijó el inicio para el 11 de marzo de 2025, decisión tomada por el Tribunal Oral en lo Criminal de San Isidro tras aceptar un pedido de las defensas de Luque, Cosachov y Díaz.

El juicio determinará la posible responsabilidad de los acusados en la muerte de Maradona, quien falleció a los 60 años debido a una insuficiencia cardíaca crónica pocos días después de someterse a una cirugía cerebral. De ser hallados culpables, podrían enfrentar penas de entre 8 y 25 años de prisión.

El artista casildense Gabriel Griffa inauguró un nuevo mural en la localidad de Arequito, en el sur santafesino. En esta oportunidad, el muralista decidió homenajear a tres figuras populares: Lionel Messi, Diego Maradona y Soledad Pastorutti.

“Este mural no solo es un tributo a estos tres ídolos de orgullo nacional, sino que promete convertirse en un punto de referencia para los amantes del arte y la cultural. Agradezco a la Comuna de Arequito por convocarme para este hermoso desafío, y a todas las personas por el cariño recibido.”, expresó Gabriel Griffa

La obra tiene una medida de 10m x 7m y está ubicada en el Galpón Cultural de ese distrito. La misma representa la canción "Brindis", donde La Sole les cantó personalmente a los dos campeones del mundo.

Gabriel nació el 26 de marzo de 1985 en la ciudad de Casilda. Es el segundo de cinco hermanos varones. Con tan solo cinco años de edad acompañaba a su hermano mayor a clases de dibujo. En ese momento, la curiosidad se hizo presente, llevándolo a recorrer el camino de las artes plásticas.

Cuando cursaba el colegio secundario, fue parte de un taller sobre humor gráfico y caricaturas. Allí aprendió e incorporó aspectos relacionados a el trazo de figuras humanas, la utilización de las tintas china y manejo del espacio.

Culminados sus estudios secundarios, se adentró en la carrera de diseño gráfico en la Escuela de Diseño de Rosario y se licenció en la Universidad Abierta Interamericana. Esa selección lo ayudó a complementar todos sus conocimientos previos.

Más adelante, trabajó para distintas agencias, además de seguir aprendiendo y perfeccionando técnicas como ilustrador autodidacta. Junto a un amigo, creó la primera agencia de Marketing Digital de su ciudad, ayudando a empresas a posicionarse de manera efectiva en la red.

Desde ese momento y hasta el día de hoy, el diseño y la ilustración marcan su vida.

Este 25 de noviembre se cumple un nuevo aniversario del fallecimiento de Diego Armando Maradona. Con motivo de esta fecha, la cuenta oficial de Instagram del “10” compartió una publicación donde se ve al astro argentino con la camiseta de la Selección Argentina y un cielo de fondo, junto a una sola palabra que conlleva un fuerte pedido: “Justicia”.

Una publicación compartida de Diego Maradona (@maradona)

Cabe destacar que el juicio por la muerte de Maradona iba a comenzar el 1º de octubre de este año, pero se trasladó su fecha para el 11 de marzo de 2025. Así lo confirmó el fallo firmado por los jueces Maximiliano Savarino y Verónica M. Di Tommaso, del Tribunal en lo Criminal N° 3, y Julieta Makintach, integrante del Tribunal en lo Criminal N°2.

Allí se juzgarán a los ocho profesionales que están imputados por la muerte del “10”. Se los acusa por el delito de “homicidio con dolo eventual”, que prevé sanciones que van desde los 8 hasta los 25 años de prisión.

Entre ellos se encuentran: la psiquiatra Agustina Cosachov, el neurocirujano Luciano Leopoldo Luque, el psicólogo Carlos Ángel Díaz, Nancy Edith Forlini, Mariano Ariel Perroni, los enfermeros Diana Gisela Madrid (la única hasta el momento que tendrá un juicio por jurados) y Ricardo Omar Almirón y el médico Pedro Pablo Di Spagna.

La autopsia confirmó que el astro argentino falleció como consecuencia de un “edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca crónica reagudizada” y descubrieron en su corazón una “miocardiopatía dilatada”.

Gisella Dahiana Madrid, una de las enfermeras acusadas por la muerte de Diego Armando Maradona, se presentó en la audiencia preliminar de su juicio, aunque las hijas del 10, Dalma y Gianinna se ausentaron ante el tribunal.

En representación de las "herederas" y Verónica Ojeda, se presentaron los abogados Mario Baudry y Fernando Burlando. Por el lado de la imputada, Luis Rey y Rodolfo Baqué, sus defensores.

Horas antes de que comenzara la audiencia, Rodolfo Amadeo Baqué dialogó con los medios y aseguró que el juicio está previsto para que se inicie en noviembre.

El letrado reiteró que la profesional de la salud es inocente y pidió que las autoridades "se pongan en campaña" para "buscar a los verdaderos asesinos de Maradona (en referencia a Leopoldo Luque, Agustina Cosachov y Carlos Díaz)".

Por su parte, Mario Baudry, pareja y abogado de Verónica Ojeda, aseguró que la enfermera Madrid es responsable de la muerte del ex técnico porque "hizo nada para evitarlo".

El abogado sostuvo que Madrid fue contratada para cuidar a Diego y brindarle la mejor atención, pero por acción u omisión es culpable de lo ocurrido.