(Por Juan Ignacio Novak) - 26 de enero de 1976. Apenas habían pasado dos meses de la muerte de Francisco Franco, ocurrida el 20 de noviembre del año anterior. En ese contexto de trauma colectivo, "Cría cuervos" llegó a los cines de Madrid como una película silenciosa y perturbadora, sin respuestas simples.

Medio siglo después, el film de Carlos Saura permanece como una de las obras más complejas del cine español de la segunda mitad del siglo XX. Logró algo difícil: mostrar, en la mirada de una niña, el derrumbe de un sistema autoritario y el desconcierto de un país.

Rodada durante los últimos meses del franquismo y estrenada cuando la dictadura ya había, formalmente, finalizado, "Cría cuervos" se ubica en un momento bisagra de la historia española.

Elías Querejeta P.C.

No podría definirse como cine de denuncia, tampoco es una celebración democrática. Le queda mejor el término "cine de duelo". Es que España no sabía bien cómo narrarse a sí misma en ese momento tan caótico y el cine encontró en la alegoría, la memoria y la infancia un lenguaje posible.

"Cría cuervos" dialoga de manera directa con una serie de obras del período: "El espíritu de la colmena" (Víctor Erice, 1973), "Furtivos" (José Luis Borau, 1975) y, más tarde, "Pascual Duarte" (Ricardo Franco, 1976).

Todas ellas analizan las huellas del franquismo, más que desde el discurso político explícito, desde el trauma, el silencio y la violencia enquistada en la vida cotidiana.

En la filmografía de Saura, "Cría cuervos” marca un punto de madurez. Viene a cerrar una trilogía junto a "El jardín de las delicias" (1970) y "La prima Angélica", donde el director había comenzado a usar la memoria como estructura dramática.

En "Cría cuervos", Saura radicaliza esa apuesta, en tanto no hay una reconstrucción racional del pasado, sino una superposición de tiempos, voces y presencias.

El crítico Miguel Ángel Palomo lo subraya. "Saura, quien firmaba por primera vez un guion en solitario, entremezcla pasado y presente, sueño y realidad, en una película imprescindible".

Elías Querejeta P.C.

El "corazón" de “Cría cuervos” está en sus interpretaciones. Ana Torrent, en un trabajo que resulta imposible de separar de la historia del cine español, compone una infancia atravesada por el duelo y la culpa. Su rostro refleja el malestar de toda una época.

Geraldine Chaplin, por su parte, encarna dos personajes: es la madre muerta (un recuerdo, un fantasma) y, al mismo tiempo, la Ana adulta que narra. Esa duplicidad refuerza la idea central de la película: el pasado no se va nunca del todo.

La lectura política de "Cría cuervos" se impuso con el tiempo. La casa familiar, regida por el padre militar, autoritario incluso después de muerto, funciona igual que el Estado franquista. Las niñas crecen bajo normas severas, castigos y silencios que pesan más que las palabras.

Elías Querejeta P.C.

Richard Peña lo sintetiza en "1001 películas que hay que ver antes de morir". "Rodada mientras Franco estaba muriendo, la película sigue la metáfora de la vida bajo el fascismo como una especie de infancia atrofiada que ya se ha visto en otras películas españolas del mismo período, pero tratando el tema con una sensibilidad y una elegancia alentadoras".

Más allá de su dimensión política, "Cría cuervos" es una película sobre la pérdida. Tras la muerte de la madre, nadie sabe cómo hablar de ella o cómo seguir. La familia aparece como un espacio donde el amor convive con la violencia, y donde el afecto está siempre contaminado por el miedo.

Saura entiende que la infancia no es un paraíso perdido, sino un lugar donde se inscriben las primeras heridas. Por eso la película no brinda consuelo, sino que apela a la memoria.

Elías Querejeta P.C.

La repercusión a nivel internacional fue inmediata. En el Festival de Cannes de 1976, "Cría cuervos" obtuvo el Gran Premio del Jurado, ubicando a Carlos Saura como una figura central del cine europeo.

Ese reconocimiento validó sus búsquedas estéticas y confirmó que el cine español estaba listo para dialogar con el mundo desde una voz propia, después de décadas de censura y repliegue.

El fútbol argentino atraviesa un momento de fuertes críticas por los repentinos cambios en los reglamentos del torneo y por los arbitrajes polémicos que se repiten en partidos de las diferentes categorías.

En ese marco, el ex réferi Javier Castrilli habló sobre el nivel del colegiado arbitral nacional con dureza contra su conducción a la que acusó de ostentar un poder sostenido en el miedo, la manipulación y la compra de voluntades.

El ex árbitro afirmó en una entrevista con Radio Rivadavia que pudo replicar Agencia Noticias Argentinas que el manejo actual del referato argentino atraviesa una crisis profunda y que la situación no sorprende a quienes la siguen de cerca desde hace años.

El ex juez aseguró que “el arbitraje se usó para construir poder a través del miedo y la esperanza” y que los responsables “eligen el terror, gobiernan como una dictadura”.

A su vez, Castrilli sostuvo que existe un entramado de intereses que incluye “dinero sucio” destinado a “comprar voluntades de dirigentes”, con una estructura consolidada a partir del fútbol del interior. “El poder lo construyeron con el fútbol del interior, Toviggino estuvo siempre vinculado a eso, vio el negocio”, expresó.

Castrilli remarcó que la situación actual no surge de manera repentina. “La prensa toma nota ahora que llegó a Primera, pero esto pasa hace años”, señaló. Recordó que en 2018 ya había advertido el escenario que se avecinaba. “Le dije a Mariano Closs que todavía no habíamos visto lo peor”, relató.

También se refirió al plantel arbitral que hoy ocupa lugares centrales. Aseguró que los consideraba “sicarios” y que los equipos rivales “sabían que los iban a ejecutar”.

El ex árbitro Javier Castrilli.

Castrilli agregó que el problema superó cualquier duda razonable. “No son árbitros con sospechas, ya no existe la sospecha”, afirmó. Según su visión, incluso quienes desean impartir justicia con corrección se encuentran condicionados. “Aunque quieran dirigir bien no pueden”, declaró.

Finalmente comparó la situación con la etapa de Julio Grondona. Señaló que el histórico dirigente “no era un santo”, aunque aplicaba una regla tajante ante cualquier duda respecto del comportamiento de un árbitro. “Ante la menor sospecha de un árbitro dejaba de dirigir”, sentenció.

Días atrás, el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, Claudio “Chiqui” Tapia, decidió salir al cruce de las críticas sobre los árbitros.

Claudio "Chiqui" Tapia, presidente de AFA.

“Tan malo el arbitraje argentino no es”, afirmó Tapia. Y agregó: “Los partidos los ganan y los pierden los jugadores, y a veces parece que nunca los pierden ellos, o que los técnicos no se equivocan en los planteos”.

Para el titular de AFA, los errores arbitrales existen, pero suelen estar sobredimensionados por los medios y el entorno. “Uno que ve todos los partidos sabe que por ahí hay algún error humano que los medios dejan pasar por alto y no lo muestran”, aseguró.

También apuntó contra lo que llamó “la sugestión histórica” sobre beneficios a ciertos clubes. “Desde Grondona con Arsenal que se dice eso. Dicen de Riestra, que estuvo 25 partidos sin perder como local. ¿Cómo lo van a favorecer tantos partidos?”, retrucó.

Y sumó una respuesta irónica a quienes lo acusan de beneficiar a equipos por afinidades personales: “También dijeron que Aldosivi iba a ser perjudicado porque yo soy sanjuanino. Perdió y San Martín descendió”.

Por Iván Ambroggio (*)

Río de Janeiro amaneció este 28 de octubre de 2025 convertida en un campo de batalla.

La denominada Operación Contención, la más letal de la historia reciente de la ciudad, dejó un saldo inicial provisional de por lo menos 64 muertos (ver aparte la actualización de esta cifra), incluidos cuatro policías, y 81 detenidos en las favelas Alemão y Penha, bastiones del Comando Vermelho (CV), la facción criminal más antigua y poderosa de Brasil.

Más de 2.500 agentes, respaldados por drones, helicópteros, 32 blindados y vehículos demoledores, irrumpieron en el territorio para frenar la expansión territorial de esta organización.

La respuesta del CV fue devastadora: ataques con drones armados con explosivos -un modus operandi inédito en su escalada bélica-, barricadas con 50 vehículos robados que paralizaron avenidas clave como la Brasil y la Línea Roja, y un caos que obligó el cierre de escuelas, universidades y alteró el transporte público.

Este megaoperativo, calificado por el gobernador del estado de Río de Janeiro, Cláudio Castro como una "guerra contra el narcoterrorismo", no es un hecho aislado. Río alberga 1.018 favelas según el Censo de Favelas 2023 del Instituto Municipal de Urbanismo Pereira Passos (IPP).

Estos asentamientos informales acogen a 1,5 millones de personas -23% de la población- en terrenos empinados ideales para el control narco. Estos laberintos urbanos, nacidos en la década de 1940 por la migración rural, se han convertido en feudos criminales: el CV domina docenas de ellos, imponiendo impuestos por protección, extorsión y tráfico de drogas.

Operativo policial el martes 28 de octubre. Crédito: Reuters/Aline Massuca

Río padece diariamente la amenaza de facciones armadas como el CV o milicias paramilitares, lo que constituye un flagelo con fuerte influencia territorial. El origen del Comando Vermelho se remonta a la década de 1970, en las prisiones de la dictadura militar brasileña, como la infame Cândido Mendes (Ilha Grande).

Allí, delincuentes comunes se aliaron con presos políticos de izquierda para formar un grupo de autodefensa contra la brutalidad carcelaria. Tras la amnistía de 1979, viraron hacia el narcotráfico.

Según el Relatório Anual de Rotas do Tráfico de Drogas no Brasil (2025) de la Polícia Federal, la cocaína boliviana y colombiana ingresa principalmente por la Amazonia, se refina en laboratorios clandestinos y se distribuye desde favelas estratégicas como Rocinha, la mayor de América Latina.

El modus operandi de estos grupos es el control territorial absoluto: reclutan niños como soldados, imponen toques de queda y ahora emplean tecnología bélica como drones adaptados para lanzar granadas, inspirados en conflictos como Ucrania.

El Primeiro Comando da Capital (PCC), originado en São Paulo en 1993, es archienemigo del CV. Sus enfrentamientos, principalmente por rutas de cocaína (según UNODC World Drug Report 2025, fuente que respalda estadísticamente esta nota) han costado miles de vidas. La policía brasileña responde con operaciones masivas y de alta letalidad.

La de hoy superó las anteriores: Jacarezinho 2021 (28 muertos), Vila Cruzeiro 2022 (23 muertos) y Baixada Fluminense 2005 (29 muertos). Bajo el gobierno de Castro -aliado de Bolsonaro—, Río acumula los tres combates más sangrientos desde 1990, según la Universidad Federal Fluminense.

Críticos como la ONG Movimentos lo tildan de "política de exterminio", con 2.905 civiles y 31 policías muertos en 707 incursiones desde 2007. El contraataque del CV dejó en evidencia fallas en inteligencia y refleja la crisis del crimen organizado en América Latina, epicentro mundial de violencia: esta región posee una tasa de 20 homicidios cada 100 mil habitantes, tres veces el promedio mundial.

Luiz Inacio Lula da Silva. Crédito: Reuters/Mateus Bonomi

InSight Crime alerta que facciones como CV y PCC internacionalizan rutas, tejiendo alianzas con carteles mexicanos para exportar drogas a Europa y Estados Unidos. Los enfrentamientos tienen lugar mientras Río se prepara para la Cumbre Mundial de Alcaldes C40, la ceremonia de entrega de premios Earthshot Prize y la XXX Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP30) en Belém.

La escalada tecnológica del CV exige estrategias integrales: inteligencia federal, pacificación social, inclusión y alternativas económicas para las favelas. De lo contrario, el crimen organizado no solo paralizará Río, sino que exportará su caos a la región.

Mientras los diarios del mundo muestran a Brasil luchando con sus propios demonios, crecen la tensión y el debate sobre una hipotética intervención de Estados Unidos en el gigante del Mercosur.

(*) El autor es Analista internacional especializado en seguridad y defensa en Estados Unidos.

Suben a 132 las muertes (1)

La operación policial lanzada el martes pasado en Río de Janeiro, Brasil, la más letal de la historia de la ciudad brasileña, ha dejado 132 muertos, entre ellos cuatro agentes, tal cual lo informó este miércoles la Defensoría Pública regional.

Esta institución, encargada de ofrecer asistencia legal gratuita, divulgó la nueva cifra de fallecidos (inicialmente se informó de 64), después de que habitantes de los barrios afectados se lanzaran a buscar a familiares desaparecidos y empezaran a juntar decenas de cuerpos en una plaza.

Funcionarios del organismo acompañan desde la madrugada de este miércoles las búsquedas en la favela de la Penha, uno de los focos de la operación, y están presentes en los institutos forenses responsables de la identificación de los cadáveres, según un comunicado.

Asimismo, la Defensoría Pública afirmó que recabó testimonios de habitantes y familiares de los fallecidos para "contribuir a la necesaria respuesta institucional ante la violencia estatal nunca vista".

Al margen de los datos anteriores, el gobernador del estado de Río de Janeiro, Cláudio Castro, durante una rueda de prensa dijo que, hasta el momento de dirigirse a la población, a él le constaban 58 muertos, aunque reconoció que la cifra "seguro" cambiará.

Los cadáveres encontrados por los familiares, todos de hombres, quedaron tendidos uno al lado del otro en el suelo de una plaza de la favela Penha, a la vista de los vecinos, como pudieron comprobar distintas agencias informativas internacionales.

(1) Agencia Deutsche Welle.

(Por Juan Ignacio Novak) - "Si se calla el cantor, calla la vida…". Esa estrofa es una declaración de principios, artística y política. La voz que canta es la misma que denuncia, acompaña y consuela. En perfecta sincronía. Horacio Guarany fue músico y símbolo.

El cantor por excelencia, cultor de la amistad, las mateadas y las sobremesas compartidas con amigos y guitarreadas, nació hace justo un siglo, el 15 de mayo de 1925, en Las Garzas.

Eraclio Catalín Rodríguez Cereijo era la extensa nomenclatura con la cual lo inscribieron sus padres. Pero el mito se edificó a partir de la construcción semántica, mucho más simple, que lo hizo popular.

Archivo El Litoral

Se crio, después, en ese Alto Verde que supo idealizar a través de su poética. Ahí están los versos que lo evidencian: "Alto verde querido / pueblito humilde del litoral! / tus ranchitos dormidos, yo sé que un día despertarán".

Heredó de sus padres una cosmovisión arraigada en el amor a la tierra, algo que reafirmó en una entrevista realizada por El Litoral en 2008.

En esa ocasión le decía a Silvia Mugica: "guardo recuerdos de todo el pueblo, de sus costumbres, de los amigos. Me acuerdo de los gallos de riña que preparaba, de los caballos de carrera que vareaba”.

Y agregaba "recuerdo que escuchaba a Gardel y a Carlitos Roldán y quería ser como ellos. Me gustaba bailar tango, ir a los bailongos. A los 17 años me vestía con sombrero y pañuelito blanco".

Archivo El Litoral

Desde sus comienzos en los años '40 hasta su muerte en 2017, con más 90 años de existencia apasionada, el paso de Guarany por este mundo fue un antídoto contra la indiferencia.

Horacio Guarany entendía el rol del cantor como el de un mensajero social. No se trataba de cantar por el solo hecho de cantar, sino de gritar por los que no tienen voz.

Durante la dictadura militar fue perseguido, censurado, exiliado y hasta víctima de atentados. Sin embargo, nunca se calló. Nunca dejó de cantar ni de denunciar.

"No sé odiar. Me han hecho mucho daño muchas veces y les tengo lástima en vez de odio. Qué infeliz es un tipo que, teniendo poder, pone una bomba o manda al exilio a otro", reflexionaba con una tristeza que no le quitaba firmeza.

Archivo El Litoral

Esa convicción de cantar por los obreros, los postergados, los gorriones anónimos, fue el motor de su obra. Como cronista popular, Guarany evitó el aplauso fácil.

Guarany fue un artista total. Cantor, poeta, escritor y hasta protagonista de películas. Pero sobre todo, fue un militante cultural. En tiempos donde lo popular era despreciado, se plantó como bandera del folklore nacional.

Durante la entrevista con El Litoral, hablaba con claridad sobre la colonización cultural: "Los norteamericanos les hacen creer a nuestros jóvenes que lo bueno es la música de ellos y que la nuestra es mediocre".

Y declaraba: "si te sacan tu música, te sacan la savia del árbol y somos unos árboles desnutridos". En esa frase está su filosofía artística: defender las raíces como forma de existir.

Archivo El Litoral

Para Guarany, la canción era trinchera. Y si la voz callaba, la opresión avanzaba. Por eso nunca dejó de alzar su voz. Por eso fue incómodo, indomable. Tierno y feroz a la vez.

En su casa de Plumas Verdes, donde transcurrieron sus últimos años, Guarany encontraba un remanso para escribir, amar y cebar mates.

"Recuerdo que vine a este lugar que era salvaje. Y fuimos haciendo todo esto hasta que logramos tener esta casa de donde ya no creo que me mueva más", decía.

Archivo El Litoral

Allí escribió muchas de sus canciones más íntimas. Porque el canto, para él, era a la vez denuncia, paisaje, raíz, amor. Y "el amor -decía- llega como las canciones: nunca sabés cuándo ni cómo. Pero llega".

A 100 años de su nacimiento su canto sigue floreciendo en cada fogón, en cada festival, en cada corazón herido que necesita una canción para seguir su camino.

En una cultura donde manda el dinero, Horacio tenía una mirada ética. "Muchos de los ricos de este mundo son pobres desgraciados, infelices llenos de guita". Lo afirmaba con la tristeza de quien amó a la humanidad, pese a sus miserias.

Archivo El Litoral

Creía que el arte debía ser valiente. Que el cantor debía ser frontal. Que ante la injusticia, el silencio era complicidad. Por eso nunca claudicó.

Al hablar de política, no esquivaba la crítica ni la esperanza. "La mujer tiene que gobernar el mundo. Creo que el hombre fracasó", afirmaba. En tiempos donde esa idea era todavía minoritaria, Guarany creía en un cambio de paradigma.

Horacio Guarany no está físicamente, pero permanece. En cada guitarra que sangra en la noche, en cada canción suya que se corea entre amigos, en cada lágrima que se enjuga con una zamba, en cada lucha colectiva.

Fue, es y será el cantor del pueblo. El que dijo lo que había que decir. El que vivió enamorado de la vida, del trabajo, del amor, de la música. El que eligió la trinchera del canto y la caminó sin atajos.

Archivo El Litoral

Como decía aquella vez a El Litoral, mate por medio: "El artista es un hombre que lucha para que lo conozcan y cuando lo conocen, se pone anteojos negros para que no lo reconozcan".

La democracia contemporánea enfrenta una amenaza silenciosa y sofisticada. Bajo el nombre de “hipnocracia”, algunos académicos y filósofos describen un fenómeno cada vez más evidente: el uso sistemático de tecnologías digitales, memes virales y contenidos generados por inteligencia artificial para moldear la opinión pública, distorsionar la realidad y neutralizar el pensamiento crítico.

El término fue acuñado por el filósofo chino Jianwei Xun para definir una nueva forma de control: un gobierno de la conciencia, donde los ciudadanos no son oprimidos por la fuerza sino seducidos por narrativas manipuladas que simulan ser verdad. A través del consumo masivo de desinformación, las sociedades quedan atrapadas en una ilusión de participación democrática que en realidad oculta una creciente manipulación.

“La hipnocracia no impone el silencio, sino el ruido. Genera una sobrecarga de estímulos que dificulta discernir qué es real y qué es ficticio”, sostiene Xun en sus ensayos.

El avance de la inteligencia artificial generativa ha profundizado este escenario. Algoritmos que producen textos, audios e imágenes indistinguibles de la realidad comienzan a utilizarse para fabricar noticias falsas, discursos políticos apócrifos o contenidos diseñados para polarizar. En este contexto, los memes -aparentemente inofensivos- se vuelven armas culturales que viralizan ideas extremistas, muchas veces sin que el receptor lo note.

“Los memes funcionan como cápsulas ideológicas que entran disfrazadas de humor. Son eficaces porque bajan las defensas cognitivas”, advierte Cecilia Danesi, investigadora del Instituto de Estudios Europeos y Derechos Humanos.

Para Danesi, el riesgo no está solo en el contenido, sino en el modo en que circula: “Vivimos en una dictadura de la velocidad y la emoción. La hipnocracia anula la reflexión pausada y favorece la reacción automática. Así, la ciudadanía se vuelve cada vez más desinformada y vulnerable a la manipulación”.

Una publicación compartida por 𝙲𝚎𝚌𝚒𝚕𝐈𝐀 𝙲𝚎𝚕𝚎𝚜𝚝𝚎 𝙳𝚊𝚗𝚎𝚜𝚒🦾 (@ceciliadanesi)

Este modelo de control no necesita censurar abiertamente. Le basta con saturar el ecosistema digital de mensajes contradictorios, teorías conspirativas y relatos emocionales que imposibilitan la construcción de una verdad compartida. De este modo, la democracia pierde su base: el debate informado y racional.

“La hipnocracia es una forma de dictadura blanda. No persigue al disidente, lo ahoga en una marea de estímulos que lo dejan sin herramientas para cuestionar”, explica Danesi.

Frente a este panorama, académicos y comunicadores reclaman políticas que regulen el uso de la IA en la producción de contenidos, y que fortalezcan la alfabetización digital desde edades tempranas. También llaman a repensar el rol de los medios y las plataformas, que muchas veces priorizan el alcance por encima de la verdad.

A diferencia de las dictaduras clásicas, la hipnocracia no necesita prohibir ni reprimir: solo distraer. Su fuerza está en la seducción constante, en una oferta infinita de estímulos que capturan la atención y sustituyen la información por espectáculo.

“Es urgente que recuperemos el derecho a una verdad común. No para imponer un relato único, sino para que el diálogo democrático tenga sentido”, concluye Danesi.

Una propuesta del diputado nacional santafesino Gabriel Chumpitaz (PRO - Juntos por el Cambio) generó una fuerte controversia este martes, al plantear una modificación en el uso del edificio de la ex Escuela Mecánica de la Armada (ESMA), uno de los principales centros clandestinos de detención durante la última dictadura militar en Argentina.

El legislador sugirió “resignificar” el predio ubicado en la ciudad de Buenos Aires, transformándolo en un espacio que “conmemore a todas las víctimas del terrorismo, sin excepciones ideológicas”. Su planteo fue interpretado como un intento de equiparar a las víctimas del terrorismo de Estado con las víctimas de la violencia política de organizaciones armadas en los años ’70, lo que generó un inmediato rechazo por parte de organismos de derechos humanos.

“Queremos un centro de memoria que no esté sesgado ideológicamente, donde también tengan lugar los familiares de quienes sufrieron la violencia de grupos extremistas”, argumentó Chumpitaz en declaraciones públicas.

El diputado, identificado con el ala más dura del PRO, defendió su propuesta como parte de una política de “memoria completa”, en línea con otros referentes que cuestionan el trabajo de los organismos de derechos humanos y relativizan la cifra de desaparecidos durante la dictadura.

El momento más tenso del día se produjo durante una entrevista radial con el periodista Jairo Straccia, en Radio Con Vos, donde el legislador fue confrontado con datos históricos y conceptos jurídicos sobre el terrorismo de Estado.

“Diputado, ¿usted sabe lo que es el terrorismo de Estado? ¿Sabe que no es lo mismo que un crimen cometido por una organización armada?”, preguntó Straccia, aludiendo a la responsabilidad institucional que tuvo el Estado argentino en el secuestro, la tortura y la desaparición de miles de personas.

Chumpitaz insistió en su postura: “A mí me duele cualquier víctima, no me importa de qué lado estaba. La memoria no puede ser parcial. La ESMA se ha convertido en un centro cultural ideologizado. Nosotros queremos una memoria sin banderas partidarias”.

El periodista retrucó: “No es un centro cultural. Es un sitio de memoria reconocido por la Unesco. Lo que usted propone es un retroceso histórico, porque desconoce el carácter sistemático del plan de exterminio de la dictadura”.

El contrapunto fue ampliamente replicado en redes sociales y medios, y se convirtió en uno de los temas del día en la agenda política nacional.

Durante una entrevista en Radio Con Vos, el diputado nacional Gabriel Chumpitaz defendió su propuesta de “resignificar” la ex ESMA como un espacio que recuerde a “todas las víctimas del terrorismo”, lo que derivó en un fuerte contrapunto con el periodista Jairo Straccia.

El intercambio, que se viralizó rápidamente en redes, evidenció la tensión política y simbólica que genera cualquier intento de modificar el sentido actual de la ex ESMA.

Referentes de derechos humanos reaccionaron con dureza. Desde Abuelas y Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora calificaron la propuesta como “una provocación” y “una falta de respeto a la memoria, la verdad y la justicia”.

“Es inaceptable que se pretenda modificar el sentido de un sitio que es Patrimonio de la Humanidad y que representa el horror del terrorismo de Estado”, expresaron en un comunicado.

Desde el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) también rechazaron el planteo:

“No se puede hablar de memoria completa cuando se niega el carácter sistemático del terrorismo de Estado”.

En el plano político, diputados del Frente de Todos acusaron a Chumpitaz de “querer reescribir la historia”. Incluso desde algunos sectores del radicalismo hubo voces críticas que reclamaron “prudencia y respeto por los consensos construidos en democracia”.

El edificio de la ex ESMA fue uno de los principales centros clandestinos de detención, tortura y exterminio durante la última dictadura militar. Se estima que pasaron por allí cerca de 5.000 personas detenidas-desaparecidas. Desde 2004, por decisión del Estado nacional, se inició un proceso de transformación del predio en Espacio para la Memoria y la Promoción de los Derechos Humanos, y desde 2023 el sitio fue declarado Patrimonio Mundial por la Unesco.

En el predio funciona el Museo Sitio de Memoria ESMA, donde se realizan visitas guiadas, actividades educativas y homenajes a las víctimas. Su valor simbólico y pedagógico ha sido reconocido a nivel internacional.

El debate sobre el sentido de la memoria y los límites del revisionismo histórico volvió así al centro de la escena pública.

El partido político Voluntad Popular denunció la noche de este martes que el régimen de Nicolás Maduro está torturando a Freddy Superlano, el dirigente opositor que fue secuestrado por la policía política de la dictadura.

En un comunicado publicado en las redes sociales, la organización sostuvo que “debemos denunciar al país a esta hora que hemos recibido informaciones desde fuentes vinculadas al chavismo sobre la práctica de torturas contra nuestro Coordinador Político Nacional Freddy Superlano, con el objetivo de hacerlo confesar el falso plan montado por voceros del régimen como Tarek William Saab”.

En tanto, el partido instó a la oficina de los derechos humanos de la ONU y al Alto Comisionado a cargo, Volker Türk, a " que nos ayude a corroborar el estado de salud de nuestro hermano Freddy y que permitan a sus familiares y abogados verlo y constatar su integridad física”.

“Estamos muy preocupados por la repetición de prácticas catalogadas como crímenes de lesa humanidad que actualmente están siendo investigados por la Corte Penal Internacional. Dos recordatorios: Hacer política no es delito. Los crímenes de lesa humanidad no prescriben”, concluyó la misiva.

Un grupo de personas señaladas como “funcionarios encapuchados” detuvieron este martes al ex diputado opositor de Voluntad Popular Freddy Superlano y a dos colaboradores suyos, según denunció el partido Vente Venezuela (VV) a través de X, que compartió un video en el que se ve cómo se lo llevan en un vehículo.

“Alertamos a la comunidad internacional sobre esta nueva ola de detenciones contra líderes políticos en Venezuela”, dijo VV en la red social, en cuyo video se escuchan abucheos y gritos de personas en rechazo a la detención del antichavista y sus compañeros.

Más temprano, la esposa del dirigente opositor denunció que su marido y su equipo fueron secuestrados por el régimen de Nicolás Maduro por defender la voluntad popular

“Hoy Freddy y su equipo fue vilmente secuestrado por el régimen solo por defender lo que todo el mundo conoce y lo que toda Venezuela quiere: que se respete la voluntad del pueblo, que se respeten los resultados que dieron a Edmundo González Urrutia como presidente electo”, expresó en un video difundido en redes sociales.

El parlamentario Juan Pablo Guanipa también su pronunció contra las torturas ejecutadas por el régimen chavista contra Superlano y exigió su inmediata liberación.

“Esto es un crimen de lesa humanidad y esos delitos no prescriben. Exigimos su liberación inmediata y acceso para constatar su integridad física”, denunció en redes sociales.

Superlano fue diputado de la Asamblea Nacional (AN) que ganó las elecciones legislativas de 2015, cuyo periodo se extendió desde 2016, cuando fue instalado el Parlamento, hasta 2021.

El opositor fue candidato a los comicios regionales de 2021 por el estado Barinas -cuna de Hugo Chávez-, que ganó por un estrecho margen, un resultado que fue anulado bajo el argumento de que el antichavista estaba inhabilitado, una versión que generó dudas, ya que Superlano se había podido inscribir ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) para competir en los comicios.

Las elecciones se repitieron por orden de las autoridades competentes, y la oposición ganó nuevamente, esta vez con el candidato Sergio Garrido, actual gobernador del Estado, tradicionalmente chavista.

"Es el amor al propio grupo lo que determina la posibilidad de transferir el amor al resto de la humanidad. El problema son los que odian a todos". Silvia Bleichmar

Por Alejandra Rodenas (*)

El 23 de abril probablemente será una fecha histórica. Por eso, en el marco de la sesión parlamentaria del 17 de abril pasado, en la Cámara de Diputados de Santa Fe puse de manifiesto la necesidad de adherir a la Marcha Federal Universitaria Nacional. No será una marcha más. Será (y es) una forma de defender en las calles el complejo entramado del sistema universitario científico tecnológico que este gobierno ataca de manera frontal.

La pavorosa desfinanciación es apenas la punta del iceberg. Porque lo que se busca es desguazar este sistema y toda una tradición y un presente vinculados al conocimiento, el activo más importante de cualquier nación soberana. Lo que está en juego es el concepto mismo de democracia, de institucionalidad, el rol del Estado y los ciudadanos y ciudadanas como sujetos que ejercemos nuestro pensamiento crítico. En ese marco, circula la idea de que en las aulas existe algo llamado "adoctrinamiento". Resulta insultante como concepto, entre otras razones, porque desconoce el complejo entramado histórico y social sobre el que se asienta la educación.

Lo digo como legisladora, pero también como docente de la Facultad de Derecho. Y como la estudiante que fui a comienzos de los años 80, cuando ir a la universidad era un modo de escapar del oscurantismo. Porque allí nos volvíamos a encontrar desde una diversidad de ideas que la dictadura había pretendido exterminar. Aquello sí había sido adoctrinamiento, pagado con silencio y, lo que es peor, con miles de vidas cuyo destino se desconoce aún.

Discutíamos el derecho y nuestros derechos. Escuchamos dictar clase a los que aún justificaban la legitimidad de un sistema dictatorial y a los que volvían de la persecución y del dolor; nunca más justo recordar al maestro Juan Carlos Gardella en esta reflexión. Escuchamos a los solemnes y a los poderosos. A los burócratas del texto de memoria y a los que entre líneas te permitían pensar y repensar. Reflexionar. Discernir. Discrepar. Coincidir.

Estos son los verbos que siguen conformando la maravillosa maquinaria que le da vida a una de las instituciones más valiosas de la democracia. La misma que puede habitar un sujeto cuando una vocación lo atraviesa y sabe -porque lo siente en el alma y en el cuerpo- que el deseo es más fuerte que cualquier obstáculo, que cualquier decisión tomada desde el escritorio de los que creen que pueden decretar que tu vida transcurra entre restricciones y rivalidades hostiles y meritocráticas.

Ellos odian lo diverso porque la diversidad y el pluralismo atentan contra su proyecto de país. La universidad no adoctrina. En la Universidad las doctrinas coexisten y tensan el campo del conocimiento porque todos sabemos que no existe lo absoluto, ni lo eterno, ni lo inmutable en este plano en el cual la ciencia no compite con la fe ni con las creencias religiosas. Si algo sostiene el proceso de enseñanza y de aprendizaje es la certeza de que los matices, las búsquedas, la diversidad, la tolerancia y el respeto es lo único que nos puede convertir en sujetos libres de elegir.

Libres. Situados y libres. Solidarios y libres. Respetuosos y libres.

Así tal cual lo define el propio concepto de Universidad. Tomo como referencia a la Reforma de 1918, al paradigma de la libertad de Cátedra que se amplía con la inclusión y la gratuidad universitaria, que luego sería también parte de la gesta del peronismo que este año celebra 75 años. Y cito aquí a Liliana Herrero, quien por estos días advierte de la necesidad de hablar de "Universidades", en tanto la creación de nuevas Casas de estudio en todo el país conforma un renovado modelo de justicia social. Liliana, maestra, amiga y compañera, a quien tuve el honor de acompañar en Introducción a la Filosofía y a las Ciencias Sociales como ayudante de cátedra en el CBC del año 1986, cuando en la Facultad de Derecho, de la mano del decano normalizador Carlos Lorenzo y de su secretario académico, Oscar Blando, se instituyeron las Cátedras Paralelas.

Por esa facultad donde me formé como abogada, donde fui docente, donde encontré maestros y maestras como los que se mencionan arriba, siguen transitando quienes creen que el derecho es producto de la voluntad divina y los que creen que un legislador es un sujeto aislado e imparcial que construye las normas jurídicas en un laboratorio ajeno a la sociedad en la que vive. También la habitamos los que creemos que el derecho es una práctica social y por ende, nunca neutral y siempre anclada en las demandas sociales que lo preceden.

Porque el juicio crítico se construye a partir de esas tensiones. Esa herramienta poderosa y constituyente es la que inspira y motiva a quienes -vaya paradoja- clausuran el debate de ideas, lo vacían y lo desnaturalizan hasta hacerlo caer en un campo árido de verdades prefabricadas por algoritmos e inspectores del pensamiento.

Desde ese lugar tejen un nuevo campo de disciplinamiento social: el que acude a verdades absolutas sin verificación, a definiciones grandilocuentes y a mensajes deshabitados de toda consideración ética y política. Porque en definitiva de eso se trata: de instalar la fe en una política sin política, sin debate, sin argumentación.

Es tiempo de revisar cómo construimos una estrategia colectiva para poner a salvo nuestro porvenir. El porvenir de una racionalidad democrática que vuelva a abrir la puerta sin restricciones, sin atajos, con escalones que garanticen esa movilidad social ascendente tan propia del sistema social argentino. El conocimiento que surge de la construcción conjunta y de la rebeldía frente a la opacidad que trae el oportunismo de un slogan que debemos sacudir de su propia modorra.

El adoctrinamiento es justamente creer en el adoctrinamiento. Por eso, la marcha será un acto de libertad democrática y de soberanía. Y de amorosa confianza en lo que somos capaces de construir como sociedad enlazada con las vivencias que nos han brindado las Universidades públicas a todos y a cada uno. Porque no hay política sin historia, sin memoria, sin ese temblor personal de las evocaciones que nos trajeron hasta acá. Las mismas vivencias personales y colectivas que hoy nos devuelven a las calles. Allí nos vemos.

(*) Diputada provincial de Santa Fe

Por Iván Ambroggio (*)dicta

Es posible hallar conexiones entre la política y la defensa en la historia. En Atenas todos los aspirantes a políticos tenían que hacer mando militar hasta brigada, y en Roma debían realizar diez campañas militares por año. Platón, en su obra "La República", expresó que los guerreros debían estar abocados a la defensa externa, pero aclaraba bien que ese grupo debía estar subordinado directamente al poder político y mantenerse al margen de lo político. Estas ideas parecen no haber sido comprendidas por las fuerzas armadas argentinas y algunos sectores civiles entre 1930 y 1982.

Durante ese período se produjeron seis golpes de Estado que apagaron la democracia e interrumpieron legítimos gobiernos constitucionales de distinto color político. Los bastonazos a la democracia tuvieron lugar en 1930, 1943, 1955, 1962, 1966 y 1976. El primero de ellos puso fin al segundo gobierno de Hipólito Yrigoyen. El segundo fue perpetrado por el Grupo de Oficiales Unidos a Ramón Castillo. El tercero, denominado "Revolución Libertadora", derrocó a Juan Domingo Perón. El cuarto depuso a Arturo Frondizi, y el quinto, conocido como "Revolución Argentina" destituyó a don Arturo Umberto lllia. La sexta y última interrupción del régimen democrático fue el denominado "Proceso de Reorganización Nacional", que derrocó a María Estela Martínez de Perón (Isabel o Isabelita) en 1976 y la obligó a marcharse a tejer soledades.

Esta última etapa se caracterizó por la ferocidad de la tortura, la desaparición de personas, la violación sistemática de derechos humanos y la violencia trotando por las calles aturdidas de tanta intolerancia. La Argentina de 1976-1982 puede considerarse, según la concepción moderna del Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa de Washington, como un Estado frágil. Algunas características que debe reunir un Estado para recibir esa calificación son: persecución institucionalizada, pérdida de legitimidad del Estado, incapacidad para garantizar la protección de las libertades y los derechos civiles elementales, suspensión arbitraria del Estado de Derecho y violación sistematizada de los derechos humanos.

Estas terribles peculiaridades enunciadas acontecían en la Argentina al momento de adoptarse la decisión de ir a la Guerra de Malvinas, que fue un pretexto del gobierno militar para adquirir unas dosis de legitimidad apelando a una causa justa. El Informe Rattenbach reveló que no se analizaron seriamente las capacidades militares que se poseían para embarcar al país en una guerra contra una potencia central, que la operación militar se ejecutó mientras la Argentina estaba en conflicto con Chile y expuso una inmensa cantidad de errores políticos, militares y estratégicos. Malvinas fue la última carta de un gobierno que accedió al poder con las botas y no por los votos.

Si bien los militares que derrocaron a Isabel Perón gozaron de cierto consenso inicial porque parte del pueblo fue a golpearles las puertas de los cuarteles para que intervengan en el país para poner "orden" en la sociedad, ese grado de legitimidad se fue esfumando cuando la sociedad comenzó a advertir cuáles eran los métodos empleados para imponer ese orden solicitado.

En 1983 la Argentina era un tango, pura nostalgia. En ese contexto, el radical Raúl Ricardo Alfonsín comenzó a recorrer el país recitando el preámbulo de la Constitución Nacional. Su discurso de unidad nacional lograba emocionar a vastos sectores. El candidato de la UCR era percibido como la persona que volvería a encender la democracia en Argentina y como el garante de los derechos humanos. Su eslogan de campaña expresaba: "Más que una salida electoral es una entrada a la vida".

La llegada de Alfonsín a la Casa Rosada prometía que el silencio civil-militar macabro y cómplice del horror que caracterizó a la última dictadura militar, el exilio forzoso y las cantidades navegables de sangre derramada en las páginas de la historia argentina, serían reemplazados por democracia, Estado de Derecho y justicia. Cuando el recuento de votos lo confirmó como presidente, expresó: "Este día debe ser reconocido por los argentinos, como el día de todos. Acá hemos ido a una elección, hemos ganado, pero no hemos derrotado a nadie, porque todos hemos recuperado nuestros derechos".

Al día siguiente, Ítalo Lúder, el candidato justicialista que compitió por la presidencia, visitó a Alfonsín y lo felicitó por su victoria. El líder radical le ofreció ser presidente de la Corte Suprema de Justicia. Lúder declinó la propuesta pero sugirió el nombre de Enrique Petracchi. En 1983 el pueblo argentino firmó un nuevo contrato social, haciendo realidad algunos de los antiguos desarrollos teóricos del filósofo Jean-Jacques Rousseau. A partir de entonces y hasta hoy, con sus luces y sombras, los mecanismos de la democracia fueron los encargados de ajustar y resolver las situaciones que se fueron suscitando.

La sanción de las leyes de Defensa Nacional y de Seguridad Interior fueron aportes clave para lograr la subordinación de las fuerzas armadas al poder civil. El Juicio a las Juntas, la posterior anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, más la orden del entonces presidente Néstor Kirchner de bajar los cuadros de los dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone del Colegio Militar, complementaron los hitos mencionados a favor de la democracia y calaron hondo en la memoria del pueblo argentino.

No obstante, es una falacia afirmar que en la democracia argentina gobierna la mayoría. Esto no es así. Al menos no necesariamente. La Constitución Nacional establece que cuando la fórmula que resultare más votada en primera vuelta, hubiere obtenido más del 45 % de los votos, sus integrantes serán proclamados como presidente y vicepresidente de la Nación.

También explicita que en los casos en los que no se logre el 45 %, la fórmula que hubiere obtenido el 40 % por lo menos de los votos y, le saque una diferencia mayor de 10 puntos porcentuales al segundo, será proclamada ganadora. Si la diferencia entre el primero y el segundo es menor a 10 puntos, habrá balotaje. Lo anterior deja bien claro que gobierna la primera minoría. Cristina Fernández en 2011, logró ser mayoría (obtuvo más del 50 % de los votos) pero esto fue un plus de legitimidad, no una condición legal necesaria.

Otra característica de la democracia argentina es que los partidos tradicionales ya no son suficientes para ganar elecciones. Deben tejer alianzas para llegar al poder. Técnicamente se conocen como partidos catch all. Estos nuevos espacios políticos han proliferado en los últimos tiempos, tanto a nivel nacional como provincial y municipal. Lo cierto es que hay un solo poder, que es del pueblo. Pero hay instituciones y poderes para canalizarlo y ordenarlo.

La Argentina necesita una democracia republicana y una República democrática. Pero duele advertir que a algunos les agrada la República pero no quieren el voto universal. El argumento de esta triste postura antidemocrática es tan precario como grosero: "cómo ese tipo pobre sin estudios tiene el mismo voto que yo que soy universitario y que pago impuestos". Este pensamiento clasista y retrógrado es síntoma de involución ciudadana.

Desde 1990 los cambios tecnológicos y la revolución de las comunicaciones impactaron con fuerza sobre la política, la democracia, el diseño de campañas electorales y el modo de gobernar. El politólogo argentino Guillermo O'Donnell, acuñó el concepto de un nuevo tipo de democracia. La denominó "delegativa". Si bien es una práctica democrática porque surge de elecciones libres, estos líderes suelen creerse todopoderosos. Los gobiernos delegativos están convencidos de que por haber sido votados, tienen pleno derecho a decidir lo que al país le conviene y consideran que cualquier tipo de control (Congreso, Poder Judicial, auditorías) es un obstáculo innecesario. Otra peculiaridad de este tipo de gobiernos, es que pasan rápidamente de una alta popularidad a una impopularidad generalizada.

Los líderes delegativos suelen surgir de una profunda crisis y a medida que pasa el tiempo se van encerrando en una especie de secta. Cuando empieza el desencanto social, primero profundizan su enojo con los herejes, luego van por los tibios que no se juegan y luego se enojan con ex aduladores que progresivamente se van corriendo de las fotos. Alexis de Tocqueville en su obra "La Democracia en América", en la que analiza la democracia norteamericana, expresa: "Entre las cosas nuevas que durante mi permanencia en los Estados Unidos, han llamado mi atención, ninguna me sorprendió más que la igualdad de condiciones". "Ahora bien, no sé más que dos maneras de hacer prevalecer la igualdad en el mundo político: hay que dar derechos iguales a cada ciudadano, o no dárselos a ninguno".

La igualdad de oportunidades es una condición para combatir la inequidad, que más temprano que tarde se transforma en violencia. Cuando la brecha entre ricos y pobres se incrementa, la violencia trota por las calles y adquiere un lamentable protagonismo. Y en estos contextos de fragmentación social, fanatizar a los fanáticos es sumamente peligroso. Puede ser útil en términos electorales, pero no hay que jugar con fuego. Fomentar movilizaciones sociales fanatizadas por doquier, es peligroso. Un solo desborde puede ser la antesala de una avalancha de violencia urbana. No hay que pisarle la cola al diablo.

En el siglo XXI los datos mandan y los gobernantes deben tener la capacidad de rendirse ante las evidencias empíricas para la toma de decisiones. Por último, sirva este espacio para recordar que la salud institucional de la Patria requiere cuidado diario de todo el pueblo argentino. Y que el compromiso democrático y republicano no debe ser sólo un compromiso estético.

(*) Director y docente del Posgrado en Gestión de Gobierno en la Universidad de Belgrano. Consultor político, autor del libro "Grietas y Pandemia".

El Tribunal Oral Criminal Federal (TOCF) de San Juan emitió sentencia condenatoria para 16 personas por delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura cívico-militar en la provincia. Entre los condenados se encuentran un exfiscal de la Justicia Federal y los integrantes del grupo de tareas del Regimiento 22 de Infantería del Ejército.

El juicio, conocido como San Juan III, culminó con siete condenas a prisión perpetua, nueve sentencias temporales y ocho absoluciones. El proceso se llevó a cabo a partir del 25 de junio de 2019, con la participación de más de 100 testigos que relataron crímenes, desapariciones, torturas, violaciones y vejaciones a casi 150 víctimas.

El fallo fue dictado por los jueces Alberto Carelli, Paula Marisi de Mendoza y Gretel Diamante, quienes reemplazaron a los magistrados sanjuaninos que fueron apartados del caso.

Uno de los enfoques centrales del juicio fue el papel desempeñado por el Poder Judicial durante el terrorismo de Estado, especialmente en relación al exfiscal federal Juan Carlos Yanello, condenado a prisión perpetua por su participación en 13 homicidios agravados, 65 casos de tormentos y privación ilegal de la libertad, 5 casos de abuso sexual y 2 casos de robo.

Se consideró que en su calidad de funcionario judicial, no investigó adecuadamente las denuncias y pruebas presentadas por las víctimas y sus familiares, lo que contribuyó a garantizar la impunidad de los responsables de los delitos.

La megacausa fue denominada San Juan III. Crédito: Télam.

Además de Yanello, seis miembros del Grupo de Tareas de Inteligencia del Regimiento de Infantería 22, encabezado por el teniente Jorge Antonio Olivera, recibieron condenas a prisión perpetua. Otros imputados fueron sentenciados a penas temporales de prisión que oscilaron entre los 4 y los 12 años.

Todos los 24 de marzo nos invitan a re pensar el término memoria colectiva, término acuñado en un ensayo publicado en 1945 por el filósofo y sociólogo francés Maurice Halbwachs.

La memoria colectiva es la que se comparte, transmite y construye en y por la sociedad. A los argentinos este término nos remonta a lo ocurrido en la última dictadura cívico militar. Las nefastas consecuencias de esa etapa oscura nos obligan a insistir, cotidianamente, en el “Nunca Más”. En que es con y en democracia donde podemos construir un país donde se nos respeten nuestros derechos.

No fue este el único golpe de Estado en nuestro país, si fue el más sangriento y el último. Y que sea el último, habla entre otros, de Raúl Alfonsín, sus principios y su compromiso con la República, su coraje y coherencia.

A solo cinco días de asumir su gobierno firmó los decretos 157/83 y 158/83, en los que se ordenó el enjuiciamiento a los miembros de las tres juntas militares que tomaron el poder el 24 de marzo de 1976, y a los dirigentes de las organizaciones armadas ERP y Montoneros.

Todos los responsables de esos tiempos tan oscuros, debían ser enjuiciados. El mismo 15 de diciembre, Alfonsín envió al Congreso un proyecto de ley que declarara nula la ley de autoamnistía (Nº 22.924) dictada por la dictadura cívico militar.

Una semana después, se convirtió en la Ley Nº 23.040, la primera de la nueva etapa democrática. El Juicio a las Juntas es un orgullo para todos los argentinos. A la fecha sigue siendo un hecho sin precedentes, reconocido en todo el mundo.

Fue sin dudas el punto de partida que demostró por carriles democráticos, con procesos judiciales acorde a derecho, la existencia de un plan sistemático de imposición del terror, que incluyó eliminación física de miles de ciudadanos, secuestros, torturas, detenciones clandestinas y vejámenes impensados.

Es indispensable inscribir en nuestra historia la importancia del sostenimiento del Estado de Derecho. El terrorismo de Estado se caracterizó por el uso de la violencia, dentro de un plan pensado y ejercido por el mismo Estado. El Estado que es quien detenta el monopolio legítimo de la fuerza fue quien torturó, persiguió, mató, arrojó gente viva al mar, privó de su identidad a muchos niños y niñas.

En lo personal, y desde que soy madre, ningún delito me pareció más aberrante que tener en cautiverio a una mujer, hacerla parir, quitarle a su hijo de sus brazos y hacerla desaparecer.

En la película 1985, en la escena del llamado de la madre del fiscal adjunto Moreno Ocampo, sentí que se repetía ese sentimiento. La mujer le dice a su hijo, algo así como “no pueden hacerle eso a una madre”.

Para esa mujer fue un quiebre el relato de una psiquiatra que por error había sido detenida y torturada. Y es ahí donde entiendo que todos tenemos que estar de acuerdo: la tortura está mal.

Si la hace un particular o un grupo de personas deben ser sancionadas, enjuiciadas y encarceladas. Y para eso está el Estado. Ahora si es desde el propio Estado donde se cometen estas atrocidades, ¿a quién recurrimos?

El Estado, insisto, único titular del monopolio de la fuerza, es el responsable de usarla de manera legítima: debió detener y hacer un juicio a quienes actuaban al margen de la ley, dando lugar al cumplimiento de garantías constitucionales. Pero jamás puede matar, ni siquiera en los países donde la pena de muerte está permitida, se ejecuta sin juicio previo.

Remarco en el coraje de Alfonsín, porque el Juicio a las Juntas da cuenta de esto: de que el Estado debe ser garante de derechos. Y no fue fácil hacerlo en esa coyuntura.

Él ordenó el enjuiciamiento de los responsables de las fuerzas militares y de los responsables de los movimientos guerrilleros. Lo hizo cuando muchos pedían la amnistía.

Sin perjuicio de las muertes y el terror, la última dictadura triplicó la deuda externa, que fue producto incluso de la estatización de la deuda privada, se elevó de 7 mil 875 millones de dólares al finalizar 1975 a 45 mil 87 millones de dólares al finalizar 1983; implicó la desregulación laboral; el congelamiento de salarios; ocasionó la muerte de muchos pibes en Malvinas. Es decir, el saldo fue nefasto.

Como Alfonsinista quiero democracia para siempre, reconozco que es perfectible, pero no concibo un sistema superador.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

Un video institucional donde se reflejan los reclamos y las marchas durante la dictadura, la entrega del informe de la Conadep por parte de Ernesto Sábato al presidente Raúl Alfonsín y la parte final del alegado del fiscal Julio César Strassera y luego con varios discursos, la Cámara de Diputados concretó la sesión especial en conmemoración del Día de la Memoria, por la Verdad y la Justicia. Más allá del único temario habilitado, hubo en las diferentes expresiones solidaridad y acompañamiento al radical Maximiliano Pullaro a quien dejaron, esta semana, un mensaje intimidatorio en un cajero automático en Granadero Baigorria.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_raw_html]JTNDaWZyYW1lJTIwd2lkdGglM0QlMjI1NjAlMjIlMjBoZWlnaHQlM0QlMjIzMTUlMjIlMjBzcmMlM0QlMjJodHRwcyUzQSUyRiUyRnd3dy55b3V0dWJlLmNvbSUyRmVtYmVkJTJGUU1qVERiVVdGdG8lMjIlMjB0aXRsZSUzRCUyMllvdVR1YmUlMjB2aWRlbyUyMHBsYXllciUyMiUyMGZyYW1lYm9yZGVyJTNEJTIyMCUyMiUyMGFsbG93JTNEJTIyYWNjZWxlcm9tZXRlciUzQiUyMGF1dG9wbGF5JTNCJTIwY2xpcGJvYXJkLXdyaXRlJTNCJTIwZW5jcnlwdGVkLW1lZGlhJTNCJTIwZ3lyb3Njb3BlJTNCJTIwcGljdHVyZS1pbi1waWN0dXJlJTNCJTIwd2ViLXNoYXJlJTIyJTIwYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuJTNFJTNDJTJGaWZyYW1lJTNF[/vc_raw_html][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Voces de legisladores jóvenes como Gisel Mahmud (PS), Georgina Orciani (UCR), Agustina Donnet (Igualdad) por un lado, y con experiencia por otro como Ricardo Olivera (PJ) o Matilde Bruera (Lealtad Kirchnerista) por el otro expusieron su mirada sobre el significado de la fecha. En la mayoría de los casos, además las referencias históricas partidarias. Otras voces fueron las de Mónica Peralta (Gen), Betina Florito (Encuentro Republicano) u Oscar Martínez (Frente Renovador).

No obstante, el común denominador estuvo en términos como Nunca Más o bien memoria, verdad y justicia. Pero también en los discursos no dejaron de estar presentes las deudas del sistema democrático especialmente pobreza, exclusión social, violencia.

La socialista Mahmud señaló que la jornada del 24 “es un día muy movilizante para los que creemos que podemos cambiar las cosas, con participación política. Nos moviliza porque representa el sueño de los valores de un país de no bajar los brazos, aprendiendo del ejemplo de lucha de abuelas y madres que luchan para recuperar la identidad, la justicia”. Repasó lo que consideró reivindicaciones de los gobiernos del Frente Progresista y marcó desafíos pendientes y la necesidad “de transformar la democracia para que la ciudadanía vuelva a creer”.

La radical Orciani instó a velar “para que no haya más interrupción, nos toca a todos hacerlo” y cerró con expresiones del ex presidente Alfonsín. Olivera, en tanto, cerró con una letra de La Bersuit pero antes hizo hincapié en su preocupación por el uso de violencia en la palabra “para confundir, para aterrorizar” no sin dejar de marcar que eso ocurrió también durante la dictadura.

Sesión especial por el el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia.

Diputadas y diputados de los diferentes bloques compartieron hoy sus reflexiones sobre esta conmemoración.

Miralo en nuestro canal de Youtube https://t.co/vyoLdMTk5l pic.twitter.com/PKD6SibqP7

— Diputadas y Diputados Santa Fe (@CamaraDipSF) March 23, 2023

Bruera instó a llenar de militantes las plazas y las calles advirtiendo que “los gobiernos autoritarios empiezan a perfilarse en gobiernos democráticos en crisis”. Celebró que hoy se hable de golpe de estado militar, civil y eclesiástico, llamó a no ser neutrales y cuestionó la detención de Milagros Sala.

“Celebro realizar institucionalmente esta sesión, este ejercicio de memoria, verdad y justicia. Fortalecer la democracia, construir cimientos sólidos para que el Nunca Más sea sólido, resolviendo las viejas deudas de la democracia”, pidió Donnet, la legisladora más joven del cuerpo.

Peralta advirtió sobre heridas no saldadas por la democracia, democracia que no está pudiendo garantizar derechos fundamentales que establece la Constitución y llamó a trabajar para salir del miedo a que nos maten, que nos roben a los chicos, a las mujeres. Florito habló de la herida profunda que duele. “Debemos superar el debate sobre el número de desaparecidos, una sola muerte, un solo desaparecido nos obliga a exigir justicia. Debemos velar por la verdad y la justicia”.

Martínez remarcó que la dictadura argentina tuvo como una de sus características la existencia de los desaparecidos donde madres, hermanos no tuvieron, no tienen donde llevar una flor pero también marcó que esa etapa fue el inicio de la desigualdad y el endeudamiento que marcó a la política argentina de los últimos tiempos. “Reivindicamos los derechos humanos, ahora nos falta trabajar para reivindicar los derechos humanos de las nuevas generaciones”.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

La organización Abuelas de Plaza de Mayo anunció este miércoles la restitución de la identidad del nieto número 132 y brindará esta tarde una conferencia de prensa para dar más detalles.

“Convocamos a medios de comunicación y periodistas a una nueva conferencia de prensa para anunciar otra restitución de identidad, la 132. La conferencia se realizará este martes a las 16 en la Casa por la Identidad, en el Espacio Memoria y Derechos Humanos, avenida del Libertador 8151, CABA, para dar a conocer detalles de esta historia”, indicaron a través de sus redes sociales.

Asimismo, manifestaron que “el 2022 finaliza así con la resolución de un nuevo caso que renueva las esperanzas de este camino de verdad, memoria, justicia e identidad” y señalaron que: “Esperamos que el 2023 nos reciba con muchos más encuentros”.

Abuelas de Plaza de Mayo había anunciado el jueves pasado la restitución de la identidad del nieto 131 y en esa oportunidad, la titular de la organización, Estela de Carlotto, sostuvo que el hecho “nos da esperanza de encontrar a los que faltan”.

Allí, sostuvo que el nieto número 131 es hijo de los militantes mendocinos del PTR-ERP, Lucía Nadin y Aldo Quevedo, quienes fueron secuestrados en 1977 y fueron llevados al Centro Clandestino de Detención “Club Atlético” en la ciudad de Buenos Aires.

En una conferencia de prensa, Carlotto precisó que Nadin estaba embarazada de dos o tres meses cuando fue secuestrada en 1977 y que hay sospechas de que el parto podría haberse producido en la Escuela Mecánica de la Armada (ESMA).

También comentó en esa oportunidad que Nadin y Quevedo eran mendocinos, que se conocieron en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Cuyo, y que eran militantes del PTR-ERP.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]La tenista chilena Bárbara Gatica (451° de la WTA) superó en la primera ronda del W25 de Villa María, en Argentina, a la venadense Victoria Bosio (442°)  por 6-3, 4-6 y 6-1.

Mientras que en el certamen paralelo de dobles, ‘Vito’ Bosio junto a la también argentina María Lourdes Carlé, le ganaron en el debut a las también argentinas Julia Riera y la elortondense Candela Bugnon por 6-0 y 6-1.

En cuartos de final deberán enfrentar a la rusa Amira Anshba y la húngara Panna Udvardy, quienes son las cuartas favoritas.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

[vc_row][vc_column][vc_column_text]Centenario se recuperó de dos derrotas en fila al superar el miércoles por la noche en el ‘Mateo Migliore’ a Club Ciudad en el encuentro que le dio inicio a la 4ta fecha del Torneo Apertura ‘Víctor Fogolín’ de la Primera División de la Asociación Venadense de Básquetbol.

El dueño de casa fue dominador absoluto del juego, y jamás vio peligrar su victoria, más allá de que en algún momento del partido el ‘Chanta’ logró disminuir a 9 una ventaja que siempre osciló entre los 15 y 16 puntos.

En los dirigidos por Hugo Miraglia se destacaron Leonel Carpanetti (18 puntos), Franco Rivero (17), Valentín Spessot (16, con 4 triples), Nicolás Galante (12 puntos, 13 rebotes y una tapa) y Gonzalo Maggio (10 puntos, 10 rebotes y una tapa).

Por el lado de los Osvaldo Vilariño, que todavía no pudieron ganar en el certamen, los mejores fueron Gino Baravalle (18 puntos, 4 triples y 4 tapas) y Joel Bocchino (17 puntos y 5 rebotes).

¿Cómo sigue la fecha?

Independiente vs. Olimpia BBC (Jueves 1 a las 21.30)

Firmat FBC vs. Peñarol (Jueves 1 a las 21.30)

Atl. Elortondo vs. Argentino (Viernes 2 a las 21.30)

Dep. Atenas vs. Sportsman (Domingo 4 a las 20.30)

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Centenario   85

Franco Rivero          17

Leonel Carpanetti   18

Tomás Nicolau        5

Gonzalo Maggio      10

Nicolás Galante       12

Matías Montironi      3

Valentín Spessot     16

Brian Trovatto          0

Tomás López Jordán          0

Mateo Butto  0

Guillermo Andriani 4

DT: Hugo Miraglia

Club Ciudad            68

Nicolás Rodríguez  11

Gino Baravalle         18

Maximiliano Nicolau          12

Emanuel Rubio       3

Joel Bocchino          17

Joaquín Torres        3

Germán Marino       2

Ulises Lacánfora     2

DT: Osvaldo Vilariño

Parciales por cuartos: 23/15, 49/33, 63/52, 85/68.

Arbitros: Adrián Zuliani y Mario Antonio Longhi.

Gimnasio: ‘Mateo Migliore’ de Centenario.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]