El Gobierno nacional resolvió modificar el esquema de aportes a las empresas de medicina prepaga. La decisión se concretó con la derogación de un artículo de la Resolución 2400/2023, dictada por la gestión anterior, que habilitaba a las compañías a quedarse con esos fondos sin trasladarlos a los usuarios.

Desde ahora, los excedentes que resulten de los aportes de los trabajadores deberán destinarse directamente a la reducción de sus cuotas mensuales.

Se busca que los aportes excedentes alivien el costo de los planes para los trabajadores.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, explicó que “durante casi dos años, las prepagas se beneficiaron con miles de millones de pesos que correspondían a los afiliados”.

En conferencia de prensa señaló que el artículo eliminado fue un “favor” otorgado por la gestión pasada, que se vinculaba con el congelamiento de cuotas en septiembre, octubre y noviembre de 2023, en plena campaña electoral.

“Ahora los excedentes serán de los trabajadores y no más de las prepagas”, afirmó Adorni.

Los excedentes serán de los trabajadores y no más de las prepagas

El ministro de Salud, Mario Lugones, precisó cómo funcionaba hasta ahora el sistema. Si un trabajador aportaba, por ejemplo, $120 y el valor de su plan era de $100, la diferencia quedaba en manos de la empresa de medicina prepaga.

A partir de la medida, esos fondos volverán a los afiliados bajo la forma de un descuento automático en la factura.

Lugones calificó la norma derogada como un “privilegio” y un “artículo oculto”, y adelantó que cada factura deberá detallar claramente el subsidio aplicado, para que el afiliado pueda visualizar el beneficio.

Según estimaciones oficiales, alrededor de 1,8 millones de personas se vieron alcanzadas por la disposición anterior. Durante casi dos años, esos usuarios aportaron montos que no se reflejaron en menores cuotas, lo que significó una retención de miles de millones de pesos. “Esa apropiación se termina”, afirmó Lugones.

El primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, anunció que derogará la ley que castiga la homosexualidad con una pena de hasta dos años de cárcel, aunque enmendará la Constitución para proteger el matrimonio entre el hombre y la mujer. 

Las actitudes sociales hacia la comunidad Lgtbi han cambiado “considerablemente”, por lo que es oportuno despenalizar las relaciones entre hombres, contempladas en el Código Penal como una “indecencia grave”, expresó Lee durante un discurso. 

“Si bien seguimos siendo una sociedad ampliamente conservadora, las personas homosexuales ahora son mejor aceptadas en Singapur, especialmente entre los singapurenses más jóvenes”, agregó el premier. 

No obstante, agregó que se mantendrán las “normas y valores prevalecientes” que protegen el matrimonio, informaron el medio local CNA y la agencia de noticias Europa Press. 

“Por lo tanto, aunque deroguemos (la ley), defenderemos y protegeremos la institución del matrimonio”, dijo, y recordó que, en virtud de la legalidad vigente, Singapur “solo reconoce los enlaces matrimoniales entre un hombre y una mujer”. 

Los activistas por los derechos de los homosexuales defienden desde hace tiempo que la ley choca con la cultura de la ciudad Estado, cada vez más moderna, y en el pasado presentó dos recursos ante la justicia para tumbarla, sin éxito. 

Tras el discurso del primer ministro, defensores de los derechos de los homosexuales expresaron su “alivio”. 

“La derogación de la Sección 377A es el primer paso en el largo camino hacia la plena igualdad de las personas Lgbtq+ en Singapur”, afirmaron en una declaración conjunta firmada por más de 20 grupos. 

Pero “el verdadero impacto de la derogación vendrá determinado por la forma en que los habitantes de Singapur respondan a ella, y se traten entre sí, en los próximos días y meses”, agregaron, informó la agencia de noticias AFP. 

Los activistas también se refirieron a los planes del Gobierno de consagrar la definición de matrimonio entre un hombre y una mujer en la Constitución de Singapur. 

“Cualquier movimiento del gobierno para introducir más legislación o enmiendas constitucionales que señalen a las personas Lgbtq+ como ciudadanos desiguales es decepcionante”, dijeron. 

Antes de la decisión de Lee, una alianza de iglesias protestantes había criticado el viernes la posible derogación de la norma, descrita como un “marcador de muchas consideraciones sociales y morales”. 

Por su parte, el viceprimer ministro, Lawrence Wong, aseguró esta semana que las autoridades de Singapur valoraban derogar la ley debido a que se trata de “un marcador de valores importantes que le importan a la sociedad”. 

Sin embargo, las autoridades sostuvieron que una revisión de la regla, que proviene de la época colonial y no se aplicó activamente durante más de una década, no legalizará el matrimonio homosexual ni se modificarán otras cuestiones, como las normas de adopción o los valores educativos. 

El primer intento de anular la ley fue rechazado en 2014 y en febrero último, el Tribunal de Apelación desestimó un segundo recurso. 

En la región, India despenalizó en 2018 las relaciones sexuales entre homosexuales y al año siguiente, Taiwán se consagró el primer país de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. 

La Corte Suprema anuló este viernes la protección del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. La decisión podría impactar en casi la mitad del país,

El Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló este viernes la protección del derecho al aborto vigente en este país desde 1973, en una decisión histórica que permitirá a cada estado decidir si mantiene o prohíbe este derecho reproductivo.

El fallo señala que la Constitución “no otorga” este derecho y devuelve la autoridad para poder legislar sobre el aborto al “pueblo” y sus “representantes electos”.

La decisión publicada hoy revoca tanto la sentencia conocida como “Roe versus Wade”, acordada hace 49 años, que protegía el derecho al aborto en todo el país, como otra resolución de 1992, “Planned Parenthood versus Casey”, que reafirmaba dicha protección pero permitía a los estados establecer regulaciones sobre el proceso.

Los estados de Kentucky, Luisiana y Dakota del Sur han prohibido la interrupción del embarazo este mismo viernes apenas se conoció la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos.

A continuación, la lista con los estados en los que la prohibición del aborto entrará en vigor en meses, aquellos donde el destino es incierto y otros en donde seguramente el derecho seguirá protegido.

Estados con prohibición del aborto que entrará en vigor inmediatamente o en el plazo de un mes:

– Idaho (ID)

– Utah (UT)

– Wyoming (WY)

– Dakota del Norte (ND)

– Dakota del Sur (SD, prohibió este viernes)

– Texas (TX)

– Oklahoma (OK)

– Misuri (MI)

– Arkansas (AR)

– Luisiana (LA, prohibió este viernes)

– Kentucky (KY, prohibió este viernes)

– Tennessee (TN)

– Misisipi (MS)

– Montana (MO)

Estados que probablemente prohíban el aborto en semanas o meses:

– Iowa (IA)

– Indiana (IN)

– Ohio (OH)

– Virginia Occidental (WV)

– Alabama (AL)

– Georgia (GA)

– Carolina del Sur (SC)

– Arizona (AR)

– Nebraska (NE)

– Kansas (KS)

– Wisconsin (WY)

– Michigan (MI)

– Pensilvania (PA)

– Virginia (VA)

– Carolina del Norte (NC)

– Florida (FL)

Roe vs. Wade: el emblemático caso sobre el aborto clave para el fallo de la Corte Suprema en EEUU

MIRÁ TAMBIÉN

Roe vs. Wade: el emblemático caso sobre el aborto clave para el fallo de la Corte Suprema en EEUU

Estados en los que es probable que el aborto siga estando permitido

– Washington (WA)

– Oregón (OR)

– California (CA)

– Nevada (NE)

– Alaska (AK)

– Minnesota (MN)

– Colorado (CO)

– Nuevo México (NM)

– Hawaii (HI)

– Illinois (IL)

– Nueva York (NY)

– Vermont (VT)

– Maine (ME)

– Massachussets (MA)

– Nueva Hampshire (NH)

– Rhode Island (RI)

– Nueva Jersey (NJ)

– Delaware (DE)

– Maryland (MD)

– Distrito de Columbia (DC)