(Por Juliano Salierno) - Por segundo año consecutivo desde la reforma al Código Procesal Penal de Santa Fe, el fuero afín lleva adelante sus funciones con “cuasi” normalidad durante enero, con agendamiento de audiencias y la programación de juicios orales en gran parte del territorio provincial.

En Santa Fe y Rosario, donde este viernes 2 de enero comenzaron tres debates orales, la agenda de sendas Oficinas de Gestión Judicial marcan una docena de juicios agendados para el primer mes de 2026.

Son 13 los juicios orales agendados en los tribunales de Santa Fe, Rosario y Rafaela. Foto: El Litoral

En la Circunscripción Judicial Nº 1 -Santa Fe- se prevé la realización de siete debates, cinco de los cuales refieren a la temática de “abuso sexual”.

Según informó la Oficina de Gestión Judicial Nº 1, bajo la dirección del Mg. José Luis Longo Gasser, tres se desarrollarán durante la primera quincena y los cuatro restantes durante la segunda.

Este viernes, presidido por la jueza María Celeste Minniti, comenzó a ser juzgado Carlos Ramón M., en el marco de una causa por “abuso sexual”. El juicio se desarrolla en Sala 1 del subsuelo de los tribunales capitalinos y tiene como acusadores a los fiscales Vivian Galeano y Roberto Olcese; en tanto que la defensa técnica la realiza el abogado particular Alejandro María Otte.

Para la primera jornada estaba prevista la realización de los alegatos de apertura y declaración de testigos, la cual continuará el lunes próximo, con alegatos de clausura fijados para el martes 6 de enero y fecha de veredicto para el miércoles 7, tal como lo establece el cronograma oficial.

Por su parte, desde la Oficina de Prensa del Ministerio Público de la Acusación (MPA) de Rosario, confirmaron que “en el mes de enero hay programados 5 juicios orales”.

Centro de Justicia Penal de Rosario. Crédito: Archivo El Litoral

“Hoy comenzó un juicio llevado adelante por el fiscal Alejandro Ferlazzo, de la Unidad de Violencias Altamente Lesivas, bajo la acusación de homicidio simple consumado”, contra un imputado de apellido Velázquez.

Además “comenzó hoy un juicio oral que lleva adelante el fiscal de Flagrancia, Rodrigo Urruticoechea, “por amenazas”, contra un imputado identificado como Andino.

En cuanto al resto de las circunscripciones: Nº 3 de Venado Tuerto; Nº 4 de Reconquista y Nº 5 de Rafaela, el panorama es disímil.

Así, fuentes de la OGJ de Venado Tuerto y Reconquista confirmaron en comunicación telefónica con El Litoral, que “no hay juicios fijados para enero”.

Mientras que en Rafaela por ejemplo, el único debate programado para el período estival se llevará a cabo entre el 19 y el 26 del corriente mes, por una causa de “robo”, cuyo imputado Julio César Antonio Unrein, atraviesa el proceso en libertad.

La continuidad de la agenda penal santafesina es la siguiente:

-Miércoles 7 de enero: causa contra Mauricio Alejandro R. por delitos contra la integridad sexual, a cargo del tribunal unipersonal Sebastián Szeifert. La fiscal será la Dra. Luciana Escobar Cello y los abogados Carolina Walker Torres y Matías Pautasso como querellantes. En tanto la defensa la ejerce el Dr. Sebastián Darrichón.

Cinco de los siete debates fijados en Santa Fe serán por delitos sexuales. Foto: Fernando Nicola

-Jueves 8 de enero: causa contra Emanuel Horacio V. por delitos contra la integridad sexual con acceso carnal simple, a cargo del juez Sergio Carraro. Será fiscal el Dr. Roberto Olcese y la defensa estará representada por la Defensa Pública.

-Lunes 19 de enero: contra Jorge Rafael P. por “abuso sexual”, juicio presidido por la Dra. Cecilia Labanca; y acusación de los fiscales Francisco Cecchini y Guillermo Persello. Con defensa del abogado Sebastián Oroño.

-Martes 20 de enero: contra Jorge Andrés I. por “delitos contra el orden público e intimidación pública”, cuyo juez de debate será el Dr. Leandro Lazzarini; con defensa del Dr. Juan Bautista Fossa y acusación del fiscal Marcelo Nessier.

-Viernes 23 de enero: contra César Daniel Z. por el delito de “homicidio culposo”, con el Dr. Luis Octavio Silva como presidente del tribunal unipersonal. El caso tendrá como acusadores al fiscal Ezequiel Hernández y al querellante Bruno Palamedi; en tanto que la defensa será del abogado Ignacio Alfonso Garrone.

-Viernes 23 de enero: contra Oscar Alexis R. por “delitos contra la integridad sexual con acceso carnal calificado por el parentesco”, a cargo de la jueza Cecilia Labanca; la fiscal Jorgelina Moser Ferro y la defensa privada del Dr. Gonzalo Marel.

En los tribunales rosarinos el 9 de enero está previsto que comience un juicio oral que llevará adelante la fiscal Georgina Cherara, con imputado González por hecho de abuso sexual gravemente ultrajante.

Para el 19 de enero está previsto el comienzo de juicio oral que lleva adelante el fiscal Diego Meinero con imputado Ávalos por hecho de abuso sexual.

Para el 26 de enero está previsto el comienzo de juicio oral llevado adelante por el fiscal de la Unidad de Violencias Altamente Lesivas, Patricio Saldutti con acusado Martínez por hecho de homicidio por alevosía.

Aunque hacía tiempo se debatía sobre la pertinencia o no de cerrar los tribunales durante enero y una quincena de julio, la decisión política de erradicar la feria judicial en materia penal de los tribunales santafesinos, fue planteada apenas asumió como gobernador Maximiliano Pullaro, a fines de 2023.

La decisión se concretó a través de la Ley Nº 14.258 modificatoria del Código Procesal Penal de Santa Fe, promulgada por boletín oficial el 14 de abril de 2024, la cual en su artículo 248º segundo párrafo establece que: “La feria judicial no rige en materia penal”.

Puntualmente, la normativa interpela a “La Corte Suprema, el Ministerio Público de la Acusación y el Servicio Público Provincial de la Defensa Penal”, los dos últimos declarados órganos extrapoder en septiembre, con la Reforma Constitucional.

La ley marca que a partir de ese momento “deben reglamentar, organizar y programar el otorgamiento de las licencias por vacaciones de funcionarios y empleados de manera que cada uno de los órganos garantice como mínimo la presencia del 50% del total de funcionarios y de empleados de la planta, respectivamente, en cada circunscripción y distrito según corresponda”.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]En el Colegio de Abogados de la 3° Circunscripción Judicial reina la decepción ante la falta de respuesta a las solicitudes de cobertura de vacantes en juzgados neurálgicos de Venado Tuerto, entre otras peticiones desatendidas hasta el momento. Con notoria preocupación, el máximo referente de los colegiados, Alberto Turcato, puntualizó que así como lo hizo dos meses atrás en forma personal, el martes 6 del corriente envió sendas notas al secretario de Justicia provincial, Gabriel Somaglia, y al presidente de la Corte Suprema de Justicia santafesina, Roberto Falistocco, expresando “nuestra fuerte inquietud respecto de la configuración y estado de situación relacionado con los distintos juzgados de esta 3° Circunscripción y sus vacancias provisorias y definitivas, en los cuales en el día de ayer (5/4/21) ha podido verificarse la presencia efectiva de dos jueces a cargo de los ocho juzgados de toda la Circunscripción”.

Alberto Turcato, presidente del Colegio de Abogados.

“En febrero último, apenas se reanudó la actividad judicial, el presidente de la Cámara de Apelación en lo Comercial, Civil y Laboral, Juan Ignacio Prola, me comunicó la compleja situación que atravesaban el Juzgado de Circuito, a cargo del doctor Vicente Militello, y el Juzgado Laboral, en manos del doctor Jorge Verna, que por razones de salud no se reintegraron luego de la feria. Además, la doctora Nancy Grasso, en virtud de su jubilación, tampoco está en funciones”, describió Turcato.

También señaló el directivo en dichos escritos que “esta situación ha venido motivando una serie de presentaciones, entrevistas personales y un cúmulo de tramitaciones destinadas a resolver y paliar estos hechos, tanto ante esa Secretaría de Justicia, como ante la propia Corte Suprema, pero más allá de la disposición observada en todos los ámbitos, advertimos que la situación no encuentra un cauce que permita cuanto menos atenuar y atender de manera satisfactoria los inconvenientes que se generan”.

Por estos días los magistrados María Celeste Rosso y Gabriel Carlini no sólo cubren sus propias reparticiones (Juzgados en lo Civil y Comercial de 1° y 2° Nominación, respectivamente), sino también el Juzgado de Familia, el Juzgado Laboral y el Juzgado de Circuito, “con el agravante de que el de Familia y el Laboral son los más saturados por el mayor caudal de trabajo”, acentuó. Para más datos, ambos jueces debieron asumir por unos días las funciones del juez de Rufino, Luis Cignoli, quien dio positivo de Covid-19 y recién se reintegró en la víspera.

 [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_empty_space][vc_column_text]

“… más allá de la disposición observada en todos los ámbitos, advertimos que la situación no encuentra un cauce que permita cuanto menos atenuar y atender de manera satisfactoria los inconvenientes que se generan”.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_empty_space][vc_column_text]

“Tanto Rosso como Carlini, al igual que sus colaboradores, están muy sobrecargados y esto coloca el sistema al borde del colapso”, reforzó el ex concejal venadense. “Jamás dudamos de la buena voluntad ni de la capacidad de trabajo de estos jueces, pero humanamente hay un límite, y es esperable que en breve sobrevengan demoras que no sólo perjudicarán nuestra tarea profesional como abogados, y por lo tanto nuestra fuente de ingresos, sino también, que es lo más importante, se lesionarán los derechos de los justiciables”, remarcó.

En cuanto a los necesarios reemplazos transitorios de Militello y Verna, el dirigente cuestionó que la actual ley de subrogancias no contribuye a un trámite expeditivo para facilitar esas suplencias. Y con igual énfasis reprochó que aún no se haya llamado a concurso para cubrir el cargo de juez de Familia, pese a que desde hace largo tiempo se sabía que Grasso dejaría ese rol para acogerse al beneficio jubilatorio.

Al respecto, en el texto remitido al secretario de Justicia provincial, el Colegio de Abogados puntualiza que “las vacancias existentes se prevén de largo aliento y ese panorama exige a todos los sectores el análisis de soluciones creativas, que favorezcan y garanticen el debido acceso a la Justicia. Se hace imperativo concretar los llamados a concurso de los juzgados con vacancias definitivas, establecer los nombramientos y puesta en marcha de los juzgados creados por ley, y contemplar algunas alternativas para poder de alguna manera definir presencias transitorias o subrogadas en los juzgados con vacancias temporarias, pero que se observan de largo alcance”.

Asimismo, Turcato recordó que en la Circunscripción hay dos juzgados creados por ley, uno de Familia y otro Laboral, esenciales para reforzar la estructura existente, “pero faltan las partidas presupuestarias”, lamentó. “Y ni siquiera están contempladas esas asignaciones para este año”, añadió, aunque lejos de resignarse, volvió a reclamar en tal sentido ante los funcionarios provinciales y judiciales: “No exigimos que sea inmediato, pero sí que se inicie el proceso, pues un concurso suele demandar meses, y más aún la instalación de un nuevo juzgado”, completó.

 [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]