El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció la imposición de un arancel del 20% a una serie de productos europeos, afectando exportaciones valuadas en 290.000 millones de euros. La decisión generó un inmediato rechazo en la Unión Europea (UE), que analiza represalias comerciales mientras intenta abrir un canal de diálogo con Washington.

El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, confirmó que este viernes mantendrá conversaciones con funcionarios estadounidenses. Sin embargo, advirtió que si no se logra un acuerdo satisfactorio, la UE responderá con medidas concretas para proteger su economía.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, calificó la decisión de Trump como “brutal” y advirtió sobre su impacto económico. “Estados Unidos también saldrá perjudicado si persiste en esta política proteccionista”, señaló. En la misma línea, el viceprimer ministro belga, Maxime Prévot, alertó sobre un posible “efecto boomerang” para la economía estadounidense.

Alemania, que depende en gran medida del comercio con el país norteamericano, también expresó su preocupación. El ministro saliente de Economía, Robert Habeck, instó a adoptar un enfoque pragmático y fortalecer alianzas comerciales con otros socios para mitigar el impacto de los aranceles.

Macron calificó la decisión de Trump como “brutal”. Foto: Reuters

Bruselas ya estudia una serie de contramedidas en caso de que la negociación fracase. Una de las opciones más avanzadas es la aplicación de aranceles del 25% sobre el acero y el aluminio estadounidense. La medida será debatida en el Parlamento Europeo el próximo 9 de abril.

Además, la Unión Europea evalúa un paquete de represalias dividido en dos etapas: la primera impondría impuestos por 8.000 millones de euros sobre productos ya afectados en la guerra comercial de 2018; la segunda sumaría otros 18.000 millones, incluyendo restricciones a la importación de automóviles y sanciones específicas contra empresas estadounidenses.

Trump, anunció la imposición de un arancel del 20% a una serie de productos europeos.

La reacción de los mercados no se hizo esperar. Las bolsas europeas registraron caídas, el euro se fortaleció frente al dólar y el precio del petróleo sufrió una baja abrupta. La incertidumbre también afectó a las empresas europeas con inversiones en EE.UU., que ahora evalúan congelar proyectos hasta que haya mayor claridad sobre la política comercial de Trump.

Macron instó a los líderes europeos a mantener una postura unificada y evitar respuestas individuales que puedan debilitar la posición del bloque en la negociación. Mientras tanto, el conflicto comercial suma tensión a la relación transatlántica en un contexto global ya marcado por la incertidumbre económica.

El portavoz de la Unión Europea es Peter Stano, un diplomático eslovaco que -pese a un origen tan distante- habla un español tan fluido como sorprendente. En medio de una oficina tan ocupada de expedientes y proyectos, como su agenda de actividades, el funcionario recibió al enviado de Sur24 para discutir sobre los temas más relevantes en la toma de decisiones y perspectivas de la Unión Europea, uno de los organismos multilaterales más importantes del mundo en materia económica que busca acercarse cada vez más hacia nuestro continente. Un repaso de la entrevista.

-Hay muchos conflictos en el mundo, ¿Cómo encuentra eso la Unión Europea?

-Y también lo que pasa dentro de la Unión Europea, porque no debemos olvidar que la UE fue formada para los países miembros y hay muchas tareas aquí mismo. La seguridad energética por ejemplo y también los objetivos muy ambiciosos que nos hemos definido como la transición verde, pues esas son cosas que nos ocupan mucho. También avanzando en la integración y naturalmente fuera de la Unión Europea, en la relación tenemos con nuestros vecinos.

-¿La economía europea puede resistir una situación como la que estamos viviendo? Porque muchos del otro lado del planeta lo que dicen es que, en realidad, está en uno de los peores momentos la situación europea en ese sentido.

-La Unión Europea tiene la capacidad de sostener esos desafíos y eso es muy importante. Nosotros somos un bloque muy potente económicamente. Había crisis antes, pero siempre hemos conseguido encontrar las soluciones, pues estamos en un mercado unificado, un mercado singular más grande en el mundo. Las inversiones europeas son muy grandes en todas partes del mundo, pues tenemos el potencial, tenemos la capacidad de luchar con todos los problemas y no tengo ninguna duda que al final de esos problemas vamos a encontrar las soluciones que sirven a nuestros ciudadanos y también a nuestros socios.

-Hablando de socios, tuvimos encuentros también con funcionarios de la OTAN y ellos mencionaban el caso de Rusia, como hace algunos años atrás era prácticamente un socio estratégico de ese organismo político y militar. ¿Cuál es el caso respecto a la Unión Europea?

-Para la Unión Europea, Rusia siempre fue un país muy importante. Rusia está en nuestra vecindad, no va a desaparecer. Es un país muy grande y muy importante. Hoy Rusia juega un papel muy negativo, no solamente para la UE y Europa, sino en la escena global, con la invasión y agresión ilegal contra Ucrania. Rusia ha mostrado a todo el mundo su irrespeto a las normas internacionales, al derecho internacional, a la Carta de las Naciones Unidas y a todos los documentos y acuerdos que Rusia misma había aprobado. Es un país que tiene mucho potencial, pero desafortunadamente con el liderazgo de Putin, hoy día juega un papel muy destructivo y muy negativo en el aspecto global y en la escena internacional.

-¿Cuánto falta para que Ucrania pueda formalmente ser parte de la Unión Europea?

-Depende de los esfuerzos de Ucrania en cumplir todos los criterios y naturalmente depende de la aprobación de los 27 estados miembros en consenso. Las decisiones en aspecto a la ampliación de la Unión Europea dependen de la unanimidad entre los países miembros. Cada uno de ellos puede bloquear este proceso en cualquier fase. En este momento la determinación es muy clara y eso tiene que ver algo con lo que he dicho antes. Para nosotros Ucrania es una prioridad, no solo una prioridad política. Nosotros sabemos, nos damos cuenta que la victoria de Ucrania será determinada por el apoyo de la Unión Europea, pero también va a tener una importancia para nosotros, para la estabilidad, para el futuro de la Unión Europea como la conocemos hoy día, como un bloque de países, que están basados en el principio de respeto a la soberanía, independencia e integridad territorial de los países. Y si Putin va a vencer en esta confrontación, eso significaría una amenaza muy grande para la estabilidad en Europa y también una amenaza grande para la Unión Europea como la conocemos hoy día.

-Otro tema internacional que tiene que ver con lo que sucede en Israel o en Medio Oriente con el terrorismo, pero que justamente tiene una proyección que nuevamente pone en vilo la tranquilidad de la vida de los ciudadanos europeos dentro del continente europeo. Estamos viendo desde el incremento en los ataques en la vía pública hasta marcar hogares por su credo religioso. ¿Cuál es el análisis que hacen desde la Unión Europea sobre eso?

-Lo que ocurre en Gaza ahora mismo es también una amenaza para la Unión Europea. Pero primeramente es una amenaza para los israelíes y palestinos, porque esta más reciente escalada es la continuación del problema que nosotros hemos visto en la región hace décadas. Y para nosotros es muy importante contribuir a la solución, porque ahora vemos las consecuencias negativas en Europa, las diferencias en nuestras sociedades. Y no estoy refiriendo solamente a los ataques antisemitas, sino también a los ataques y las demostraciones de islamofobia, por ejemplo. Eso es muy peligroso para nuestras sociedades. Naturalmente, en segundo nivel está la amenaza de terrorismo. Hoy el conflicto tiene lugar en Gaza, pero existe un riesgo de que se pueda a extender a toda la región. Y eso es una cosa que debemos prevenir, que debemos parar, porque si hay una confrontación más grande en la región con todos los actores no estatales, nadie sabe qué sería el resultado de esto. Nosotros somos muy muy estrictos en nuestras posiciones en cuanto a ese conflicto. Y hablamos con todos los actores en la región, con todos los actores que tienen una influencia en el conflicto, para explicarles los riesgos, las amenazas y para ofrecer nuestras ideas de cómo parar ese conflicto y cómo empezar el proceso político, porque lo que pasa en Gaza puede ser solucionado solamente con un proceso político.

-¿Cómo observan los resultados electorales presidenciales en Argentina y la posibilidad de un acuerdo con el MERCOSUR?

-Uno de los principios sobre los cuales la Unión Europea está basada es en el respeto a las decisiones de la población en procesos democráticos, en este caso las elecciones. No tenemos ninguna duda sobre las características democráticas de las elecciones en Argentina. Y el segundo aspecto es respetar a los socios. Tenemos socios que tienen legitimidad de un proceso democrático, pues vamos a discutir, vamos a trabajar con ellos a base de su interés. Nosotros creemos en los beneficios de este acuerdo, beneficios no sólo para Europa, eso tiene que ser negociado en pleno respecto de los socios y también está basado en el principio de beneficios mutuales para los dos socios en estas cosas. Pues vamos a discutir, esperamos avancemos en las discusiones.

-Hay consensos, pero también desencuentros. En medio de eso la titular de la Comisión Europea se mostró convencida en Argentina meses atrás de lograr un acuerdo bilateral antes de fin de año, ¿aún tienen esa expectativa?

-Todavía tenemos más de un mes y hay que ser ambiciosos y optimistas. Eso es lo que somos nosotros en la Unión Europea, porque buscamos soluciones. Casi todos los países en América Latina hoy día son socios muy importantes, porque en general no hay otro actor internacional tan cercano a la Unión Europea en la historia, en la mentalidad, en los objetivos y las ambiciones. Pues si hay una voluntad, hay un camino y hay resultados. Y eso es lo que hacemos en pleno respecto de los deseos y posiciones de nuestros socios. Muy recientemente he escuchado también a algunos otros actores en América Latina que han reafirmado este objetivo de tener el acuerdo antes del final de este año.

-¿Cómo le explica a un ciudadano latinoamericano, de forma simple, qué significa para él, para la pequeña y mediana empresa y hasta para las grandes empresas en general, un acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur?

-Muy simple: facilita el comercio. Nosotros estamos en un bloque económico que es el más grande del mundo, con mucha potencia en el consumo, en la producción, en la cooperación y queremos que ustedes participen de nuestro know-how. Tenemos muchas inversiones, pues el potencial que nosotros ofrecemos tiene la posibilidad de traer muchos beneficios a la gente en América Latina.

-¿Cuáles son los sectores que pueden complementarse, porque uno necesita más del otro, y cuáles son los que eventualmente tienen un conflicto de intereses?

-No hay áreas donde haya enemistad. Para esto tenemos acuerdos, para tener reglas, para resolver situaciones que vienen en la vida y en el desarrollo de cooperación comercial. Nosotros, naturalmente, somos quizás en algunas áreas en competencia, pero también complementarios. Y eso es el potencial que queremos aprovechar.

-Para no quedarme entonces en lo puro y exclusivamente comercial, ¿la influencia ideológica, no solamente en los productos chinos y también, eventualmente, la propaganda rusa, que está muy fuerte en América Latina, es también un factor de influencia en las negociaciones?

-Sobre Mercosur yo diría no, porque eso es una cosa que es muy natural o más natural en el complejo de relaciones que tenemos con América Latina. Los países de América Latina son nuestros socios más cercanos en cuanto a la mentalidad, historia, cultura e idioma. No tiene nada que ver la influencia de China o con las actividades negativas de Rusia porque, como he dicho, mentalmente los países de América Latina, la mayoría de ellos, no aspiran a estar cerca a Rusia. Ellos aspiran a estar más cerca de la Unión Europea. Pues eso es casi natural. Y en cuanto a la influencia de China o de la Rusia, naturalmente ellos tratan, pero nosotros no estamos preocupados con esa influencia. Hay influencia política negativa en algunos países como Nicaragua y Cuba, pero los sistemas políticos y los regímenes en estos países son muy obvios y transparentes en cuanto a sus relaciones con Rusia. Es una cosa de evolución política, pero la mayoría de países en América Latina son países democráticos que creen en los mismos valores como nosotros.

-Muchas veces en América Latina los detractores de un posible acuerdo sientan más sobre las diferencias que hay o desventajas. Por ejemplo, observan que las empresas europeas pueden tener mayor desarrollo, mayor capacidad económica, no solamente por su propio mercado sino también por la mala situación económica de varios países en Latinoamérica, particularmente en Argentina ¿Son algunas de las fricciones que realmente hubo o hay en las negociaciones o se pueden sumar otras?

-Nosotros nos damos cuenta de esas opiniones diferentes, especialmente en el público de algunos países. Pero, por ejemplo, hay una marca de coches alemana que produce autos muy buenos en México. La misma marca produce coches también en mi país, en Eslovaquia. Pues hay ejemplos de un comportamiento de las empresas basados en el mercado. Eso es muy normal porque estamos viviendo en el mundo de mercado libre y es natural que las empresas buscan los mercados y las condiciones para la producción más convenientes para ellos. Pero la cosa muy importante es que hay reglas y el acuerdo con Mercosur trae las reglas, los principios para arreglar la cooperación en gran parte. La razón de esos acuerdos es el beneficio mutuo para todos. No estamos haciendo alguna cosa para traer ventajas para nosotros y lo opuesto para América Latina.

Desde Bruselas

Carmen Romero es la subsecretaria general adjunta de la OTAN. Es, también, la española con mayor jerarquía dentro del organismo. Quizá su cercanía personal con Argentina y el uso del mismo idioma hizo que la charla pueda ser larga, tendida y con la posibilidad de indagar sobre todos los temas que ocupan la agenda de aquellos analistas e interesados en la geopolítica actual o precisamente sobre el rol de la OTAN en esa realidad.

Al nombrar a la OTAN, a muchos argentinos se les hace imposible no vincularla con la guerra de Malvinas y a la memoria de nuestros héroes. También con el rol preponderante que tienen en la defensa territorial de Ucrania frente a la invasión militar rusa y las ofertas que tiene para quienes se suman como socios o aliados, de cara a un mundo que cada vez parece requerir mayor desarrollo militar. Entre otros temas, un repaso por la entrevista exclusiva a la que accedió El Litoral en el cuartel general de la OTAN, que se ubica en Bélgica.

-¿Cómo le explicás a un vecino común lo que es la OTAN?

-Que te puedes ir a dormir tranquilo, porque ahí está la OTAN para protegerte. Sobre todo para evitar que, por ejemplo, el estilo de vida que ha saltado por los aires a los ucranianos, no nos pase a los ciudadanos que vivimos dentro de la OTAN. Si tú no tienes seguridad, no tienes prosperidad económica, no puedes ir al colegio, no puedes tener una educación, no tienes sanidad. Entonces, digamos que lo que el nuevo entorno de seguridad nos demuestra es que no podemos ya tomar nuestra seguridad por sentado. La OTAN es tremendamente política, muy política. Y efectivamente se identifica como una organización ofensiva, aunque en realidad es una organización defensiva. Yo por eso hablo de la paz. Porque digamos que si hay algo que ha logrado la OTAN en 75 años, que va a cumplir en abril del año que viene, es mantener la paz. Y para eso trabajamos, para seguir manteniendo la paz.

-¿Y cómo lo logras?

-Con disuasión. Tú tienes que estar preparado militarmente para decirle a cualquier adversario potencial, “no te metas con nosotros”.

-¿Cómo podríamos definir actualmente la situación de la OTAN en medio de un mundo con tantas crisis armadas?

-Pues el papel de la OTAN yo lo veo como más relevante que nunca, en el sentido de que la OTAN desempeña un papel muy importante para nuestra seguridad colectiva, que se ha visto, digamos, amenazada con la guerra que ha lanzado Rusia contra Ucrania, y tanto para nuestra seguridad colectiva como para nuestro trabajo con países socios, dado que el trabajo que hacemos con nuestros países socios contribuye a que ellos puedan ser y tengan más estabilidad y al mismo tiempo trabajamos estrechamente con ellos para defender el sistema internacional de normas, que el derecho internacional, que como vemos, por parte de Rusia está siendo vapuleado.

-En medio de ese contexto, muchos dicen que la capacidad de reacción militar específicamente de la OTAN está comprometida.

-Totalmente en desacuerdo con esta afirmación, lo que ha demostrado la OTAN es que, bueno, está preparada para hacer frente a cualquier amenaza de seguridad. Digamos que la OTAN sigue siendo una organización muy fuerte, cuando casi nos acercamos a su 75 aniversario, porque conforme los desafíos de la seguridad, nuestra seguridad, en nuestro entorno de seguridad han ido evolucionando, han ido cambiando, la OTAN se ha ido adaptando a los nuevos desafíos para proteger a nuestros ciudadanos y, de hecho, una cosa que quiero resaltarte es que la OTAN es una organización defensiva, no es una organización ofensiva, es una organización no militar, dado que me haces una pregunta militar, sino que es una organización político-militar, lo que hace que la OTAN sea una organización tan influyente en el campo de seguridad es que es la única organización multilateral en la que Europa y Norteamérica se sientan todos los días en torno a una misma mesa para discutir cuestiones políticas que tienen una implicación y un impacto sobre la seguridad y la OTAN, como decía, ha ido adaptándose para hacer frente a los desafíos de hoy, a los de mañana y sigue procurando y procura un paraguas de seguridad a los más de mil millones de personas que viven en los países miembros.

-¿Hay lugar para pensar en el medio ambiente?

-Es súper importante. Esta es una organización en la que también es un foro político en el que se discute qué tienen que hacer nuestras Fuerzas Armadas para tener en cuenta, primero, para reducir el impacto negativo en el cambio climático. Al mismo tiempo, nuestras Fuerzas Militares se tienen que adaptar, pero también los nuevos conflictos van a ser diferentes por el cambio climático. América Latina también tiene esta cuestión, digamos que nos une, y es el impacto para nuestra seguridad del cambio climático.

-¿Cómo impacta la acción rusa?

-La arquitectura de seguridad que construimos conjuntamente con Rusia durante tres décadas al final de la Guerra Fría, tuvimos con Rusia una sociedad de partenariado que no habíamos tenido con ningún otro país, Rusia era el socio más avanzado con la OTAN y teníamos, durante tres épocas, tuvimos un diálogo político muy extenso, muy franco, muy complicado, pero ese diálogo político nos permitía tener una cooperación práctica muy robusta, es decir, que la OTAN se puede ver como una organización muy antirrusa, pero la OTAN ha sido una organización que ha invertido tres décadas en trabajar estrechamente con Rusia. Es cierto que la OTAN se creó para disuadir a la Unión Soviética y digamos que uno de los tantos que también se marcó la OTAN es que consiguió poner fin a la Guerra Fría sin que se tuviera que disparar ni un solo disparo, ¿no? Entonces, y luego, digamos que tuvimos tres décadas en las que vivimos de los dividendos de paz, de un periodo de predictibilidad con Rusia, y desgraciadamente ha sido Rusia la que ha vapuleado ese sistema de normas internacionales que construimos en la OSCE y ahora se ha convertido en la amenaza más directa y más significativa para esta organización. Precisamente, en el 2014, cuando se produjo la anexión ilegítima e ilegal de Crimea, lo que hizo la OTAN fue romper la cooperación práctica, que era muy, muy activa. De hecho, estábamos a punto de lanzar una operación conjunta con Rusia. Tú imagínate cómo cambia el entorno de seguridad. O sea, estábamos a punto de lanzar una operación conjunta con Rusia para transportar marítimamente por barco armas químicas de Siria para destruirlas en una plataforma marítima.

-¿Dónde ha quedado Ucrania en medio de todo esto?

-Ucrania se ha convertido en uno de los socios con los que tenemos una relación de partenariado más estrecha. La OTAN y los países miembros de la OTAN llevan trabajando durante muchas décadas con Ucrania. De hecho, cuando se ve en el territorio, en el terreno de batalla, cómo están, lo bien que están preparadas las Fuerzas de Seguridad y las Fuerzas Armadas ucranianas, ahí también se ve los muchos años y décadas en los que países de la OTAN han trabajado estrechamente con las Fuerzas de Seguridad y las Fuerzas Armadas ucranianas. La OTAN, en sus cumbres más recientes, en la de Madrid, en el 2022, el año pasado en Lituania, acordamos un paquete muy amplio de reformas para apoyar a Ucrania en sus reformas, en su proceso de acercamiento hacia la OTAN. La OTAN no puede importar un país que está en guerra. Es decir, que una de las condiciones puestas en el Tratado de Washington es que cuando un país entra en esta organización tiene que importar y exportar seguridad. Por lo tanto, aquí la prioridad en estos momentos es ayudar a Ucrania con un diálogo político intenso. La OTAN como tal no procura material militar a Ucrania, porque la OTAN no tiene armamento, son los países miembros y aquí la OTAN y la Unión Europea tienen un papel complementario. La OTAN tiene dos papeles, uno es de diálogo político y otro es de relación práctica. Eso sí, la OTAN sí que es una plataforma para llamar a nuestros países a seguir apoyando a Ucrania.

-¿Y por qué es importante la seguridad de Ucrania?

-Es importante porque la seguridad de Ucrania está vinculada a nuestra propia seguridad. Lo que está aquí en juego es nuestra propia seguridad. Es decir, que hay un país que ha sido invadido y hay un país que ha invadido y aquí hay una diferencia. Y si, por ejemplo, Zelensky depone las armas y deja de combatir, Ucrania dejaría de existir y sería absorbida por Rusia. En cambio, si Putin deja de combatir, la guerra se acaba en ese momento. También están en juego nuestros valores. Si Putin se sale con la suya, puede mandar un mensaje a regímenes autocráticos de que pueden utilizar la fuerza para cambiar las fronteras de países independientes y soberanos.

-¿Cuál es la mirada en medio de tantos conflictos en el mundo?

-La proyección que hace la OTAN actualmente es que vivimos en un espacio de seguridad mucho más complejo, mucho más peligroso, con mucha menos predictibilidad. Cuando hablaba de la relación que teníamos con Rusia, esa relación y la arquitectura de seguridad que habíamos construido juntos nos daba mucha más predictibilidad. Ahora, esa predictibilidad no está ahí. Es un espacio mucho más complejo. Tenemos competencia estratégica, tenemos un avance tecnológico que va muy rápido. Durante décadas la OTAN estaba por delante tecnológicamente. Ahora vemos que tenemos que desarrollar nuestra tecnología, que no podemos dejarla aparcada. Vemos que, por ejemplo, hay países como China que están desarrollando, por ejemplo, armas atómicas y que países como China no se someten a ningún control de armamento, mientras que la OTAN, por ejemplo, cree seriamente en el control de armamento en el desarme. De hecho, como sabes, Estados Unidos y Rusia durante muchísimas décadas han trabajado conjuntamente para tener un sistema previsible de control de armamento. Esta proliferación hace que haya una competencia estratégica. Tenemos unas amenazas híbridas que son impredecibles, porque el uso que se está explotando en la tecnología para confundir a los ciudadanos, pese a que la desinformación siempre ha existido, ahora tenemos un espacio informativo saturado, hasta un punto de que para nuestros ciudadanos es muy difícil entender lo que es verdad y lo que es mentira. Por lo tanto, ahí se trata de trabajar conjuntamente. El avance tecnológico y sobre todo la nueva panoplia de amenazas híbridas cibernéticas es lo que hace que se entiendan más difícilmente nuestras amenazas. Por ejemplo, es por ello que la información de inteligencia es tan importante, porque nos permite entender mejor qué es lo que está pasando. Lo vimos en el caso de Crimea, cuando la falta de inteligencia al principio nos hizo muy difícil entender lo que estaban haciendo los rusos. También quería comentarte algo que hicimos conjuntamente con Estados Unidos antes de que los rusos entraran e invadieran Ucrania. Lo que hicimos fue empezar a desclasificar inteligencia para mostrar a nuestras opiniones públicas lo que Putin estaba preparando. Mientras Putin decía públicamente que no teníamos ninguna intención de invadir Ucrania, nosotros estábamos mostrando con información de inteligencia, con imágenes de satélites, la concentración militar que Putin estaba llevando a cabo a lo largo de la frontera con Ucrania. Es muy importante. Por eso la OTAN tiene una política de comunicación de mucha transparencia. Es importante que la opinión pública sepa lo que está ocurriendo. Por ejemplo, el hecho de que nosotros mostráramos al mundo públicamente lo que Putin estaba preparando nos permitió, y ahí también te demuestra el papel político de la OTAN, porque el que la OTAN hiciera eso nos permitió estar políticamente unidos inmediatamente. Tan pronto como el presidente Putin lanzó su agresión a gran escala contra Ucrania, la OTAN estaba preparada para tomar decisiones sin precedentes en cuestión de horas. ¿Por qué? Porque los líderes políticos de los países miembros vieron lo que se estaba cociendo.

-Como hace 30 años, ¿es este el punto de mayor inflexión o de mayor tensión nuevamente entre un mundo que se está intentando dirimir entre autoritarismo y democracia? ¿Identifica enemigos concretos la OTAN o en base a qué trabaja?

-La OTAN, tenemos un concepto estratégico que te lo podemos dar, que fue aprobado en la cumbre de Madrid y este concepto estratégico define dos amenazas claras para la alianza. La primera Rusia, es decir, que Rusia ha pasado de ser el socio estratégico y ahora se habla de Rusia como la amenaza más significativa y cercana a la OTAN y luego la segunda es el terrorismo. Entonces digamos que estamos en un momento en el que tenemos que defender con todos nuestros socios la importancia del sistema basado en normas, el derecho internacional, tenemos que defender nuestro estilo de vida, nuestros valores, es un periodo en el que realmente hay que estar más preparados que nunca para disuadir. La OTAN está trabajando en un reforzamiento de su seguridad colectiva como no lo ha hecho desde el final de la Guerra Fría. La tercera gran tarea de la OTAN, es la seguridad cooperativa, es trabajar con nuestros socios en la defensa de nuestro estilo de vida, y es, por ejemplo, lo que estamos haciendo con los países del Indo-Pacífico, son países que comparten nuestros valores, son democracias muy asentadas, estamos trabajando con Colombia, que es el primer socio de América Latina que tiene la OTAN, y lo bueno que podemos hacer con los países socios es trabajar en los temas que a ellos les interesan, porque cuando tú entras en la OTAN, te tienes que regir por las normas políticas y de defensa de la OTAN, los socios son ellos los que eligen en qué podemos trabajar juntos, para que sea de beneficio mutuo.

-En América Latina y en Argentina en particular se tiene una mirada especial sobre la OTAN porque se la vincula con Reino Unido y a éste con Malvinas. ¿Qué mirada tiene la OTAN sobre ello?

-La cuestión de las Malvinas, esa es una cuestión bilateral entre Reino Unido y Argentina, por lo tanto, no me compete, no compete a la OTAN comentar en absoluto. Con respecto a Argentina, pues obviamente Argentina es un país muy importante en América Latina y es lo único que puedo decir. Tuvimos contactos durante años con Argentina, a iniciativa de Argentina. Incluso envió tropas a Kosovo, la misión de la OTAN más larga. Todo lo que puede hacer Argentina, sin ser un país socio de la OTAN, en la defensa del derecho internacional, de los valores es ayudarnos a combatir la desinformación que viene de Rusia, pues la verdad es que sería bienvenido, como todos los países de América Latina.

-Cualquiera pueda asimilar que cuando hablabas de la importancia del trabajo de inteligencia para la OTAN, pueda decir que Malvinas puede ser una base de inteligencia o de obtención de información sobre algunos recursos, especialmente que se ubican en Argentina y en América Latina...

-La OTAN en América Latina no tiene ningún papel. Lo que está haciendo es trabajar con un socio en América Latina, que es Colombia, en muchísimos aspectos, desde el ciberespacio, al terrorismo, a la lucha contra la corrupción, seguridad marítima, solamente te puedo hablar de lo que estamos haciendo con un país socio en América Latina, pero no te puedo hablar sobre Argentina, porque no tienen una relación de partenariado.

-Preguntaba en específico por el ejercicio de la soberanía de Reino Unido en Malvinas, que muchos dicen “es una base de la OTAN”, quiero ser claro.

-Te puedo asegurar que la OTAN no tiene ninguna base militar fuera de su territorio. La OTAN no tiene bases.

-¿Hay algún camino propuesto desde la OTAN para que Argentina eventualmente vuelva a tener el rol que alguna vez tuvo como aliado extra OTAN?

-Eso depende de los países, como decía. O sea, tanto para los países que han entrado en la OTAN, no ha sido la OTAN nunca la que ha ido a llamar a la puerta, por ejemplo, de Finlandia, Suecia, Macedonia del Norte o Montenegro, por mencionar los países más recientes. Tenemos casi 50 socios en todo el mundo. La OTAN no es una organización global, la OTAN es una organización regional, pero vemos que las amenazas para nuestra seguridad son globales. Por lo tanto, trabajar con socios nos hace más fuertes a todos. Es decir, que la OTAN da la bienvenida a nuevos socios siempre que trabajemos en la misma dirección. Por lo tanto, depende de Argentina.

-Para cerrar, cuántos desafíos por delante...

-Muchísimos. Y la OTAN no se puede permitir el lujo de ocuparse de unos y no de otros, como dice el secretario general. Tenemos que estar preparados para cualquier desafío a nuestra seguridad.

-¿Hay alguna posición sobre las bases y puertos chinos en Argentina?

-Nosotros lo que vemos es que China se está acercando a nosotros y para la OTAN, no es un adversario. Rusia es un adversario. O sea, es una amenaza, pese a que no vemos ninguna amenaza inminente por su parte. El terrorismo es una amenaza. China no. Entonces, por ejemplo, lo que está haciendo la OTAN con respecto a China es entenderla mejor, porque China no comparte nuestros valores y supone un desafío para nuestros intereses, para nuestra seguridad y para nuestros valores. Entonces, se trata de trabajar para ser más independientes tecnológicamente de China. Hemos sido muy dependientes energéticamente de Rusia y ahora con China en materia tecnológica. Pero con China tenemos diálogo político y hay contactos.

La Policía de Bruselas mató este martes a un inmigrante ilegal tunecino sospechoso de matar a dos ciudadanos suecos el lunes en la capital de Bélgica, en un incidente que el primer ministro belga condenó como un acto de "locura terrorista".

Agentes de policía abrieron fuego contra el sospechoso que resultó "neutralizado", después de una noche de intensas búsquedas por toda la capital de Bélgica, informó la Policía en un comunicado.

La ministra del Interior belga, Annelies Verlinden, dijo en la red social X (antes Twitter) que "el autor del atentado terrorista en Bruselas ha sido identificado y ha muerto".

L'auteur de l'attentat terroriste à Bruxelles a été identifié et est décédé. Nous remercions les services de renseignement et de sécurité ainsi que le parquet pour leur intervention rapide et décisive hier soir et ce matin.

En una conferencia de prensa, el primer ministro belga, Alexander De Croo, dijo este martes que el sospechoso era un tunecino que vivía en Bélgica en forma ilegal.

Además, añadió De Croo, alguien que reivindicó responsabilidad por el ataque había divulgado en redes sociales un video asegurando que se inspiró en el grupo islamista radical Estado Islámico (EI).

"El ataque terrorista que ocurrió ayer fue cometido con total cobardía. El atacante escogió como blancos a dos aficionados de fútbol suecos", expresó De Croo, quien añadió que un taxista resultó herido.

El trabajo de forenses tras detener al sospechoso del ataque terrorista en Bruselas. Crédito: Yves Herman/Reuters

"El terrorismo ataca en forma indiscriminada. Su objetivo es sembrar miedo, desconfianza y división en nuestras sociedades. Los terroristas deben saber que nunca van a alcanzar sus objetivos", agregó el alto funcionario.

El Gobierno belga activó el centro nacional de crisis y elevó la amenaza terrorista al nivel 4 ("muy grave"), el nivel máximo, en la región de Bruselas, y al nivel 3 ("grave") en el resto del país.

En la capital belga, las sedes del Consejo Europeo y de la Comisión Europea -el brazo ejecutivo de la Unión Europea- declararon situación de alerta y cerraron el acceso a visitantes.

El arma utilizada en el ataque se encontró en el lugar de la detención del sospechoso, dijo la ministra Verlinden.

El sospechoso, cuya identidad completa aún no ha sido divulgada, era un hombre de 45 años, ya conocido por la policía bruselense por participación de tráfico de personas y al menos un "atentado a la seguridad del Estado". Esta persona fue presentada apenas como Abdesalem L.

El ministro de Justicia, Vincent Van Quickenborne, reveló que en 2016 "informaciones no confirmadas y transmitidas por un servicio de policía extranjero indicaban que tenía un perfil radicalizado".

"Aunque era conocido por nuestros servicios, no había ninguna información concreta de radicalización", afirmó el ministro.

El tunecino había presentado una demanda formal de asilo en Bélgica en noviembre de 2019, que fue finalmente denegada en octubre de 2020. Fue eliminado de los registros en febrero de 2021 y desde entonces no había podido ser localizado.

El ataque ocurrió al fin de la jornada del lunes en Bruselas, poco antes de un partido de fútbol entre las selecciones de Bélgica y Suecia.

El fiscal general belga, Frédéric Van Leeuw, apuntó que el sospechoso siguió un taxi donde viajaban los dos aficionados suecos, antes de abrir fuego.

La noticia del ataque se conoció instantes después en el estadio Rey Balduino, de Bruselas, y los jugadores suecos se negaron a retornar al terreno de juego para el segundo tiempo, de forma que el partido fue suspendido.

Suecia ha visto deteriorarse dramáticamente su relación con países musulmanes en el último año a raíz de seguidos casos de protestas que incluyeron la quema de ejemplares del Corán.

En el marco de la III Cumbre entre la Unión Europea (UE) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) realizada en Bruselas, Bélgica, la Argentina logró un avance diplomático en relación con la Cuestión de las Islas Malvinas. Por primera vez en la historia de las relaciones birregionales UE-CELAC, la Unión Europea reconoció oficialmente en una declaración conjunta, la posición de América Latina y el Caribe con respecto a la Cuestión de las Islas Malvinas, que resalta la importancia del diálogo y el respeto al derecho internacional en la solución pacífica de controversias.

Tanto la UE como la CELAC reafirmaron su compromiso con el respeto a la integridad territorial y la solución de controversias por medios pacíficos, y saludaron la proclamación de América Latina y el Caribe como Zona de Paz.

El canciller Santiago Cafiero manifestó que “a partir de este pronunciamiento el gobierno argentino tiene la expectativa de profundizar el diálogo con la Unión Europa en relación con la Cuestión de las Islas Malvinas”.

Identificaron a otro soldado caído en Malvinas

“Esta declaración conjunta supone un nuevo llamamiento de la comunidad internacional al Reino Unido para que se avenga a cumplir con su obligación de reanudar las negociaciones de soberanía con la Argentina”, sostuvo el ministro de Relaciones Exteriores.

En la declaración conjunta, los bloques señalaron: “En cuanto a la cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas, la Unión Europea tomó nota de la posición histórica de la CELAC basada en la importancia del diálogo y el respeto al derecho internacional en la solución pacífica de controversias”. “Reafirmamos además nuestro compromiso fundamental con todos los propósitos y principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, incluida la igualdad soberana de todos los Estados y el respeto de su integridad territorial, la independencia política, la solución de controversias por medios pacíficos, de conformidad con los principios de justicia y el derecho internacional”.

La cuestión Malvinas figura en dos de los 41 puntos de la Declaración de la III Cumbre de Jefas y Jefes de Estado o de Gobierno UE-Celac, junto a la firma de los presidentes del Consejo Europeo, Charles Michel, y de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

“Es la primera vez que la Unión Europea habla de Malvinas”, indicó un miembro de la representación argentina, que remarcó que “eso no es poco, es muchísimo”.

Malvinas: La ONU llamó nuevamente a Argentina y Reino Unido a retomar el diálogo

El subsecretario para América Latina y el Caribe de Cancillería, Gustavo Martínez Pandiani, arribó a Bruselas la semana pasada y trabajó en las negociaciones para lograr este reconocimiento. Y también lo hizo el secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, Guillermo Carmona, indicaron fuentes de Cancillería.

El canciller Santiago Cafiero manifestó que “a partir de este pronunciamiento el Gobierno argentino tiene la expectativa de profundizar el diálogo con la Unión Europa en relación con la Cuestión de las Islas Malvinas”.

Por su parte, Carmona dijo a Télam que “la Declaración UE-Celac es sumamente importante en tanto incorpora por primera vez la mención a la Cuestión Malvinas”.

Carmona reseñó que “hasta 2021 la UE consideraba a las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur como territorios de ultramar de la Unión Europea, y a partir del Brexit sin embargo existía una reticencia de la UE a hacer mención en las declaraciones a la Cuestión Malvinas”.

El funcionario explicó que “esto comenzó a cambiar en 2022 cuando la Eurolat (Asamblea Parlamentaria Europea-Latinoamericana), que reúne a parlamentarios de ambas regiones, cuando se introdujo la Cuestión Malvinas”, y también recordó “la Declaración de la Comisión Mixta UE-Argentina”.

“Ahora dimos un paso más hacia el objetivo que tenemos”, indicó Carmona, que es “el reconocimiento por parte de la UE de que existe una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido por la Cuestión Malvinas, y que la disputa se debe resolver de acuerdo al derecho internacional, la posición que Argentina viene reclamando”.

El 23 de junio de 2022 el canciller argentino planteó en la Sesión Especial del Comité de Descolonización de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en Nueva York la reanudación de las negociaciones entre la Argentina y el Reino Unido por la disputa de la soberanía de las Islas Malvinas.

La Resolución 37/9 de 1982 de la ONU reconoció que la Guerra de Malvinas no alteró la vigencia ni la naturaleza de la disputa de soberanía de las islas e instó a mantener las negociaciones.

Ese pedido de reanudación de negociaciones para poner fin a la disputa de soberanía se sucedieron también en pronunciamientos de la Organización de Estados Americanos (OEA), el Grupo de los 77 y China, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, el Mercado Común del Sur (Mercosur), el Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) y la Cumbre Iberoamericana, entre otros foros regionales e internacionales.

El presidente de la Nación, Alberto Fernández, arribó este lunes a Bruselas, Bélgica, para participar de la III Cumbre entre la Unión Europea (UE) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

El avión que trasladó al mandatario y su comitiva aterrizó a las 10:12, hora local (5.12 de la Argentina), tras una escala en Sevilla.

???? | Llegada del presidente Alberto Fernández (@alferdez) a la ciudad de Bruselas, Bélgica, para participar de la Cumbre de Jefas y Jefes de Estado de la #UE – #CELAC pic.twitter.com/xZzvFG0UGQ

— Casa Rosada (@CasaRosada) July 17, 2023

En el encuentro de mandatarios europeos y latinoamericanos que se llevará a cabo este lunes y martes se buscará la firma de un memorándum de entendimiento sobre temas energéticos, con el telón de fondo de la controversia en relación al demorado acuerdo entre el bloque europeo y el Mercosur.

El acuerdo de libre comercio entre el “Viejo Continente” y el Mercosur, alcanzado en principio en 2019 después de dos décadas de negociaciones, aún debe ser ratificado y las negociaciones vienen demoradas por las exigencias medioambientales relativas al sector agropecuario agregadas en marzo por la UE.

La cumbre se realizará en el edificio Europa, ubicado en el barrio Europa de esta ciudad de 180.000 habitantes que lució lógicamente desierta ayer en esa zona, a la espera de la semana laboral y del condimento de este encuentro, que tendrá una nutrida presencia presidencial latinoamericana y europea.

Durante la cumbre, además, Alberto Fernández mantendrá reuniones bilaterales. Una de ellas será con Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, antes de participar del encuentro.

Fernández y von der Leyen dialogaron el pasado 14 de junio en Buenos Aires sobre la posibilidad del acuerdo de libre comercio entre la UE y el Mercosur.

Completan la comitiva que acompaña al Presidente el canciller Santiago Cafiero; la secretaria de Relaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, Cecilia Todesca Bocco; la jefa de Gabinete de la Cancillería, Luciana Tito; el secretario general de la Presidencia, Julio Vitobello; la portavoz de la Presidencia, Gabriela Cerruti; y el diputado del Frente de Todos Eduardo Valdés.