La Cámara de Diputados votará este jueves un proyecto de ley que propicia "declarar Patrimonio Cultural Inmaterial al "Liso" por su producción de cerveza de barril sin pasteurizar y su modo tradicional de servido, vinculado a la historia de la identidad gastronómica de la Provincia de Santa Fe ".

La iniciativa de Natalia Armas Belavi (Vida y Familia) tiene los dictámenes correspondientes de tres comisiones y está en el Orden del Día como primer tema a votar.

"La autoridad de aplicación es establecida por el Poder Ejecutivo, quien debe promover, fomentar y facilitar las actividades y eventos que tengan por objeto revalorizar la producción de cerveza de barril sin pasteurizar, dado su aporte a la gastronomía provincial, como fomento y promoción turística", dispone el artículo segundo.

La iniciativa, ingresada en marzo por la diputada tuvo dictámenes de las comisiones de Cultura, Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales que habilita la llegada al recinto.

"El liso es tradición, es cultura, puestos de trabajo, es la historia de las familias que socializa e identifica a todos los santafesinos. Celebrarlo es honrar la memoria de nuestros familiares pioneros", afirmó la diputada santafesina.

"Las historias que cuentan la original forma santafesina tradicional de servir cerveza conocida como liso son variadas. Algunas tienen como protagonista al fundador de la Cervecería Schneider: Otto Schneider. Otras están relacionadas con el ritual de servido de cerveza y con las inmigraciones de posguerra y el consiguiente crecimiento de consumidores de cerveza", explicó la legisladora..

A principios del siglo XX, la ciudad de Santa Fe se convirtió en un polo de producción cervecera por múltiples factores geográficos e históricos que hicieron que dos cervecerías se instalaran y desarrollaran en la ciudad, como Santa Fe y Schneider. Añadió que Otto Schneider llegó en 1911 y luego de trabajar varios años como maestro cervecero en la Cervecería Santa Fe -anteriormente en Bieckert y San Carlos-, en 1931 fundó su propia cervecería para hacer realidad su sueño. "Es allí donde desplegó no sólo su tradicional receta, sino su propio modelo de producción y forma de servir la cerveza, dando origen al liso", marcó.

Más adelante, Armas Belavi agrega que la palabra "liso" pertenece a una receta certificada (del mismo Otto Schneider) que responde a nuestra tradición cervecera y de la que se desprende nuestra manera de tomar cerveza que nos distingue del resto de Argentina (y del mundo!). El producto liso es diferente del resto de cualquier cerveza, sea tirada, sea en barril, porque a diferencia del resto, no está pasteurizada".

Destacó que es un símbolo de identidad para Santa Fe, y "para que se le pueda llamar liso tiene que cumplir estos requisitos: vaso liso, sin rugosidades, de 250 cm 3, servido a 45°, dos dedos de espuma, y solamente de Cerveza Santa Fe (sin pasteurizar). Eso es lo que lo hace algo único, y es nuestro", subrayó.

La legisladora también mencionó la importancia en la identidad de la ciudad de Santa Fe. En diciembre de 2014 fue declarado patrimonio cultural por el Concejo Municipal a través de la ordenanza NO 12.159 y el segundo viernes de diciembre de cada año se celebra su día, desde el año 2022 en el Club Sarmiento donde a comienzos de febrero de este año se colocó una placa alusiva.

En tanto, en 2018 el Concejo de Rosario aprobó denominar al tramo de avenida Francia y Brown como "Paseo de los trabajadores de la cervecería Schlau", donde esta se ubicaba colocándose un cartel que lo menciona, para recordar a la imponente cervecería Schlau impresa en la memoria colectiva de la ciudad.

Desde el bloque Vida y Familia de la Cámara de Diputados de Santa Fe, la legisladora Natalia Armas Belavi entregó un reconocimiento a los suboficiales del Comando Radioeléctrico de Venado Tuerto que tuvieron a cargo el heroico operativo de rescate de una beba de tres semanas, la cual presentaba signos de estar broncoaspirando, el pasado 20 de marzo.

Héroes: policias venadenses salvaron a una bebé

“Desde que ingresamos en la Cámara de Diputados, entre nuestros objetivos principales está el de reconocer este tipo de actos y no solo de policías y demás fuerzas de seguridad, pero la realidad es que no cualquiera está preparado y capacitado para poder hacerlo o no cualquiera se anima a actuar en una situación semejante”, señaló a Sur24 la diputada provincial Natalia Armas Belavi, autora del proyecto que llevó a este acto de reconocimiento, desarrollado este jueves en la Legislatura de Santa Fe.

“Al hablar con los oficiales que vinieron a recibir el reconocimiento les decíamos que cuando las cosas salen bien algunos los felicitan pero si el desenlace hubiera sido otro, todos estarían hablando sobre el desempeño de ellos ya que a veces la gente se queda con las malas noticias o con los policías que hacen las cosas mal y no con este tipo de acciones y con aquellos que se arriesgan día a día por la sociedad”, valoró la legisladora de Vida y Familia, que tiene entre sus proyectos no solo destacar este tipo de accionar sino también de ayudarlos “a nivel legislativo junto a mi compañero Nicolás Mayoraz con proyectos para mejorar sus condiciones laborales, como que reciban la remuneración correspondiente o hablar de la cuestión de ascensos y el tema de los constantes traslados también”.

Si bien viajaron para este acto los suboficiales que rescataron a la pequeña, Virginia Moll y Mariano Gómez junto a quien conducía el móvil y el Jefe de Agrupación Cuerpo y Jefe de Comando Radioeléctrico Comisario Supervisor Evers Javier Iriarte, este agradecimiento -cuenta Armas Belavi- es extensivo a todo el Comando Radioeléctrico de Venado Tuerto “porque no es solo el que tuvo la bebé en brazos o el que maneja sino también el radio-operador que está abriendo el tránsito y toda una compañía que hay detrás de este operativo, por eso nuestras felicitaciones es a todos y una carta de apoyo a los oficiales para que la reciban en su legajo”.

Aparte de recibir el reconocimiento, los efectivos policiales recorrieron el recinto y contaron a la diputada cómo transcurrió ese momento y como médica y madre de 4 hijos transmitió que “entiendo el riesgo con el cual se encuentran al tener un niño ahogado y es un instinto el que te lleva a moverte y el saber cómo ayudar a salir de esa situación es lo valorable y por eso va nuestro agradecimiento”.

El hecho por el que fueron destacados este jueves los suboficiales venadenses lleva a reflexionar sobre la necesidad de la capacitación de más protagonistas de la sociedad en primeros auxilios o rescate de personas. En este sentido desde el bloque Vida y Familia, la legisladora planteó que “estamos convencidos que este tipo de técnicas deben ser una materia más en las escuelas secundarias para que cuando se enfrenten este tipo de situaciones se pueda colaborar de la manera adecuada”, recordando que este fue un proyecto ya presentado por su partido pero que no prosperó “cuando la Comisión de Educación dijo que hay demasiados contenidos en la currícula para seguir agregando más, cuando sabemos los cursos de RCP duran como mucho dos jornadas”, enfatizó.

Y si bien entiende que queda pendiente esta temática, remarca como indispensable que las diferentes fuerzas de seguridad sí estén capacitadas “no solo en RCP y primeros auxilios sino también en lengua de señas, el manejo en una situación de suicidio y de niños con trastornos de interacción”, completó.

Mario Cáffaro El Litoral El 21 de septiembre, el presidente del bloque de diputados del bloque Vida y Familia, Nicolás Mayoraz, ingresó un proyecto de ley prohibiendo el uso de pasaporte sanitario en la provincia. La semana pasada un integrante de su bloque, Juan Domingo Argañaraz, no pudo participar en forma presencial de la sesión por no estar vacunado. Sobre alcances del proyecto, el respaldo al pedido de su par y el voto de rechazo a la ley de Educación, el legislador habló con El Litoral.

-¿Por qué prohibir el uso del pasaporte sanitario?

-En base a la información científica recabada creemos que es innecesaria una exigencia tan extrema de pedir a la gente que se vacune para acceder a lugares públicos, de esparcimiento y de trabajo cuando perfectamente se puede lograr el objetivo -incentivar a que la gente se vacune, reducir el contagio y la circulación del virus-  a través de métodos más razonables que no implique derechos fundamentales de las personas. Está en juego la libertad de las personas. No hace falta llegar a este semejante sacrificio a la persona que por equis razones decide no vacunarse, se puede lograr el objetivo de otra manera.

– ¿Considera que la situación sanitaria está encarrilada de tal manera que debe prevalecer la libertad de los individuos?

– Por supuesto que sí. Hay dos motivos: todavía no se ha llegado a un cronograma de vacunación para toda la población que tiene ganas de vacunarse. ¿Por qué obligar a vacunar a todos cuando hay gente que todavía no puede hacerlo?. El segundo, es que cuando se alcance 60/70% de población vacunada se lograría el objetivo de reducir circulación y contagio sin necesidad de presionar para la obligatoriedad. Hoy casi no hay circulación de virus, casi no hay fallecimientos por Covid,  no hay internación en alta complejidad por Covid. La situación epidemiológica es más favorable y se debe trabajar en otras cuestiones: prevención, salud en general; salud mental, etc.

– ¿Habló el proyecto con otros bloques?

– No aún. Hay un proyecto del PJ que exige vacunación obligatoria. Me preocupa la libertad de las personas, debemos recuperar cierto grado de autonomía de la libertad, y respeto a las instituciones. En nombre de la pandemia, el Estado ha cometido abusos con los ciudadanos, abusos regulatorios que no tienen hoy ningún sentido. A lo mejor estuvieron justificados por el desconocimiento que había sobre la pandemia, porque no se sabía bien como se iba a comportar el virus. Ahora no podemos ingresar al quirófano con motosierra, hay que hacer las cosas con precisión. Hay sectores de la educación que todavía no tienen presencialidad plena. Cómo puede ser que tengamos espectáculos deportivos, boliches y no tengamos escuelas técnicas funcionando a plano. No tienen sentido hoy las restricciones horarias en la circulación de personas cuando no hay circulación de virus. No debemos dejar pasar esto porque son las semillas para después aplicar otras restricciones que pueden ser más graves. La libertad es un derecho, no una concesión del Estado.

– ¿Esta situación es la que se encuentra el diputado Juan Domingo Argañaraz que no pudo estar en el recinto de la Cámara?

– Claro. El tema lo trabajaremos en la próxima reunión porque está el planteo concreto de él de participar presencialmente y lo llevaré a la Comisión de Labor Parlamentaria. Reglamentariamente no hay ningún impedimento para que participe. Hubo un pedido de la Presidencia de la Cámara de ver quienes tenían las dos dosis para que participen presencialmente y los que no, en forma virtual. Esto debe resolverse en Parlamentaria o en el recinto si se decidiera modificar el reglamento. Es un requisito o exigencia no plasmado en ninguna normativa.

– ¿No fue un acuerdo parlamentario?

– No, fue un tema muy informal. Primero con un pedido de información sobre quienes tenían las dos vacunas y eso motivó la consulta y se nos dijo que parecía razonable. Pero el tema en sí no se trató aún en Parlamentaria.

-¿Usted cree que le corresponde participar presencialmente a Argañaraz?

– Sí, creo que legal y constitucionalmente es una restricción que no corresponde hacer. No le exigimos a las personas que circulan por el país la vacuna, mucho menos a un diputado para ingresar al recinto que es su lugar de trabajo. Estamos hablando de una persona que ya ha tenido Covid. Hemos escuchado a los especialistas decir que la inmunidad que se adquiere con la enfermedad es superior a la de la vacuna. Todos tenemos riesgo de contagiarnos. Argañaraz está en la misma situación que otros diputados de contraer y contagiar la enfermedad. No veo sentido a esta exigencia tan estricta que no se aplica en otros ámbitos. Si la vacuna no es obligatoria, no podemos exigirla en este ámbito.

– Su bloque votó en contra del proyecto de ley de Educación la semana pasada?

– Nuestro voto demostró que el Frente Progresista lejos de avanzar en consensos, viene retrocediendo porque, hace dos años, el texto fue votada por unanimidad. Escucho discursos de consenso y hablaban de lo que hablaron en 2017 y 2018. Desde el año pasado faltaron reuniones, hubo quejas de sectores no escuchados. El proyecto aprobado fue el mismo que se había aprobado dos años y medio atrás y que perdió estado parlamentario en el Senado, Es muy fácil echarle la culpa al Senado de no querer votar la ley, pero no hubo ningún consenso como para insistir en una ley de esta manera. Hubo una queja nuestra no respondida. Presentamos las observaciones al proyecto y no nos respondieron. Nuestros planteos son sólidos, no es solamente la ideología de género, la ESI. No respetan la Ley 26.250 de Educación que dice que los padres son los agentes primarios en la educación de sus hijos. Esto es obstinación ideológica. El problema que tienen es ideológico. Coincidimos en que necesitamos una ley de educación, pero estamos con la obstinación del proyecto de una ex ministra de Educación (Claudia Balagué) que quiere imponerle al Ejecutivo un modelo educativo. Están queriendo meter un modelo educativo estatista, socialista, en un diseño constitucional que respeta la libertad, el derecho de los padres a la educación de sus hijos, que respeta la libre iniciativa privada para formar escuelas.  La ley no tiene el consenso que debería tener y se entromete en temas que no tienen que ver con la educación sino con cuestiones ideológicas como es el rol del Estado en la educación. Se apropian de la educación que es un derecho humano esencial, no un derecho social que administra el Estado. Son cuestiones medulares, no de estructura educativa. Se arranca con un proyecto de ley donde no respetamos tratados internacionales de derechos humanos y de que los padres son los educadores principales de los niños.