Este fin de semana se jugó la Etapa Final de la 5ª edición de la Copa Santa Fe de Vóleibol en las ramas masculina y femenina. En la primera de ellas, Regatas de Rosario gritó campeón tras vencer a Normal 3 de Rosario mientra que en la rama femenina el que se alzó con el título fue Banco Provincial de Santa Fe tras imponerse a Sonder de Rosario.

12 equipos por rama jugaron el día sábado en el Centro de Educación Física N° 29 de Santa Fe, con un 4 triangulares de acuerdo al ranking que lograron después de jugar las etapas previas de la Copa. En cada triangular se jugó por el sistema de todos contra todos por suma de puntos. El ganador de cada triangular accedió a las semifinales de este domingo.

Banco y Sonder se impusieron en sus respectivos partidos y se enfrentaron en la final.

Normal 3 y Regatas, ambos de Rosario, se impusieron en sus respectivos partidos y se enfrentaron en la final.

Banco Provincial se impuso a Sonder de Rosario en la final de la Copa Santa Fe en 5 sets. El conjunto santafesino perdió el primero de los sets 25 a 22 pero supo recuperarse para alzarse con el trofeo.

El segundo set fue para el equipo de la ciudad capital por 25 a 23 y el tercero se lo llevó 26 a 24. En el cuarto set, Sonder igualó las cosas con un parcial de 25 - 18 y llevó la definición al quinto set.

En el tie break decisivo, Banco logró imponerse por 15 a 11 y se consagró campeón de la Copa Santa Fe.

El tercer puesto en la rama femenina fue para Olimpia de Santa Teresa y el cuarto para Gimnasia y Esgrima de Rosario (GER).

Normal 3 de Rosario llegó a la final tras dar el batacazo ante Libertad de San Jerónimo Norte en las semifinales pero no logró imponerse en el partido decisivo contra Regatas de su misma ciudad.

Regatas, el nuevo campeón de la copa, se llevó el partido en 4 sets. En el primero se impuso 25 a 17, en el segundo cayó 25 a 17, el tercero se lo llevó 25 a 23 y el cuarto y último set del partido lo ganó 26 a 24 para gritar campeón.

El tercer puesto en la rama masculina fue para Libertad de San Jerónimo Norte y el cuarto para Náutico de Rosario.

Un año más

Así finalizó una nueva y exitosa edición de la Copa Santa Fe de vóleibol que tuvo su comienzo a principios de mayo de este año.

59 clubes de toda la provincia iniciaron la competencia en ambas ramas, que recorrió 24 localidades de toda la bota provincial, transformándola en una Copa federal y de calidad deportiva.

El Colegio de Jueces Penales de Segunda Instancia de Santa Fe recibió el pasado viernes, el recurso de apelación presentado por la Fiscalía de Delitos Complejos del Ministerio Público de la Acusación (MPA), luego de que el juez de primera instancia, Pablo Busaniche, dictara la prescripción de una causa histórica: el vaciamiento del exbanco provincial de Santa Fe.

Cinco agravios fueron formulados por la fiscal Mariela Jiménez, quien se encuentra al frente de la unidad que investiga delitos económicos; y que el pasado 13 de agosto se opuso a que fuera declarada la prescripción de la causa en una audiencia multipropósito celebrada en la Sala 1 del subsuelo de los tribunales santafesinos.

El escrito de apelación fue recibido el viernes 27 de agosto por la Oficina de Gestión Judicial (OGJ) de segunda instancia, y además de la firma de Jiménez, cuenta con las rúbricas del fiscal regional Carlos Arietti y del coordinador de Unidades Fiscales de Santa Fe, el Dr. Jorge Nessier.

La apelación -con reserva de recursos extraordinarios- ataca la resolución del 18 de agosto, mediante la cual se hizo lugar a los planteos de las defensas de 11 exdirectivos que pasaron por la entidad bancaria entre 1983 y 1990.

Allí, el juez Busaniche declara “extinguida la acción penal por haber operado la prescripción respecto a todos los hechos que fueran denunciados el 27 de agosto de 1990 por integrantes de la Comisión Gremial de Empleados del Banco Provincial de Santa Fe y por el Banco Central de la República Argentina que motivaran el presente proceso penal”.

En términos genéricos, para la fiscalía “la resolución impugnada causa un gravamen irreparable, de carácter serio, concreto y real, toda vez que al declarar extinguida la acción penal impide continuar con la prosecución de la acción penal pública respecto a delitos de extrema gravedad, garantizando la impunidad de un sinnúmero de hechos delictivos, todo lo cual puede acarrear responsabilidad internacional del Estado”.

Concretamente, de los cinco agravios, es el primero el que mayor impacto tiene y que casi no necesita una explicación técnico legal para ser comprendido. Bajo el título de “Afectación de las garantías de imparcialidad e impartialidad del juzgador” (Agravio Nº 1) el MPA da cuenta de una incómoda situación, sobre la que tuvo conocimiento tras el revés judicial de la semana pasada, al enterarse de que el padre del juez que dicta la prescripción era uno de los deudores de entidad bancaria.

“Al celebrarse la audiencia del 13 de agosto de 2021, esta fiscalía no tenía conocimiento acabado de las personas físicas integrantes de sociedades o grupos económicos que formaban parte de los deudores del banco (más de 200 deudores particulares) atento el volumen de la documentación y la complejidad del caso. El 22 de agosto de 2021 el periódico Pausa publica una nota titulada ‘Ningún vaciador privado pagará por la quiebra del Banco de Santa Fe’, donde se pone de manifiesto que la empresa Piedras Blancas SRL, era de titularidad de Dante Osvaldo Busaniche (como de otros con el mismo apellido), quien es el padre del juez que dictara la resolución que se ataca”, se narra en la apelación.

La información fue chequeada por el MPA, que además tomó conocimiento de que “Piedras Blancas SRL se encuentra entre un grupo de 30 de los principales deudores que más perjuicio le causaron al banco”.

Atento a ello, la fiscalía sostiene que el juez “debió apartarse” y no fallar “en un caso donde tiene interés personal, atento ser el hijo de un beneficiado directo de las políticas de los directores del Banco en el período 1983- 1990 que en la presente causa se investiga y, además, el heredero forzoso de ese patrimonio”.

“El hecho de que no se haya inhibido de intervenir en este caso no hace más que sumar desconfianza al ciudadano común de nuestra provincia, reforzando la idea de una hipotética vinculación entre el entramado judicial y el poder político y económico y que en esta causa ocasionó y ocasiona, como consecuencia directa, dilaciones y falta de compromiso e interés en una seria investigación del fuero federal”, sostiene la parte acusadora, que reclama que “la resolución deberá ser declarada nula”.

Por último, proclama que “existe un deber del Estado de investigar y permitir conocer a todos los santafesinos qué ocurrió con el Banco de Santa Fe, es una obligación poder saber de qué modo el Estado provincial perdió su instrumento financiero”.