La pena a la que serán sentenciadas Magdalena Espósito Valenti y Abigail Páez, halladas culpables por el crimen de Lucio Dupuy, estaba prevista para el próximo lunes 13 de febrero, pero se informó que esa fecha fue postergada.

Según se indicó, el lunes el Tribunal dará lugar en la audiencia a las apelaciones de los fiscales, la querella y los defensores de las acusadas. En ese marco, la familia paterna de Lucio pedirá una sentencia más dura para ambas acusadas, mientras que los defensores de la pareja solicitarán su absolución en algunos delitos.

Desde las 8 de la mañana del lunes y hasta las 12 del mediodía –a puertas cerradas, como todo el desarrollo del juicio oral para preservar el caso del menor– cada parte expondrá sus argumentos y la pena se conocerá más adelante.

Tanto Espósito Valenti, la madre de Lucio, como Páez, su pareja, fueron condenadas por el delito de homicidio agravado.

La madre de Lucio Dupuy y su pareja fueron declaradas culpables del crimen

Páez también fue declarada culpable de abuso sexual ultrajante, mientras que la mamá del nene de 5 años fue absuelta por ese delito.

Los fiscales Verónica Ferrero, Walter Martos y Marcos Sacco apelarán esta sentencia y pedirán que Espósito también sea condenada por abuso sexual ultrajante. En la misma línea se manifestará el abogado defensor de la familia paterna de Lucio, a cargo de José Mario Aguerrido, que apelará a la absolución por ese delito.

Como lo habían planteado desde hace tiempo, la querella buscará además que se tome como agravante el delito de crimen de odio por su condición de varón, al señalar las pruebas de peritos y conversaciones entre ambas en las que se referían a Lucio.

Ramón Dupuy pidió prisión perpetua por el crimen de Lucio: “En ninguna mente entran las cosas que le hicieron”

Por otro lado, de acuerdo a la información, la abogada de la madrastra de Lucio cuestionará parte de la autopsia del médico Juan Carlos Toulousse y buscará calificar el hecho en un homicidio preterintencional, es decir, que quería herirlo pero no provocarle la muerte. Y pedirá que la joven sea absuelta por el delito de abuso sexual por la “duda razonable”.

En el caso de la mamá de Lucio, su defensor Pablo de Biasi pedirá la absolución del delito de homicidio agravado: el abogado sostiene que Espósito Valenti no estuvo en el momento de la agresión que le produjo la muerte, sino que era su pareja quien estaba a cargo del niño.

Además, la defensa de la joven sostiene que el hecho debe encuadrarse como violencia de género por la presunta violencia que ejercía sobre ella Christian Dupuy, el padre de Lucio.

Luego de que la fiscalía y la querella solicitaran prisión perpetua para los ocho rugbiers acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa, este jueves la defensa encabezó la segunda jornada de alegatos ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores. Allí, el letrado Hugo Tomei pidió la abolición de los imputados porque afirmó que el delito no está probado.

Hacia el cierre del juicio, se le concedió la palabra a los ocho rugbiers imputados. En la oportunidad, y a su turno, Máximo Thomsen se quebró al hablar ante el tribunal. “Quiero pedir perdón a las familias y a las personas afectadas. Me lastima muchísimo porque es un chico de nuestra edad. Ojalá pudiéramos volver el tiempo atrás”, comenzó y en llanto siguió: “Estoy muy arrepentido. Siempre vamos a acatar lo que ustedes decidan”.

“Quiero pedir disculpas a todas las personas afectadas por todo lo que pasó. Es muy triste, no hubo ningún plan ni nada de lo que se dice”, dijo Blas Cinalli.

Matias Benicelli manifestó: “Quiero pedir perdón a la familia de Fernando. Nunca tuve ninguna intención de matar a nadie”.

Y, finalizando, Ciro Pertossi declaró: “Estoy muy arrepentido de todo lo que pasó, perdón a la familia”.

Tras las últimas palabras de los imputados, la presidenta del Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores fijó la fecha de lectura del veredicto para el próximo 6 de febrero.

El fiscal Gustavo García, que interviene en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, sostuvo al iniciar su alegato que los ocho acusados atacaron “por sorpresa, a traición, sin que tuviera ninguna posibilidad de defenderse” a la víctima.

Además, encuadró el delito en la figura de “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas en concurso ideal con lesiones”.

El abogado defensor, Hugo Tomei, cuestionó técnicamente la reproducción del video analizado por García porque entendió que “se asemeja más a una prueba que a un alegato” y consideró que es “un montaje” y “una prueba nueva” no adecuada para esta instancia.

García continuó haciendo referencia a que “la alevosía agrava la menor posibilidad de defensa de la víctima” por una “situación de indefensión” y que “esta indefensión puede provenir por la inadvertencia de la víctima y también ser provocada por el agente”.

En cuanto al concurso premeditado de dos o más personas, señaló que puede “ser instantáneo”, “no requiere mucha deliberación” y que en este caso los imputados “siete minutos antes de iniciar el ataque se encontraron en la misma vereda a pocos metros de Fernando”.

“De alguna manera en este hecho hubo una estrategia o una planificación de cómo iniciar el ataque”, dijo.

Cabe mencionar que mañana será el turno de la defensa técnica. Luego, una vez finalizados los alegatos y las últimas palabras de los acusados, los jueces del TOC 1 darán a conocer la fecha de la sentencia, que se prevé que será el 30 o 31 de enero.

El debate oral se extendió a través de 13 jornadas de presentación de pruebas y el testimonio de 87 personas, entre ellos familiares de la víctima y de los imputados, amigos de Fernando, testigos del ataque, policías, médicos, bomberos y profesionales de la salud.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa entra este miércoles en su etapa de alegatos, donde las partes expondrán sus fundamentos con relación a las condenas y penas que se solicitarán para los ocho acusados.

También se espera que los imputados digan sus últimas palabras al igual que los padres del muchacho asesinado, donde se preguntará bajo sanción de nulidad, si tiene algo que manifestar” y luego “cerrará el debate”.

Esta instancia, que continuará mañana, llega tras la finalización de las audiencias correspondientes a la presentación de pruebas y testigos.

Semana de alegatos en el juicio a los rugbiers por el crimen de Fernando Báez Sosa

Durante la jornada expondrán sus fundamentos los fiscales de juicio, Juan Manuel Dávila y Gustavo García,los abogados Fernando Burlando, Fabián Améndola y Facundo Améndola, representantes de los padres de Báez Sosa, Silvino Báez y Graciela Sosa.

El Ministerio Público Fiscal y los abogados del particular damnificado continuarán con la acusación en la que los ocho acusados son considerados responsables del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, que prevé una pena de prisión perpetua, y “lesiones”.

Por su parte, mañana será el turno de la defensa técnica, a cargo del abogado Hugo Tomei, representante de los acusados Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23).

Los rugbiers acusados de matar a Fernando Báez Sosa a la salida de un boliche en Villa Gesell. Crédito: Archivo.

La estrategia de Tomei esbozada durante el debate oral se basó en demostrar que el crimen del joven fue en el contexto de un “homicidio en riña o agresión”, que según el artículo 95 del Código Penal prevé una pena de entre 2 a 6 años.

En tanto, se espera que los imputados utilicen su derecho a las últimas palabras frente a los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzari.

Una multitud recordó a Fernando Báez Sosa a tres años del crimen

Cabe mencionar que durante la etapa de pruebas solicitaron declarar Lucas, Luciano y Ciro Pertossi, Máximo Thomsen y Blas Cinalli; mientras que Matías Benicelli, Ayrton Viollaz y Enzo Comelli aptaron por no hacerlo.

Como familiares de la víctima, también estarán en condiciones de decir unas últimas palabras los padres de Fernando, Silvino Báez y Graciela Sosa, aunque en su caso deberán solicitarlo sus representantes en calidad de particular damnificado, Fernando Burlando y Fabián Améndola.

Silvino Báez , Graciela Sosa, padres de Fernando Báez Sosa. Créditos: Télam

Una vez que finalicen los alegatos y las últimas palabras de los acusados, los jueces del TOC 1 darán a conocer la fecha de la sentencia, que se prevé que será el 30 o 31 de enero.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_raw_html]JTNDaWZyYW1lJTIwd2lkdGglM0QlMjI1NjAlMjIlMjBoZWlnaHQlM0QlMjIzMTUlMjIlMjBzcmMlM0QlMjJodHRwcyUzQSUyRiUyRnd3dy55b3V0dWJlLmNvbSUyRmVtYmVkJTJGVWE5alA0bDJEUTAlMjIlMjB0aXRsZSUzRCUyMllvdVR1YmUlMjB2aWRlbyUyMHBsYXllciUyMiUyMGZyYW1lYm9yZGVyJTNEJTIyMCUyMiUyMGFsbG93JTNEJTIyYWNjZWxlcm9tZXRlciUzQiUyMGF1dG9wbGF5JTNCJTIwY2xpcGJvYXJkLXdyaXRlJTNCJTIwZW5jcnlwdGVkLW1lZGlhJTNCJTIwZ3lyb3Njb3BlJTNCJTIwcGljdHVyZS1pbi1waWN0dXJlJTNCJTIwd2ViLXNoYXJlJTIyJTIwYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuJTNFJTNDJTJGaWZyYW1lJTNF[/vc_raw_html][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

El debate oral se extendió a través de 13 jornadas de presentación de pruebas y el testimonio de 87 personas, entre ellos familiares de la víctima y de los imputados, amigos de Fernando, testigos del ataque, policías, médicos, bomberos y profesionales de la salud.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

Tras la finalización de las audiencias correspondientes a la presentación de pruebas y testigos, el miércoles y jueves próximos serán los alegatos del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa que se lleva adelante en la ciudad de Dolores, donde la fiscalía, el particular damnificado y la defensa expondrán sus fundamentos con relación a las condenas y penas que solicitarán para los ocho acusados por el homicidio del joven estudiante de abogacía.

El próximo miércoles, a partir de las 9, en la sede del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores comenzarán los alegatos con la exposición de los fiscales de juicio, Juan Manuel Dávila y Gustavo García. Durante la misma jornada también expondrán sus fundamentos los abogados Fernando Burlando, Fabián Améndola y Facundo Améndola, representantes de los padres de Báez Sosa, Silvino Báez y Graciela Sosa.

Tanto el Ministerio Público Fiscal como los abogados del particular damnificado adelantaron que continuarán con la acusación con la que la causa fue elevada a juicio y en la que los ocho acusados son considerados responsables del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”, que prevé una pena de prisión perpetua, y “lesiones”, en relación a los ataques sufridos por amigos de Fernando.

Por su parte, el jueves será el turno de la defensa técnica, a cargo del abogado Hugo Tomei, representante de los acusados Máximo Thomsen (23), Enzo Comelli (22), Matías Benicelli (23), Blas Cinalli (21), Ayrton Viollaz (23), y Luciano (21), Ciro (22) y Lucas Pertossi (23).

La estrategia de Tomei esbozada durante el debate oral se basó en demostrar que el crimen del joven estudiante de abogacía fue en el contexto de un “homicidio en riña o agresión”, que según el artículo 95 del Código Penal prevé una pena de entre 2 a 6 años. En tanto, se espera que los ocho imputados utilicen su derecho a las últimas palabras frente a los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzari.

Durante la etapa de pruebas solicitaron declarar Lucas, Luciano y Ciro Pertossi, Máximo Thomsen y Blas Cinalli; mientras que Matías Benicelli, Ayrton Viollaz y Enzo Comelli aptaron por no hacerlo.

Una vez que fInalicen los alegatos y las últimas palabras de los acusados, los jueces del TOC 1 darán a conocer la fecha de la sentencia, que se prevé que será el 30 o 31 de enero.

El debate oral se extendió a través de 13 jornadas de presentación de pruebas y el testimonio de 87 personas, entre ellos familiares de la víctima y de los imputados, amigos de Fernando, testigos del ataque, policías, médicos, bomberos y profesionales de la salud.

Los ocho imputados aguardan los alegatos alojados en la alcaldía de la Unidad Penal 6 de Dolores, donde fueron trasladados desde la cárcel Melchor Romero el 1° de enero, previo al inicio del juicio. Los miércoles de cada semana recibieron la visita de sus familiares, quienes además les llevaron mercadería y elementos para el aseo personal.

La última semana la visita fue suspendida ya que coincidía con la fecha del tercer aniversario del crimen de Fernando y los familiares estimaron que podría realizarse una movilización al penal.

Por otra parte, Graciela y Silvino, los padres del joven asesinado, aguardan los alegatos en la ciudad de Dolores, donde el último viernes repartieron la mercadería que fue donada durante el acto interreligioso que realizaron en homenaje a su hijo al cumplirse tras años de su homicidio.

Según una de las organizadoras de la colecta, las donaciones fueron recibidas en Dolores por ocho merenderos, hogares de ancianos y de niños, clubes y la cooperadora del hospital local San Roque. También se repartieron en varios lugares las donaciones recibidas en el colegio Marianista del barrio porteño de Caballito al que asistió Fernando en la secundaria.

El abogado de la familia de Báez Sosa Fernando Burlando se mostró furioso tras la sorpresiva declaración de Máximo Thomsen, uno de los principales acusados por el crimen de Villa Gesell, quien manifestó que nunca “quiso matar” y que todo fue “una pelea”. “Es la peor estrategia que vi en toda mi vida. Lo que dice no condice con los videos”, exclamó el letrado querellante.

“Fue una audiencia interesante y reflejó la desorientación que tiene este grupo de asesinos”, expresó el abogado que representa a Graciela y Silvino, papás de Fernando Báez Sosa.

Inesperado: declaró Máximo Thomsen en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa

Como ocurrió en casi todas sus declaraciones, Burlando señaló que los rugbiers son “cobardes” y que Thomsen con su testimonio “se hundió él y hundió a los demás” pese a que no respondió preguntas acerca de terceros.

“Me ofrecí a irme si se sentía incómodo, total Améndola tenía toda la información. Evidentemente la cobardía continúa y eso no cambia en la vida. Fernando murió así”, resaltó.

“Pensamos que iba a ser algo más inteligente. No coincide con las imágenes. Inventó todo, es insólito. Repito, todas las imágenes lo muestran que estaba perfecto y no alcoholizado como dijo. Hay que probar lo que decís y no pasó eso”, sostuvo Burlando.

Uno de los sobreseídos en el caso Báez Sosa declaró y apuntó contra Thomsen

Con respecto a la salida del Tribunal de Silvino y Graciela antes de la declaración de las madres de los acusados, el abogado explicó: “Fue una jornada dura y es muy fuerte tener que tolerar todo lo que dicen. Menos mal que no lo escucharon en persona. Son verdugos porque eso es lo que hicieron con el joven”.

“Las mamás de ellos tienen motivos para llorar, pero Silvino y Graciela ¿Qué motivos tienen para hacer con lo que los acusados le hicieron a su hijo? Mi sensibilidad ahí se rompe”, señaló.

Por último, se le consultó si Blas Cinalli se emocionó con al declaración de su mamá, así como lo hizo Thomsen: “Por lo que pude ver sí”, dijo al respecto.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]

La defensa del empresario Lázaro Báez iniciará este martes la tercera y última jornada del alegato en el juicio por la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 con el foco puesto en refutar las acusaciones por “asociación ilícita” que le formuló la fiscalía.

Báez, encarcelado desde 2016 y condenado en otro juicio a 12 años de prisión, es asistido por los abogados Juan Martín Villanueva y Ariel Liniado, quienes en las dos jornadas iniciales del alegato se dedicaron a desmentir las acusaciones de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

La exposición de los defensores se vio interrumpida por el fin de semana largo, ya que las audiencias se realizan los días lunes, martes y viernes.

El martes pasado, al cerrar la jornada, los defensores anunciaron que para la etapa prevista para este martes dedicarían la argumentación a demostrar que no existió una asociación ilícita y que, por consiguiente, Báez no formó parte de ella.

Los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Fabián Basso y Jorge Gorini escucharán los argumentos de la defensa desde las 9:30 horas, con transmisión en directo por el canal de Youtube del Poder Judicial.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_raw_html]JTNDaWZyYW1lJTIwd2lkdGglM0QlMjI1NjAlMjIlMjBoZWlnaHQlM0QlMjIzMTUlMjIlMjBzcmMlM0QlMjJodHRwcyUzQSUyRiUyRnd3dy55b3V0dWJlLmNvbSUyRmVtYmVkJTJGZVFkQmxpU2FCNkklMjIlMjB0aXRsZSUzRCUyMllvdVR1YmUlMjB2aWRlbyUyMHBsYXllciUyMiUyMGZyYW1lYm9yZGVyJTNEJTIyMCUyMiUyMGFsbG93JTNEJTIyYWNjZWxlcm9tZXRlciUzQiUyMGF1dG9wbGF5JTNCJTIwY2xpcGJvYXJkLXdyaXRlJTNCJTIwZW5jcnlwdGVkLW1lZGlhJTNCJTIwZ3lyb3Njb3BlJTNCJTIwcGljdHVyZS1pbi1waWN0dXJlJTIyJTIwYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuJTNFJTNDJTJGaWZyYW1lJTNF[/vc_raw_html][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]

En las dos primeras jornadas, los defensores explicaron que las readecuaciones presupuestarias y la prórroga de los plazos de construcción de la obra pública no benefician a las empresas (como argumentaron los fiscales) sino que la perjudican.

Además, desmintieron que Báez fuera el único empresario que estaba al día con los cobros por parte del Estado, a punto tal que aseguraron que al día de hoy todavía le deben unos 271 millones de pesos.

Las defensas rechazaron la denuncia de Javier Iguacel, ex titular de Vialidad Nacional durante el gobierno de Cambiemos, y se basaron para ello en el resultado del propio peritaje que encargó el ex funcionario macrista a poco de iniciar su gestión.

El alegato abundó en cuestionamientos a las “mentiras”, “falsedades” y “tergiversaciones” de los fiscales, a quienes además les endilgaron “mala fe procesal” por incluir en el alegato acusatorio pruebas que no habían sido admitidas por el tribunal, entre ellas la extracción de información del teléfono del también imputado ex secretario de Obras Públicas José Francisco López.

Los abogados Villanueva y Liniado reclamarán la absolución de Báez, para quien los fiscales pidieron la pena de 12 años, al igual que para la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

Después de la defensa de Báez le seguirán las de Raúl Pavesi, ex director de Vialidad Provincial de Santa Cruz; Nelson Periotti, ex titular de Vialidad Nacional; José Raúl Santibáñez, ex Vialidad santacruceña y Juan Carlos Villafañe, ex intendente de Río Gallegos, ex titular del distrito 23 de Vialidad Nacional y ex director de Vialidad provincial.

Para Pavesi, la fiscalía pidió cinco años de prisión; para Periotti, diez; para Santibáñez, cuatro y para Villafañe, seis.

La defensa del empresario Lázaro Báez iniciará este martes la tercera y última jornada del alegato en el juicio por la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 con el foco puesto en refutar las acusaciones por “asociación ilícita” que le formuló la fiscalía.

Báez, encarcelado desde 2016 y condenado en otro juicio a 12 años de prisión, es asistido por los abogados Juan Martín Villanueva y Ariel Liniado, quienes en las dos jornadas iniciales del alegato se dedicaron a desmentir las acusaciones de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

La exposición de los defensores se vio interrumpida por el fin de semana largo, ya que las audiencias se realizan los días lunes, martes y viernes.

El martes pasado, al cerrar la jornada, los defensores anunciaron que para la etapa prevista dedicarían la argumentación a demostrar que no existió una asociación ilícita y que, por consiguiente, Báez no formó parte de ella.

Los jueces Rodrigo Giménez Uriburu, Fabián Basso y Jorge Gorini escucharán los argumentos de la defensa desde las 9:30, con transmisión en directo por el canal de Youtube del Poder Judicial.

En las dos primeras jornadas, los defensores explicaron que las readecuaciones presupuestarias y la prórroga de los plazos de construcción de la obra pública no benefician a las empresas (como argumentaron los fiscales) sino que la perjudican.

Además, desmintieron que Báez fuera el único empresario que estaba al día con los cobros por partes del Estado, a punto tal que aseguraron que al día de hoy todavía le deben unos 271 millones de pesos.

Las defensas rechazaron la denuncia de Javier Iguacel, ex titular de Vialidad Nacional durante el gobierno de Cambiemos, y se basaron para ello en el resultado del propio peritaje que encargó el ex funcionario macrista a poco de iniciar su gestión.

El alegato abundó en cuestionamientos a las “mentiras”, “falsedades” y “tergiversaciones” de los fiscales, a quienes además les endilgaron “mala fe procesal” por incluir en el alegato acusatorio pruebas que no habían sido admitidas por el tribunal, entre ellas la extracción de información del teléfono del también imputado ex secretario de Obras Públicas José Francisco López.

Los abogados Villanueva y Liniado reclamarán la absolución de Báez, para quien los fiscales pidieron la pena de 12 años, al igual que para la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

Después de la defensa de Báez le seguirán las de Raúl Pavesi, ex director de Vialidad Provincial de Santa Cruz; Nelson Periotti, ex titular de Vialidad Nacional; José Raúl Santibáñez, ex Vialidad santacruceña y Juan Carlos Villafañe, ex intendente de Río Gallegos, ex titular del distrito 23 de Vialidad Nacional y ex director de Vialidad provincial.

Para Pavesi, la fiscalía pidió cinco años de prisión; para Periotti, diez; para Santibáñez, cuatro y para Villafañe, seis.

[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner consideró este lunes que quedó probado “en forma documentada” que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola “mintieron descaradamente” en el juicio Vialidad, en el que este lunes inició su alegato el abogado Carlos Beraldi, patrocinante de la expresidenta.

“Vieron lo que les dije ayer, no? Que Beraldi iba a desnudar el guión de Luciani y Mola. Me corrijo, fue mucho más allá: probó en forma documentada -como debe hacerse en cualquier juicio- que Luciani y Mola mintieron descaradamente. Él, por decoro profesional, lo llamó mala praxis”, tuiteó Fernández de Kirchner.

Vieron lo que les dije ayer, no? Que Beraldi iba a desnudar el guión de Luciani y Mola. Me corrijo, fue mucho más allá: probó en forma documentada -como debe hacerse en cualquier juicio- que Luciani y Mola mintieron descaradamente. Él, por decoro profesional, lo llamó mala praxis

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) September 19, 2022

La vicepresidenta se pronunció así en su cuenta de la red social Twitter sobre el alegato de sus defensores, Beraldi y Ary Llernovoy.

Fernández de Kirchner había dicho también en las últimas horas que con el inicio del alegato final de sus abogados se iba a “desnudar la farsa” de los fiscales Luciani y Mola, quienes pidieron 12 años de prisión para la expresidenta por supuestas irregularidades en la gestión de la obra pública en Santa Cruz durante su mandato.

[vc_row][vc_column][vc_column_text]El juicio en el que se investiga la Obra Pública en la provincia de Santa Cruz entre 2003 y 2015 se reanudará este lunes después de dos semanas y tras el pedido de condena de los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola. El mismo será con el inicio de los alegatos de las defensas. 

La también llamada causa “Vialidad” se retomará tras el intento de homicidio que sufrió la vicepresidenta Cristina Kirchner el pasado jueves cuando regresaba a su domicilio en el barrio porteño de Recoleta y un hombre le gatilló con un arma. 

El Tribunal Oral Federal (TOF) 2 iniciará la etapa de alegatos de las defensas a partir de las 8:30 y el primero de ellos estará a cargo del abogado Mariano Fragueiro Frías en representación del ex presidente de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz, Héctor René Garro, por quien la fiscalía solicitó tres años de prisión en suspenso. [/vc_column_text][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_raw_html]JTNDaWZyYW1lJTIwd2lkdGglM0QlMjI1NjAlMjIlMjBoZWlnaHQlM0QlMjIzMTUlMjIlMjBzcmMlM0QlMjJodHRwcyUzQSUyRiUyRnd3dy55b3V0dWJlLmNvbSUyRmVtYmVkJTJGR1JOTWFreU8yVG8lMjIlMjB0aXRsZSUzRCUyMllvdVR1YmUlMjB2aWRlbyUyMHBsYXllciUyMiUyMGZyYW1lYm9yZGVyJTNEJTIyMCUyMiUyMGFsbG93JTNEJTIyYWNjZWxlcm9tZXRlciUzQiUyMGF1dG9wbGF5JTNCJTIwY2xpcGJvYXJkLXdyaXRlJTNCJTIwZW5jcnlwdGVkLW1lZGlhJTNCJTIwZ3lyb3Njb3BlJTNCJTIwcGljdHVyZS1pbi1waWN0dXJlJTIyJTIwYWxsb3dmdWxsc2NyZWVuJTNFJTNDJTJGaWZyYW1lJTNF[/vc_raw_html][/vc_column][/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]Fragueiro Frías pidió concurrir en persona, junto a Garro, a la sala de audiencias de la planta baja de Comodoro Py 2002, donde los jueces llevan adelante las audiencias de manera semipresencial, modalidad adoptada a raíz de la pandemia de Covid-19.

Los magistrados asisten a los tribunales mientras que el resto de las partes: fiscalía, abogados, querellas y los 13 acusados, se conectan a través de la plataforma Zoom.

Para la etapa de alegatos se dejó abierta la posibilidad de que cada imputado y su defensa puedan pedir hablar en persona ante los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu.

En tanto, este martes será el turno del también ex funcionario de Vialidad de Santa Cruz, y responsable del llamado “distrito 23” en esa provincia, Mauricio Collareda, a quien la fiscalía le pidió 6 años de cárcel.

Los alegatos en el juicio se realizarán por orden alfabético y el Tribunal dio un máximo de tres días a cada defensa, aunque algunas de ellas ya anunciaron que hablarán por menos tiempo.

La defensa de Cristina Kirchner figura en sexto lugar y se prevé que llegue su turno entre finales de septiembre y principios de octubre.

Al igual que los restantes acusados, tanto la vicepresidenta como sus abogados Carlos Beraldi y Ary Llernovoy podrían hacer uso del derecho de pedir estar en persona a la sala de audiencias.

En esta etapa de los alegatos, la ex presidenta también tiene la posibilidad de dirigirse de manera directa al Tribunal en caso de desearlo.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]