Anulación por mayoría de la resolución que confirmó el procesamiento de Alberto Fernández en la causa Seguros resolvió la Sala IV de la Cámara de Casación, que dispuso devolver el expediente a la Cámara Federal para que dicte una nueva resolución sobre el mismo asunto, al entender que la confirmación del procesamiento afectó garantías procesales y el principio acusatorio.

La decisión de la Cámara fue adoptada con voto mayoritario de Mariano Borinsky y Javier Carbajo y con disidencia de Gustavo Hornos, y la resolución no absuelve ni declara la inocencia de Fernández, sino que ordena que se revise el procedimiento que llevó a confirmar el procesamiento en la causa Seguros.

Los magistrados mayoritarios consideraron que la Cámara de Apelaciones resolvió en exceso de la pretensión acusatoria y que esa resolución afectó el principio acusatorio, el contradictorio y el debido proceso, por lo que la Anulación y la devolución del expediente buscan que la causa vuelva a tramitarse con los pasos probatorios que correspondan.

El fiscal de Cámara señaló que debían escucharse testigos propuestos por la defensa, y la Sala IV permitió la Anulación tras evaluar esas observaciones, por lo que ahora la Cámara Federal deberá emitir el nuevo pronunciamiento sobre el procesamiento y las cuestiones procesales planteadas en la causa Seguros.

La resolución de Casación anuló la confirmación del procesamiento y ordenó que la Cámara Federal dicte una nueva resolución, porque los camaristas mayoritarios entendieron que la confirmación iba más allá de la pretensión acusatoria originalmente planteada, afectando derechos procesales básicos en la causa Seguros.

Borinsky sostuvo que la confirmación del procesamiento implicó resolver en exceso de la pretensión acusatoria y que ello vulneró el principio acusatorio; Carbajo acompañó la postura y también indicó que la Cámara de Apelaciones dictó su resolución en exceso de la pretensión, por lo que la Anulación debía procederse.

En cambio, en disidencia Hornos opinó que el recurso debía declararse inadmisible y que el procesamiento confirmado estaba suficientemente fundado en derecho y en las constancias de la causa, opinión que quedó registrada frente al voto mayoritario que anuló la confirmación del procesamiento en la causa Seguros.

El expediente se inició tras una investigación de Clarín y, según la acusación, Fernández fue procesado por negociaciones incompatibles con la función pública y otros delitos vinculados a contratos del Estado con Nación Seguros; en ese marco, la Cámara de Casación confirmó previamente procesamientos relacionados con el entramado de contratos y la intermediación de brokers.

El 23 de febrero la Sala IV confirmó el procesamiento de diez personas por administración fraudulenta en perjuicio del Estado y negociaciones incompatibles, vinculadas a 45 contratos y 25 intermediarios cuestionados en la causa Seguros, y ese antecedente integró el análisis que motivó la apelación y la queja de la defensa.

En el expediente se mencionó que el monto de las comisiones pagadas a intermediarios ascendió a 3.364.522.944 pesos y que Héctor Martínez Sosa, amigo y broker de Fernández, habría recibido el 59,6% de las comisiones, datos que forman parte del contexto probatorio y del micro-relato humano incluido en la acusación.

Como consecuencia procesal inmediata, la Anulación no extingue la causa ni libera a Alberto Fernández de las imputaciones; la Cámara de Casación devolvió el expediente para que la Cámara Federal revise el procedimiento y dicte un nuevo pronunciamiento sobre el procesamiento en la causa Seguros.

La Justicia de Estados Unidos falló en favor de la Argentina por la condena que obligaba al Estado argentino pagar más de US$16.000 millones, tras la expropiación de la petrolera YPF, en 2012.

Así lo dispuso la Cámara de Apelaciones de Segundo Circuito de Nueva York. A su vez, el tribunal revisor dijo que YPF fue exculpada de forma correcta en su proceso de estatización, que se dio durante el último gobierno de Cristina Kirchner.

La ex presidenta Cristina Kirchner reivindicó este viernes la estatización de YPF luego de que la Justicia de Estados Unidos fallara en favor de la Argentina en la causa por la expropiación, al sostener que “las disposiciones del estatuto de una sociedad no pueden prevalecer sobre la Constitución y el ordenamiento jurídico de un país”.

A través de un extenso mensaje, la ex mandataria agradeció al estudio jurídico Sullivan & Cromwell LLP por la defensa del Estado argentino ante los tribunales de Nueva York y sostuvo que los argumentos jurídicos reafirmaron la primacía de la Constitución Nacional por sobre disposiciones estatutarias.

La publicación de Cristina Fernández.

En ese sentido, remarcó que la expropiación de la petrolera en 2012 se realizó “conforme a derecho” y en ejercicio de la soberanía estatal.

“Como ex presidenta y como ciudadana argentina, mi agradecimiento al staff de abogados de la firma Sullivan & Cromwell LLP que llevaron adelante la defensa del Estado argentino, a partir de enero del 2020, en la causa YPF que se tramitaba ante los tribunales de Nueva York”, expresó la ex mandataria.

Y, desde su lugar de abogada, expresó sus felicitaciones a ese buffett por “haber sostenido los argumentos jurídicos de la Argentina en cuanto a que las disposiciones del Estatuto de una sociedad no pueden prevalecer sobre la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico de un país… que es nada más ni nada menos que reconocer la soberanía de los Estados”.

“Justo es reconocer que la posición de la Argentina siempre fue apoyada por Estados Unidos; tanto en su administración demócrata como republicana. De esta manera, queda más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho”, añadió.

El ex ministro de Economía y actual gobernador bonaerense Axel Kicillof celebró este viernes el fallo sobre YPF y embistió contra el presidente Javier Milei por sus críticas hacia la estatización, al advertir que “no se trataba de atacarme a mí, sino de cuestionar una decisión soberana y de defender intereses extranjeros”.

Se expresó en redes sociales tras el fallo de la Justicia estadounidense a favor de la Argentina en la causa por la expropiación de YPF y celebró la decisión de dejar sin efecto la millonaria condena contra el país.

Para el mandatario provincial, “la Justicia de EE.UU. falló a favor de YPF y deja en evidencia años de mentiras. Al final, era un relato impulsado por los buitres para cuestionar una decisión soberana y hacerse (más) ricos”.

Afirmó que “mientras Milei hablaba del ‘impuesto Kicillof’, los propios abogados del Estado argentino, desde que se inició el juicio, defendían en la Justicia los mismos argumentos que sostuvimos siempre”.

Ese “impuesto”, dijo, “nunca fue más que una operación: un coro de voces que repitió durante años los argumentos de los buitres, instalando que la nacionalización había sido técnicamente incorrecta. ¿Era desconocimiento, ingenuidad o una mentira interesada? Hoy queda claro”.

El ex presidente Alberto Fernández se pronunció este viernes tras el fallo de la Justicia de Estados Unidos a favor de la Argentina en la causa por la expropiación de YPF y dijo lamentar que “el desequilibrado que nos gobierna festeje un resultado que jamás buscó”, en referencia al presidente Javier Milei.

La publicación de Alberto Fernández.

“'Ganamos' dijo el mosquito…", expresó Fernández desde sus redes sociales, donde sostuvo que lamenta que “el desequilibrado que nos gobierna festeje un resultado que jamás buscó. Contrariamente, se puso del lado de los fondos buitres que nos demandaban”, acotó.

El ex presidente consideró que “el trabajo de la Procuración del Tesoro durante nuestra gestión y la labor de los abogados contratados por YPF en Estados Unidos ha logrado que se reconozca que el Estado puede expropiar una empresa por razones de utilidad pública”.

“Felicito a los profesionales que sostuvieron nuestro criterio de preservar las decisiones soberanas del Estado argentino”, añadió.

Una nueva encuesta realizada por el Laboratorio de Observación de la Opinión Pública (LOOP) de la Universidad de San Andrés refleja un panorama de creciente insatisfacción entre los ciudadanos argentinos. El sondeo, realizado entre el 10 y el 17 de marzo de 2026 a 1.008 adultos conectados a internet en todo el país, muestra que solo el 33% de los encuestados se declara satisfecho con la marcha general de las cosas, lo que representa una caída de 7 puntos respecto a noviembre de 2025.

La aprobación del presidente Javier Milei también se deteriora: un 38% de los argentinos aprueba su gestión, frente a un 59% que la desaprueba, un incremento de 7 puntos en la desaprobación desde la última medición. Comparativamente, aunque Milei se encuentra por debajo del nivel de aprobación que Mauricio Macri registraba en esta etapa de su mandato (36%), aún supera ampliamente al que tenía Alberto Fernández (17%) en el mismo período.

En cuanto a las instituciones, la Cámara de Diputados encabeza los niveles de insatisfacción con un 75%. Le siguen el Poder Ejecutivo (28%), el Judicial (22%) y el Senado (21%), reflejando un escenario de profundo descontento con los principales órganos de poder.

Entre las preocupaciones ciudadanas, los bajos salarios (37%) y la falta de trabajo (36%) superan incluso a la corrupción (33%) como problemas prioritarios. La inflación, aunque persistente, perdió centralidad relativa, siendo mencionada por solo el 20% de los encuestados. Esta percepción de crisis se refleja también en la mirada hacia el futuro: el 46% de los argentinos cree que el país empeorará en el próximo año, frente a un 30% que espera una mejora.

Respecto a los líderes políticos, ninguno logra un diferencial de imagen positivo. Milei lidera la imagen positiva bruta con un 38%, seguido de Patricia Bullrich (36%) y Myriam Bregman (33%). Entre los ministros, Diego Santilli presenta la mejor imagen (28%), mientras Karina Milei concentra el mayor rechazo con un diferencial negativo de 50 puntos.

En términos de políticas, la baja de la edad de imputabilidad es la medida con mayor consenso (68%), mientras que la reforma laboral genera el rechazo más amplio, con un 59% en contra. La percepción sobre el reciente discurso presidencial del 1 de marzo ante la Asamblea Legislativa fue mayoritariamente negativa (52%), marcada por la orientación política de los encuestados.

El informe del LOOP evidencia un escenario en el que el “crédito social” del gobierno empieza a ajustarse, especialmente ante la persistencia de los problemas económicos y la preocupación por el empleo y los salarios.

El Índice de Confianza en el Gobierno (ICG), elaborado por la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella, registró una nueva caída en marzo de 2026 al ubicarse en 2,30 puntos. La medición reflejó una variación negativa en cuatro de sus cinco componentes, con la «Evaluación general» como la de peor desempeño, y destacó pronunciadas contracciones entre los jóvenes, además de diferencias por género y ubicación geográfica.

La Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella ha publicado el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) correspondiente a marzo de 2026. Este índice, elaborado desde noviembre de 2001 a partir de encuestas de opinión pública a nivel nacional, se mide en una escala de 0 a 5 puntos.

En marzo, el ICG alcanzó los 2,30 puntos. Esto representa una caída del -3,5% en comparación con febrero y del -4,9% en la medición interanual. El nivel actual de marzo supera significativamente el registrado en el mismo mes durante la gestión de Alberto Fernández (marzo de 2022; ICG = 1,51; +52,6%). Asimismo, se mantiene muy próximo a los valores observados en la administración de Mauricio Macri (marzo de 2018; ICG = 2,32; -0,9%).

Durante 2026, el ICG ha experimentado tres descensos consecutivos: enero (-2,8%), febrero (-0,6%) y marzo (-3,5%), acumulando una contracción del 6,5% desde finales del año anterior. En consecuencia, el promedio de la gestión de Javier Milei ha descendido a 2,43 puntos, el más bajo desde el inicio de su mandato, posicionándose entre los promedios registrados por Macri (2,55) y Fernández (1,99) en el mismo periodo de sus respectivas administraciones.

La variación del ICG respecto a febrero fue negativa en cuatro de sus cinco componentes. El subíndice «Honestidad» se mantuvo como el más elevado en marzo, con 2,73 puntos, a pesar de una leve caída del -1,1%. Le sigue «Capacidad», con 2,55 puntos y un descenso del -5,6%.

A cierta distancia, «Eficiencia» fue el único componente que mostró un crecimiento, registrando 2,38 puntos y un aumento del +3,9%. Por otro lado, los subíndices con las contracciones más significativas del mes fueron la «Evaluación general del gobierno» (1,98 puntos; -9,2%) y la «Preocupación por el interés general» (1,87 puntos; -6,0%).

En cuanto al género, la brecha se amplió considerablemente en marzo. Los hombres registraron 2,60 puntos (-0,8%), mientras que las mujeres descendieron a 1,93 puntos (-8,5%), lo que establece una diferencia de 0,67 puntos entre ambos grupos.

Respecto a la edad, a diferencia de meses anteriores, el ICG de marzo fue más alto en el segmento de personas de entre 30 y 49 años (2,33 puntos; +9,4%). Le siguió el grupo de mayores de 50 años (2,29 puntos; -7,3%). El segmento de jóvenes de entre 18 y 29 años experimentó la contracción más pronunciada del mes (-25,8%), cayendo a 2,22 puntos y perdiendo el liderazgo que había mantenido desde el inicio del gobierno de Javier Milei.

Geográficamente, el ICG volvió a registrar su valor más elevado entre los residentes del Interior (2,52 puntos; -3,1%). En el área metropolitana, la CABA mostró 2,12 puntos (+1,0%), superando a los habitantes del GBA (1,92 puntos; -5,9%), que registraron la caída más notable entre las tres zonas.

En cuanto al nivel educativo, el ICG de marzo fue mayor entre quienes poseen educación terciaria y/o universitaria (2,40 puntos; -0,4%). Le siguieron quienes completaron el nivel secundario (2,26 puntos; -11,7%) y, finalmente, el segmento con instrucción primaria (1,67 puntos; +7,1%), el único con una variación positiva en el mes.

En línea con meses anteriores, el ICG de marzo fue superior entre aquellos que no fueron víctimas de delitos (ellos o sus familias) en los últimos 12 meses (2,44 puntos; -2,4%), en comparación con quienes sí lo fueron (1,86 puntos; -7,0%).

Asimismo, la confianza en el gobierno fue significativamente más alta entre quienes esperan una mejora económica en el próximo año (4,18 puntos; -2,8%), frente a quienes creen que la situación se mantendrá igual (2,88 puntos; +7,1%) o empeorará (0,50 puntos; +16,3%).

En resumen, el ICG de marzo se situó en 2,30 puntos, lo que implica una variación del -3,5% respecto a febrero y del -4,9% en comparación con marzo del año pasado.

En marzo, el ICG fue mayor entre los hombres que entre las mujeres, con una brecha que se amplió respecto de meses anteriores. En el plano etario, el segmento de jóvenes de entre 18 a 29 años registró la contracción más pronunciada del mes, cediendo el liderazgo al grupo de 30 a 49 años.

Geográficamente, el Interior conservó el valor más elevado, mientras que en el AMBA el GBA anotó la caída más marcada. La brecha entre quienes tienen perspectivas económicas optimistas y pesimistas continúa siendo de gran magnitud.

Finalmente, la variación del ICG fue negativa en cuatro de sus cinco componentes. «Honestidad» se mantuvo como el subíndice más elevado con 2,73 puntos (-1,1%) y «Capacidad» lo secundó con 2,55 puntos (-5,6%). A mayor distancia se ubicó «Eficiencia», el único componente que creció este mes, registrando 2,38 puntos (+3,9%). Las contracciones más pronunciadas del mes se concentraron en la «Evaluación general del gobierno» (1,98 puntos; -9,2%) y la «Preocupación por el interés general» (1,87 puntos; -6,0%).

La Cámara Federal porteña, Sala II, avaló el envío a juicio de la causa en la que el expresidente Alberto Fernández está procesado por presunta violencia de género contra la ex primera dama Fabiola Yañez, y confirmó la validez del procedimiento iniciado tras los requerimientos de elevación a juicio presentados por la fiscalía y la querella.

La defensa, dirigida por la abogada Silvana Carreira, pedió la nulidad del traslado por considerar que la presentación particular fue extemporánea y que la prórroga de plazo se concedió de forma irregular. Los jueces Martín Irurzun y Eduardo Farah rechazaron esos planteos al considerar que en materia de nulidades corresponde una interpretación restrictiva y que no se acreditó un perjuicio concreto para la defensa.

Los magistrados señalaron además que la existencia de recursos pendientes no impide la continuidad del proceso. Validaron el requerimiento de elevación a juicio formulado por el fiscal federal Ramiro González y evaluaron que el dictamen cumple con los requisitos de motivación exigidos por el artículo 347 del Código Procesal Penal de la Nación, y agregaron que la defensa podrá alegar falta de agotamiento probatorio al contestar la acusación.

Irurzun y Farah explicaron que los planteos de nulidad no reunieron pruebas que demostraran un perjuicio concreto. Aplicaron una interpretación restrictiva de las nulidades procesales y remitieron a criterios previos del tribunal sobre la materia.

Los jueces también precisaron que la existencia de recursos pendientes no suspende automáticamente la tramitación. Por ello rechazaron la idea de que la continuidad del proceso quede demorada por presentaciones paralelas.

Asimismo, los magistrados consideraron que el requerimiento del fiscal federal Ramiro González cumple con la motivación que exige el artículo 347 del CPPN y adelantaron que la defensa podrá invocar la necesidad de pruebas adicionales al contestar la acusación.

El Índice de Confianza en el Gobierno midió en abril 2,33 puntos (en una escala de 0 a 5), lo que supone una disminución del 3,7% respecto al mes de marzo de 2025. "En términos interanuales el índice tuvo una variación negativa del -4,8%", señala el tradicional reporte de la Escuela de Gobierno de la Universidad Torcuato Di Tella.

"El nivel de confianza actual es 10,7% menor al de la medición de abril 2017, durante el segundo año de gobierno de Mauricio Macri, y 34,5% mayor al de la medición de abril 2021, durante la gestión de Alberto Fernández", referencia el informe.

El ICG se confecciona desde noviembre de 2001 en base a una encuesta de opinión pública a nivel nacional y se mide en una escala de 0 a 5. Es el resultado de una encuesta de 1000 casos a habitantes de ciudades con más de 10 mil habitantes, realizada por Poliarquía entre el 3 y el 11 de abril, en medio del torbellino político por el caso Libra y económico por la incertidumbre cambiaria de esos días.

Evolución mensual del Índice de Confianza en el Gobierno de la Di Tella.

"El ICG de la gestión Milei se encuentra con su quinta caída mensual consecutiva en el mes de abril 2025. El descenso acumulado en el nivel de confianza desde diciembre 2024 a abril es de 12,4% confirmando una tendencia de adhesión en descenso en la valoración ciudadana de la gestión Milei. En términos promedio, la media de confianza para Milei en estos 17 meses de gobierno se encuentra en 2,51 puntos, por debajo de la media de la gestión Macri para el mismo período (2,63) y por encima del promedio de Alberto Fernández (2,26)".

Detalla el informe que en abril, "el ICG fue mayor entre los hombres que entre las mujeres, en el segmento compuesto por jóvenes de entre 18 a 29 años, entre quienes viven en el interior (en comparación con quienes residen en CABA y en GBA), entre quienes alcanzaron hasta la educación terciaria y/o universitaria, entre quienes dicen no haber sido (ellos o sus familias) víctimas de delitos en los últimos 12 meses, y entre quienes creen que la situación económica del país dentro de un año será mejor que la actual".

La variación del ICG respecto de marzo fue negativa en sus cinco componentes: la Capacidad para resolver los problemas del país (2,77 puntos, -3,0%); la Honestidad de los funcionarios (2,58 puntos, -1,5%); la Eficiencia en la administración del gasto público (2,35 puntos, -0,2%); la Evaluación general del gobierno (2,02 puntos, -4,9%); y por último, en la Preocupación por el interés general (1,95 puntos, -9,7%).

El expresidente Alberto Fernández presentó un recurso de apelación contra su procesamiento en la causa por violencia de género contra su expareja, la ex primera dama Fabiola Yañez. La defensa del exmandatario pidió su sobreseimiento y cuestionó la decisión del juez Julián Ercolini.

El escrito, de 59 páginas, fue presentado ante la Cámara Federal de la Ciudad de Buenos Aires por la abogada Silvina Carreira. Allí se argumenta que la imputación es "vaga" y que "carece de pruebas concluyentes", lo que, según la defensa, "afecta el derecho a una defensa eficaz".

Ercolini había procesado a Fernández por "lesiones leves y graves agravadas por el vínculo y el contexto de violencia de género", además de "amenazas coactivas". También le impuso un embargo de 10 millones de pesos y una restricción de acercamiento a Yañez de al menos 500 metros.

Uno de los puntos más fuertes de la apelación es el cuestionamiento a los chats presentados como prueba por Yañez, en los que la ex primera dama habría relatado episodios de violencia y mostrado imágenes de hematomas en su cuerpo. La defensa sostiene que estos mensajes "no fueron extraídos del dispositivo original", lo que, según su postura, "imposibilita verificar su autenticidad".

Además, el escrito señala que "la ausencia de evidencia directa no puede ser reemplazada por interpretaciones subjetivas" y que la valoración de los elementos presentados en la causa fue "parcial".

La sala II del Tribunal de Apelaciones fijará una audiencia antes de resolver si confirma, revoca o modifica el procesamiento. Mientras tanto, el expresidente sigue bajo investigación y con medidas restrictivas impuestas por la Justicia.

Mauro L. Muñoz

La Justicia argentina dictó el procesamiento de Alberto Fernández por lesiones y amenazas ejercidas contra Fabiola Yáñez. Asimismo, lo embargó por un total de diez millones de pesos y mantuvo la prohibición de acercamiento en un radio de 500 metros.

Así lo dispuso el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10, a cargo del juez Julián Ercolini, según la resolución a la que tuvo acceso este medio.

El juez le atribuyó al ex presidente hechos cometidos contra la ex primera dama en "contexto de violencia de género signado por la particular relación asimétrica de poder, por lo menos desde el año 2016 hasta el 6 de agosto de 2024".

"El análisis de toda la prueba reunida en el caso permitió acreditar que el ex presidente Fernández ejerció distintos tipos de violencia contra su pareja, prácticamente, desde el inicio de su relación. De acuerdo a las definiciones de la ley 26.485 de Protección Integral a la Mujer, se pudo detectar violencia psicológica, física y económica", consignó.

En particular, hace mención a dos episodios. El primero se trata de un golpe de puño en el ojo derecho a Fabiola Yáñez, que ocurrió entre la noche del 21 de junio de 2021 y la madrugada del 22 de junio de 2021 en la suite presidencial de la Quinta de Olivos, que le produjo un hematoma visible que persistió por varios días.

El segundo episodio que menciona el fallo transcurrió en la Quinta de Olivos meses antes del 12 de agosto de 2021, cuando Alberto Fernández sujetó fuertemente del brazo derecho a Fabiola Yáñez, provocándole una lesión que derivó en un hematoma, cuando le anunció que quería irse de la residencia con su hijo Francisco.

Asimismo, remarca que durante el año 2023 y hacia el final del mandato presidencial "se habría hecho recurrente la violencia psicológica y física, fundamentalmente en la modalidad del golpe a mano abierta, incluso luego de la mudanza de la denunciante del chalet principal a la casa de huéspedes de la Quinta de Olivos".

En tanto que Yáñez, cuando se mudó a Madrid, España, "habría sido condicionada económicamente como medio para manipular y continuar ejerciendo poder y control al tiempo que, en medio de anuncios de suicidio, padecido recordatorios de las necesidades del hijo que tienen en común, pedidos de ocultar las agresiones físicas y coaccionada para no instar la acción judicial".

Entre las pruebas incorporadas al expediente se encuentran fotografías, mensajes de texto, informes médicos y testimonios de allegados que confirman de acuerdo al fallo maltrato sostenido.

Ercolini fundamentó su decisión en el artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación, estableciendo que Fernández ejerció "violencia psicológica y física", aprovechado la "situación de vulnerabilidad preexistente al vínculo", "con habitualidad y de modo continuo, bajo las formas de acoso, hostigamientos, controles, indiferencia, insultos, culpabilización, destrato, retiro de la palabra, ninguneos y hostilidad".

A lo largo de 108 páginas, el fallo enumera una serie de elementos probatorios reunidos por el fiscal Ramiro González que fueron determinantes para el procesamiento de Fernández. Expone mensajes de texto en los que Yáñez relataba a personas de su entorno situaciones de violencia sufridas en la residencia de Olivos y expone testimonios de allegados que confirmaron episodios de maltrato y amenazas.

Además, se citan informes médicos que corroboran lesiones en distintas partes del cuerpo de la denunciante, incluyendo contusiones en el rostro. Y también se mencionan peritajes psicológicos que determinaron secuelas emocionales compatibles con un cuadro de violencia de género prolongada.

En ese sentido, la fiscalía consignó que "de acuerdo a las definiciones de la ley 26.485 de Protección Integral a la Mujer, se pudo detectar violencia psicológica, física y económica".

Fernández podrá ahora apelar el procesamiento ya dictado. Luego, el proceso judicial podría avanzar a la elevación a juicio oral. Se trata de delitos que, en conjunto, prevén un máximo de 18 años de prisión en caso de una eventual condena.

Procesamiento de Alberto Fe... by El Litoral

Admitamos que la escena es de una exasperante monotonía. La receta se empecina en recurrir a los mismos insumos No hay novedades. No hay sorpresas, no hay emociones que nos hagan vibrar de curiosidad, de miedo o de lo que sea. La postal la conocemos. Un político, si es peronista, mejor. Un bolso con plata, en la mayoría de los casos dólares y en negro, pero se admiten pesos o la moneda del caso. Una frontera preferida: Paraguay. Y una secretaria. Siempre tiene que haber una secretaria que cumple diversas funciones, desde las más sensuales y escabrosas, al rol conocido de chivo expiatorio. Nuestros corruptos criollos son canallas a tiempo completo. Con ellos no hay lugar para el bandido romántico, el bribón sentimental, el granuja generoso. Nada de eso. Nuestros corruptos locales al menor inconveniente no tienen reparos en responsabilizar a la mujer de todas sus fechorías. Alberto Fernández no está solo.

A estos chistes nosotros los conocemos. En este cuarto de siglo se reiteró con levísimas modificaciones. ¿Se acuerdan del bolso en el baño de Felisa Miceli? Convengamos que recurrir a un baño como puesta en escena es un acto que posee un chispazo de creatividad, sobre todo si quien lo propicia es ministra de Economía. ¿Recuerdan los bolsos aduaneros del compañero Guido Antonini Wilson, aguerrido y bizarro militante de la causa nacional y popular? Antonini Wilson y la embajada paralela en la muy chavista Venezuela que ya para entonces no disimulaba sus aficiones bolivarianas al narcotráfico en honda "socialismo siglo XXI". ¿Se acuerdan de los fajos de dólares contados con fruición de adictos por compañeros de la causa nacional y popular en la cálida Rosadita? ¿Recuerdan la excursión nocturna, los muros de un convento y el revoleo de bolsos bajo la mirada complaciente y anhelante de las monjas? Ni a Pedro Almodóvar se le hubiera ocurrido un operativo de semejante bizarría: la noche espléndida; luna llena y el aullido de los lobos en la lejanía; los bolsos, algo así como el símbolo nobiliario de la causa; un convento para lavar los pecados; los fajos de dólares; un empinado funcionario peronista y las monjas anhelantes. Ni Pedro Almodóvar ni Bram Stoker se hubieran animado a tanto. ¿Recuerdan a quien fuera en algún momento el delfín de la Señora, vareándose en un yate al que no vaciló en bautizarlo con el nombre de "Bandido"? Un yate, un gato y un peronista. Maravillas del Mediterráneo. Ah, me olvidaba: según el compañero la plata no la hizo él sino su esposa. Woody Allen postuló en varias películas que en esta vida se puede ser un canalla con absoluta impunidad y tranquilidad de conciencia porque no hay Paraíso ni Infierno. Al bueno de Woody habría que recomendarle que se dé una vuelta por estos pagos para encontrar abundante materia prima para su hipótesis. Nuestras sabandijas locales roban y se corrompen con inocencia. Su desparpajo es conmovedor y tal vez algo patético. En todos los casos saben que podrán disfrutar de sus botines y que jamás rendirán cuenta. Ni en la tierra ni en el cielo. En este punto, su ateísmo es absoluto.

El caso que nos ocupa esta semana incluye un toque singular: el senador, para muchos un kirchnerista de paladar negro, es al mismo tiempo el más mileísta de los peronistas. El compañero no vaciló en levantar la mano para aprobar todas las leyes que se le ocurriera presentar a Javier Milei, autodesignado, en un gesto de modestia franciscana, como el mejor presidente de la historia argentina y el mejor presidente del mundo. El senador peronista pareciera que no halla ninguna contradicción entre sus aficiones de pirata y su inesperado descubrimiento acerca de la revelación mileísta. Enrique Santos Discépolo hubiera dicho "en el mismo lodo todos manoseaos", pero ya sabemos que el autor de "Cambalache" nunca la vio. "Lo que hace falta es ganar mucho dinero,/ rifar el alma, vender el corazón/ tirar la poca decencia que te queda/ plata mucha plata, yo quiero vivir". A este tango Discépolo lo escribió antes de 1930. Nadie lo entendió. Incluso lo silbaron. Ahora, casi cien años después, lo entienden pero le dicen que no la ve.

La Argentina fue esta semana sede de un congreso internacional de la extrema derecha. No faltó nadie. Y el que por casualidad no pudo venir, envió un delegado que estaba un poquito más a la derecha que su patrón. En dicho contexto, nuestras revelaciones locales fueron Agustín Laje y el Gordo Dan. La estrella de la noche fue, por supuesto, Javier Milei. No perdonó a nadie. A esta altura encontró enemigos más temibles que los comunistas. Ahora el objetivo a demoler son los miserables centristas, los Lousteau, los Macri, los Pichetto, los López Murphy y toda la canalla que pretende ser moderada en tiempos de guerra cultural. En la lista de candidatos a ser demolidos por el empuje revolucionario están los periodistas ensobrados, los intelectuales genuflexos y la lacra keynesiana. Las exigencias están claras. A Milei no alcanza con votarlo, no alcanza con adherir a su credo. A Milei se lo adora y se lo idolatra. ¿O alguien osa tener alguna duda de que estamos ante el mejor presidente de la Argentina y el mejor presidente del mundo?

Cristina deberá dar explicaciones por el Memorándum firmado con Irán y cuya denuncia le costó la vida al fiscal Alberto Nisman, el cual volvió a ser noticia porque la justicia, entre otras cosas, quiere saber por qué los policías encargados de la investigación ensuciaron la cancha. Regresan los fantasmas del pasado reclamando Verdad. Algunos datos para tener presente. El 26 de marzo de 2011, Pepe Eliaschev denunció el operativo de impunidad para los terroristas iraníes que se estaba preparando y las autoridades kirchneristas le respondieron con insultos y acusándolo -cuando no- de ensobrado. Particular interés tiene la intervención del legislador Ernesto Sanz, quien a principios de febrero de 2013 denuncia que el objetivo del Memorándum es levantar las alertas rojas de Interpol contra los iraníes, dos de los cuales fueron candidatos presidenciales. Lo notable de la intervención de Sanz es la ponderación que hace de la labor del fiscal Nisman. No sólo dice que trabaja las 24 horas del día, sino que es una vergüenza que el gobierno de Cristina no lo convoque en tanto se trata del funcionario judicial más informado. Lo notable que toda esta ponderación al trabajo del fiscal Nisman, el senador Sanz la hace dos años antes de su asesinato, perpetrado, como todos sabemos, cuando estaba a punto de denunciar al gobierno K. Casi diez años después, el tema vuelve a instalarse. La firma de un Memorándum canalla y el magnicidio contra un fiscal

El juez federal Julián Ercolini citó a declaración indagatoria al ex presidente Alberto Fernández en la causa que investiga irregularidades en la contratación de seguros para organismos públicos durante el gobierno del Frente de Todos, por decisión del juez federal Julián Ercolini, quien convocó además a otros 38 acusados.

Fernández tendrá que presentarse el próximo miércoles 20 de noviembre a las 10 en los tribunales federales de Retiro, por primera vez en calidad de indagado desde que dejó la Presidencia.

A todos se les imputa "haber intervenido mancomunadamente en forma coordinada y funcional, aproximadamente entre el mes de diciembre de 2019 y el mes de diciembre de 2023, en un esquema de recaudación y distribución de fondos públicos por medio del irregular direccionamiento en la contratación e intermediación en seguros tomados por distintas reparticiones públicas en "Nación Seguros S.A."", según la resolución.

Para ello, "una parte de los nombrados, con la connivencia de Fernández, habría operado en la contratación de seguros de diversos entes estatales, y en especial a través de la intermediación de particulares y empresas entre dichos entes y la aseguradora "Nación Seguros S.A."", detalla la imputación.

"La maniobra habría requerido de la intervención intencional de funcionarios públicos de ´Nación Seguros SA´ y también de las distintas reparticiones estatales tomadoras de los seguros en cuestión", dice la resolución.

Y añadió el texto que "según los casos, de modo impuesto o acordado, directa o indirectamente o por actos simulados, habrían mostrado interés para un propio beneficio o de terceros, en la designación irregular o informal de productores, organizadores y másters e, incluso, de coaseguradoras privadas, con la consecuente incorporación en las pólizas y liquidación de dividendos en favor de dichos particulares por parte de ´Nación Seguros´".

Este lunes se dio un nuevo audio de una discusión entre Alberto Fernández y Fabiola Yáñez a raíz de que el ex mandatario habría invitado a comer a una amiga de la ex primera dama. “Vos me humillás e invitás a almorzar a escondidas una persona que yo te presenté”, se escucha decir a Yáñez en el material que dio a conocer La Nación.

“Y le decís ‘no, pero no le digas a Fabi porque es celosa’. Es la humillación más grande y ahora lo estás dando vuelta, manipulándome nuevamente, psicopateándome. Y no me querés dar el teléfono”, continúa.

Por su parte, se puede escuchar al ex mandatario defendiéndose de las acusaciones y negando sus dichos: “No quiero pelear con ese tema”, a lo que Yañez desafía: “Acá es muy fácil, vos me das el teléfono y yo leo, o me estás mintiendo”.

En la causa que enfrenta el ex mandatario, el jueves pasado se presentó como testigo la mamá de la ex primera dama, Miriam Verdugo, quien declaró que vio al ex presidente empujar a su hija cuando estaba embarazada.

El expresidente Alberto Fernández deberá darle a su ex pareja Fabiola Yáñez un 30 por ciento de lo que percibe por su jubilación de privilegio, según dictaminó la justicia, en medio de la disputa por violencia de género.

Si bien la exprimera dama había solicitado el embargo total de la jubilación de Fernández, finalmente recibirá una parte.

En realidad, el destinatario del dinero -unos tres millones de pesos-, es Francisco Fernández Yáñez, el pequeño hijo de la pareja, pero al ser menor su madre administrará esa suma.

El Juzgado Civil número 102 decidió que "el demandado, Alberto Ángel Fernández, deberá pagar a favor de su hijo Francisco Fernández Yañez, el equivalente al treinta por ciento (30%)" de su jubilación, un importe que "deberá retenerse en forma mensual y depositarse dentro del tercer día de cada liquidación".

La suma que deberá entregar el exmandatario se estima en tres millones de pesos, ya que su jubilación de privilegio se ubica en 10 millones, según consignó el portal del canal Todo Noticias.

La determinación de la justicia se dio en medio de la demanda de Yañez contra el expresidente, a quien acusó de violencia de género por supuestas agresiones de Fernández durante su gestión al frente del Ejecutivo.

La causa que se le sigue a Alberto Fernández por violencia de género contra su ex pareja Fabiola Yañez sumó un nuevo capítulo este jueves.

La querella de la ex primera dama dio a conocer nuevas fotos de Fabiola. En esta ocasión se la puede ver junto a Alberto Fernández en la misma cama y en otra toma, con hielo en su ojo.

Las fotos corresponderían a una situación que está incluida en la causa judicial donde Yañez relató que el ex presidente la golpeó, tras haber discutido, desde el lado de su cama. “Se dio vuelta y con ese golpe terminó la discusión”, contó.

Las imágenes se suman a otras pruebas importantes que se publicaron en las últimas horas. Este jueves salió a la luz un audio en el que Alberto Fernández insulta a Fabiola Yañez porque no se ponían de acuerdo sobre qué serie televisiva iban a mirar.

Pero además, hay nuevos chats que revelan que Yañez se mudó a la casa de huéspedes de la Quinta de Olivos porque estaba cansada de la violencia y el mal trato del ex jefe de Estado.

El médico Federico Saavedra ratificó este jueves ante la Justicia que le dio a Fabiola Yáñez globulillos de árnica para curar un moretón y que en ese momento tanto ella como el ex presidente Alberto Fernández le dijeron que se trató de un "golpe involuntario".

Lo hizo al declarar como testigo en la causa que se le sigue a Alberto Fernandez por violencia de género. El testimonio duró cuatro horas en la fiscalía de Ramiro González según fuentes judiciales.

Dijo que lo llamaron y que dos días después fue a Olivos, vio el moretón y entonces la pareja presidencial le dijo que se trató de un golpe involuntario.

Cuando el fiscal federal Ramiro González le consultó sobre el episodio en el que habría atendido a Yañez por un hematoma del ojo, el ex titular de la Unidad Médica Presidencial, reconoció que la asistió en dicha ocasión a la ex primera dama.

En ese tramo de su testimonial, admitió haber visto el moretón del ojo de Yañez y que le recomendó el tratamiento señalado más "heparima en crema". Acto seguido, se le preguntó si la había visto a la ex primera dama con hematomas en otra ocasión, y sostuvo que no.

El fiscal federal Ramiro Ramiro González citó a declarar a la modelo Sofía Pacchi para el 12 de septiembre en el marco de la causa que investiga al ex presidente Alberto Fernández por violencia de género contra su ex pareja Fabiola Yáñez.

La joven fue mencionada por Yañez en su declaración al alegar que, tras una serie de mensajes con Pacchi enviados por el mandatario, se generó una discusión que derivó en agresiones físicas por el que se lo investiga al ex jefe de Estado.

En su declaración, la ex primera dama detalló que por el reclamo a su pareja, el ex presidente la “zamarreó de sus brazos, provocándole una lesión en una de sus extremidades y la sujetó con sus manos del cuello”.

De esta forma, el fiscal llamó a declarar a Pacchi; a la exsecretaria de Alberto Fernández, María Cantero; al titular de la Unidad Médica Presidencial durante la gestión de Fernández, Federico Saavedra; al intendente de la Quinta de Olivos, Daniel Rodríguez; a Miriam Yañez Verdugo, mamá de la ex primera dama; y a la periodista Alicia Barros.

Al imputar al ex presidente, la fiscalía investiga nueve hechos que sustentan los delitos atribuidos. En dos de ellos se hace referencia a Sofía Pacchi, amiga de la ex primera dama y asidua visitante de la quinta de Olivos, hasta la viralización de la fiesta de cumpleaños de Yañez, en la que estuvo presente.

En las últimas horas, la ex asesora hizo público un comunicado en el que negó cualquier tipo de “vínculo sentimental de ninguna naturaleza con el ex presidente”, mientras que su abogado defensor Fernando Burlando, confirmó que se pidió un prórroga en la fecha establecida para declarar en la justicia debido a que Pacchi fue madre recientemente.

El pasado lunes, el ex intendente de la quinta de Olivos bajo la administración de Alberto Fernández, Daniel Rodríguez, declaró que “Sofía Pacchi era concurrente a la Quinta de Olivos hasta la foto, era colaboradora de la primera dama”. "Después, no la vi más. Me enteré que había tenido un cargo en gobierno, Casa Rosada. Una vez, al final del mandato fue a la Quinta, cuando Fabiola no estaba”, declaró.

Niegan rotundamente que se haya perdido el celular Fabiola Yañez: "Tiene la nube, tiene todo"

Así lo confirmó Mauricio D'Alessandro, esposo de la abogada de la ex Primera Dama en la causa que lleva adelante contra Alberto Fernández por violencia de género.

Mauricio D'Alessandro, ex diputado y esposo de Mariana Gallego, la abogada elegida por Fabiola Yáñez en la causa que inició contra Alberto Fernández por violencia de género, dialogó con Splendid Am 990 y dejó fuertes declaraciones respecto al expediente y los últimos rumores que surgieron sobre la supuesta pérdida del celular de la ex Primera Dama.

"No existe nunca en una denuncia pruebas tan claras e inevitables como en esta. No es cierto de que Fabiola Yañez perdió el celular. Generan una contradicción entre mi pareja y yo y nadie en el expediente dijo que se había perdido el celular”, explicó el ex legislador.

Contó que el ex mandatario "tenía una persona, de nombre Cristian, que se encargaba de sus cuestiones tecnológicas, y varias veces le pidió el teléfono a Fabiola". "Puede ser que el propio Alberto haya pensado que podía garantizar que Fabiola había perdido el teléfono, sino no hay razón alguna para semejante afirmación. Ella tiene el teléfono, tiene la nube, tiene todo".

El abogado remarcó que "Fabiola no preparó ninguna prueba para esto, ni lo extorsionó, ni tuvo en su mente sacarle plata, ni buscar perjudicarlo ni nada".

"Durante ocho años fue una persona sometida por otra persona, con mucho más poder, mucha más inteligencia, o por lo menos capacidad, y con muchos más medios y recursos para ningunearla y someterla. El día que pudo, lo denunció", indicó D`Alessandro.

"Alberto Fernández puede ir preso, pero todavía nadie lo pidió. Si lo pidiera Fabiola, puede ir preso 10 años".Los amigos de él difundieron sus videos. Hay personas que lo detestan a Alberto", concluyó D'Alessandro.

La ex primera dama Fabiola Yañez presentó nuevas pruebas en la causa por violencia de género contra Alberto Fernández y se trata de una foto y un video en el que se la ve aplicándose un tratamiento sobre el ojo derecho al que se lo ve morado producto de un golpe.

Según informaron fuentes judiciales, se trata de nueva prueba que fue incorporada a la causa judicial que tramita el fiscal federal Ramiro González, que ya contaba con otras fotografías, una de un moretón en el ojo derecho y otra de un golpe en el brazo derecho.

Fernández y su ex pareja Yáñez.

Ambas imágenes se las envió en agosto de 2021 por mensaje de WhatsApp a María Cantero, la ex secretaria de Fernández que el jueves declaró como testigo en la causa y que confirmó la veracidad de esos mensajes.

Al salir a la luz esta nueva prueba, allegados a Yañez indicaron: “Para los que creen que es maquillaje, así se iba tratando el golpe, con hielo para bajarlo”.

Las imágenes volvieron a difundirse a través del portal Infobae.

María Cantero, la ex secretaria del ex presidente Alberto Fernández, declaró hoy ante la Justicia que las capturas de los chats que mantuvo con la ex primera dama Fabiola Yañez son "reales", pero dijo que nunca presenció actos de violencia en el seno de la pareja.

Según pudo saberse, Cantero afirmó ante el fiscal Ramiro González que Yañez, quien denunció al ex presidente por violencia de género, es la "víctima" del caso.

Cantero, que había sido convocada por el fiscal para prestar declaración testimonial, declaró que Yañez es la "víctima", sostuvo que las capturas de los chats que mantuvo con la entonces primera dama son "reales" pero aclaró que nunca presenció actos de maltrato por parte del ex mandatario.

La ex secretaria de Fernández se retiró de los tribunales federales de Comodoro Py por la puerta de atrás para esquivar las cámaras y evitar hacer declaraciones a la prensa.

Cantero había sido convocada por el fiscal para las 12, por lo que su declaración se extendió durante más de dos horas.

Antes había sido el turno de la periodista Alicia Barrios, quien frecuentó a Yañez y testificó que el ex mandatario "ejerció maltrato psicológico" sobre su ex pareja.

Del mismo modo que Cantero, la periodista aclaró que no presenció ningún hecho de violencia física.

El fiscal González investiga nueve episodios de violencia que incluyen maltrato emocional, agresiones físicas y hostigamiento, y que habrían tenido lugar desde 2016 hasta principios de 2024.

En los últimos días, también se dieron a conocer diálogos entre los involucrados.

Necesito que atiendas a FIORIBELLO. Es muy grave el tema”, escribió Fernández y luego la llamó y hablaron durante 10 minutos. ¿El contexto? Su ex pareja había sido convocada por el juez federal Julián Ercolini por los mensajes y las fotos encontradas en el celular de María Cantero, su ex secretaria, por lo que el ex presidente buscaba cesar el escándalo.

“Mi consejo es que hables lo menos posible”, fue uno de los mensajes. El diálogo completo, al que accedió Infobae, ocurrió el 28 de junio, día en que la ex primera dama decidió no hacer la denuncia penal.

“Fioribello” es Juan Pablo Fioribello, el abogado penalista que se encargó de representar a Yañez durante los últimos cuatro años. También fue una suerte de mediador entre los integrantes de la pareja hasta que explotó el escándalo.

“Lamento mucho todo. Me doy cuenta que estás muy lastimada. Nunca quise que todo fuera como fue. Siempre te amé y nos tocó un tiempo tortuoso que seguramente no me dejó darte la atención que merecías. Hoy estoy muy triste por todo. Mis ganas de vivir no existen. Soñaba otra cosa a tu lado. Te pido perdón por el daño que sin querer te he causado. Beso grande”, escribió Fernández el 28 de junio.

Ese día, Yañez participó de una audiencia por Zoom desde Madrid por los mensajes encontrados en el celular de Cantero, secuestrado el 7 de marzo en el marco de la causa por los seguros. El juez Ercolini la anotició de las fotos y las pruebas. Y le preguntó si quería hacer la denuncia por violencia de género. Yañez desistió y hasta rechazó ver las imágenes que ella misma le había mandado a Cantero en 2021.

A las 4:22 PM de ese mismo día, Yañez intentó calmar a su ex pareja: “Ya hablé con Juan Pablo, quedate tranquilo voy a hacer lo que me dijiste que había que hacer”.

Fernández insistía con sus disculpas: “Lamento todo, Creéme”.

(Por Diego Budassi) - En la mañana del viernes último se llevó a cabo en la sala "Alejandro Real" del Concejo Municipal de la ciudad de Firmat la sesión ordinaria N° 1083, donde se aprobó una importante cantidad de proyectos.

Se declararon de interés general del Concejo Municipal: la presencia de Liliana Alberto, Gobernadora del Distrito 4549 de Rotary Internacional; la participación de Mariano Forconi y Lucio de la Vega en el ascenso a la Liga Argentina de Basquetbol de Centenario de Venado Tuerto; la participación de alumnos de la Escuela N° 1285 “Roque Vassalli” en el video de Abel Pintos de su versión del Himno Nacional; los 200 programas televisivos de “TDC Agro”, conducido y producido por Alejandro Strazzere; el 50° aniversario del Centro de Jubilados y Pensionados de Firmat; el Torneo Abierto Nacional de Voleibol femenino categoría U-16, organizado por el Club Atlético Argentino y la Asociación de Vóley del Sur Oeste Santafesino; las pasantías que realizan los alumnos de escuelas secundarias en empresas e instituciones de Firmat; la visita a la ciudad de los músicos Juan Carlos Baglietto y Lito Vitale; y la participación en el 6° Concurso de Novillos y Block Test, obteniendo el primer premio a la mejor Media Res administrada por Matías Polidoro y Ana Clara García.

Asimismo, se declaró de interés de la ciudad de Firmat el 50° aniversario de la EEMPA.

Por otra parte, desde el cuerpo legislativo se expresó el repudio al accionar de Nicolás Maduro tras lo comicios presidenciales y una gran preocupación por la denuncia contra el ex presidente de la Nación, Alberto Fernández.

Paralelamente, se aprobó el cuadro tarifario para el servicio público de taxis y remises.

También se solicitó al Ejecutivo municipal un informe detallado del plan de poda de la ciudad. Y un informe elaborado por el ACA en torno a la factibilidad de implementar en Firmat un servicio público de colectivos.

Además, se pidió que se eleve un informe sobre la posible implementación en Firmat de un mecanismo de emisión de multas a través de dispositivos electrónicos, y que se estudie la posibilidad de una ejecutar campaña de concientización y prevención sobre el riesgo de incendios por sequía.

Durante los días 23 y 24 de octubre se llevará a cabo la 3ra. Edición de Firmat Agro, fruto de un trabajo articulado de TDC Agro con la Municipalidad de Firmat, con el auspicio del Gobierno de Santa Fe.

Firmat Agro es una propuesta gratuita que plantea el intercambio y difusión de conocimientos relevantes e innovadores, de valor para el productor agropecuario y ganadero, empresas y la comunidad en su conjunto. 

Más de 50 firmas acompañaron en 2023 este evento que contó con una Muestra Estática de Maquinaria Agrícola, disertantes reconocidos, tanto a nivel nacional como sudamericano, y abordó temáticas de interés para el sector, tales como Malezas, Agro finanzas, Agroindustria nacional y Cambio Climático. 

Este año, al Ciclo de Conferencias y la Muestra de Maquinaria Agrícola se suma una Dinámica de Ensayos Demostrativos a Campo, a cargo de Agroadvise, a desarrollarse en un predio ubicado sobre ruta 33.

Los interesados en participar de la muestra estática, o con promociones, pueden contactarse al 3465 597305.

Se reveló parte de los esperados chats entre Alberto Fernández y Fabiola Yáñez, en medio de las denuncias cruzadas que involucran supuesta violencia de género por parte del ex presidente.

En las últimas horas, se dieron a conocer los mensajes que le envió el ex mandatario a la ex primera damael 28 de junio: “Necesito que atiendas a FIORIBELLO. Es muy grave el tema”, le escribió y luego la llamó y hablaron durante 10 minutos. ¿El contexto? Su ex pareja había sido convocada por el juez federal Julián Ercolini por los mensajes y las fotos encontradas en el celular de María Cantero, su ex secretaria, por lo que el ex presidente buscaba cesar el escándalo.

“Mi consejo es que hables lo menos posible”, fue uno de los mensajes. El diálogo completo, al que accedió Infobae, ocurrió el 28 de junio, día en que la ex primera dama decidió no hacer la denuncia penal.

“Fioribello” es Juan Pablo Fioribello, el abogado penalista que se encargó de representar a Yañez durante los últimos cuatro años. También fue una suerte de mediador entre los integrantes de la pareja hasta que explotó el escándalo.

“Lamento mucho todo. Me doy cuenta que estás muy lastimada. Nunca quise que todo fuera como fue. Siempre te amé y nos tocó un tiempo tortuoso que seguramente no me dejó darte la atención que merecías. Hoy estoy muy triste por todo. Mis ganas de vivir no existen. Soñaba otra cosa a tu lado. Te pido perdón por el daño que sin querer te he causado. Beso grande”, escribió Fernández el 28 de junio, según las publicaciones realizadas por Infobae.

Ese día, Yañez participó de una audiencia por Zoom desde Madrid por los mensajes encontrados en el celular de Cantero, secuestrado el 7 de marzo en el marco de la causa por los seguros. El juez Ercolini la anotició de las fotos y las pruebas. Y le preguntó si quería hacer la denuncia por violencia de género. Yañez desistió y hasta rechazó ver las imágenes que ella misma le había mandado a Cantero en 2021.

A las 4:22 PM de ese mismo día, Yañez intentó calmar a su ex pareja: “Ya hablé con Juan Pablo, quedate tranquilo voy a hacer lo que me dijiste que había que hacer”. Fernández insistía con sus disculpas: “Lamento todo, Creéme”

La tensión había comenzado un día antes. El 27 de junio, el abogado Fioribello ingresó a los tribunales de Comodoro Py cerca de las 10 de la mañana. Ya había sido contactado de manera reservada. En el despacho del juez Ercolini se enteró que había un legajo reservado y mensajes que hablaban de violencia. Apenas salió del lugar, se comunicó con Yañez y facilitó su teléfono para coordinar la audiencia. Al día siguiente, Yañez se conectó al Zoom desde su departamento en Madrid.

La secuencia del 28 de junio avanza. A las 5:46 PM, Yañez intenta comunicarse con Fernández, pero no la atiende. “Necesito hablar con vos. Urgente”, escribe dos minutos después. Y vuelve a llamar.

Fernández contesta recién a las 7:20 PM: “Creeme que lamento enormemente todo”. Yañez le avisa que en 15 minutos comenzaba la audiencia por Zoom.

En ese momento, el ex presidente intenta guionar su relato: “No hubiera nunca haber tenido que pasar por esto. Me viene internet por momentos. Mi consejo es que hables lo menos posible. Esa es la mejor garantía de que no se vuelva noticia”.

Efectivamente, Yañez desistió ese día de hacer la denuncia y el juez Ercolini terminó archivando el legajo reservado el 1 de julio. A partir de ese momento, hubo varios días de calma, según cuentan los testigos que tenían contacto con ambos.

Los mensajes se interrumpen el 29 de junio, con un extenso texto de Alberto Fernández: “Mañana, cuando puedas, tratemos de hablar. Todo esto está muy mal y nosotros tenemos una responsabilidad que se llama Francisco. Siempre te dije que siempre te voy a amar y siempre te voy a cuidar. No tenés que tener dudas de eso. Igual pensé mucho en la cantidad de cosas que me dijiste hoy. Más allá de estar de acuerdo o no con vos, creo que te podría decir lo que realmente siento que nos pasó. No para pelear. Solo para poder seguir. Te mando un beso”.

Pero el sábado 3 de agosto Alberto Fernández se enteró de que el diario Clarín iba a dar a conocer la existencia de los mensajes explosivos que le había mandado Yañez a Cantero.

El ex presidente mandó mensajes a su entorno. Algunos se asustaron y salieron corriendo. Pablo Galindez, su medio hermano, fue el primero en llegar al departamento de Puerto Madero. Luego se sumaron Julio Vitobello y Alberto Iribarne, dos amigos de toda la vida. Entre todos lograron calmarlo.

Tras la revelación periodística, Fernández y Yañez volvieron comunicarse varias veces. La ex primera dama explotó luego de esos intercambios. El martes 6 de agosto, sin avisarle a nadie, llamó al juez Ercolini y dio a entender que el ex presidente la había amenazado para que no haga la denuncia. Ya era tarde. Apenas dos horas después, Ercolini impulsó las primeras medidas de prueba y le prohibió la salida del país al ex presidente. Era el comienzo de la causa judicial que conmociona al país.

A las 10:30 de este jueves está citada la periodista Alicia Barrios, quien tenía un vínculo con Yañez. “Fabiola explotó. Gracias a Dios. Pudo emerger de una relación tóxica. Su estado emocional, frágil, es la convalecencia de la enfermedad del alma, esa que no se ve a simple vista”, relató en una nota publicada en Infobae.

Y a las 12:30 deberá presentarse María Cantero, la histórica secretaria privada de Alberto Fernández. Su testimonio es clave. En su teléfono, secuestrado el 7 de marzo en el marco de la causa de corrupción de los seguros, se encontraron las fotos de Fabiola Yañez golpeada.

La conductora Tamara Pettinato afirmó este jueves por la noche que "hay un solo villano" en el escándalo originado por la denuncia de la ex primera dama Fabiola Yañez contra el ex presidente Alberto Fernández por violencia de género.

En ese sentido, remarcó que "eso es lo único importante, lo que debe investigar la justicia, pero mezclaron todo".

"En medio de la denuncia pusieron mi video en la Casa Rosada, pero no tiene nada que ver una cosa con otra. Corrieron el foco de lo importante", añadió.

Asimismo, la mujer subrayó que "hay un solo villano, y no soy yo", en su reaparición en el programa de Blender, un canal de streaming.

En su monólogo de aproximadamente tres minutos, Pettinato se despegó del escándalo, aunque admitió haber estado en la Casa Rosada "con cuatro personas más, para realizar una entrevista, invitada por la única persona que podía hacerlo".

En el video en cuestión, la conductora aparecía con un vaso de cerveza, mientras se escuchaba la voz de Fernández, quien le hacía preguntas risueñas sobre el vínculo que supuestamente los unía.

"Tienen que escuchar a esa víctima, es lo que importa. Nada tiene que ver ese video, es un chisme rosa, me piden explicaciones cuando no tengo nada que explicar", agregó en su descargo.

El video en cuestión se dio a conocer pocas horas después de que se confirmara la denuncia de Yañez contra el ex mandatario, quien ya fue imputado por violencia de género, acusado de "lesiones graves", como así también de "abuso de poder y autoridad". Junto a la denuncia también se difundieron fotos de Yañez con moretones en un ojo y un brazo.