Estar más cerca de las demandas de los vecinos no debe ser considerado -ni ejecutado- como sinónimo de populismo. Sino de eficacia pública. Para ello, mayor autonomía, más control ciudadano, menos intermediarios, menos costo por burocracia y menos dependencia de otros niveles estatales puede ser una fórmula inicial para alcanzar soluciones superadoras y sustentables. Quizá, para eso, sea necesario cambiar (y hasta revertir) algunos procedimientos administrativos vigentes para la administración de recursos. En esa línea, muy al comienzo de la Constitución Nacional, precisamente en el artículo 5, se establece que “Cada provincia dictará para sí una Constitución […] que asegure su administración de justicia, su régimen municipal y la educación primaria”. Aunque esas palabras parezcan ser suficientes para una situación idílica en lo administrativo, la realidad indica que aún falta más. Si bien a comienzos del siglo pasado nuestra provincia fue pionera en materia de autonomía municipal, la actualidad la ubica muy rezagada a luz de los desafíos actuales, las demandas de los vecinos y las dificultades para resolverlas.

En Santa Fe, una autonomía municipal robusta permitiría soñar con un manejo económico-financiero que entregue al pueblo mayor control del uso de sus impuestos y un efecto más directo en las acciones que las autoridades decidan como contraparte. Es decir, que lo recaudado se aproveche con mayor efectividad allí donde se recaudó y no se disipe en gastos superfluos o inconducentes para la realidad local o regional de cada caso.

Los eventuales beneficios de estos cambios no son exclusivos de las grandes ciudades. Incluso cuando se analiza la posibilidad de trabajar en las regiones de la ciudad de Santa Fe y de Rosario, respectivamente, como metrópolis. Todas las comunas y municipios podrían contar con mayor autonomía y correspondencia fiscal: una Democracia más directa para la gestión de recursos. Esto les daría mayor libertad administrativa en cuanto a la buena -o mala- relación que tengan con el gobernador de turno y la asignación consecuente de partidas provinciales. Esto significa que el pueblo no quede a merced de la relación personal entre su intendente o jefe comunal y el gobernador de turno.

Más allá del planteo anterior, con rasgos de diseño macro institucional, la discusión medular de la pregunta en el titular, que dispara estas líneas, encuentra la base en el reparto de competencias y de recursos en nuestra provincia. Sobre lo primero, y en tiempos de innovación y sinceramiento político, un paso más hacia la autonomía municipal (después de la aprobación de las primeras cartas orgánicas municipales hace más de 90 años, aunque luego suspendidas) sería pensar en la posibilidad de que intendentes y jefes comunales puedan tener mayor injerencia en la prestación de bienes y servicios públicos, hoy de carácter casi exclusivamente provincial, como la seguridad, la salud y la educación en sus distritos.

Establecer un mecanismo o procedimiento regulador para que un intendente pueda participar de la elección del jefe de Policía local, del director del Samco local y del titular de la Regional de Educación -para así poder responder más directamente a los intereses y necesidades de los vecinos que lo votaron y no ser un mero intermediador como actualmente ocurre en muchos casos- sería toda una novedad para hacer más efectivas aún las herramientas institucionales de Santa Fe. Quizá sea necesario destacar que con participar de la elección de nombres no alcanza para satisfacer con mayor eficacia las necesidades sociales de cada comunidad, sino que se vuelve indispensable la participación en las políticas regionales y/o provinciales que se tomen en materia de seguridad; salud y educación para un trabajo coordinado y que pueda desprenderse fácilmente de la coyuntura ideológica o partidaria que eventualmente ocurra.

En el último ítem resulta conveniente plantear la posibilidad de que el manejo del presupuesto para la atención primaria de salud (ver por caso Rosario) y los programas de inclusión social (incluidas las escuelas de oficios) sean administrados en el nivel municipal o comunal, reservando la alta complejidad y los hospitales regionales para la provincia. Aquí podría ponerse el foco en los diversos pedidos sobre salas de enfermería o talleres educativos que son reclamados en varias localidades con una población pequeña en cantidad y los mecanismos para que las comunas puedan hacerse de los fondos necesarios para su creación, mejora y/o desarrollo según cada particularidad.

En lo concerniente a la seguridad, para hacerla más democrática, consciente de las necesidades locales y para individualizar aún más las responsabilidades que correspondan ante una buena o mala gestión, resulta imprescindible para los jefes municipales poder ser al menos parte de la estrategia de seguridad de su propio distrito y que no se diluyan sus particularidades en una estrategia macro que, a veces, es definida por alguien que no conoce la realidad de tal o cual localidad en detalle, en medio de una provincia de gran extensión y con un importante desequilibro poblacional que implica una realidad mixturada. Realidad que, también, necesita de herramientas para que la provincia pueda tener herramientas de control más prácticas ante eventualidades de nivel municipal.

En términos de ejercicio de obras públicas, buscando una economía circular propia que se retroalimente, a veces resulta poco práctico, y con bajo o nulo impacto positivo en las economías locales o regionales, que la provincia capitalice la mayoría de las obras públicas de mediana o pequeña magnitud. Por ejemplo, puede resultar lógico que el nivel provincial asigne licitaciones de pavimentación de calles internas a empresas ajenas a una pequeña comunidad, por la falta de ofertas, pero una medida igual puede ser perjudicial para ciudades más desarrolladas y que tienen su propia posibilidad de resolución con actores locales. Lo mismo ocurre con planes de vivienda, donde a veces es mejor la intervención directa de la provincia y a veces que el municipio pueda avanzar por sí mismo, con los fondos correspondientes para cada caso. Otros ejemplos de obras corrientes podrían enumerarse incansablemente. Todos conducen a lo mismo: revisar los procedimientos y criterios.

Si hablamos de reparto de responsabilidades, y en vistas de algunos inconvenientes para resolver problemas en espacios abiertos o zonas rurales, vinculados a lo medio ambiental o a la malicia humana irresponsable, la posible reforma constitucional abre también la posibilidad de determinar bien los márgenes en la cuestión. Aunque quizá sea tema para una discusión exclusiva, considerando los hechos de abigeato y el deterioro de caminos rurales cada vez peores, entre otras problemáticas del sector. Al igual que la posible obligación de entes externos que controlen la gestión de las arcas de aquellas localidades que tienen entre 100.000 y 200.000 habitantes. Lo importante, de momento, es atender el llamado de las últimas elecciones, que exige bajar el costo político del funcionamiento del Estado y administrar con responsabilidad los recursos de todos los vecinos. La respuesta debería ser, de mínima, abrir el debate para ello.

En momentos donde se plantea una posible reforma constitucional, que será perdurable en el tiempo, trascendiendo épocas y nombres; y con la posibilidad de generar un impacto real en la estructura de vida de los santafesinos, resulta imperante no reducirla a una sola cuestión ajustada a los intereses políticos del momento y sumar en la agenda el debate de aquellos elementos que la gente necesita resolver para vivir mejor e ir a fondo con la discusión de cada uno de ellos.

“Me hierve la sangre, al observar tanto obstáculo, tantas dificultades que se vencerían rápidamente si hubiera un poco de interés por la Patria” dijo el General Manuel Belgrano hace poco más de 200 años. Aquella incomodidad reflejada en su expresión bien puede representar el pensamiento actual de millones de personas que eligieron sacar a la Argentina del terrible estadío en el que se encontraba, por encima de los intereses de un puñado. La “casta”, señalan. Lo cierto es que el autor considera indispensable recordar que las instituciones perduran y las personas son temporales, por no decir momentáneas.

Fotos: Gentileza.

En ese marco, el presidente Javier Milei -en su primer año como primer mandatario- encabezará los festejos oficiales por el Día de la Bandera en Rosario. A nadie debería sorprenderle que el jefe de Estado viaje hasta el monumento donde tradicionalmente se hacían esos actos y con esa misma magnitud. Sin embargo, acostumbrados a la politiquería y a la especulación, la presencia presidencial o no se volvió casi motivo de apuestas año tras año. Ahora, y con el impulso del ministro de Defensa Luis Petri, cadetes (como los de nuestro Liceo Militar General Belgrano), soldados y marinos jurarán fidelidad al Pabellón Nacional como lo hicieron las tropas del General Belgrano, dejando de lado cualquier nimiedad coyuntural. Incluso los veteranos de Malvinas tienen un rol protagónico en el evento.

Que “el gobernador es de otro signo político” o que “sus legisladores no acompañan una propuesta del Ejecutivo nacional”; que” la situación del narcotráfico acechando a la población no es favorable a la imagen del gobierno” o que “es mejor ir a otro lugar”. Apenas cuatro ejemplos que pueden sintetizar la desidia, especulación y liviandad con la que se deja en segundo plano la tradición patriótica para priorizar la mezquindad política de turno.

El actual presidente busca revertir la situación. Pero no es intempestivamente de cara a este 20 de junio. Desde el comienzo de gestión las diferencias de colores partidarios quedaron en segundo plano, poniendo el foco en la solución a los problemas más urgentes. Un ejemplo rápido -pero no por eso con una contundencia superlativa- es el apoyo inmediato que Patricia Bullrich y Luis Petri materializaron en la lucha contra la inseguridad en nuestra provincia a través de las herramientas que el ministerio de Seguridad y el de Defensa disponen legalmente para tal fin.

Por otra parte, el presidente; la secretaria general de presidencia, Karina Milei; el titular de Diputados, Martín Menem y los ministros nacionales anteriormente mencionados, ya estuvieron en Santa Fe en los primeros meses de ejercicio. No es menor destacar eso, para contrastar con las actitudes políticas a las que veníamos acostumbrados los santafesinos, donde la relevancia histórica de la provincia o las urgencias de las diferentes coyunturas eran desatendidas según gusten o no las caras de los interlocutores.

Retomando la trascendencia de la presencia del jefe de Estado en las orillas del Paraná, como lo hizo el General Belgrano en 1812, su antecesor no conmemoró ningún Día de la Bandera en Santa Fe. Los primeros dos años la pandemia fue el argumento, en los dos últimos no hubo. Al menos no con algún criterio aceptable en los términos de la importancia de la fecha en épocas donde buscar unir a los argentinos debe ser prioridad.

Pocas semanas atrás, en otro acto muy importante para la identidad nacional, Milei aseguró: “Nosotros, lejos de perseguir vendettas personales o revanchismos mezquinos, lejos de priorizar nuestro interés político personal, tenemos un solo interés por delante: el interés de la mayoría de los argentinos, que eligieron vivir en libertad”. Fue el 25 de mayo, en Córdoba, con un discurso y un entorno sumamente simbólico y que evocó nuestras tradiciones. Si queremos citar ejemplos de otras provincias y otras fechas, podemos mencionar a Salta y su homenaje al General Güemes con presencia de la vicepresidente o los preparativos para el 9 de julio y el regreso de los típicos desfiles militares.

Ahora, Milei, su gabinete y el gobierno provincial santafesino dan un paso más en la materialización de algo que parecía imposible: evitar mezquindades para reivindicar la historia y los hitos que nos hicieron Nación con la responsabilidad institucional que merecen.

Desde épocas de campaña, el presidente Javier Milei y el ministro de Defensa Luis Petri marcaron su favorable postura hacia la ponderación del Instrumento Militar Argentino, su personal y medios. Contrario a la inercia histórica entre lo dicho en proceso electoral y lo realizado en gestión, los nuevos funcionarios levantan las mismas banderas aún con más fuerzas en la medida que avanza el tiempo. Santa Fe es protagonista de esa actitud a la que la política nos tenía desacostumbrados, una postura que supera viejas heridas en beneficio del desarrollo y la protección nacional de cara a los desafíos modernos.

En nuestra provincia, la primera acción en esa línea fue cuando Petri firmó la resolución para que las Fuerzas Armadas realicen “Operaciones de Apoyo al Sistema de Seguridad Interior” en Rosario. Incluyó en ese documento las reglas de empeñamiento que rigen al accionar del personal militar desplegado, en caso de un ataque. Esta es una señal tangible de que los problemas que arrastran el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea son reconocidos, pero que además ahora existe la empatía para entenderlos y solucionarlos, asumiendo cada uno el rol que debe desempeñar desde el lugar que ocupa.

Para explicarlo mejor: si bien es natural que toda operación militar tenga sus reglas de empeñamiento, es una práctica que había dejado de ser común en los gobiernos anteriores, donde los funcionarios de turno evitaban hacerse responsables de las decisiones políticas y no dar ningún tipo de garantías a los militares afectados por las mismas en caso de tener que defenderse, en este caso, de narcotraficantes. En el mejor de los casos, una autoridad militar era quien las firmaba. Ese tipo de falencias dejaba a merced a todos los involucrados en una operación en apoyo a la seguridad interior de ser sometidos a cualquier tipo de acusación jurídica posteriormente.

En esa línea, la segunda determinación que no pasa desapercibida para los militares está incluida en el DNU donde Milei declaró a la Fábrica Militar “Fray Luis Beltrán”. Allí, el jefe de Estado, el ministro de Defensa y todo el gabinete nacional firmaron un fortísimo gesto de confianza en sus tropas cuando el Artículo 3ro. señala que la cartera de Luis Petri adoptará “las medidas conducentes para brindar el acompañamiento jurídico, patrocinio y/o la representación en juicio de todo personal que cumpliendo sus obligaciones en acto del servicio regulado en el presente decreto pudiera enfrentar por ello un proceso judicial y/o administrativo”.

Esa manifestación de apoyo y certidumbre desde el nivel político es prácticamente inédita desde el regreso de la Democracia en nuestro país. No solamente entregan las medidas necesarias para actuar ante una vicisitud, como en el primer caso, sino que también apoyarán jurídicamente a aquellos que - en el cumplimiento de las normas, leyes y reglamentos - actúen en búsqueda de los objetivos que el mismo poder político les indicó. Hasta ahora, si un militar era imputado durante el correcto cumplimiento de su deber, actuando fielmente a lo indicado por la Ley, él mismo debía patrocinar y afrontar los costos y efectos del proceso, sea cual fuese. Para ser claros: los gobiernos anteriores los dejaban a su merced.

Tampoco deja de ser poca cosa la orden en sí de declarar Zona Militar a Fray Luis Beltrán. Otra vez, si bien sería normal que una de las pocas fábricas militares de nuestro país tenga el resguardo estatal que merece por su marcado valor estratégico, eso no ocurría. Para ejemplificar, un eventual ataque allí afectaría la capacidad de Defensa de nuestro país (producción, reabastecimiento, etc.) y la hipotética sustracción de las municiones que elabora, por parte de grupos delictivos impactaría en cuestiones de seguridad interior. Por eso, algo que resultaba imprescindible desde hace mucho tiempo, finalmente fue resuelto.

El ministro de Defensa incansablemente menciona sus intenciones de darles a las Fuerzas Armadas el lugar que merecen, reconocerlas y apoyarlas. Junto a las compras ya autorizadas, como la de los F-16, las que están en proceso y otras medidas tendientes a racionalizar y normalizar aquello que truncaba - por puro prejuicio y desprecio - el desenvolvimiento de las FFAA, Milei y Petri demuestran que esa empatía y mencionada confianza no queda sólo en un discurso.

El 23 de abril de cada año es el momento en el cual cada Soldado de Caballería conmemora a su Arma y a su santo patrono. Desde un nutritivo asado al amanecer, evocando a los viejos jinetes que calentaban sus cuerpos antes de largas cabalgatas y campañas, con lo que quizá sea su última comida antes del combate final; hasta distintas ceremonias y acciones de destrezas hípicas y propias de la organización, la jornada sirve para reflexionar sobre el legado que dejó San Jorge a sus fieles.

San Jorge fue un soldado griego que vivió en los años posteriores a 275 D.C y que se negó a cumplir la orden de perseguir a los cristianos del imperio, confesando practicar él mismo dicha fe. Tras sus declaraciones, fue torturado para deponer su postura y asesinado luego de la negativa a torcer su voluntad. Por esto, es uno de los mártires que más devotos encuentra en todo el mundo.

Más cerca en terrenos y tiempos, la Caballería encuentra su espíritu en aquellos nobles gauchos y criollos que pelearon montados en la búsqueda de la libertad nacional y también en esos ancestros que, desconociendo aún la cultura del viejo continente, galopaban nuestros suelos en plena armonía natural. Esa energía de lucha, sacrificio, libertad, lealtad y coraje fue mutando para volverse parte del brazo armado constituido que nos abraza en la actualidad, de forma organizada.

En el camino, dio vida – por ejemplo – a los históricos Granaderos del Regimiento que formó el Padre de nuestra Patria: el General San Martín. Pero, incluso allí la vida de la Caballería en nuestro territorio ya había visto las primeras luces como organización. Los Granaderos son íconos de nuestra historia sobre monturas y estribos, tanto así como los Coraceros, Lanceros, Infernales, Dragones, Cazadores, Húsares y Blandengues, que se distinguieron en incalculables blandeos de espadas, sables y lanzas en – por ejemplo - cada una de las batallas por la independencia; dando cabal muestra de la vocación de arrojo para cumplir los anhelos que el conjunto social de cada época afrontó. Incluso, se destacó la participación de integrantes de la Caballería en la última guerra convencional de nuestro país, en Malvinas.

Las mujeres y hombres de la Caballería de hoy – ya sea blindada, ligera o de exploración - mantienen viva la llama de aquellos primeros gauchos, sosteniendo los valores que forjaron nuestra Patria en cada actividad que desarrollan. Mientras las operaciones equinas o mulares siguen siendo parte de su día a día, los blindados (con el Vehículo de Combate Tanque Argentino Mediano – VC TAM y el SK-105 a la cabeza) y vehículos de exploración como el Polaris o el Hummer, también son parte de la identidad de cada uno de ellos, tanto como el color grancé que los identifica.

Hablar de Caballería, entonces, es recordar, por ejemplo, hazañas y entregas de hombres como Lavalle (El “León de Riobamba”), Necochea, Olavarría, Güemes, Paz, Cabral, San Martín y las tropas de cada uno de ellos. Es rememorar el Cruce de los Andes, que marcó un punto de inflexión en la historia de América; es la nobleza en el binomio del jinete y su caballo; pero también es la potencia de fuego, la velocidad táctica, la posibilidad de infiltrarse hasta la profundidad del dispositivo enemigo, la protección blindada de los tanquistas y exploradores que actualmente están apostados en todo el territorio nacional dispuestos a dar sus vidas en defensa de nuestra soberanía nacional. Es el poder de golpe para desarticular al virtual enemigo, cuya fuerza y sopresa puede ser determinante en un campo de batalla.

Cada integrante de la Caballería conmemora a San Jorge cada vez que, al servicio de la Nación, mantienen firmes sus convicciones, ideales y pasiones en beneficio de su Patria, pese a las dificultades y tentaciones que se puedan interponer. Incluso, si cuesta la propia vida del Soldado de Caballería.

(*) Subteniente de Reserva de Caballería del Ejército Argentino.

Cuando todos pensaban que, para esa altura, sería un tema en el olvido, febrero vio cumplir un año de iniciada la invasión militar rusa en Ucrania. La magnitud de los ataques y el impacto en la población civil de cada uno de ellos mantiene todavía hoy el vigor del comienzo. El año terminará con esa guerra en pleno desarrollo y con un desenlace que no encuentra consenso ni siquiera entre los principales analistas. Sin embargo, esta trágica situación no es la única que el 2023 presentó ante la población mundial.

Desde el punto de vista territorial, no se puede dejar de mencionar el añejo conflicto entre azeríes y armenios que tuvo un nuevo hito histórico en septiembre. Fue cuando, como consecuencia de operaciones calificadas de terroristas por parte de "separatistas", Azerbaiyán lanzó una "operación militar" para asegurar la integridad territorial de su propio país entorno a Karabaj, que se autogobernaba. Si bien el gobierno armenio tampoco reconocía la autoridad independiente del lugar, tildó la acción como una "limpieza étnica". Finalmente, el resultado restituyó el control a Bakú, dejó víctimas fatales, desplazados y detenidos.

Mientras otras acciones militares se preparaban en otras latitudes, China y Corea del Norte pusieron juntos en jaque a buena cantidad de países. Viejos intereses cruzados con Taiwán; Filipinas y Corea del Sur pusieron en escena gran cantidad de aviones y buques que buscaron demostrar el poderío de sus respectivos países para defender sus propios intereses. Sin embargo, este año sólo parece ser la antesala a una escalada o final en paz de esas cuestiones, ya que no hubo un desarrollo que involucre el cruce de fuego.

A mediados de año, golpes de Estado en Níger y Gabón, junto a otras crisis políticas en el continente africano hicieron mirar con preocupación la situación en los territorios con mayor desigualdad del mundo. Afectadas por la crisis alimentaria general, empeorada por la guerra en Ucrania, las poblaciones africanas debieron afrontar también enfrentamientos militares internos entre distintas facciones políticas que se ven motivadas no sólo por intencionales propias, sino también por los intereses de grandes potencias extranjeras. "Son cuestiones internas que deben resolver", adujeron varios líderes mundiales.

El 7 de octubre debe ser recordado por dos razones y no solamente por la que la mayoría piensa cuando se menciona esa fecha. Por aquellas horas hubo un cruce de fuego en Cachemira, zona en disputa por China, India y Pakistán. La situación entre pakistaníes e indios parecía advertir el impulso necesario para que todo desbarranque en aquella zona. Sin embargo, la infiltración terrorista en Israel dejó caer en saco roto aquello que algunos podían pretender, ya que el foco del mundo entero se posó en medio oriente.

El grupo terrorista Hamás quiso volver a poner en agenda el conflicto religioso territorial en Oriente Medio y lo hizo de la peor forma. El año cerrará con casi tres meses de guerra declarada contra esa agrupación extremista y sus aliados, cuya presencia implica miles de pérdidas civiles en Israel y Gaza, además de poner otra vez en la vidriera a manifestaciones discriminatorias que parecían haber desaparecido junto con la Alemania Nazi. Una vez más, gran parte de la población toma posturas extremas para intentar justificar lo injustificable y explicar por qué una u otra sociedad debe ser extinta, mientras otros tantos buscan que la paz sea la herramienta de convivencia entre las partes involucradas.

Cuando América parecía ser la única región ajena a los conflictos armadas, más allá de la participación indirecta de Estados Unidos fuera de sus límites, Nicolás Maduro se encargó de que eso deje de ser un logro regional. En Venezuela se llamó a un referéndum no vinculante para resolver la postura a tomar ante el conflicto ante Guyana por el Esequibo, un territorio que también lleva muchísimo tiempo en litigio entre ambas partes. La movilización de tropas de un lado y otro no solamente puso en atención al resto de los países, sino que algunos hasta habrían reforzado sus fronteras, como Brasil. Por ahora, nada superó un cruce de discursos políticos subidos de tono.

Así las cosas, el 2023 cierra con conflictos armadas en desarrollo o en potencia en todo el mundo. Desde América hasta Asia, pasando por el Cáucaso y Medio Oriente. Motivos territoriales o religiosos como excusa, pero que siempre responden a razones políticas que persiguen intereses en la mesa de negociaciones actual, donde los recursos naturales y económicos son los protagonistas. Los próximos tiempos demandarán solidaridad, templanza y cordura para restablecer la paz mundial y no caer en la locura total, por tercera vez.

A mediados de año, golpes de Estado en Níger y Gabón, junto a otras crisis políticas en el continente africano hicieron mirar con preocupación la situación en los territorios con mayor desigualdad del mundo.

2023 cierra con conflictos armadas en desarrollo o en potencia en todo el mundo. Desde América hasta Asia, pasando por el Cáucaso y Medio Oriente.

"Queremos vivir, simplemente queremos vivir. Ahora nosotros vivimos teniendo el deseo de terminar con la guerra, vivir en nuestra tierra y que ellos nunca se metan con nosotros".

En este diálogo único, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski​ abordó los desafíos que su nación ha enfrentado, desde las operaciones rusas hasta la lucha por mantener la educación y la vida social en medio del conflicto. Ofrece una visión profunda de la determinación y la resiliencia de Ucrania mientras busca preservar su identidad y construir un futuro de paz.

"La vida no es fácil, pero nosotros los ucranianos hemos aprendido a vivir incluso en medio de la guerra. No podemos hacer conclusiones sobre si es bueno o malo, pero entendimos que esta es nuestra casa y no tenemos a dónde ir. No es fácil lidiar con los ataques del cielo, los cortes de energía, gas y agua, pero en algunas ciudades hemos logrado organizarnos para defendernos", apuntó el mandatario.

"La educación de nuestros niños se ha visto afectada, ya que estudian en línea, algo que se ha vuelto común en tiempos de COVID en todo el mundo. La vida social de los jóvenes es difícil, lo que impacta en la calidad de la educación. Pero continuamos, y hoy en día, es una lucha constante".

"Nadie está dispuesto a perdonar a Rusia, y nunca lo harán. Creemos que no podrán ocupar Ucrania porque nos resistiremos. Han causado demasiado dolor, con pérdidas en cada familia. Queremos vivir en paz en nuestra tierra y estamos dispuestos a hacer lo necesario para lograrlo".

"Las operaciones rusas para desestabilizar nuestro gobierno han sido continuas. Quieren dividirnos, pero seguimos siendo una nación unida. Resistimos intentos de influencia en Moldova y Bielorrusia. Nuestro deseo es preservar nuestra integridad y mantenernos fuertes como país".

"Aunque Rusia continúa con sus operaciones, estamos decididos a resistir. Queremos garantías para poner fin a la guerra y vivir en paz en nuestra tierra. No permitiremos que vuelvan. Nuestra fortaleza radica en nuestra unidad, y a pesar de sus intentos, seguimos íntegros y juntos".

Diego Giuliano fue una de las últimas novedades en materia ministerial del gobierno de Alberto Fernández, luego del fallecimiento de su antecesor, Mario Meoni. Con una gestión sin mayores sobresaltos personales, pero sí con varios movimientos políticos y estratégicos en cuanto al transporte, el abogado deja su cargo en el Poder Ejecutivo para llegar al Congreso de la Nación como diputado. 

¿Qué te queda de la gestión como ministro? Esta mañana he dejado mi oficina y la verdad que estoy muy satisfecho de lo que pudimos hacer en estos años, en la gestión que comenzó Mario Meoni y que a mí me tocó finalizar. Estoy contento en una cantidad de cosas que se han hecho, desde la SUBE casi en todo el país, 85% de usuarios aerolíneas argentinas con un saldo positivo, con una gran conectividad y un sistema ferroviario que empezó a crecer, empezó a crecer y que ojalá no perdamos en todo este tiempo. Y en Santa Fe, concretamente, la vía navegable troncal, que hoy está, cualquiera fuera la orientación política de cada una de las siete provincias costeras, hoy tienen una silla en justamente la administración y la gestión de la vía navegable troncal, una de las tres más grandes del planeta. Con lo cual es lo que hemos hecho y falta, por supuesto, siempre falta, pero en las cosas más complejas están dadas todas las condiciones para ir resolviendo, continuando el proceso de solución de problemas que iniciamos del Ministerio.

Antes de hablar de tu rol ahora como el invitador nacional, teniendo en cuenta además que nombraste la provincia, el cambio de signo político, del futuro, tanto en Nación como en la provincia de Santa Fe, ¿cuáles son las expectativas en ese sentido? Creo que en la provincia de Santa Fe se da también este cambio democrático, yo confío siempre en la buena voluntad, en la racionalidad de cada uno de los que han sido elegidos por el pueblo. Voy a estar el día del cambio de gobierno, a Santa Fe hay que acompañarla, hay que ayudarla, tiene algunas dificultades que son importantes, pero también tiene un gran capital humano y tiene una enorme capacidad productiva en la provincia, es la plataforma productiva, una de las más importantes del país. Vamos a estar allí cerca de los santafesinos y las santafesinas y de cómo resolver su problema.

¿Ya hubo algún diálogo con los nuevos responsables de transporte a nivel provincial, con el gobierno de Pullaro? Todavía no, porque todavía no se ha constituido formalmente, pero sí hemos tenido un diálogo en la transición con los nuevos referentes de transporte del país, así que estamos en eso y estamos muy satisfechos de poder ofrecerles lo que hicimos, con toda la buena fe que hemos trabajado, con todas las convicciones que hemos trabajado en el Ministerio de Transporte, también para Santa Fe.

Como diputado, ¿qué se viene? Un tiempo de análisis, de debate; esta casa, la Casa del Pueblo, es una casa que no solamente legisla, sino que también controla, defiende derechos, protege a los argentinos y a las argentinas de cada una de las situaciones que se vayan dando en el futuro. Así que yo estoy con mucha esperanza, con mucha expectativa, con un bloque de Unión por la Patria que ha decidido la unidad. Nosotros fuimos a la campaña con la unidad y volvimos de la campaña con la unidad y eso creo que es algo muy importante en el país que viene.

Las propuestas de campaña indicaban que por estas fechas aparecería Victoria Villarruel frente las cámaras para anunciar a las personas encargadas de ejercer el comando de los ministerios de Defensa y de Seguridad, respectivamente. Los resultados de las elecciones generales, la alianza con el macrismo, el triunfo en ballotage y las consecuentes negociaciones hicieron que todo eso se esfume como una promesa más de Javier Milei.

En el nuevo escenario, donde los alfiles de Mauricio Macri y de Patricia Bullrich fueron clave para asegurar el control del triunfo libertario, la ex candidata presidencial tiene una relevancia impensada tiempo atrás en el armado gubernamental de la nueva gestión. Así es como, con una cintura política que sacó a relucir apenas conocido el resultado de las elecciones generales, ahora logró hacerse personalmente de la cartera de Seguridad y ubicar a su compañero de fórmula, Luis Petri, como flamante ministro de Defensa.

El radical mendocino, del riñón de Alfredo Cornejo, fue diputado nacional. Allí presidió la comisión de Defensa y también fue vicepresidente del cuerpo legislativo. En reiteradas ocasiones, en conversaciones y entrevistas con el autor como acreditado en el Congreso de la Nación, se refirió a la situación de las Fuerzas Armadas en la crisis económica y de presión ideológica de la actualidad.

Más allá de que Petri se mostró con un perfil académico y formado especialmente en los debates entre los vicepresidentes, en el ámbito militar genera incertidumbre su llegada al nuevo cargo. Las dudas no giran principalmente en torno a su desarrollo previo en la materia, sino a los antecedentes radicales en la misma función en el gobierno de Mauricio Macri y a que se esperaba que Villarruel, con un fuerte discurso en defensa de la virtud militar, hija de un veterano de Malvinas y señalada por Milei como la “encargada” de monitorear Defensa, Seguridad e Inteligencia, finalmente no tiene ninguna intervención en la cuestión.

A partir de ahora, el círculo más cercano al mendocino trabaja para definir al cuerpo político que lo acompañará y a los militares que designará en los más altos niveles de las jefaturas de las Fuerzas Armadas. Con la expectativa de que haya un trabajo mancomunado con Seguridad (que en algún momento algunos actores pretendieron fusionar) para dar un “golpe de efecto” de cara a la inseguridad, el narcotráfico y la crisis militar, Petri deberá caminar sobre el fino equilibrio de darle fin a la carrera militar y política de aquellos que abiertamente trabajaron en favor del kirchnerismo por encima de sus obligaciones como funcionarios públicos y designar a oficiales y civiles con la actitud, determinación y experiencia suficiente para conducir instituciones que fueron fuertemente ideologizadas en los niveles más altos, mientras se profundizaron gran cantidad de problemas vinculados al escaso presupuesto en la materia (salarios, medios, racionamientos, etc.).

En esa línea, se espera que Patricia Bullrich tenga una participación directa y hay dudas sobre la actitud que tomarán los espacios libertarios a partir de ahora en esos temas. Todos coinciden en que el éxito en las gestiones de Defensa y Seguridad, más allá del bienestar general, serán claves para el futuro político de la fórmula presidencial que salió tercera, pero que hoy es parte del gobierno nacional de todas formas.

Itzik Horn lleva 24 años viviendo e Israel. Sus hijos llevan más o menos el mismo tiempo, ya que el mayor llegó primero a radicarse allí. El padre es profesor jubilado y sus hijos siguen el camino, dedicándose también a la educación. En el hotel donde espera una noticia sobre Eitan y Yair, que están en manos de Hamas, recibe a Sur24 para contar cómo fue su vida a partir de aquel 7 de octubre que llama “sábado negro”, cuando los terroristas llevaron una de las peores masacres contra el pueblo en Israel. Un repaso por la entrevista que brindó en Tel Aviv.

-¿Había algún temor, formaba parte del comentario habitual, el riesgo de que algo así pase?

-La cercanía con la Franja de Gaza nos llevaba, lamentablemente, a estar acostumbrados a lo que nosotros llamamos los rounds. Suena la sirena, empiezan a tirar, un par de días así y listo. Pero esto nadie lo previó. Es más, con Yair nosotros tenemos una rutina que cada vez que suena la alarma, yo le escribo, lo llamo, le pregunto si entró el refugio y él siempre me contestaba “Itzik, estás más viejo, te olvidás que estamos tan cerca de la alambrada que los misiles nos pasan por encima”. Esta vez eso fue a las 7 menos 20 del sábado. Fue lo último que supe de él.

-¿Solamente te escribiste o hablaste con uno de los dos?

-Es que no sabía que Eitan había ido a visitar a Yair. A los 37 años no me tiene que pedir permiso, no me lo pedía a los 7, me lo va a pedir a los 37.

-¿Y cómo te enteraste?

-Lo primero de todo fue cuando empezaron a dar las informaciones por la televisión. Durante todo el sábado no me pude comunicar con el que vive en el kibutz donde fue el ataque, hasta el domingo al mediodía que decidí llamar a alguien del Nir’oz (el kibutz). Pero ya tenía un mal presentimiento en el estómago. Y efectivamente me dijeron que “no estaban”, yo no sabía quiénes “no estaban”. O sea, pregunté quién estaba con Yair, me dijeron que estaba Eitan, que los buscaron por todas partes, que no aparecían. Tampoco estaban escondidos, en la casa no estaban, entre los cadáveres que habían quedado regados tampoco estaban. Iniciamos la búsqueda en los hospitales y tampoco estaban, con lo cual llegamos a la conclusión de que se los habían llevado a Gaza. Pero en todas las películas que esta lacra humana, ni siquiera humana, esta lacra no solo filmó las atrocidades que cometió, sino que también filmó los que se llevaban de rehenes. Tampoco los vimos ahí. Así que durante varias semanas estaban en carácter de desaparecidos, con todo lo que para un argentino representa el término desaparecido. Y hace unos pocos días el ejército nos confirmó que están secuestrados. Pero no sabemos dónde, no hay ninguna señal de vida, o sea, no están otra vez en ninguna de las fotos. A los dos días, satelitalmente rastraron los teléfonos y los encontraron en una localidad dentro de Gaza. Y como yo digo siempre, no solo nos robaron a los chicos, también intentaron robarnos la plata porque con una tarjeta de crédito intentaron en la franja cargar nafta. Mucha gente contó eso. Obviamente no funcionó.

-¿Hubo alguna novedad más luego?

Hace un par de días el ejército limpió toda la zona que había desde el kibutz a la alambrada y de los chicos en especial se encontró el pasaporte Yair, el pasaporte argentino, el pasaporte israelí, dos tarjetas de crédito y la guitarra. O sea que con la tarjeta de crédito de Eitan intentaron cargar nafta. Eso es todo lo que sabemos.

-¿Cuál fue el primer contacto que tuviste como papá con las autoridades políticas o militares de Israel?

-Casi pasadas dos semanas o más. Ese fue el primer contacto donde nos avisaron que estaban desaparecidos. Cosa que ya sabíamos, pero necesitábamos la confirmación oficial. Y después hace dos semanas donde nos confirmaron que dejaron de estar desaparecidos para ser secuestrados, rehenes. Para que tengas una idea de lo que estamos hablando, Nir’oz es una comunidad de 400 personas, hay 75 secuestrados. Entre los muertos y los desaparecidos hay 100 personas. Un cuarto de la población de kibutz desapareció. Lo digo porque proporcionalmente es uno de los kibutzim que más sufrió y dentro de Gaza hay 25 prisioneros argentinos y el 75% son de Nir’oz, cuando el rehén más chiquito ahora tiene 10 meses, ya cumplió un mes en cautiverio.

-¿Qué les dice el gobierno a ustedes?

-Nada. Que están trabajando, averiguando. Que cuando tengan algo que informarnos, nos van a informar.

-¿Y cuando te llaman o cuando te llamaron, qué les planteas vos como papá?

-Mucho para plantear no tengo. Necesito saber, que me digan qué pasa con los chicos. Pero aparte una de las veces que vinieron a verme del ejército, yo les dije de frente a mar: “Díganme si están vivos o muertos”. Yo tengo 71 años, soy sobreviviente del atentado de la AMIA. Lo único que me tranquiliza es que, en la casa de ellos, a diferencia de otras casas, no hubo señales de violencia.

-¿Algún comentario que te haya quedado pendiente?

-Mi único comentario y mi única reflexión es que yo no pido solo por mis hijos, pido por todos los rehenes. Todos nosotros conocemos en todo el mundo un concejal, un diputado, un senador, un ministro, que pidan que los gobiernos exijan la liberación de los rehenes. Nosotros, por lo menos los argentinos, hemos tenido dos encuentros por Zoom con el presidente Fernández. Es más, sacaron solicitadas en los diarios, aquí en Israel y en el mundo, exigiendo la liberación de los rehenes, condenando a Hamas. Con la tradicional posición argentina de “sí, pero no” y de “no, pero sí”. No nos podemos quejar, la relación con la embajada es excelente, están en contacto permanente con nosotros. En el primer Zoom, cuando el presidente nos preguntó qué más podía hacer, yo le sugerí humildemente que traten con los países que tiene la llave con el Hamas, los más importantes son Qatar e Irán. Qatar porque es el sponsor económico del Hamas, e Irán porque es el sponsor ideológico. Y Egipto, porque tiene algún tipo de influencia también. El presidente nos confesó, nos contó, dentro de lo que se puede contar, que están en tratativas con Qatar, con Egipto, con Turquía. A todo esto me preguntaron también por el Papa, les respondí que su influencia es directamente proporcional a la cantidad de iglesias dentro de Gaza.

El portavoz de la Unión Europea es Peter Stano, un diplomático eslovaco que -pese a un origen tan distante- habla un español tan fluido como sorprendente. En medio de una oficina tan ocupada de expedientes y proyectos, como su agenda de actividades, el funcionario recibió al enviado de Sur24 para discutir sobre los temas más relevantes en la toma de decisiones y perspectivas de la Unión Europea, uno de los organismos multilaterales más importantes del mundo en materia económica que busca acercarse cada vez más hacia nuestro continente. Un repaso de la entrevista.

-Hay muchos conflictos en el mundo, ¿Cómo encuentra eso la Unión Europea?

-Y también lo que pasa dentro de la Unión Europea, porque no debemos olvidar que la UE fue formada para los países miembros y hay muchas tareas aquí mismo. La seguridad energética por ejemplo y también los objetivos muy ambiciosos que nos hemos definido como la transición verde, pues esas son cosas que nos ocupan mucho. También avanzando en la integración y naturalmente fuera de la Unión Europea, en la relación tenemos con nuestros vecinos.

-¿La economía europea puede resistir una situación como la que estamos viviendo? Porque muchos del otro lado del planeta lo que dicen es que, en realidad, está en uno de los peores momentos la situación europea en ese sentido.

-La Unión Europea tiene la capacidad de sostener esos desafíos y eso es muy importante. Nosotros somos un bloque muy potente económicamente. Había crisis antes, pero siempre hemos conseguido encontrar las soluciones, pues estamos en un mercado unificado, un mercado singular más grande en el mundo. Las inversiones europeas son muy grandes en todas partes del mundo, pues tenemos el potencial, tenemos la capacidad de luchar con todos los problemas y no tengo ninguna duda que al final de esos problemas vamos a encontrar las soluciones que sirven a nuestros ciudadanos y también a nuestros socios.

-Hablando de socios, tuvimos encuentros también con funcionarios de la OTAN y ellos mencionaban el caso de Rusia, como hace algunos años atrás era prácticamente un socio estratégico de ese organismo político y militar. ¿Cuál es el caso respecto a la Unión Europea?

-Para la Unión Europea, Rusia siempre fue un país muy importante. Rusia está en nuestra vecindad, no va a desaparecer. Es un país muy grande y muy importante. Hoy Rusia juega un papel muy negativo, no solamente para la UE y Europa, sino en la escena global, con la invasión y agresión ilegal contra Ucrania. Rusia ha mostrado a todo el mundo su irrespeto a las normas internacionales, al derecho internacional, a la Carta de las Naciones Unidas y a todos los documentos y acuerdos que Rusia misma había aprobado. Es un país que tiene mucho potencial, pero desafortunadamente con el liderazgo de Putin, hoy día juega un papel muy destructivo y muy negativo en el aspecto global y en la escena internacional.

-¿Cuánto falta para que Ucrania pueda formalmente ser parte de la Unión Europea?

-Depende de los esfuerzos de Ucrania en cumplir todos los criterios y naturalmente depende de la aprobación de los 27 estados miembros en consenso. Las decisiones en aspecto a la ampliación de la Unión Europea dependen de la unanimidad entre los países miembros. Cada uno de ellos puede bloquear este proceso en cualquier fase. En este momento la determinación es muy clara y eso tiene que ver algo con lo que he dicho antes. Para nosotros Ucrania es una prioridad, no solo una prioridad política. Nosotros sabemos, nos damos cuenta que la victoria de Ucrania será determinada por el apoyo de la Unión Europea, pero también va a tener una importancia para nosotros, para la estabilidad, para el futuro de la Unión Europea como la conocemos hoy día, como un bloque de países, que están basados en el principio de respeto a la soberanía, independencia e integridad territorial de los países. Y si Putin va a vencer en esta confrontación, eso significaría una amenaza muy grande para la estabilidad en Europa y también una amenaza grande para la Unión Europea como la conocemos hoy día.

-Otro tema internacional que tiene que ver con lo que sucede en Israel o en Medio Oriente con el terrorismo, pero que justamente tiene una proyección que nuevamente pone en vilo la tranquilidad de la vida de los ciudadanos europeos dentro del continente europeo. Estamos viendo desde el incremento en los ataques en la vía pública hasta marcar hogares por su credo religioso. ¿Cuál es el análisis que hacen desde la Unión Europea sobre eso?

-Lo que ocurre en Gaza ahora mismo es también una amenaza para la Unión Europea. Pero primeramente es una amenaza para los israelíes y palestinos, porque esta más reciente escalada es la continuación del problema que nosotros hemos visto en la región hace décadas. Y para nosotros es muy importante contribuir a la solución, porque ahora vemos las consecuencias negativas en Europa, las diferencias en nuestras sociedades. Y no estoy refiriendo solamente a los ataques antisemitas, sino también a los ataques y las demostraciones de islamofobia, por ejemplo. Eso es muy peligroso para nuestras sociedades. Naturalmente, en segundo nivel está la amenaza de terrorismo. Hoy el conflicto tiene lugar en Gaza, pero existe un riesgo de que se pueda a extender a toda la región. Y eso es una cosa que debemos prevenir, que debemos parar, porque si hay una confrontación más grande en la región con todos los actores no estatales, nadie sabe qué sería el resultado de esto. Nosotros somos muy muy estrictos en nuestras posiciones en cuanto a ese conflicto. Y hablamos con todos los actores en la región, con todos los actores que tienen una influencia en el conflicto, para explicarles los riesgos, las amenazas y para ofrecer nuestras ideas de cómo parar ese conflicto y cómo empezar el proceso político, porque lo que pasa en Gaza puede ser solucionado solamente con un proceso político.

-¿Cómo observan los resultados electorales presidenciales en Argentina y la posibilidad de un acuerdo con el MERCOSUR?

-Uno de los principios sobre los cuales la Unión Europea está basada es en el respeto a las decisiones de la población en procesos democráticos, en este caso las elecciones. No tenemos ninguna duda sobre las características democráticas de las elecciones en Argentina. Y el segundo aspecto es respetar a los socios. Tenemos socios que tienen legitimidad de un proceso democrático, pues vamos a discutir, vamos a trabajar con ellos a base de su interés. Nosotros creemos en los beneficios de este acuerdo, beneficios no sólo para Europa, eso tiene que ser negociado en pleno respecto de los socios y también está basado en el principio de beneficios mutuales para los dos socios en estas cosas. Pues vamos a discutir, esperamos avancemos en las discusiones.

-Hay consensos, pero también desencuentros. En medio de eso la titular de la Comisión Europea se mostró convencida en Argentina meses atrás de lograr un acuerdo bilateral antes de fin de año, ¿aún tienen esa expectativa?

-Todavía tenemos más de un mes y hay que ser ambiciosos y optimistas. Eso es lo que somos nosotros en la Unión Europea, porque buscamos soluciones. Casi todos los países en América Latina hoy día son socios muy importantes, porque en general no hay otro actor internacional tan cercano a la Unión Europea en la historia, en la mentalidad, en los objetivos y las ambiciones. Pues si hay una voluntad, hay un camino y hay resultados. Y eso es lo que hacemos en pleno respecto de los deseos y posiciones de nuestros socios. Muy recientemente he escuchado también a algunos otros actores en América Latina que han reafirmado este objetivo de tener el acuerdo antes del final de este año.

-¿Cómo le explica a un ciudadano latinoamericano, de forma simple, qué significa para él, para la pequeña y mediana empresa y hasta para las grandes empresas en general, un acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur?

-Muy simple: facilita el comercio. Nosotros estamos en un bloque económico que es el más grande del mundo, con mucha potencia en el consumo, en la producción, en la cooperación y queremos que ustedes participen de nuestro know-how. Tenemos muchas inversiones, pues el potencial que nosotros ofrecemos tiene la posibilidad de traer muchos beneficios a la gente en América Latina.

-¿Cuáles son los sectores que pueden complementarse, porque uno necesita más del otro, y cuáles son los que eventualmente tienen un conflicto de intereses?

-No hay áreas donde haya enemistad. Para esto tenemos acuerdos, para tener reglas, para resolver situaciones que vienen en la vida y en el desarrollo de cooperación comercial. Nosotros, naturalmente, somos quizás en algunas áreas en competencia, pero también complementarios. Y eso es el potencial que queremos aprovechar.

-Para no quedarme entonces en lo puro y exclusivamente comercial, ¿la influencia ideológica, no solamente en los productos chinos y también, eventualmente, la propaganda rusa, que está muy fuerte en América Latina, es también un factor de influencia en las negociaciones?

-Sobre Mercosur yo diría no, porque eso es una cosa que es muy natural o más natural en el complejo de relaciones que tenemos con América Latina. Los países de América Latina son nuestros socios más cercanos en cuanto a la mentalidad, historia, cultura e idioma. No tiene nada que ver la influencia de China o con las actividades negativas de Rusia porque, como he dicho, mentalmente los países de América Latina, la mayoría de ellos, no aspiran a estar cerca a Rusia. Ellos aspiran a estar más cerca de la Unión Europea. Pues eso es casi natural. Y en cuanto a la influencia de China o de la Rusia, naturalmente ellos tratan, pero nosotros no estamos preocupados con esa influencia. Hay influencia política negativa en algunos países como Nicaragua y Cuba, pero los sistemas políticos y los regímenes en estos países son muy obvios y transparentes en cuanto a sus relaciones con Rusia. Es una cosa de evolución política, pero la mayoría de países en América Latina son países democráticos que creen en los mismos valores como nosotros.

-Muchas veces en América Latina los detractores de un posible acuerdo sientan más sobre las diferencias que hay o desventajas. Por ejemplo, observan que las empresas europeas pueden tener mayor desarrollo, mayor capacidad económica, no solamente por su propio mercado sino también por la mala situación económica de varios países en Latinoamérica, particularmente en Argentina ¿Son algunas de las fricciones que realmente hubo o hay en las negociaciones o se pueden sumar otras?

-Nosotros nos damos cuenta de esas opiniones diferentes, especialmente en el público de algunos países. Pero, por ejemplo, hay una marca de coches alemana que produce autos muy buenos en México. La misma marca produce coches también en mi país, en Eslovaquia. Pues hay ejemplos de un comportamiento de las empresas basados en el mercado. Eso es muy normal porque estamos viviendo en el mundo de mercado libre y es natural que las empresas buscan los mercados y las condiciones para la producción más convenientes para ellos. Pero la cosa muy importante es que hay reglas y el acuerdo con Mercosur trae las reglas, los principios para arreglar la cooperación en gran parte. La razón de esos acuerdos es el beneficio mutuo para todos. No estamos haciendo alguna cosa para traer ventajas para nosotros y lo opuesto para América Latina.

Muchas personas caminan armadas, de civil o uniforme militar. Varios blindados, mecanizados y vehículos ligeros recorren las rutas y ciudades de Israel. No es para menos, cuando se observa rápidamente lo que pasó el 07 de octubre allí y la sensación de “desnudez” que sienten los ciudadanos que circulan allí y que demanda una reacción contundente del Estado israelí.

Ante ello, El Litoral presenta cuáles son esos medios empleados (sin mencionar la cúpula de hierro, las armas portátiles, los componentes de ciberdefensa y el propio recurso humano).

Los High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicles, conocidos como Humvee, cuya traducción es “Vehículo de ruedas multipropósito de alta movilidad” aparecen sobradamente.

En Argentina, se los puede observar, principalmente, en los Escuadrones de Exploración de Caballería sitos en Arana (Buenos Aires); Posadas (Misiones) y Rospentek (Santa Cruz). También su versión HMWWV de carga recorre Israel, lo mismo en en Argentina, aunque sin blindado en ese caso.

Mecanizados M-113, de basta presencia en las brigadas de infantería de nuestro país, especialmente en el sur.

Merkavas en sus versiones anteriores (III), en estado de reserva, ya que los actualizados (IV) se encuentran desplegados en su mayoría dentro o alrededor de la Franja de Gaza, al igual que en el norte de territorio israelí.

El principal avance en el último modelo es la incorporación del sistema de defensa activo Trophy. No es menor, sin embargo, que la versión III cuenta con cámaras para incrementar la conciencia situacional de las tripulaciones.

Obus de artilleria blindado M-109 con cañón de 155mm, de origen estadounidense. En nuestra región pueden verse entre los ejércitos de Chile y Brasil.

Camión de carga táctico Osh Kosh, de origen estadounidense, en Argentina se adquirieron durante la gestión de gobierno de Mauricio Macri y se destinaron a la Brigada Mecanizada X.

Otros vehículos que forman parte de la dotación israelí son el Namer, que sirve de vehículo de combate de infantería más blindado del mundo, también basado en el Merkava y con sistema de reacción Trophy.

Las topadoras de ingenieros Caterpillar D9 que se diseñaron a partir de 1955 y tienen alta eficacia para demoliciones en zonas de combate.

También los vehículos de combate de ingenieros Puma y los vehículos de combate de infantería Achzarit, construidos sobre la batea de tanques de T-55 rusos reforzados.

Por último, aunque en menor medida, puede mencionarse la presencia de los recientemente incorporados vehículos de combate blindados a rueda Eitan, que son 8x8 y ya se observan en algunos elementos israelíes.

El cielo sobre Israel está permanentemente tronando. No solamente por los cohetes, morteros y misiles lanzados por Hamas y la reacción de la cúpula de hierro, sino también por las aeronaves israelíes que se dirigen a Gaza y retumban con sus turbinas y hélices.

Helicópteros de Ataque Apache (AH-64); Sikorsky Black Hawk (UH-60) y Sikorsky Sea Stallion (CH-53) pueden verse en gran cantidad surcando el espacio aéreo. Lo mismo con drones para obtención de información que vuelan sobre la costa del Mediterráneo hasta llegar al sur, como también aviones F-15, F-16i y F-35 que atacan objetivos terroristas.

Desde Bruselas

Carmen Romero es la subsecretaria general adjunta de la OTAN. Es, también, la española con mayor jerarquía dentro del organismo. Quizá su cercanía personal con Argentina y el uso del mismo idioma hizo que la charla pueda ser larga, tendida y con la posibilidad de indagar sobre todos los temas que ocupan la agenda de aquellos analistas e interesados en la geopolítica actual o precisamente sobre el rol de la OTAN en esa realidad.

Al nombrar a la OTAN, a muchos argentinos se les hace imposible no vincularla con la guerra de Malvinas y a la memoria de nuestros héroes. También con el rol preponderante que tienen en la defensa territorial de Ucrania frente a la invasión militar rusa y las ofertas que tiene para quienes se suman como socios o aliados, de cara a un mundo que cada vez parece requerir mayor desarrollo militar. Entre otros temas, un repaso por la entrevista exclusiva a la que accedió El Litoral en el cuartel general de la OTAN, que se ubica en Bélgica.

-¿Cómo le explicás a un vecino común lo que es la OTAN?

-Que te puedes ir a dormir tranquilo, porque ahí está la OTAN para protegerte. Sobre todo para evitar que, por ejemplo, el estilo de vida que ha saltado por los aires a los ucranianos, no nos pase a los ciudadanos que vivimos dentro de la OTAN. Si tú no tienes seguridad, no tienes prosperidad económica, no puedes ir al colegio, no puedes tener una educación, no tienes sanidad. Entonces, digamos que lo que el nuevo entorno de seguridad nos demuestra es que no podemos ya tomar nuestra seguridad por sentado. La OTAN es tremendamente política, muy política. Y efectivamente se identifica como una organización ofensiva, aunque en realidad es una organización defensiva. Yo por eso hablo de la paz. Porque digamos que si hay algo que ha logrado la OTAN en 75 años, que va a cumplir en abril del año que viene, es mantener la paz. Y para eso trabajamos, para seguir manteniendo la paz.

-¿Y cómo lo logras?

-Con disuasión. Tú tienes que estar preparado militarmente para decirle a cualquier adversario potencial, “no te metas con nosotros”.

-¿Cómo podríamos definir actualmente la situación de la OTAN en medio de un mundo con tantas crisis armadas?

-Pues el papel de la OTAN yo lo veo como más relevante que nunca, en el sentido de que la OTAN desempeña un papel muy importante para nuestra seguridad colectiva, que se ha visto, digamos, amenazada con la guerra que ha lanzado Rusia contra Ucrania, y tanto para nuestra seguridad colectiva como para nuestro trabajo con países socios, dado que el trabajo que hacemos con nuestros países socios contribuye a que ellos puedan ser y tengan más estabilidad y al mismo tiempo trabajamos estrechamente con ellos para defender el sistema internacional de normas, que el derecho internacional, que como vemos, por parte de Rusia está siendo vapuleado.

-En medio de ese contexto, muchos dicen que la capacidad de reacción militar específicamente de la OTAN está comprometida.

-Totalmente en desacuerdo con esta afirmación, lo que ha demostrado la OTAN es que, bueno, está preparada para hacer frente a cualquier amenaza de seguridad. Digamos que la OTAN sigue siendo una organización muy fuerte, cuando casi nos acercamos a su 75 aniversario, porque conforme los desafíos de la seguridad, nuestra seguridad, en nuestro entorno de seguridad han ido evolucionando, han ido cambiando, la OTAN se ha ido adaptando a los nuevos desafíos para proteger a nuestros ciudadanos y, de hecho, una cosa que quiero resaltarte es que la OTAN es una organización defensiva, no es una organización ofensiva, es una organización no militar, dado que me haces una pregunta militar, sino que es una organización político-militar, lo que hace que la OTAN sea una organización tan influyente en el campo de seguridad es que es la única organización multilateral en la que Europa y Norteamérica se sientan todos los días en torno a una misma mesa para discutir cuestiones políticas que tienen una implicación y un impacto sobre la seguridad y la OTAN, como decía, ha ido adaptándose para hacer frente a los desafíos de hoy, a los de mañana y sigue procurando y procura un paraguas de seguridad a los más de mil millones de personas que viven en los países miembros.

-¿Hay lugar para pensar en el medio ambiente?

-Es súper importante. Esta es una organización en la que también es un foro político en el que se discute qué tienen que hacer nuestras Fuerzas Armadas para tener en cuenta, primero, para reducir el impacto negativo en el cambio climático. Al mismo tiempo, nuestras Fuerzas Militares se tienen que adaptar, pero también los nuevos conflictos van a ser diferentes por el cambio climático. América Latina también tiene esta cuestión, digamos que nos une, y es el impacto para nuestra seguridad del cambio climático.

-¿Cómo impacta la acción rusa?

-La arquitectura de seguridad que construimos conjuntamente con Rusia durante tres décadas al final de la Guerra Fría, tuvimos con Rusia una sociedad de partenariado que no habíamos tenido con ningún otro país, Rusia era el socio más avanzado con la OTAN y teníamos, durante tres épocas, tuvimos un diálogo político muy extenso, muy franco, muy complicado, pero ese diálogo político nos permitía tener una cooperación práctica muy robusta, es decir, que la OTAN se puede ver como una organización muy antirrusa, pero la OTAN ha sido una organización que ha invertido tres décadas en trabajar estrechamente con Rusia. Es cierto que la OTAN se creó para disuadir a la Unión Soviética y digamos que uno de los tantos que también se marcó la OTAN es que consiguió poner fin a la Guerra Fría sin que se tuviera que disparar ni un solo disparo, ¿no? Entonces, y luego, digamos que tuvimos tres décadas en las que vivimos de los dividendos de paz, de un periodo de predictibilidad con Rusia, y desgraciadamente ha sido Rusia la que ha vapuleado ese sistema de normas internacionales que construimos en la OSCE y ahora se ha convertido en la amenaza más directa y más significativa para esta organización. Precisamente, en el 2014, cuando se produjo la anexión ilegítima e ilegal de Crimea, lo que hizo la OTAN fue romper la cooperación práctica, que era muy, muy activa. De hecho, estábamos a punto de lanzar una operación conjunta con Rusia. Tú imagínate cómo cambia el entorno de seguridad. O sea, estábamos a punto de lanzar una operación conjunta con Rusia para transportar marítimamente por barco armas químicas de Siria para destruirlas en una plataforma marítima.

-¿Dónde ha quedado Ucrania en medio de todo esto?

-Ucrania se ha convertido en uno de los socios con los que tenemos una relación de partenariado más estrecha. La OTAN y los países miembros de la OTAN llevan trabajando durante muchas décadas con Ucrania. De hecho, cuando se ve en el territorio, en el terreno de batalla, cómo están, lo bien que están preparadas las Fuerzas de Seguridad y las Fuerzas Armadas ucranianas, ahí también se ve los muchos años y décadas en los que países de la OTAN han trabajado estrechamente con las Fuerzas de Seguridad y las Fuerzas Armadas ucranianas. La OTAN, en sus cumbres más recientes, en la de Madrid, en el 2022, el año pasado en Lituania, acordamos un paquete muy amplio de reformas para apoyar a Ucrania en sus reformas, en su proceso de acercamiento hacia la OTAN. La OTAN no puede importar un país que está en guerra. Es decir, que una de las condiciones puestas en el Tratado de Washington es que cuando un país entra en esta organización tiene que importar y exportar seguridad. Por lo tanto, aquí la prioridad en estos momentos es ayudar a Ucrania con un diálogo político intenso. La OTAN como tal no procura material militar a Ucrania, porque la OTAN no tiene armamento, son los países miembros y aquí la OTAN y la Unión Europea tienen un papel complementario. La OTAN tiene dos papeles, uno es de diálogo político y otro es de relación práctica. Eso sí, la OTAN sí que es una plataforma para llamar a nuestros países a seguir apoyando a Ucrania.

-¿Y por qué es importante la seguridad de Ucrania?

-Es importante porque la seguridad de Ucrania está vinculada a nuestra propia seguridad. Lo que está aquí en juego es nuestra propia seguridad. Es decir, que hay un país que ha sido invadido y hay un país que ha invadido y aquí hay una diferencia. Y si, por ejemplo, Zelensky depone las armas y deja de combatir, Ucrania dejaría de existir y sería absorbida por Rusia. En cambio, si Putin deja de combatir, la guerra se acaba en ese momento. También están en juego nuestros valores. Si Putin se sale con la suya, puede mandar un mensaje a regímenes autocráticos de que pueden utilizar la fuerza para cambiar las fronteras de países independientes y soberanos.

-¿Cuál es la mirada en medio de tantos conflictos en el mundo?

-La proyección que hace la OTAN actualmente es que vivimos en un espacio de seguridad mucho más complejo, mucho más peligroso, con mucha menos predictibilidad. Cuando hablaba de la relación que teníamos con Rusia, esa relación y la arquitectura de seguridad que habíamos construido juntos nos daba mucha más predictibilidad. Ahora, esa predictibilidad no está ahí. Es un espacio mucho más complejo. Tenemos competencia estratégica, tenemos un avance tecnológico que va muy rápido. Durante décadas la OTAN estaba por delante tecnológicamente. Ahora vemos que tenemos que desarrollar nuestra tecnología, que no podemos dejarla aparcada. Vemos que, por ejemplo, hay países como China que están desarrollando, por ejemplo, armas atómicas y que países como China no se someten a ningún control de armamento, mientras que la OTAN, por ejemplo, cree seriamente en el control de armamento en el desarme. De hecho, como sabes, Estados Unidos y Rusia durante muchísimas décadas han trabajado conjuntamente para tener un sistema previsible de control de armamento. Esta proliferación hace que haya una competencia estratégica. Tenemos unas amenazas híbridas que son impredecibles, porque el uso que se está explotando en la tecnología para confundir a los ciudadanos, pese a que la desinformación siempre ha existido, ahora tenemos un espacio informativo saturado, hasta un punto de que para nuestros ciudadanos es muy difícil entender lo que es verdad y lo que es mentira. Por lo tanto, ahí se trata de trabajar conjuntamente. El avance tecnológico y sobre todo la nueva panoplia de amenazas híbridas cibernéticas es lo que hace que se entiendan más difícilmente nuestras amenazas. Por ejemplo, es por ello que la información de inteligencia es tan importante, porque nos permite entender mejor qué es lo que está pasando. Lo vimos en el caso de Crimea, cuando la falta de inteligencia al principio nos hizo muy difícil entender lo que estaban haciendo los rusos. También quería comentarte algo que hicimos conjuntamente con Estados Unidos antes de que los rusos entraran e invadieran Ucrania. Lo que hicimos fue empezar a desclasificar inteligencia para mostrar a nuestras opiniones públicas lo que Putin estaba preparando. Mientras Putin decía públicamente que no teníamos ninguna intención de invadir Ucrania, nosotros estábamos mostrando con información de inteligencia, con imágenes de satélites, la concentración militar que Putin estaba llevando a cabo a lo largo de la frontera con Ucrania. Es muy importante. Por eso la OTAN tiene una política de comunicación de mucha transparencia. Es importante que la opinión pública sepa lo que está ocurriendo. Por ejemplo, el hecho de que nosotros mostráramos al mundo públicamente lo que Putin estaba preparando nos permitió, y ahí también te demuestra el papel político de la OTAN, porque el que la OTAN hiciera eso nos permitió estar políticamente unidos inmediatamente. Tan pronto como el presidente Putin lanzó su agresión a gran escala contra Ucrania, la OTAN estaba preparada para tomar decisiones sin precedentes en cuestión de horas. ¿Por qué? Porque los líderes políticos de los países miembros vieron lo que se estaba cociendo.

-Como hace 30 años, ¿es este el punto de mayor inflexión o de mayor tensión nuevamente entre un mundo que se está intentando dirimir entre autoritarismo y democracia? ¿Identifica enemigos concretos la OTAN o en base a qué trabaja?

-La OTAN, tenemos un concepto estratégico que te lo podemos dar, que fue aprobado en la cumbre de Madrid y este concepto estratégico define dos amenazas claras para la alianza. La primera Rusia, es decir, que Rusia ha pasado de ser el socio estratégico y ahora se habla de Rusia como la amenaza más significativa y cercana a la OTAN y luego la segunda es el terrorismo. Entonces digamos que estamos en un momento en el que tenemos que defender con todos nuestros socios la importancia del sistema basado en normas, el derecho internacional, tenemos que defender nuestro estilo de vida, nuestros valores, es un periodo en el que realmente hay que estar más preparados que nunca para disuadir. La OTAN está trabajando en un reforzamiento de su seguridad colectiva como no lo ha hecho desde el final de la Guerra Fría. La tercera gran tarea de la OTAN, es la seguridad cooperativa, es trabajar con nuestros socios en la defensa de nuestro estilo de vida, y es, por ejemplo, lo que estamos haciendo con los países del Indo-Pacífico, son países que comparten nuestros valores, son democracias muy asentadas, estamos trabajando con Colombia, que es el primer socio de América Latina que tiene la OTAN, y lo bueno que podemos hacer con los países socios es trabajar en los temas que a ellos les interesan, porque cuando tú entras en la OTAN, te tienes que regir por las normas políticas y de defensa de la OTAN, los socios son ellos los que eligen en qué podemos trabajar juntos, para que sea de beneficio mutuo.

-En América Latina y en Argentina en particular se tiene una mirada especial sobre la OTAN porque se la vincula con Reino Unido y a éste con Malvinas. ¿Qué mirada tiene la OTAN sobre ello?

-La cuestión de las Malvinas, esa es una cuestión bilateral entre Reino Unido y Argentina, por lo tanto, no me compete, no compete a la OTAN comentar en absoluto. Con respecto a Argentina, pues obviamente Argentina es un país muy importante en América Latina y es lo único que puedo decir. Tuvimos contactos durante años con Argentina, a iniciativa de Argentina. Incluso envió tropas a Kosovo, la misión de la OTAN más larga. Todo lo que puede hacer Argentina, sin ser un país socio de la OTAN, en la defensa del derecho internacional, de los valores es ayudarnos a combatir la desinformación que viene de Rusia, pues la verdad es que sería bienvenido, como todos los países de América Latina.

-Cualquiera pueda asimilar que cuando hablabas de la importancia del trabajo de inteligencia para la OTAN, pueda decir que Malvinas puede ser una base de inteligencia o de obtención de información sobre algunos recursos, especialmente que se ubican en Argentina y en América Latina...

-La OTAN en América Latina no tiene ningún papel. Lo que está haciendo es trabajar con un socio en América Latina, que es Colombia, en muchísimos aspectos, desde el ciberespacio, al terrorismo, a la lucha contra la corrupción, seguridad marítima, solamente te puedo hablar de lo que estamos haciendo con un país socio en América Latina, pero no te puedo hablar sobre Argentina, porque no tienen una relación de partenariado.

-Preguntaba en específico por el ejercicio de la soberanía de Reino Unido en Malvinas, que muchos dicen “es una base de la OTAN”, quiero ser claro.

-Te puedo asegurar que la OTAN no tiene ninguna base militar fuera de su territorio. La OTAN no tiene bases.

-¿Hay algún camino propuesto desde la OTAN para que Argentina eventualmente vuelva a tener el rol que alguna vez tuvo como aliado extra OTAN?

-Eso depende de los países, como decía. O sea, tanto para los países que han entrado en la OTAN, no ha sido la OTAN nunca la que ha ido a llamar a la puerta, por ejemplo, de Finlandia, Suecia, Macedonia del Norte o Montenegro, por mencionar los países más recientes. Tenemos casi 50 socios en todo el mundo. La OTAN no es una organización global, la OTAN es una organización regional, pero vemos que las amenazas para nuestra seguridad son globales. Por lo tanto, trabajar con socios nos hace más fuertes a todos. Es decir, que la OTAN da la bienvenida a nuevos socios siempre que trabajemos en la misma dirección. Por lo tanto, depende de Argentina.

-Para cerrar, cuántos desafíos por delante...

-Muchísimos. Y la OTAN no se puede permitir el lujo de ocuparse de unos y no de otros, como dice el secretario general. Tenemos que estar preparados para cualquier desafío a nuestra seguridad.

-¿Hay alguna posición sobre las bases y puertos chinos en Argentina?

-Nosotros lo que vemos es que China se está acercando a nosotros y para la OTAN, no es un adversario. Rusia es un adversario. O sea, es una amenaza, pese a que no vemos ninguna amenaza inminente por su parte. El terrorismo es una amenaza. China no. Entonces, por ejemplo, lo que está haciendo la OTAN con respecto a China es entenderla mejor, porque China no comparte nuestros valores y supone un desafío para nuestros intereses, para nuestra seguridad y para nuestros valores. Entonces, se trata de trabajar para ser más independientes tecnológicamente de China. Hemos sido muy dependientes energéticamente de Rusia y ahora con China en materia tecnológica. Pero con China tenemos diálogo político y hay contactos.

El europarlamentario Jordi Cañás dialogó desde plena sesión en Estrasburgo con el enviado especial de El Litoral a la sede del Parlamento Europeo en Bruselas. Así, quién es también vicepresidente de la EUROLAT, anunció que “la tercera semana de diciembre” viajará una delegación de legisladores europeos a nuestro país.

“Vamos a intentar mantener durante esos días unas reuniones a más alto nivel con la intención de normalizar esas relaciones, que tienen que ser normales”, dijo el presidente de la delegación para las relaciones con el Mercosur. Hacía referencia a la intención de finiquitar el acuerdo entre los dos bloques regionales comerciales más importantes de cada continente.

Según trascendió, la negociación interna para aprobar el viaje fue tensa por algunos parlamentarios europeos de izquierda que no coinciden con las políticas anunciadas por Javier Milei, pero finalmente dieron luz verde a la misión especial, que estaría en Argentina entre el 18 y 21 de diciembre.

“Las democracias vibrantes como la argentina, las decisiones tomadas por sus ciudadanos, deben ser respetadas absolutamente e intentar que sea con las mejores relaciones con el conjunto de la Unión Europea, porque es clave para todos nosotros y aparte es necesario”, señaló Cañás sobre la nueva presidencia.

El itinerario incluiría reuniones del más alto nivel político Ejecutivo y Legislativo, además de con empresarios en una gira que incluiría Buenos Aires y Rosario. “Vamos a intentar contribuir con esa visita al inicio de esta nueva etapa de relaciones”, celebró el parlamentario español, que además señaló que los anteriores viajes fueron a Uruguay y Paraguay.

Cuando Sur24 entrevistó al portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, Oleg Nikolenko, este dejó claro que su país está muy interesado en relanzar las relaciones bilaterales con Argentina. Lo que se dejó entrever, no sólo en ese encuentro, sino incluso en el que el autor tuvo meses después con el propio presidente Volodymyr Zelenskyy, es que ese renacer dependía, lógicamente, de la voluntad política de nuestro país.

El presidente ucraniano ya dijo públicamente, en reiteradas ocasiones, que quiere viajar a Latinoamérica pero que aún falta una invitación. Ahora, con la llegada de Javier Milei a la presidencia, eso puede tomar forma. Sucede que el libertario se mostró desde el primer momento a favor de la defensa de Ucrania como Estado y de sus límites territoriales internacionalmente reconocidos. Lo mismo hizo su nueva socia política, Patricia Bullrich.

No es menor destacar que Milei se mostró abrazado a una bandera de Ucrania tiempo atrás y que la mayoría de sus asesores en materia internacional ya dejaron entrever que soslayarán la iniciativa del kirchnerismo de ingresar a los BRICS, lo que significa profundizar las alianzas argentinas con Rusia e Irán. Esto, claro, no había sido visto con buenos ojos desde Kyiv.

En concreto, Ucrania no solamente espera “trabajar juntos para restaurar el orden internacional, basado en el derecho internacional” con Milei, como dijo Zelenskyy, para tener un apoyo gubernamental más fuerte por parte de nuestro país. La parte ucraniana también está interesada en avanzar en una hoja de ruta bilateral en varias esferas de la relación, pero particularmente en tres factores primordiales en el vínculo bilateral entre los propios Estados y el sector privado: la industria agropecuaria; la digitalización del estado y la cooperación en el ámbito militar y técnico.

La intentaron tildar de amiga de las juntas militares y justificadora del autodenominado proceso de reorganización nacional. Los argumentos fueron dos: sus visitas a militares presos y su reivindicación a la memoria de las víctimas del terrorismo. Ninguna calumnia alcanzó para frenar su llegada a la vicepresidencia.

En ambos casos mencionados, la explicación radica en lo que fue su gran bandera mientras escribía libros mostrando los peores horrores perpetrados por la subversión en nuestro país y que fue soslayado desde el 2003. Fue esa misma lucha la que la acercó a los medios de comunicación y, desde ahí, a intentar inmiscuirse en la política.

Victoria Villarruel aparecía, tiempo atrás, en absoluta soledad frente a las cámaras de televisión para intentar ponerle voz a miles de historias silenciadas. Eran pocos los medios que abrían la posibilidad de dejarla hablar sobre lo que quería. En la medida de que sus argumentos y desarrollo académico le daban el sustento necesario para convertirse poco a poco en una de las representantes de los sectores aludidos, eran más en cantidad y potencia las voces en su contra. Tiempo después, otras voces se animaron a salir del susurro y a sumarse a su lucha en público.

Al llegar a la política, muchos anunciaron que dejaría atrás esa bandera por conveniencia. No lo hizo en aquella campaña para llegar al Congreso. Cuando logró la banca en diputados, la premonición era igual. Tampoco dejó de hablar de los mismos temas cuando legisló. Hasta ahora, como candidata, tampoco dejó atrás aquellos ideales y valores que la llevaron hasta el lugar que ocupa. De hecho, logró que gran parte del resto de la política transparente su propia posición sobre los hechos que ocurrieron en el final del siglo pasado en nuestro país.

MIRÁ TAMBIÉNVillarruel votó en medio de una protesta de militantes de Derechos Humanos y criticó a familiares de desaparecidos

Desde este 10 de diciembre, Villarruel reemplazará a la mismísima Cristina Fernández como vicepresidente de la República y titular de la cámara de Senadores de la Nación. Ese enroque no solamente sirve de ilustración del importantísimo rol que tendrá como mujer en la política nacional, sino en la rapidísima evolución de su figura de poder.

La compañera de fórmula de Javier Milei no sólo intentará complementar la exposición de la historia nacional, sino que será una de las armadoras de las estructuras de gobierno en materia de Seguridad, Defensa e Inteligencia. Esto ocurre en medio de una fuerte crisis de inseguridad; Fuerzas Armadas desguazadas y servicios de inteligencia al cuidado de los intereses de los signos políticos gobernantes y a la persecución de opositores, según las acusaciones cruzadas que ocupan la agenda de público conocimiento.

También, será la misma Victoria Villarruel quien intente los consensos necesarios para que la Cámara Alta del Congreso de la Nación acompañe las medidas y preste los acuerdos necesarios que el presidente electo crea pertinentes para el desarrollo de su gestión. Esta responsabilidad no es menor considerando el recupero de bancas por parte del peronismo allí y la conformación de una alianza precipitada con el PRO, que -si bien ya votaron varias leyes juntos- nunca actuaron colegiadamente en el parlamento con compromisos cruzados y, menos aún, siendo oficialismo, ya que ambos espacios podían proponer y acusar sin la responsabilidad de estar a cargo del Poder Ejecutivo Nacional de un país en crisis como el nuestro.

La generación del 80’, con el general Julio Argentino Roca a la cabeza como el presidente con mayor tiempo en el cargo elegido democráticamente, es aquella conformada por los mandatarios que gobernaron Argentina entre 1880 y 1916. Carlos Pellegrini y Joaquín V. González eran otros de los referentes de la época en la que las ideas de Juan Bautista Alberdi fueron adoptadas como eje de gobierno. Esto significada enarbolar el “orden y progreso” como línea a seguir para el desarrollo del país, que abría sus puertas a los inmigrantes del mundo; la modernización; educación e integración al mundo. Las ideas liberales se encargaban de llevar prosperidad y desarrollo a una Argentina que llevaba pocos años denominada como República.

Recién unos 107 años después vuelve a hacerse cargo del país un hombre que dice sin pruritos que abraza aquellas mismas ideas. Javier Milei se presentó como “liberal libertario” durante toda su carrera y durante toda su campaña presidencial. Sobre aquella olvidada generación del 80’, dijo que a “es el modelo al que la Argentina debe volver” y que “si abrazamos las ideas de la Libertad, seremos potencia mundial en treinta y cinco años”.

Milei hizo mucho ruido estos tiempos. No solamente porque rompe la inercia que lleva unos cien años de fuerza hacia el agigantamiento de un Estado que no resuelve ni los problemas estructurales ni la mayoría de los cotidianos de la ciudadanía, sino porque acusa a ese mismo Estado – y a casi todos los políticos que lo componen – de ser parte del problema. Eso le significó que las campañas de sus contrincantes se centren más en atacarlo que en ellos dar sus propias propuestas, como pudo verse en el último debate presidencial donde todo giró en torno a lo que Milei hará o no. Milei tiene propuestas, que a muchos gustan y a otros no, pero las dijo sin pruritos ni vericuetos discursivos. Estas, al igual que un siglo atrás, proponen un nuevo horizonte para el desarrollo económico y social del país, al tiempo que representan una sociedad hastiada de las políticas populistas, convenientes y mafiosas de los últimos cien años.

Ya en la última parte de la historia, Milei también llegó para contrastar la postura establecida por la política general con una propia y que representa a una gran parte de la sociedad. No lo hace solo, lo hace con su compañera de fórmula. Junto con Victoria Villarruel, denuncian un reato entorno a los acontecimientos de los 50’; 60’ y 70’ cuando el terrorismo atacó como nunca a las instituciones nacionales y la reacción del peronismo (con el propio General Juan Domingo Perón e Isabelita a la cabeza) junto a las juntas militares causó una de los peores épocas de la historia reciente. El reclamo de la nueva fórmula presidencial de reconocer el dolor de las víctimas del terrorismo y de condenar, también, el accionar subversivo en nuestro suelo mientras piden revalorar a los militares, les valió una carga crítica muy fuerte. La trampa discursiva para hacerlo desde el oficialismo y la Izquierda, de hasta calificarlos como “pro – dictadura” cuando nunca la defendieron, encuentra justificativo cuando gran parte del cuerpo político actual está compuesto por aquellos que realizaban atentados o los militaban y hoy se regocijan de las mieles del Estado.

Si hay que hablar de revisionismo histórico, no es menor que – mientras el gobierno saliente intentó etiquetarlo de genocida – el gobierno entrante eleva figuras como las del general Julio Argentino Roca y cuestiona fuertemente la entrega de tierras a comunidades que se identifican como “Mapuches” en el sur territorial. Victoria Villarruel fue una figura clave para sentar postura en algunos temas, como los citados en los últimos párrafos, y será la misma que tomará el toro por las astas en materia militar, de seguridad e inteligencia en la conformación del nuevo gobierno, seguramente en comunión con los equipos de Patricia Bullrich, que también es una referente en esas áreas.

Milei es el mismo que, como contracara de la moda de los últimos cien años, habla abiertamente del derecho a la “propiedad privada” y al “libre comercio”. Tampoco le salió gratis durante la campaña. Tiene lógica. El kirchnerismo derivó a privados títulos de propiedad pública y no aseguró el cuidado de varias propiedades en grandes ciudades y en la Patagonia. También propuso que el Estado intervenga en las herencias y en las propiedades en desuso.

Al mismo tiempo, el gobierno saliente estableció vínculos con gobiernos con dudoso ejercicio de la Democracia. Como Venezuela, China, Rusia e Irán. En épocas de invasión militar a Ucrania; atentados terroristas en Israel y una mesa geopolítica que se disputa un nuevo hegemón, la multipolaridad o la mantención del status quo, Milei propone que el Estado no intervenga en las relaciones de sus empresas con el resto del mundo y condena todo lo que el kirchnerismo apoyó o soslayó. Su llegada al sillón de Rivadavia 20 días antes de que se concrete la integración formal de Argentina a los BRICS propone uno de los primeros nudos que deberá desenlazar el nuevo mandatario: ¿cumplirá su postura de campaña de dejar sin efecto una alianza con países como los citados o avanzará de todas formas con un rol apagado?

Santa Fe es la provincia más superavitaria cuando se analiza su balanza comercial en comparación con la de los demás distritos y sirve para empujar la economía nacional. En 2022 fue de $32.540 millones. En ese marco, la posibilidad de que Milei promueva el libre comercio de cara al resto del mundo significa una supuesta liberación de importaciones que supondría un enorme desafío para la producción nacional. Si bien los santafesinos puedan pensar rápidamente que esto no afecta directamente a la provincia por el piso importante de exportación agropecuaria, no debe dejarse de lado el crecimiento relevante que tuvo el espectro industrial en los últimos meses en las exportaciones santafesinas. El rol de intermediario del gobernador provincial será muy importante en ese desafío.

Más allá de esas dudas, Santa Fe eligió a Milei más de 30 puntos por encima de la fórmula de Sergio Massa y un mismísimo santafesino como Agustín Rossi, que además es el jefe de gabinete de la actual gestión. Es un duro golpe al peronismo en la provincia, más aún luego de la durísima derrota que Omar Perotti encabezó frente a Maximiliano Pullaro, cuando había logrado cuatro años antes devolver el distrito al peronismo.

Retomando las ideas de libertades individuales y un Estado que asegure el efectivo cumplimiento de sus obligaciones fundamentales, ahora Javier Milei tiene la responsabilidad y la posibilidad de formar un gobierno geométrico para las necesidades del país, frente a varios que fueron perdiendo forma por el tamaño que fueron alcanzando en la búsqueda de resolver problemas de sectores únicamente afines o útiles para su permanencia en el poder.

Para juntar el mazo de cartas y comenzar a acomodar el paño, Milei no solamente se rodea de su equipo original, sino también del único presidente no peronista que terminó su mandato: Mauricio Macri. También de la ex contricante presidencial y ministra durante toda la gestión del ex jefe de gobierno citado, Patricia Bullrich. Lo imprescindible de esa alianza ya quedó demostrado en este ballotage, donde la estructura del PRO permitió que La Libertad Avanza pueda controlar efectivamente el desarrollo electoral. De ahora en más, junto a funcionarios, gobernadores y legisladores, serán socios estratégicos para asegurarle gobernabilidad a un grupo de liberales que tienen a la mayoría de los grupos de poder en su contra tras lograr, en tiempo récord, hacerse cargo de la presidencia de la Nación, con valores e ideas que parecían pasados de moda.

Desde Israel

Muñecos ensangrentados y sentados en bancos de la vía pública. Camas y mesas preparadas, pero vacías, en distintos puntos icónicos. Decenas de centros de voluntarios recibiendo y entregando información. Maniquíes vestidos como los desaparecidos. Miles de carteles con los rostros de los rehenes. Esas son apenas algunas de las acciones que los familiares de las personas secuestradas por Hamas están llevando adelante desde el 07 de octubre. Mientras el tiempo pasa, su presencia en la agenda pública tiene menos impacto pero su desesperación aumenta.

Esta semana decidieron dar un paso más. En realidad, varios. Sucede que caminarán desde Tel Aviv hasta Jerusalem, las dos ciudades más importantes de Israel, para reclamar por la aparición con vida de cada uno de sus seres queridos que fueron tomados en cautiverio el “sábado negro”, como se refieren al 07 de octubre, cuando los terroristas palestinos atacaron Israel.

En medio de la lluvia que se apropió de Tel Aviv, los manifestantes se agruparon para dar comienzo a la marcha que tendrá cinco tramos. En cada uno de ellos distintos familiares, amigos y vecinos en general se irán sumando a la movida. La recorrida empezó en la Plaza de los Secuestrados y se dirigió hacia Beer Ya'akov. Luego irán hacia el Kibbutz Gezer, para escalar en Letron Junction. El viernes cenarán en Ma'ale Hamma. Finalmente llegarán a la Oficina del Gran Rabinato, en Jerusalem.

Según los organizadores, que también prevén llegar hasta la Knesset (parlamento israelí), el camino es hasta Jerusalem porque allí están quienes “toman las decisiones” y porque “no hay más tiempo” para que hagan algo para recuperar con vida a los secuestrados en Gaza.

(Desde Israel)

Idan Roll y su equipo fue muy cordial desde el primer momento. Encontrar un lugar en la agenda para recibir en su oficina oficial de la Knesset a un medio extranjero, en medio de la guerra contra el terrorismo, fue una actitud valorada y que merecía intentar abarcar todos los puntos vinculados a su experiencia como militar; vicecanciller; parlamentarios y también por su abierta militancia por la igualdad de derechos de la comunidad LGBT en Israel.

Un repaso de lo conversado con quien, además, es miembro del comité de seguridad nacional de la Knesset y tiene una postura partidaria que no está alineada al oficialismo.

-Hiciste el servicio militar y luego fuiste parte de la inteligencia militar ¿Qué ves ahora, como político, de la situación militar?

-Como político, veo un panorama mucho más amplio que como militar y puedo comprender más la situación compleja y las connotaciones del conflicto como político. Como militar vi los esfuerzos por no involucrar más a quienes no estuvieran dentro del conflicto (NdR: hace referencia los civiles), pero como político veo cuán complejo es poder hacer esto con mayor profundidad.

-Con esa experiencia ¿Cómo explicas lo que pasó el 7 de octubre? ¿Por qué pasó?

-Es difícil poder explicar lo complicado que es para un gobierno, que defiende a sus ciudadanos, enfrentarse a una organización terrorista, cuya prioridad no es la de defender ni siquiera a los suyos.

-Cómo abogado y también como ex viceministro de asuntos exteriores, ¿qué tan difícil te ha resultado que la comunidad internacional entienda lo que está pasando en esta región?

-La gente reconoce las cuestiones del conflicto y lo entendió, pero rápidamente se olvidan ciertas cuestiones y yo estoy también sorprendido por esto.

-¿Está la política israelí dispuesta a debatir seriamente, más allá de lo que pasó últimamente una nueva revisión territorial o de relaciones con Palestina?

-En este momento nos concentramos en una cosa, que es derrumbar completamente al gobierno de Hamas, que no tenga presencia ni siquiera en Gaza. Hamas no va a tener más control en la frontera y no tenemos ningún diálogo con Hamas. Esa es la meta, derrumbar al gobierno de Hamas y recuperar a los rehenes en Gaza. Y eso es lo que esperamos que el mundo haga: apoyarnos en todo modo posible y entender que va a tomar mucho tiempo.

-La situación política externa va a quedar para después, ¿La interna también?

-De hecho, nuestro pueblo, Israel, es un pueblo que más allá de las diferencias de opinión y las divisiones que pueden haber en un momento de conflicto como este, somos todos uno, y este es el objetivo. Después iremos resolviendo las cosas. Pero, además, después de que desmantelemos el gobierno de Hamas, hay una oportunidad real para todo el mundo para desmantelar el círculo del terror, y por eso la cuestión de quién gobernará después de Hamas en Gaza es muy importante. Tiene que interesarle a todo el mundo, a toda la comunidad internacional, porque no se puede volver a hacer un hub de terror en ningún lugar, sea aquí o fuera de Israel, y que obviamente ese es en este momento el objetivo, también poder hacer comprender que no es un problema a nivel nacional, sino internacional.

-Hubo una reunión de la Comisión de Seguridad Nacional en la que participaste ¿Qué podés contarnos?

-No puedo contar nada. Pero puedo decir que nos sorprendimos el 7 de octubre y no nos sorprenderemos de nuevo. Estamos llenos de esperanza y motivación. Y el día después de Hamas tendremos que trabajar de un modo distinto. No es posible que la Comisión de Seguridad Nacional (NdR. El brazo armado de la agrupación política Hamás) vuelva a dominar el territorio de Gaza. Necesitaremos soluciones de un modo nuevo. Y para la comunidad internacional hay un asunto importante en eso, así también para los países de acuerdos del pasado. Estamos convencidos de que hay que ocupar un lugar en el territorio de Gaza en su gobierno. La Autoridad Palestina no está en condiciones de gobernador los dos territorios palestinos (NdR. actualmente la Autoridad Palestina sólo ejerce el gobierno en el territorio palestino de Cisjordania)

-Sos un referente de la comunidad LGBT local, estás casado con un hombre y tienen dos hijos. Algunos presentan a la comunidad judía como anticuada. Entonces, ¿cómo es ser vos en el entorno social y político israelí?

-Mucho más sencillo de lo que parece. Israel es uno de los lugares más fáciles de vivir para la comunidad LGBT. También Israel es el país de los judíos y está en el Medio Oriente, pero es una democracia liberal. Y es exactamente eso lo que tenemos, a pesar de estar en Medio Oriente: democracia y libertad. Por otro lado, el judaísmo habla de que somos todos seres copia de Dios y esto es un poco lo que debemos nosotros tener en cuenta y de alguna manera tener el amor de unos por otros.

Desde Israel

Mientras recorre el Mediterráneo en demostración de apoyo a Israel en su guerra contra el terrorismo, el portaaviones USS Gerald Ford es tema de conversación en los foros castrenses. Sucede que lo indicado en las primeras versiones viralizadas en redes sociales no solamente fue confirmado por el Comando Europeo de Estados Unidos, sino por el propio presidente Joe Biden: cinco militares muertos en accidente de avión militar estadounidense en el Mediterráneo.

Por el tipo y zona de movimiento, al este del Mediterráneo, se estima que se trata de una aeronave de dotación del citado elemento. Según el jefe de Estado de ese país, "los militares "ponen su vida a disposición del país cada día" y "asumen voluntariamente riesgos para que el pueblo estadoundiense esté a salvo y seguro". La identidad de las víctimas se dará a conocer recién 24 horas después del comunicado oficial, "por respeto a los familiares" y "según los protocolos" establecidos.

En ese sentido, indicó que los uniformados murieron"cuando su aparato se estrelló en el mar Mediterráneo durante una misión rutinaria de entrenamiento", descartando que tenga que ver con algún ataque de las fuerzas en litigio en Medio Oriente.

Por su parte, el Comando Europeo de Estados Unidos señaló que se trató de un ejercicio de reabastecimiento de combustible" que falló, tras lo cual operaron en la zona buques y aeronaves en tareas de rescate.

Ofelia Roitman tiene poco más de 70 años. Es argentina. Cuando amanecía el 07 de octubre, avisó a su hija que estaba bien, que había apagado las luces y que se sentía segura. Pocas horas después no hubo más noticias y el testimonio de un vecino delató su desenlace. Todo es desastre alrededor de su hogar, que Sur24 pudo visitar. Todo está revuelto, roto o quemado. El olor es insoportable. La escena transmite la vibra del terror que vivieron las personas en ese kibutz de Nir Oz, al lado de la Franja de Gaza, desde donde hoy mismo siguen lanzándose ataques terroristas.

En el comedor comunitario y sentada en el mismo lugar donde solía hacerlo su madre, Natalia Madmon conversa con el autor sobre los acontecimientos y sus expectativas.

¿Qué podés contarnos de tu mamá y lo que pasó?Mi mamá es vive acá yo vivo en un moshav cerca. A las seis y media escuchamos que empezaron a tirar y, como sabemos, entramos en el refugio de casa. Mamá todo el tiempo mandó mensajes que está bien, que se siente bien, que está en el refugio. Después, a los diez y veinte minutos, llamamos de vuelta y nos dijo que está bien, que cerró las luces, que se siente protegida. A las nueve y cuarenta no se escuchó más de ella. A las siete, cuando pudieron entrar a la casa y ver que no está, la vecina me mandó un mensaje que ella le hizo, que decía, que mamá dijo, “por favor, por favor, están acá”. Y nos contó que se escucharon los vidrios que rompieron, para mí entraron por la ventana.

¿Cómo te impactó?En ese día paró toda mi vida. Cuando como, pienso en ella; cuando duermo, pienso en ella; cuando me baño, me pregunto si ella se puede bañar. Es terrible, no se puede vivir así.

¿Cómo sigue tu relación con el gobierno, con las autoridades? ¿Qué se hace en una situación así? Primero quiero que la devuelven, eso es lo que pido del gobierno, que haga todo para traerla a ella y traer a todas las 240 personas, chicos, viejos, enfermos, soldados, no soldados. Chicos que fueran a bailar. Y eso es todo lo que hicieron, bailar y estar contentos. Y los mataron allá a un montón y agarraron también. Yo pido que todos los días alguien me llame y me diga qué hoy hizo para devolver a mi mamá. Y eso no lo escucho. Yo quiero que todos los días me miren a los ojos y digan, hoy hicimos esto y tratamos de esto y queremos esto. Y no hay, no hay eso, no tengo eso.

¿Cuál es el mensaje a los argentinos?Quiero pedir al gobierno de Argentina, que tiene contactos con Qatar, que pida nuestro grito de todos los argentinos, hay más de veinticuatro, y pido que griten mi grito. Que todo el mundo sepa quién es Hamas, qué hizo, y que se tiene que negociar con Hamas, pero Hamas se tiene que ir del mapa, no tiene que estar. Ellos violaron, quemaron, mataron, robaron. No solamente Hamás, también la gente de allá (los civiles de Gaza) entraron. A mi casa, a la casa de mi mamá, entraron a robar, chicos, viejos, grandes, y hay que hacer algo.

¿No sólo eran terroristas quienes atacaron?Vinieron cientos de civiles a robar, a quemar, aprovecharon la irregularidad del momento. Los jefes de Hamas también les dijeron que si ellos agarraban gente de Israel, iban a recibir casas y plata y así fue. Yo creo que a muchos del kibbutz se los llevaron gente común, como yo o como alguien corriente.